МеѓуРедовите

Анализа на тврдења

claims

• Обвинителството бара Александар Ѓорчевски да биде осуден за помагање во грабнувањето на неговата ќерка.
• Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев се осудени на доживотен затвор.
• Обвинителството тврди дека Ѓорчевски им пратил порака на децата како да се облечат за да им помогне на грабнувачите.
• Одбраната на Ѓорчевски тврди дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски.
• Љупчо Палевски тврди дека е невин и поднел материјали за 50 повреди во постапката.
• Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога од првото до второто кривично дело.
• Мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон против Александар Ѓорчевски.
• Одбраната на Боре Видевски бара укинување на пресудата поради неприфатени докази за негова невиност.
• Обвинителството смета дека мотивот за грабнувањето бил прибавување имотна корист преку откуп.
• Панче Жежовски бил грабнат за да му биде одземено возилото користено за киднапирањето на Вања.
• Кешишев и Манев ги признаа делата и го посочија Палевски како директен извршител на убиствата.
• Адвокатот Туфегџиќ смета дека жалбата на обвинителството е опасен преседан без докази.
• Апелацискиот суд треба да одлучи дали ќе ја потврди или укине ослободителната пресуда за таткото.
• Александар Ѓорчевски тврди дека е заложник во судскиот процес.
• Александар Ѓорчевски твдри дека е заложник во судскиот процес.

key differences

Љупчо Палевски тврди дека е невин и поднел материјали за 50 повреди во постапката.

Expres.mk го потврдува; други само делумно или молчат.

Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев се осудени на доживотен затвор.

Речиси сите извори потврдуваат, само Либертас молчи.

Адвокатот Туфегџиќ смета дека жалбата на обвинителството е опасен преседан без докази.

Разлика: 4 извори го поддржуваат тврдењето, 3 делумно, 3 не го спомнуваат.

Александар Ѓорчевски твдри дека е заложник во судскиот процес.

Три извори го потврдуваат, останатите молчат.

Александар Ѓорчевски тврди дека е заложник во судскиот процес.

Пет извори го потврдуваат тврдењето, три го игнорираат.

Апелацискиот суд треба да одлучи дали ќе ја потврди или укине ослободителната пресуда за таткото.

Сите извори го потврдуваат тврдењето, но Бриф е помалку директен.

Кешишев и Манев ги признаа делата и го посочија Палевски како директен извршител на убиствата.

Бриф делумно потврдува; останатите не споменуваат.

Мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон против Александар Ѓорчевски.

Скоро сите молчат; Либертас го наведува тврдењето.

Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога од првото до второто кривично дело.

Пет извори го потврдуваат тврдењето, пет не го спомнуваат.

Обвинителството бара Александар Ѓорчевски да биде осуден за помагање во грабнувањето на неговата ќерка.

Разлика: Бриф негира, останатите потврдуваат.

Обвинителството смета дека мотивот за грабнувањето бил прибавување имотна корист преку откуп.

Пет извори го потврдуваат, пет не го спомнуваат.

Обвинителството тврди дека Ѓорчевски им пратил порака на децата како да се облечат за да им помогне на грабнувачите.

Поделба: 7 извори го потврдуваат, 2 не споменуваат, 1 го негира.

Одбраната на Ѓорчевски тврди дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски.

Пет извори го поддржуваат тврдењето, два делумно, два не го спомнуваат.

Одбраната на Боре Видевски бара укинување на пресудата поради неприфатени докази за негова невиност.

Различни извори: некои наведуваат неприфатени докази, други само бараат укинување.

Панче Жежовски бил грабнат за да му биде одземено возилото користено за киднапирањето на Вања.

Поделба: 4 потврдуваат, 5 не спомнуваат.

source analyses

24.mk

Љупчо Палевски тврди дека е невин и поднел материјали за 50 повреди во постапката.

Делумно: Тврди дека пресудата е погрешна, но не се спомнуваат 50 повреди.

Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев се осудени на доживотен затвор.

Да: Статијата потврдува дека се осудени на доживотен затвор.

Адвокатот Туфегџиќ смета дека жалбата на обвинителството е опасен преседан без докази.

Делумно: Ја нарекува жалбата неоснована и без докази, но не користи термин преседан.

Александар Ѓорчевски твдри дека е заложник во судскиот процес.

Не е споменато

Александар Ѓорчевски тврди дека е заложник во судскиот процес.

Не е споменато

Апелацискиот суд треба да одлучи дали ќе ја потврди или укине ослободителната пресуда за таткото.

Да: Апелација одлучува по жалбата на обвинителството.

Кешишев и Манев ги признаа делата и го посочија Палевски како директен извршител на убиствата.

Не е споменато

Мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон против Александар Ѓорчевски.

Не е споменато

Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога од првото до второто кривично дело.

Да: Обвинителот експлицитно ја наведе оваа теза во Апелација.

Обвинителството бара Александар Ѓорчевски да биде осуден за помагање во грабнувањето на неговата ќерка.

Да: Обвинителството поднесе жалба барајќи осуда за таткото.

Обвинителството смета дека мотивот за грабнувањето бил прибавување имотна корист преку откуп.

Да: Обвинителот тврди дека мотивот бил прибавување имотна корист.

Обвинителството тврди дека Ѓорчевски им пратил порака на децата како да се облечат за да им помогне на грабнувачите.

Да: Обвинителот тврди дека пораката е доказ за неговата улога.

Одбраната на Ѓорчевски тврди дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски.

Не е споменато

Одбраната на Боре Видевски бара укинување на пресудата поради неприфатени докази за негова невиност.

Да: Адвокатот тврди дека нема докази за негово учество.

Панче Жежовски бил грабнат за да му биде одземено возилото користено за киднапирањето на Вања.

Да: Статијата ја потврдува оваа намера според обвинението.

360 степени

Љупчо Палевски тврди дека е невин и поднел материјали за 50 повреди во постапката.

Делумно: Адвокатот на Палевски тврди дека има 50 повреди во постапката.

Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев се осудени на доживотен затвор.

Да: Статијата потврдува дека се осудени на доживотен затвор.

Адвокатот Туфегџиќ смета дека жалбата на обвинителството е опасен преседан без докази.

Не е споменато

Александар Ѓорчевски твдри дека е заложник во судскиот процес.

Да: Ѓорчевски изјави дека се наоѓа во позиција на заложник.

Александар Ѓорчевски тврди дека е заложник во судскиот процес.

Да: Ѓорчевски изјави дека се наоѓа во позиција на заложник.

Апелацискиот суд треба да одлучи дали ќе ја потврди или укине ослободителната пресуда за таткото.

Да: Апелација одлучува по жалбата на обвинителството.

Кешишев и Манев ги признаа делата и го посочија Палевски како директен извршител на убиствата.

Не е споменато

Мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон против Александар Ѓорчевски.

Не е споменато

Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога од првото до второто кривично дело.

Не е споменато

Обвинителството бара Александар Ѓорчевски да биде осуден за помагање во грабнувањето на неговата ќерка.

Да: Обвинителството се жали на ослободителната пресуда и бара осуда.

Обвинителството смета дека мотивот за грабнувањето бил прибавување имотна корист преку откуп.

Да: Според обвинението, целта била принуда за пари за откуп.

Обвинителството тврди дека Ѓорчевски им пратил порака на децата како да се облечат за да им помогне на грабнувачите.

Да: Обвинителот Јакимовски наведе дека пратил порака да се облечат топло.

Одбраната на Ѓорчевски тврди дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски.

Да: Адвокатот Туфегџиќ тврди дека нема докази за комуникација.

Одбраната на Боре Видевски бара укинување на пресудата поради неприфатени докази за негова невиност.

Да: Адвокатот бара повторување за да се изведат докази за невиност.

Панче Жежовски бил грабнат за да му биде одземено возилото користено за киднапирањето на Вања.

Да: Грабнувањето било за да му го земат возилото за киднапирањето.

4NEWS.mk

Љупчо Палевски тврди дека е невин и поднел материјали за 50 повреди во постапката.

Не е споменато

Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев се осудени на доживотен затвор.

Да: Текстот потврдува дека четворицата се осудени на доживотен затвор.

Адвокатот Туфегџиќ смета дека жалбата на обвинителството е опасен преседан без докази.

Делумно: Туфегџиќ ја отфрла жалбата и смета дека пресудата е правилна.

Александар Ѓорчевски тврди дека е заложник во судскиот процес.

Да: Тој изјавил дека се наоѓа во позиција на заложник.

Апелацискиот суд треба да одлучи дали ќе ја потврди или укине ослободителната пресуда за таткото.

Да: Судот ја разгледува жалбата за поништување на пресудата.

Кешишев и Манев ги признаа делата и го посочија Палевски како директен извршител на убиствата.

Не е споменато

Мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон против Александар Ѓорчевски.

Не е споменато

Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога од првото до второто кривично дело.

Делумно: Јакимовски тврди дека имал клучна улога во целиот настан.

Обвинителството бара Александар Ѓорчевски да биде осуден за помагање во грабнувањето на неговата ќерка.

Да: Обвинителството бара поништување на ослободителната пресуда.

Обвинителството смета дека мотивот за грабнувањето бил прибавување имотна корист преку откуп.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека Ѓорчевски им пратил порака на децата како да се облечат за да им помогне на грабнувачите.

Да: Обвинителот ја навел пораката со упатства како клучен аргумент.

Одбраната на Ѓорчевски тврди дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски.

Не е споменато

Одбраната на Боре Видевски бара укинување на пресудата поради неприфатени докази за негова невиност.

Не е споменато

Панче Жежовски бил грабнат за да му биде одземено возилото користено за киднапирањето на Вања.

Не е споменато

Expres.mk

Љупчо Палевски тврди дека е невин и поднел материјали за 50 повреди во постапката.

Да: Палевски тврди дека е невин и навел 50-тина повреди во постапката.

Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев се осудени на доживотен затвор.

Да: Статијата потврдува дека судот ги осудил на доживотен затвор.

Адвокатот Туфегџиќ смета дека жалбата на обвинителството е опасен преседан без докази.

Не е споменато

Александар Ѓорчевски твдри дека е заложник во судскиот процес.

Да: Ѓорчевски изјави дека се наоѓа во позиција на заложник.

Александар Ѓорчевски тврди дека е заложник во судскиот процес.

Да: Ѓорчевски изјави дека се наоѓа во позиција на заложник.

Апелацискиот суд треба да одлучи дали ќе ја потврди или укине ослободителната пресуда за таткото.

Да: Апелација треба да одлучи дали Ѓорчевски ќе седне на обвинителна клупа.

Кешишев и Манев ги признаа делата и го посочија Палевски како директен извршител на убиствата.

Не е споменато

Мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон против Александар Ѓорчевски.

Не е споменато

Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога од првото до второто кривично дело.

Не е споменато

Обвинителството бара Александар Ѓорчевски да биде осуден за помагање во грабнувањето на неговата ќерка.

Да: Обвинителството бара Апелација да го осуди Ѓорчевски за помагање.

Обвинителството смета дека мотивот за грабнувањето бил прибавување имотна корист преку откуп.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека Ѓорчевски им пратил порака на децата како да се облечат за да им помогне на грабнувачите.

Да: Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски праќал пораки за облека.

Одбраната на Ѓорчевски тврди дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски.

Да: Одбраната остана на ставот дека нема доказ за комуникација.

Одбраната на Боре Видевски бара укинување на пресудата поради неприфатени докази за негова невиност.

Да: Адвокатот на Видевски бара укинување поради неприфатени докази.

Панче Жежовски бил грабнат за да му биде одземено возилото користено за киднапирањето на Вања.

Не е споменато

TV21.mk

Љупчо Палевски тврди дека е невин и поднел материјали за 50 повреди во постапката.

Не е споменато

Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев се осудени на доживотен затвор.

Да: Статијата потврдува дека тие се осудени на доживотен затвор.

Адвокатот Туфегџиќ смета дека жалбата на обвинителството е опасен преседан без докази.

Да: Туфегџиќ изјави дека е опасно да се создава преседан без докази.

Александар Ѓорчевски твдри дека е заложник во судскиот процес.

Не е споменато

Александар Ѓорчевски тврди дека е заложник во судскиот процес.

Не е споменато

Апелацискиот суд треба да одлучи дали ќе ја потврди или укине ослободителната пресуда за таткото.

Да: Судот разгледува жалби поврзани со пресудата за таткото.

Кешишев и Манев ги признаа делата и го посочија Палевски како директен извршител на убиствата.

Не е споменато

Мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон против Александар Ѓорчевски.

Не е споменато

Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога од првото до второто кривично дело.

Не е споменато

Обвинителството бара Александар Ѓорчевски да биде осуден за помагање во грабнувањето на неговата ќерка.

Делумно: Обвинителството бара преиспитување на ослободителната пресуда.

Обвинителството смета дека мотивот за грабнувањето бил прибавување имотна корист преку откуп.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека Ѓорчевски им пратил порака на децата како да се облечат за да им помогне на грабнувачите.

Да: Обвинителот Јакимовски го наведе ова како доказ за сомнеж.

Одбраната на Ѓорчевски тврди дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски.

Да: Адвокатот Туфегџиќ тврди дека нема комуникација со обвинетите.

Одбраната на Боре Видевски бара укинување на пресудата поради неприфатени докази за негова невиност.

Делумно: Видевски бара укинување на пресудата, но не се наведени причини.

Панче Жежовски бил грабнат за да му биде одземено возилото користено за киднапирањето на Вања.

Не е споменато

Trn.mk

Љупчо Палевски тврди дека е невин и поднел материјали за 50 повреди во постапката.

Не е споменато

Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев се осудени на доживотен затвор.

Да: Кривичниот суд ги осуди на доживотен затвор на 25 јуни 2025.

Адвокатот Туфегџиќ смета дека жалбата на обвинителството е опасен преседан без докази.

Да: Туфегџиќ оцени дека тврдењата во жалбата се опасен преседан.

Александар Ѓорчевски тврди дека е заложник во судскиот процес.

Да: Тој изјави пред Апелација дека се наоѓа во позиција на заложник.

Апелацискиот суд треба да одлучи дали ќе ја потврди или укине ослободителната пресуда за таткото.

Да: Судот ги разгледува жалбите за првостепената пресуда.

Кешишев и Манев ги признаа делата и го посочија Палевски како директен извршител на убиствата.

Не е споменато

Мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон против Александар Ѓорчевски.

Не е споменато

Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога од првото до второто кривично дело.

Да: Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога.

Обвинителството бара Александар Ѓорчевски да биде осуден за помагање во грабнувањето на неговата ќерка.

Да: Обвинителството бара укинување на ослободителната пресуда.

Обвинителството смета дека мотивот за грабнувањето бил прибавување имотна корист преку откуп.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека Ѓорчевски им пратил порака на децата како да се облечат за да им помогне на грабнувачите.

Не е споменато

Одбраната на Ѓорчевски тврди дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски.

Делумно: Адвокатот нагласува отсуство на докази за комуникација со обвинетите.

Одбраната на Боре Видевски бара укинување на пресудата поради неприфатени докази за негова невиност.

Не е споменато

Панче Жежовски бил грабнат за да му биде одземено возилото користено за киднапирањето на Вања.

Не е споменато

Бриф

Љупчо Палевски тврди дека е невин и поднел материјали за 50 повреди во постапката.

Делумно: Палевски тврди дека има сериозни пропусти во пресудата.

Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев се осудени на доживотен затвор.

Да: Судот ги осуди на доживотен затвор за грабнување и убиство.

Адвокатот Туфегџиќ смета дека жалбата на обвинителството е опасен преседан без докази.

Не е споменато

Александар Ѓорчевски твдри дека е заложник во судскиот процес.

Не е споменато

Александар Ѓорчевски тврди дека е заложник во судскиот процес.

Не е споменато

Апелацискиот суд треба да одлучи дали ќе ја потврди или укине ослободителната пресуда за таткото.

Делумно: Се води жалбена расправа пред Апелацискиот суд.

Кешишев и Манев ги признаа делата и го посочија Палевски како директен извршител на убиствата.

Делумно: Се споменуваат признанија, но не и директно посочување на Палевски.

Мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон против Александар Ѓорчевски.

Не е споменато

Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога од првото до второто кривично дело.

Не е споменато

Обвинителството бара Александар Ѓорчевски да биде осуден за помагање во грабнувањето на неговата ќерка.

Не: Статијата наведува дека тој е ослободен од обвинението.

Обвинителството смета дека мотивот за грабнувањето бил прибавување имотна корист преку откуп.

Да: Обвинението наведува присилување на семејството за откуп.

Обвинителството тврди дека Ѓорчевски им пратил порака на децата како да се облечат за да им помогне на грабнувачите.

Не е споменато

Одбраната на Ѓорчевски тврди дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски.

Делумно: Палевски споменува дека судот го ослободил поради недостиг на докази.

Одбраната на Боре Видевски бара укинување на пресудата поради неприфатени докази за негова невиност.

Делумно: Видевски побарал повторување на постапката преку адвокати.

Панче Жежовски бил грабнат за да му биде одземено возилото користено за киднапирањето на Вања.

Да: Обвинението потврдува дека возилото е користено за грабнувањето.

Либертас

Љупчо Палевски тврди дека е невин и поднел материјали за 50 повреди во постапката.

Не е споменато

Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев се осудени на доживотен затвор.

Не е споменато

Адвокатот Туфегџиќ смета дека жалбата на обвинителството е опасен преседан без докази.

Да: Туфегџиќ вели дека тврдењата се опасен преседан и нема ни промил доказ.

Александар Ѓорчевски тврди дека е заложник во судскиот процес.

Да: Во насловот и текстот е цитиран дека се чувствува како заложник.

Апелацискиот суд треба да одлучи дали ќе ја потврди или укине ослободителната пресуда за таткото.

Да: Обвинителството поднело жалба до Апелација по ослободителната пресуда.

Кешишев и Манев ги признаа делата и го посочија Палевски како директен извршител на убиствата.

Не е споменато

Мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон против Александар Ѓорчевски.

Да: Обвинителот прашува зошто тие се приклучиле на прогонот ако тој не е виновен.

Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога од првото до второто кривично дело.

Да: Обвинителот директно изјавил дека Александар има клучна улога.

Обвинителството бара Александар Ѓорчевски да биде осуден за помагање во грабнувањето на неговата ќерка.

Да: Обвинителството бара тој да биде осуден за помагање при грабнување.

Обвинителството смета дека мотивот за грабнувањето бил прибавување имотна корист преку откуп.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека Ѓорчевски им пратил порака на децата како да се облечат за да им помогне на грабнувачите.

Да: Обвинителот тврди дека пораката за облеката е доказ за негова вина.

Одбраната на Ѓорчевски тврди дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски.

Делумно: Адвокатот вели дека е опасен преседан тврдењето дека е логично да нема комуникација.

Одбраната на Боре Видевски бара укинување на пресудата поради неприфатени докази за негова невиност.

Не е споменато

Панче Жежовски бил грабнат за да му биде одземено возилото користено за киднапирањето на Вања.

Не е споменато

Рацин.мк

Љупчо Палевски тврди дека е невин и поднел материјали за 50 повреди во постапката.

Не е споменато

Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев се осудени на доживотен затвор.

Да: Статијата потврдува дека се осудени на доживотен затвор.

Адвокатот Туфегџиќ смета дека жалбата на обвинителството е опасен преседан без докази.

Да: Адвокатот ја оцени жалбата како опасна и без докази.

Александар Ѓорчевски твдри дека е заложник во судскиот процес.

Да: Ѓорчевски изјави дека се чувствува како заложник.

Александар Ѓорчевски тврди дека е заложник во судскиот процес.

Да: Ѓорчевски изјави дека се чувствува како заложник.

Апелацискиот суд треба да одлучи дали ќе ја потврди или укине ослободителната пресуда за таткото.

Да: Апелација решава за ослободителната пресуда на таткото.

Кешишев и Манев ги признаа делата и го посочија Палевски како директен извршител на убиствата.

Не е споменато

Мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон против Александар Ѓорчевски.

Не е споменато

Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога од првото до второто кривично дело.

Да: Обвинителот тврди дека имал улога од првиот обид до грабнувањето.

Обвинителството бара Александар Ѓорчевски да биде осуден за помагање во грабнувањето на неговата ќерка.

Делумно: Обвинителството бара укинување на ослободителната пресуда.

Обвинителството смета дека мотивот за грабнувањето бил прибавување имотна корист преку откуп.

Да: Статијата наведува дека целта била изнуда на пари.

Обвинителството тврди дека Ѓорчевски им пратил порака на децата како да се облечат за да им помогне на грабнувачите.

Да: Обвинителството тврди дека им рекол да се облечат за планина.

Одбраната на Ѓорчевски тврди дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски.

Да: Адвокатот тврди дека нема докази за комуникација со обвинетите.

Одбраната на Боре Видевски бара укинување на пресудата поради неприфатени докази за негова невиност.

Делумно: Бараат укинување, но не се прецизирани неприфатени докази.

Панче Жежовски бил грабнат за да му биде одземено возилото користено за киднапирањето на Вања.

Да: Потврдено е дека возилото е користено во планот за Вања.

еМагазин

Љупчо Палевски тврди дека е невин и поднел материјали за 50 повреди во постапката.

Не е споменато

Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев се осудени на доживотен затвор.

Да: Статијата ги именува како осудени на доживотен затвор.

Адвокатот Туфегџиќ смета дека жалбата на обвинителството е опасен преседан без докази.

Делумно: Тврди дека нема докази, но не го користи терминот преседан.

Александар Ѓорчевски твдри дека е заложник во судскиот процес.

Не е споменато

Александар Ѓорчевски тврди дека е заложник во судскиот процес.

Не е споменато

Апелацискиот суд треба да одлучи дали ќе ја потврди или укине ослободителната пресуда за таткото.

Да: Судот ги разгледува жалбите на ослободителната пресуда.

Кешишев и Манев ги признаа делата и го посочија Палевски како директен извршител на убиствата.

Не е споменато

Мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон против Александар Ѓорчевски.

Не е споменато

Обвинителот Јакимовски тврди дека Ѓорчевски имал клучна улога од првото до второто кривично дело.

Не е споменато

Обвинителството бара Александар Ѓорчевски да биде осуден за помагање во грабнувањето на неговата ќерка.

Да: Обвинителството се жали на ослободителната пресуда за Ѓорчевски.

Обвинителството смета дека мотивот за грабнувањето бил прибавување имотна корист преку откуп.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека Ѓорчевски им пратил порака на децата како да се облечат за да им помогне на грабнувачите.

Не: Се споменува само споделување информација за одење на училиште.

Одбраната на Ѓорчевски тврди дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски.

Да: Адвокатот тврди дека нема докази за комуникација со осудените.

Одбраната на Боре Видевски бара укинување на пресудата поради неприфатени докази за негова невиност.

Делумно: Бараат укинување поради пропусти во оценувањето на докази.

Панче Жежовски бил грабнат за да му биде одземено возилото користено за киднапирањето на Вања.

Не е споменато

Анализа на сентимент

entities

• Александар Ѓорчевски
• Вања Ѓорчевска
• Љупчо Палевски (Палчо)
• Дарко Јакимовски
• Владимир Туфегџиќ
• Велибор Манев
• Боре Видевски
• Влатко Кешишев
• Панче Жежовски
• Основно јавно обвинителство (ОЈО)
• Апелациски суд Скопје
• Основан кривичен суд Скопје
• Партија Десна
• Врховен суд

key differences

Љупчо Палевски (Палчо)

Главната разлика: Бриф го прикажува негативно (како обвинет), додека останатите се неутрални.

Александар Ѓорчевски

Либертас е единствен со негативен приказ.

Апелациски суд Скопје

Нема разлики; сите извори се неутрални.

Боре Видевски

Еден извор (Бриф) дава негативен тон, останатите се неутрални.

Вања Ѓорчевска

Нема разлики; сите извори се неутрални.

Велибор Манев

Еден извор (Бриф) дава негативен приказ со ДНК докази; останатите се неутрални.

Владимир Туфегџиќ

Сите извори го прикажуваат неутрално, без разлики.

Влатко Кешишев

Еден извор (Бриф) дава негативен приказ, останатите се неутрални.

Врховен суд

Само Либертас го спомнува, позитивно.

Дарко Јакимовски

Еден извор (Бриф) дава позитивен приказ, останатите се неутрални.

Основан кривичен суд Скопје

Најголема разлика: Либертас негативно, останатите неутрално.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Единствено Бриф дава позитивен приказ.

Панче Жежовски

Сите извори се неутрални, без разлики.

Партија Десна

Сите извори неутрални; само како локација.

source analyses

24.mk

Љупчо Палевски (Палчо)

Неутрално: споменат како осуден кој бара ново судење, без мета-вреднување

Александар Ѓорчевски

Неутрално: споменат како ослободен, цел на жалба од ОЈО, без мета-вреднување

Апелациски суд Скопје

Неутрално: споменат како место на седница, без мета-вреднување

Боре Видевски

Неутрално: споменат како осуден, без мета-вреднување

Вања Ѓорчевска

Неутрално: спомената како жртва во контекст на настани

Велибор Манев

Неутрално: споменат како осуден, без мета-вреднување

Владимир Туфегџиќ

Неутрално: споменат како адвокат кој дава изјава, без мета-вреднување

Влатко Кешишев

Неутрално: споменат како осуден, без мета-вреднување

Врховен суд

Не е споменато

Дарко Јакимовски

Неутрално: споменат како обвинител кој поднел жалба, без мета-вреднување

Основан кривичен суд Скопје

Неутрално: споменат како првостепен суд, без мета-вреднување

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: споменато како страна која поднела жалба, без мета-вреднување

Панче Жежовски

Неутрално: споменат како жртва во контекст на настани

Партија Десна

Неутрално: спомената како локација, без мета-вреднување

360 степени

Љупчо Палевски (Палчо)

Неутрално: осуден, но без експлицитно вреднување

Александар Ѓорчевски

Неутрално: само цитиран преку адвокат, без мета-вреднување

Апелациски суд Скопје

Неутрално: институција, спомената како второстепен суд

Боре Видевски

Неутрално: осуден, но без експлицитно вреднување

Вања Ѓорчевска

Неутрално: жртва, спомената информативно

Велибор Манев

Неутрално: осуден, но без експлицитно вреднување

Владимир Туфегџиќ

Неутрално: бранител, изнесува одбрана без мета-вреднување

Влатко Кешишев

Неутрално: осуден, но без експлицитно вреднување

Врховен суд

Не е споменато

Дарко Јакимовски

Неутрално: обвинител, изнесува аргументи без мета-вреднување

Основан кривичен суд Скопје

Неутрално: институција, спомената како првостепен суд

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: институција, спомената во контекст на жалба

Панче Жежовски

Неутрално: жртва, споменат информативно

Партија Десна

Не е споменато

4NEWS.mk

Љупчо Палевски (Палчо)

Неутрално: Информативно споменат како осуден на доживотен затвор.

Александар Ѓорчевски

Неутрално: Пренесени се неговата изјава и наводите на обвинителството.

Апелациски суд Скопје

Неутрално: Споменат како институција која ја разгледува жалбата.

Боре Видевски

Неутрално: Информативно споменат како осуден на доживотен затвор.

Вања Ѓорчевска

Неутрално: Спомената како жртва во контекст на судскиот процес.

Велибор Манев

Неутрално: Информативно споменат како осуден на доживотен затвор.

Владимир Туфегџиќ

Неутрално: Пренесена е неговата правна оценка за пресудата.

Влатко Кешишев

Неутрално: Информативно споменат како осуден на доживотен затвор.

Врховен суд

Не е споменато

Дарко Јакимовски

Неутрално: Цитиран како застапник на обвинението без мета-вреднување.

Основан кривичен суд Скопје

Неутрално: Споменат во контекст на донесената првостепена пресуда.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: Споменато преку дејствијата и жалбата на обвинителот.

Панче Жежовски

Неутрално: Споменат како жртва во контекст на пресудата.

Партија Десна

Не е споменато

Expres.mk

Љупчо Палевски (Палчо)

Неутрално: цитиран преку адвокат, без мета-вреднување

Александар Ѓорчевски

Неутрално: цитиран како говорник, без мета-вреднување од авторот

Апелациски суд Скопје

Неутрално: споменат како одлучувач, без вреднување

Боре Видевски

Неутрално: споменат преку адвокат, без мета-вреднување

Вања Ѓорчевска

Неутрално: спомената како жртва, без вреднување

Велибор Манев

Неутрално: споменат како осуден, без вреднување

Владимир Туфегџиќ

Не е споменато

Влатко Кешишев

Неутрално: споменат како осуден, без вреднување

Врховен суд

Не е споменато

Дарко Јакимовски

Неутрално: цитиран како обвинител, без мета-вреднување

Основан кривичен суд Скопје

Неутрално: споменат како првостепен суд, без вреднување

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: споменато како барател, без вреднување

Панче Жежовски

Не е споменато

Партија Десна

Не е споменато

TV21.mk

Љупчо Палевски (Палчо)

Неутрално: споменат како осуден, без мета-вреднување

Александар Ѓорчевски

Неутрално: споменат како цел на обвинителството и одбраната, без мета-вреднување

Апелациски суд Скопје

Неутрално: споменат како место на разгледување жалби, без вреднување

Боре Видевски

Неутрално: споменат како осуден, без мета-вреднување

Вања Ѓорчевска

Неутрално: спомената како жртва, без вреднување

Велибор Манев

Неутрално: споменат како осуден, без мета-вреднување

Владимир Туфегџиќ

Неутрално: цитиран како говорник, без мета-вреднување

Влатко Кешишев

Неутрално: споменат како осуден, без мета-вреднување

Врховен суд

Не е споменато

Дарко Јакимовски

Неутрално: цитиран како говорник, без мета-вреднување

Основан кривичен суд Скопје

Не е споменато

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: споменато како подносител на жалба, без мета-вреднување

Панче Жежовски

Неутрално: споменат како жртва, без вреднување

Партија Десна

Не е споменато

Trn.mk

Љупчо Палевски (Палчо)

Неутрално: Информативно споменат како осуден на доживотен затвор

Александар Ѓорчевски

Неутрално: Пренесени се неговата изјава и ставовите на одбраната и ОЈО

Апелациски суд Скопје

Неутрално: Споменат како институција пред која се одвива постапката

Боре Видевски

Неутрално: Информативно споменат како осуден на доживотен затвор

Вања Ѓорчевска

Неутрално: Спомената како жртва во контекст на судската постапка

Велибор Манев

Неутрално: Информативно споменат како осуден на доживотен затвор

Владимир Туфегџиќ

Неутрално: Пренесени се неговите правни аргументи како адвокат

Влатко Кешишев

Неутрално: Информативно споменат како осуден на доживотен затвор

Врховен суд

Не е споменато

Дарко Јакимовски

Неутрално: Цитиран како застапник на жалбата на обвинителството

Основан кривичен суд Скопје

Неутрално: Споменат во контекст на донесената првостепена пресуда

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: Пренесени се нивните барања за укинување на пресудата

Панче Жежовски

Неутрално: Споменат како жртва во рамки на судскиот процес

Партија Десна

Не е споменато

Бриф

Љупчо Палевски (Палчо)

Негативно: Опишан како обвинет, неговите тврдења се претставени како пропусти.

Александар Ѓорчевски

Неутрално: Споменат како ослободен од обвинението, без вреднување.

Апелациски суд Скопје

Неутрално: Споменат како орган што ја води расправата.

Боре Видевски

Негативно: Обвинет, побарал повторување на постапката.

Вања Ѓорчевска

Неутрално: Жртва, спомената во контекст на настаните.

Велибор Манев

Негативно: Обвинет, споменат со ДНК докази против него.

Владимир Туфегџиќ

Не е споменато

Влатко Кешишев

Негативно: Обвинет, побарал повторување на постапката.

Врховен суд

Не е споменато

Дарко Јакимовски

Позитивно: Обвинителот е прикажан како бранител на пресудата, со аргументи.

Основан кривичен суд Скопје

Неутрално: Споменат како суд што ја донел првостепената пресуда.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Позитивно: Обвинителството ја брани пресудата, оценето како аргументирано.

Панче Жежовски

Неутрално: Жртва, споменат во контекст на убиството.

Партија Десна

Не е споменато

Либертас

Љупчо Палевски (Палчо)

Неутрално: споменат во контекст на дејствијата опишани од обвинителот

Александар Ѓорчевски

Негативно: обвинителот тврди дека има вина и клучна улога во делото

Апелациски суд Скопје

Неутрално: споменат како институција пред која се одвива седницата

Боре Видевски

Неутрално: само споменат како лице повикано од Палевски

Вања Ѓорчевска

Неутрално: спомената како жртва во контекст на судската постапка

Велибор Манев

Неутрално: само споменат како лице повикано од Палевски

Владимир Туфегџиќ

Неутрално: пренесена е неговата одбрана и правни аргументи

Влатко Кешишев

Не е споменато

Врховен суд

Позитивно: адвокатот се повикува на неговиот авторитет и оценки

Дарко Јакимовски

Неутрално: пренесени се неговите тврдења и жалба во судницата

Основан кривичен суд Скопје

Негативно: обвинителот критикува дека судот не ги анализирал доказите

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: споменато преку дејствијата на обвинителот Јакимовски

Панче Жежовски

Неутрално: споменат само како жртва во контекст на случајот

Партија Десна

Неутрално: спомената како локација каде се наоѓале обвинетите

Рацин.мк

Љупчо Палевски (Палчо)

Неутрално: споменат како осуден, без мета-вреднување

Александар Ѓорчевски

Неутрално: споменат како ослободен татко, цитиран, без мета-вреднување од авторот

Апелациски суд Скопје

Неутрално: споменат како орган што одлучува, без вреднување

Боре Видевски

Неутрално: споменат како осуден, без мета-вреднување

Вања Ѓорчевска

Неутрално: спомената како жртва, без вреднување

Велибор Манев

Неутрално: споменат како осуден, без мета-вреднување

Владимир Туфегџиќ

Неутрално: цитиран како адвокат, без мета-вреднување

Влатко Кешишев

Неутрално: споменат како осуден, без мета-вреднување

Врховен суд

Не е споменато

Дарко Јакимовски

Неутрално: цитиран како обвинител, без мета-вреднување

Основан кривичен суд Скопје

Неутрално: споменат како првостепен суд, без мета-вреднување

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: споменато како подносител на жалба, без мета-вреднување

Панче Жежовски

Неутрално: споменат како жртва, без вреднување

Партија Десна

Неутрално: спомената во цитат на обвинител, без мета-вреднување

еМагазин

Љупчо Палевски (Палчо)

Неутрално: споменат како осуден што бара повторно судење

Александар Ѓорчевски

Неутрално: споменат како ослободен татко на жртвата, цитиран преку адвокат

Апелациски суд Скопје

Неутрално: споменат како институција што ја води жалбената расправа

Боре Видевски

Неутрално: споменат како осуден што бара повторно судење

Вања Ѓорчевска

Неутрално: спомената како жртва на убиство и киднапирање

Велибор Манев

Неутрално: споменат како осуден што бара повторно судење

Владимир Туфегџиќ

Неутрално: цитиран како адвокат на Ѓорчевски

Влатко Кешишев

Неутрално: споменат како осуден што бара повторно судење

Врховен суд

Не е споменато

Дарко Јакимовски

Не е споменато

Основан кривичен суд Скопје

Неутрално: споменат како суд што ја донел првостепената пресуда

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: споменато како жалител на ослободителната пресуда

Панче Жежовски

Неутрално: споменат како жртва на убиство и киднапирање

Партија Десна

Не е споменато

Извори

articles

• article order

  45

  body

  Одбраната тврди дека во постапката имало повеќе од 50 суштински повреди и контрадикторности во обвинението и пресудата. Адвокатот на Љупчо Палевски-Палчо, Јовица Страшевски, побара Апелацискиот суд да ја укине првостепената пресуда за убиствата на Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски и предметот да се врати на повторно судење. Страшевски тврди дека во постапката имало повеќе од 50 суштински повреди и дека во жалбите на одбраната се наведени бројни неусогласености меѓу исказите на сведоците, обвинетите и начинот на кој тие биле толкувани во пресудата. Според него, дополнителни спорни моменти биле утврдени и по поднесувањето на жалбата, бидејќи рокот за жалба бил краток, а пресудата обемна. Тој очекува судот да им дозволи на него и на Палевски дополнително да ги образложат тие наводи. Адвокатот посочи дека, според одбраната, постојат контрадикторности во обвинението и во пресудата, особено околу наводната улога на Александар Ѓорчевски, таткото на Вања. Тој тврди дека не било докажано дека Ѓорчевски му давал информации на Палевски, иако тоа било дел од конструкцијата на обвинението. Страшевски го оспорува и описот на движењето на Палевски на критичниот ден, наведувајќи дека остануваат неразјаснети прашања околу тоа дали тој бил на местото на грабнувањето или ги чекал останатите на друга локација. Според него, доволно е Апелација да прифати само една од наведените повреди за пресудата да биде укината.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-12T07:38:27

  source

  Trn.mk

  title

  Адвокатот на Палевски бара ново судење за Вања и Панче- Trn.mk

  url

  https://trn.mk/advokatot-na-palevski-bara-novo-sudenje-vanja-pance/

• article order

  42

  body

  Обвинителството не се откажува - бара од Апелација, Александар Ѓорчевски, таткото на малата Вања да биде осуден затоа што му помагал на Палчо и неговата група да ја киднапираат ќерка му, која потоа ладнокрвно ја убиле. Палчо пак, упорно тврди дека е невин и ги закопа апелациските судии со десетици странци материјал каде наводно утврдил дури 50-тина повреди во судската постапка. Двет страни си ги образложија жабите, сега останува на Апелацискиот суд да реши дали Ѓорчевски повторно ќе седне на обвинителна клупа и дали ќе ги земе во предвид забелешките на осудениот убиец Палчо. Обвинителесвото смета дека во првичната пресуда Кривичниот суд не ги анализирал доволно доказите кои упатувале на вмешаност на таткото Александар. Посочуваат дека тој ги известил грабнувачите кога неговата ќерка ќе оди на училиште и што ќе носи. "Кога се во седиштето на партијата, Александар им праќа порака на нивните деца како да се облечат за утрешниот ден. Овој сплет на околности не може да остане енигма.. Неговото однесување наредниот ден кога повторувал дека детето е грабнато и убиено, по што се упатува накај Качанички пат, според наводно по некое филмско сценарио по патеката на која што е однесена Вања во гепек и потоа бара да се провери и кола на некој од Велес", рече обвинителот Дарко Јакимовски. Одбраната на Ѓорчевски, пак, остана на ставот дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски, што се потврди на рочиштата. "Од оваа позиција во која се наоѓам како заложник немам што дa додадам " - по што ја напушти судницата. Од друга страна, Палевски заедно со бранителот тврдат дека имало суштествени повреди на судската постапка, и бараат Апелација да донесе одлука без притисок од јавноста. "Има преку педесетина суштествени повреди во постапката што се направени. Ги имаме сите наведени во жалбата така што една да прифати судот трба пресудата да е укината", изјави Јовица Страшевски, адвокат на Палевски. Одбраната на Боре Видевски се жали дека судот не ги прифатил доказите што ги презентирале, кои ја потврдувале неговата невиност. "Ние мораме целосно да ја утврдиме фактичката состојба, односно да ги изведиме тие докази. Без изведување на тие докази нема ништо да направиме и затоа сметам дека овој Судечкји совет има доблест да ја укине првостепената пресуда и предметот да го врати назад", рече Бојан Манев, адвокат на Видевски Кривичниот суд на 25 јуни 2025 година ги осуди Палевски, Манев, Видевски и Кешишев на доживотен затвор, а Ѓорчевски беше ослободен поради недостиг на докази.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T18:26:08

  source

  Expres.mk

  title

  Обвинителството бара таткото на Вања да биде осуден за киднапирањето, Ѓорчевски одговори: "Јас сум заложник

  url

  https://expres.mk/makedonija/obvinitelstvoto-bara-tatkoto-na-vana-da-bide-osuden-za-kidnapiraneto-gorchevski-odgovori-jas-sum-zalozhnik/

• article order

  18

  body

  Апелација решава дали правдата за Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски е завршена или предметот повторно ќе се врати во судница, откако денеска на јавна седница беа разгледувани жалбите за една од најтешките кривични постапки во Македонија: осудените на доживотен затвор бараат ново судење, а Обвинителството бара да се преиспита ослободителната пресуда за таткото на Вања, Александар Ѓорчевски. ХРОНОЛОГИЈА НА ДЕНЕШНАТА СЕДНИЦА Јавната седница почна со жалбите на осудените Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев, кои со првостепената пресуда беа осудени на доживотен затвор за грабнувањата и убиствата на Вања и Панче. Нивните одбрани побараа пресудата да биде укината и предметот да се врати на повторно судење во Основниот кривичен суд Скопје. Одбраната тврдеше дека фактичката состојба не била правилно утврдена, дека дел од доказите биле погрешно оценети и дека првостепениот суд не дал доволно јасна слика за конкретната улога на секој од обвинетите. Адвокатот на Палевски, Јовица Страшевски, посочи дека во предметот има околности што, според него, не се усогласуваат со изјавите на сведоците и обвинетите, додека одбраната на Боре Видевски тврдеше дека тој бил осуден без докази за негово конкретно учество. Потоа фокусот се префрли на жалбата на Обвинителството за Александар Ѓорчевски, таткото на Вања, кој во првостепената постапка беше ослободен од обвинението за помагање при грабнувањето. Вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски побара Апелација да ја укине ослободителната пресуда, тврдејќи дека првостепениот суд не направил доволна анализа на доказите поврзани со неговата улога. Обвинителството тврдеше дека Ѓорчевски имал клучна улога од првиот неуспешен обид за грабнување до денот кога Вања беше грабната. Според обвинителот, во моментот кога, како што наведе, во партијата "Десна" паднала одлука за грабнување, таткото им испратил порака на децата да се облечат "небаре ќе одат на планина". Тој детал Обвинителството го посочи како една од околностите што, според него, судот не ги анализирал доволно. Јакимовски се осврна и на однесувањето на Ѓорчевски по исчезнувањето на Вања. Според обвинителот, таткото повторувал дека "детето е грабнато и убиено", се движел кон Качанички пат, односно по трасата по која, според обвинението, девојчето било однесено, и спомнувал "постар човек грабнувач". Обвинителството смета дека овие околности морале да бидат разгледани заедно, а не одвоено и без суштинска анализа. СУДИРОТ МЕЃУ ОБВИНЕНИЕТО И ОДБРАНАТА Одбраната на Александар Ѓорчевски остро ја оспори жалбата на Обвинителството. Адвокатот Владимир Туфегџиќ тврдеше дека првостепениот суд донел правилна и праведна одлука, бидејќи, според него, нема докази дека Ѓорчевски комуницирал со другите обвинети или дека учествувал во планирањето на грабнувањето. Туфегџиќ оцени дека е опасно Обвинителството да тврди дека било "логично" да нема докази за комуникација. Според него, токму фактот што нема докази треба да води кон потврдување на ослободителната пресуда, а не кон повторно судење. Одбраната инсистираше дека Александар Ѓорчевски не смее да биде држен во случајот само поради претпоставки, сомнежи или притисок од јавноста. На седницата кратко се обратил и Александар Ѓорчевски. Тој рекол дека од позицијата во која се наоѓа "како заложник" нема што да додаде, по што ја напуштил судницата. Со таа реченица, денешната седница повторно ја отвори најтешката дилема во предметот: дали таткото бил дел од планот, како што тврди Обвинителството, или е човек за кого нема докази, како што тврди одбраната. Во позадина на жалбената постапка останува трагичната хронологија од крајот на 2023 година. Панче Жежовски беше пријавен за исчезнат на 24 ноември, а Вања Ѓорчевска на 27 ноември. Нивните тела беа пронајдени на 3 декември во близина на Велес и Скопје. Според обвинението, Панче бил грабнат поради неговото возило, кое потоа било искористено во планот за Вања, а девојчето било грабнато со цел изнуда на пари од близок член на нејзиното семејство. Денешната седница не донесе конечен епилог, но ја врати јавноста во прашањата што сè уште болат. Дали доживотните казни ќе останат во сила, дали предметот ќе се врати на повторно судење, дали ослободителната пресуда за таткото на Вања ќе биде потврдена или укината, и дали судот досега дал доволно јасен одговор за сите улоги во трагедијата што ја потресе Македонија. Апелација сега треба да одлучи дали правдата за Вања и Панче е завршена со првостепената пресуда или предметот мора повторно да се отвори. За семејствата и за јавноста, тоа не е само правна одлука, туку проверка дали најтешките прашања во овој случај се навистина одговорени.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T18:01:09

  source

  Рацин.мк

  title

  Хронологија на болката: Апелација решава дали правдата за Вања и Панче е завршена

  url

  https://racin.mk/vesti/hronologija-na-bolkata-apelaczija-reshava-dali-pravdata-za-vana-i-panche-e-zavrshena/

• article order

  19

  body

  Љупчо Палевски - Палчо, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев, осудени на доживотен затвор за грабнувањата и убиствата на 14 годишната Вања Ѓорчевска од Скопје и на 70 годишниот Панче Жежовски од Велес денеска на јавна седница во Апелација побараа да им се укинат пресудите и случајот повторно да се врати во Кривичен суд. Нивните адвокати тврдат дека дел од доказите кои биле доставени до обвинителството и биле презентирани на провостепената постапка не биле земени предвид при носењето на пресудата. Јовица Страшевски, адвокат на Љупчо Палевски - Палчо: Имаме доста работи утврдено што не се усогласуваат со изјавите дадени и од сведоците и на обвинетите што од страна на судот се прикажани во друго светло. Сето тоа е забележано во нашите две жалби. Оваа пресуда мора да биде укината и да почне цел случај одново за да се утврдат фактите. Бојан Манев, адвокат на Боре Видевски: Жалбата е поради тоа што фактичката состојба не беше утврдена и пресудата беше донесена врз основа на непосточеки докази и немање доакази. Не може да биде осуден некој човек кога буквално нема доказ. Сите што ја пратевте во целост провостепената постапка видовте дека нема докази во однос на учеството конкретно на обвинетиот Боре Видевски. Првостепената пресуда беше заснована на немање докази а додека докази кои ги имаше обвинителството кои беа доставени не беа презентирани на првостепената постапка. Во Апелација жалба поднесе и Обвинителството. Тие бараат таткото на Вања, Александар Ѓорчевски кој беше ослободен од првостепениот суд за помагање при грабнувањето на неговата ќерка, да биде осуден. Обвинителот Дарко Јакимовски како доказ во жалбата го наведе тоа што вечерта пред да се случи грабнувањето, Александар на неговите ќерки преку телефонска порака им кажал како да се облечат. Мотивот на сите петмина, како што тврди обвинителот бил прибавување имотна корист од близок член на семејството на Вања. Обвинителство: Александар има клучна улога од првото, до второто дело. Сè до неделата во попладневните часови, одлука за грабнување на Вања нема. Токму кога е донесена одлуката за грабнувањето, Палевски ги повикува Манев и Видевски да дојдат во Скопје. Во моментот кога се во партијата "Десна", тогаш таткото им праќа порака на децата да се облечат небаре ќе одат на планина. Одбраната на Александар, адвокатот Владимир Туфегџиќ рече дека пресудата е правилна и очекува Апелација истата да ја потврди. Според него, не постојат докази за негова вмешаност на таткото во убиството или грабнувањето. Владимир Туфегџиќ, адвокат на Александар Ѓорчевски: Жалбата на Обвинитеството е неоснована. Првостепениот суд донесе единствено праведна одлука во ситуација кога јавниот обвинител во завршните јасно и недвосмислено кажа дека докази за Александар немаат. И денес јавниот обвинител се задржа на образложението зошто нема докази. Палевски, Манев, Видевски и Кешишев во јуни минатата година беа осудени на доживотен затвор за кривичните дела грабнување и свирепо убиство на двете жртви, а Александар Ѓорчевски беше ослободен од обвинението поради недостиг на докази. Според обвинението, четвроицата заедно кон крајот на ноември 2023 година испланирале грабнување на 14 годишната Вања со цел да присилат член на нејзиното потесно семејство да даде пари за откуп. Грабнувањето на велешанецот Панче Жежовски, пак, било со намера да го присилат да им го даде неговото возило за да го користат за грабнување на девојчето во Скопје. Вања и Панче беа пријавени за исчезнати на 27 и 24 ноември 2023 година а на 3 декември 2023 година беа пронајдени мртви во близина на Скопје и Велес.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T15:25:40

  source

  24.mk

  title

  Палчо и дружината бараат ново судење

  url

  https://24.mk/details/palcho-i-druzhinata-baraat-novo-sudenje

• article order

  31

  body

  Одбраната на четворицата осудени за двете грозоморни убиства, пак, бара случајот да се врати на повторно судење, затоа што во првостепената постапка не биле изведени суштествени докази, кои, според нив, ја откриваат фактичката состојба На јавна седница во Апелацискиот суд, Обвинителството и одбраната на првостепено ослободениот Александар Ѓорчески и осудените од Кривичен - Љупчо Палевски-Палчо, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев за убиствата на 14-годишната Вања Ѓорчевска и 74-годишниот велешанец Панче Жежовски, ги образложија своите жалби на првостепената пресуда што скопскиот Основен кривичен суд ја донесе пред речиси една година. Обвинителството се жали на ослободителната пресуда што Кривичен ја изрече за таткото на Вања, барајќи и тој да биде осуден за случајот што во декември 2023 година ја шокира македонската јавност. Одбраната на четворицата осудени за двете грозоморни убиства, пак, бара случајот да се врати на повторно судење, затоа што во првостепената постапка не биле изведени суштествени докази, кои според нив, ја откриваат фактичката состојба. Ѓорчевски, кој беше обвинет за помагање, првостепениот суд го ослободи од обвинение бидејќи, според пресудата, не беше докажано надвор од разумно сомнение дека тој ги сторил делата за кои беше обвинет. Според пресудата на Кривичниот суд, Основното јавно обвинителството Скопје не успеа да го докаже и грабнувањето на Панче Жежовски. Во однос на пресудата за Александар Ѓорчевски, вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски во жалбата пред Апелација ги наведе тезите што Обвинителството ги застапуваше и се обиде да ги докаже на судењето, а тоа е дека Ѓорчевски ја дал информацијата оти неговата ќерка Вања критичното утро ќе оди сама на училиште. Тоа, според вишиот обвинител, го знаеле само помалата ќерка на Ѓорчевски и неговата сопруга. Јакимовски пред второстепениот суд рече дека Александар вечерта им пратил порака на децата да се облечат топло, како да ќе одат на планина. "Неговото однесување наредниот ден кога повторувал дека детето е грабнато и убиено, по што се упатува накај Качанички пат, според наводно некое филмско сценарио по патеката на која што е однесена Вања во гепек, и потоа бара да се провери и кола на некој од Велес", Бранителот на Ѓорчевски, адвокатот Владимир Туфегџиќ, пак, посочи дека нема докази оти неговиот клиент имал некаква улога во грабнувањето, односно дека споделил информација кога детето ќе излезе од дома. Според Туфегџиќ, нема ниту негова комуникација со другите обвинети. "Доколку постоеше еден промил кој укажува на било какво учество на Александар во овој грозоморен чин, убеден сум дека би била донесена поинаква одлука", Ѓорчевски, по наводите на неговиот адвокат, само додаде дека се наоѓа во позиција на заложник и ја напушти судницата. Бранителот на првообвинетиот Љупчо Палевски-Палчо, адвокатот Јовица Страшевски, пак, ја повика Апелација да суди без притисок на јавноста, тврдејќи пред второстепениот суд дека има суштествени повреди и недоследности во пресудата на Кривичен. Според него, во првостепената постапка тие пребројале преку педесет суштествени повреди. "Ги имаме сите наведени во жалбата, така што една да прифати судот треба пресудата да е укината", Бојан Манев, адвокат на осудениот Боре Видевски, изјави дека не биле изведени докази кои ја потврдуваат невиноста на неговиот клиент, поради што и тој бара повторување на постапката за да можат да се изведат тие докази. "Без изведување на тие докази нема ништо да направиме и затоа сметам дека овој судечки совет има доблест да ја укине првостепената пресуда и предметот да го врати назад", Инаку, јавната седница на Апелација требаше да се одржи на 9 април, но беше одложена за денеска поради влошена здравствена состојба на обвинетиот Боре Видевски. Основниот кривичен суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осуди Љупчо Палевски-Палчо, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за кривичните дела грабнување и свирепо убиство на двете жртви, а Александар Ѓорчевски беше ослободен од обвинението поради недостиг на докази. Според обвинението, обвинетите заедно испланирале грабнување на 14-годишната Вања со цел да принудат член на нејзиното потесно семејство да даде пари за откуп. Грабнувањето на оштетениот Панче Жежовски во Велес, пак, било со намера да го присилат да им го даде неговото возило за да го користат за грабнување на девојчето во Скопје. Малолетната Вања и велешанецот Панче беа пријавени за исчезнати на 27 и на 24 ноември, а на 3 декември 2023 година беа пронајдени мртви во близина на Скопје и на Велес.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T15:24:43

  source

  360 степени

  title

  Обвинителството бара од Апелација таткото на Вања да одговара за грабнувањето, тој вели дека е во позиција на заложник - 360 степени

  url

  https://360stepeni.mk/obvinitelstvoto-bara-od-apelatsija-tatkoto-na-vana-da-odgovara-za-grabnuvaneto-toj-veli-deka-e-vo-pozitsija-na-zalozhnik/

• article order

  29

  body

  Апелацискиот суд Скопје денеска на жалбена расправа ги разгледуваше жалбите на осудените на доживотен затвор - Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев, за убиството и киднапирањето на 14-годишната Вања Ѓорчевска од Скопје и 74-годишниот Панче Жежовски од Велес. Тие бараат укинување на првостепената пресуда и враќање на постапката на повторно судење во Основниот кривичен суд Скопје. Според нив, првостепената пресуда содржела сериозни пропусти во оценувањето на клучни докази и логиката на настаните. Од Основното јавно обвинителство пак се жалат на ослободителната пресуда за таткото на Вања, Александар Ѓорчевски, кој беше обвинет за помагање при грабнувањето на неговата ќерка. Од Обвинителството во жалбата меѓу друго велат дека тој ја споделил информацијата дека девојчето ќе оди само на училиште, податок кој, според Обвинителството, го знаеле само најтесните членови на семејството. Неговиот адвокат Владимир Туфегџиќ пак вели дека не постојат докази за негова вмешаност во убиството или грабнувањето и дека немало никаква комуникација помеѓу Ѓорчевски и останатите осудени.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T15:10:40

  source

  еМагазин

  title

  Палевски, Манев, Видевски и Кешишев бараат повторно судење, Обвинителството пак бара преиспитување на ослободителната пресуда за таткото на Вања, Ѓорчевски - еМагазин

  url

  https://emagazin.mk/ap/

• article order

  20

  body

  Во продолжението на жалбената расправа пред Апелацискиот суд за убиството на Панче Жежовски и Вања Ѓорчевска, обвинетиот Љупчо Палевски-Палчо пред судечкиот совет рече дека првостепената пресуда содржи сериозни пропусти во оценувањето клучни докази, како и во логиката на настаните. Според него, судот не дал анализа за дел од материјалните докази поврзани со подготовките за кривичното дело, меѓу кои и лепливата лента со ДНК од обвинетиот Велибор Манев, пронајдена на облеката на жртвата, како и нејзиното привремено и фактичко потекло. Палевски истакна дека судот правилно го ослободил таткото на Вања Ѓорчевска по одделни точки од обвинението поради недостиг на докази и комуникации, но неоправдано прифатил дека податоците за семејството Ѓорчевски биле добиени од жртвата по грабнувањето. Според него, ова не е поткрепено со други докази и е во спротивност со исказите на повеќе сведоци. Преку своите адвокати повторување на постапката побараа и обвинетите Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев. Вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски истакна дека во првостепената пресуда, особено во точките еден и два од диспозитивот, се содржани сите правно релевантни факти, како и суштинска и сеопфатна анализа на доказите врз основа на кои судот ја утврдил фактичката состојба. Тој нагласи дека одбраните во жалбената постапка во најголем дел се фокусираат на периферни и несуштински аспекти од настаните, кои не може да ја разнишаат основаноста на заклучоците донесени од првостепениот суд. Според Обвинителството, жалбите претставуваат дистракција и обид за пренасочување на вниманието од клучните докази. Дополнително, беше даден осврт и на наводите во врска со лепливата трака на Вања Ѓорчевска. Иако одбраната се обиде да го релативизира овој наод, Обвинителството потсети дека во пресудата конкретно и прецизно е опишано тоа дејство и дека тоа е вреднувано во контекст на целокупниот доказен материјал. Oбвинителот нагласи дека целокупната хронологија и логиката на настаните покажуваат дека Вања Ѓорчевскa била перципирана како опасност за обвинетите. Чувањето на жртвата во живот би наметнало дополнителни ризици, можност за откривање, пријавување во полиција и оставање траги, што, според Обвинителството, претставувало мотив за ликвидација. Јавниот обвинител оцени дека признанијата дадени од обвинетите се доброволни, меѓусебно усогласени и поткрепени со материјални докази, при што е исклучена можноста за меѓусебна синхронизација или измислување на настаните. Патеката на движење, местата на извршување и дејствата на обвинетите, како што рече, прецизно се вклопуваат со она што самите го изнеле во своите искази. Основниот кривичен суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осуди Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за кривичните дела грабнување и свирепо убиство на двете жртви, а Александар Ѓорчевски беше ослободен од обвинението поради недостиг на докази. Според обвинението, обвинетите заедно испланирале грабнување на 14-годишната Вања со цел да присилат член на нејзиното потесно семејство да даде пари за откуп. Грабнувањето на оштетениот Панче Жежовски во Велес, пак, било со намера да го присилат да им го даде неговото возило за да го користат за грабнување на девојчето во Скопје. Малолетната Вања и велешанецот Панче беа пријавени за исчезнати на 27 и 24 ноември, а на 3 декември 2023 година беа пронајдени мртви во близина на Скопје и Велес.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T14:47:40

  source

  Бриф

  title

  Жалбена расправа за убиствата на Вања и Панче: Палевски тврди дека има пропусти, Обвинителството ја брани пресудата - Бриф

  url

  https://www.brif.mk/zhalbena-rasprava-za-ubistvata-na-vanja-i-panche-palevski-tvrdi-deka-ima-propusti-obvinitelstvoto-ja-brani-presudata/

• article order

  35

  body

  Палевски пред Апелациониот суд: Оспорување на доказите и логиката на настаните Во рамките на жалбената расправа пред Апелациониот суд за убиствата на Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски, првообвинетиот Љупчо Палевски-Палчо изјави дека првостепената пресуда содржи сериозни пропусти во оцената на клучните докази и во логичката поврзаност на настаните. Според неговите тврдења, судот не направил соодветна анализа на дел од материјалните докази, вклучувајќи ја и лепливата лента пронајдена на облеката на жртвата на која била изолирана ДНК од обвинетиот Велибор Манев. Палевски исто така смета дека судот неоправдано го прифатил тврдењето дека податоците за семејството Ѓорчевски биле изнудени од жртвата по грабнувањето, сметајќи дека ваквиот заклучок е во спротивност со исказите на сведоците. Покрај Палевски, преку своите адвокати повторување на судскиот процес побараа и останатите обвинети: Вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски категорично ги отфрли наводите на одбраната, нагласувајќи дека првостепената пресуда е базирана на суштинска и сеопфатна анализа на сите релевантни факти. Според него, одбраната се фокусира на периферни аспекти со цел да го одвлече вниманието од клучните докази. Во врска со мотивот за ликвидацијата, Обвинителството истакна: Основниот кривичен суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осуди Палевски, Манев, Видевски и Кешишев на доживотен затвор за грабнување и свирепо убиство. Во истиот процес, Александар Ѓорчевски, таткото на Вања, беше ослободен поради недостиг на докази, одлука на која Обвинителството најави жалба со барање за негова осуда.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T14:35:02

  source

  4NEWS.mk

  title

  Жалбена расправа за убиствата на Вања и Панче: Палевски тврди дека пресудата има сериозни пропусти

  url

  https://4news.mk/zhalbena-rasprava-za-ubistvata-na-vana-i-panche-palevski-tvrdi-deka-presudata-ima-seriozni-propusti/

• article order

  33

  body

  Рекорден пораст на бројот на патници на скопскиот и охридскиот аеродром од 32,4% во првите четири месеци од годинава Во Апелациониот суд денеска беа разгледувани жалби поврзани со пресудата за убиството на 14-годишната Вања Ѓорчевска и велешанецот Панче Жежоски. За овој грозоморен чин, Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев беа осудени на доживотен затвор. Но, тие побараа укинување на првостепената пресуда и враќање на постапката на повторно судењео. Во исто време Обвинителството бара да се преиспита ослободителната пресуда за таткото на Вања Ѓорчевска, Александар. Дарко Јакимовски, вишиот јавен обвинител истакна дека Ѓорчески ја споделил информацијата дека Вања ќе оди сама на училиште, податок кој според обвинтелството го знаеле само најтесните членови на семејството. "Вечерва Александар им пратил порака на децата да се облачат небаре ќе одат на планина. Неговото однесување следниот ден, кога повторувал дека детето е грабнато и убеино, како и движењето по Качанички пат, укажуваат на сомнежи", соопшти Јакимовски. Владимир Туфегџиќ, адвокатот на Александар Ѓорчевски, рече дека не постојат докази за негова вмешаност во грабнувањето или убиството, потенцирајќи дека не постои никаква комуникација помеѓу Александар и останатите обвинети. "Пресудата е правилна и законита, и опасно е да се создава преседан врз основа на претпоставки", изјави Туфегџиќ.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T14:32:58

  source

  TV21.mk

  title

  Обвинителството бара да се преиспита ослободителната пресуда за таткото на Вања Ѓорческа

  url

  https://mk.tv21.tv/obvinitelstvoto-bara-da-se-preispita-osloboditelnata-presuda-za-tatkoto-na-vana-gorcheska/

• article order

  36

  body

  Според него, судот не дал анализа за дел од материјалните докази поврзани со подготовките за кривичното дело, меѓу кои и лепливата лента со ДНК од обвинетиот Велибор Манев, пронајдена на облеката на жртвата, како и нејзиното привремено и фактичко потекло. Палевски истакна дека судот правилно го ослободил таткото на Вања Ѓорчевска по одделни точки од обвинението поради недостиг на докази и комуникации, но неоправдано прифатил дека податоците за семејството Ѓорчевски биле добиени од жртвата по грабнувањето. Според него, ова не е поткрепено со други докази и е во спротивност со исказите на повеќе сведоци. Преку своите адвокати повторување на постапката побараа и обвинетите Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев. Вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски истакна дека во првостепената пресуда, особено во точките еден и два од диспозитивот, се содржани сите правно релевантни факти, како и суштинска и сеопфатна анализа на доказите врз основа на кои судот ја утврдил фактичката состојба. Тој нагласи дека одбраните во жалбената постапка во најголем дел се фокусираат на периферни и несуштински аспекти од настаните, кои не може да ја разнишаат основаноста на заклучоците донесени од првостепениот суд. Според Обвинителството, жалбите претставуваат дистракција и обид за пренасочување на вниманието од клучните докази. Дополнително, беше даден осврт и на наводите во врска со лепливата трака на Вања Ѓорчевска. Иако одбраната се обиде да го релативизира овој наод, Обвинителството потсети дека во пресудата конкретно и прецизно е опишано тоа дејство и дека тоа е вреднувано во контекст на целокупниот доказен материјал. Oбвинителот нагласи дека целокупната хронологија и логиката на настаните покажуваат дека Вања Ѓорчевскa била перципирана како опасност за обвинетите. Чувањето на жртвата во живот би наметнало дополнителни ризици, можност за откривање, пријавување во полиција и оставање траги, што, според обвинителството, претставувало мотив за ликвидација. Јавниот обвинител оцени дека признанијата дадени од обвинетите се доброволни, меѓусебно усогласени и поткрепени со материјални докази, при што е исклучена можноста за меѓусебна синхронизација или измислување на настаните. Патеката на движење, местата на извршување и дејствијата на обвинетите, како што рече, прецизно се вклопуваат со она што самите го изнеле во своите искази. Основниот кривичен суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осуди Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за кривичните дела грабнување и свирепо убиство на двете жртви, а Александар Ѓорчевски беше ослободен од обвинението поради недостиг на докази.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T14:32:53

  source

  Либертас

  title

  Жалбена расправа за убиствата на Вања и Панче - Палевски тврди дека првостепената пресуда содржи сериозни пропусти - Либертас

  url

  https://libertas.mk/zhalbena-rasprava-za-ubistvata-na-va-a-i-panche-palevski-tvrdi-deka-prvostepenata-presuda-sodrzhi-seriozni-propusti/

source scope

analyzed source count

10

omitted articles

• article order

  30

  body

  Во Апелациониот суд денеска се разгледуваа жалбите поврзани со пресудата за убиствата на 14-годишната Вања Ѓорчевска и велешанецот Панче Жежоски, случај што ја потресе македонската јавност. Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев, кои беа осудени на доживотен затвор за двојното убиство, преку жалбите побараа укинување на првостепената пресуда и враќање на постапката на повторно судење. Во исто време, Обвинителството побара Апелација да ја преиспита и ослободителната пресуда за таткото на Вања, Александар Ѓорчевски. Вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски посочи дека Александар ја споделил информацијата дека Вања тој ден сама ќе оди на училиште, податок за кој, според обвинителството, знаеле само најблиските членови на семејството. "Вечерта Александар им испратил порака на децата да се облечат како за на планина. Неговото однесување следниот ден, кога повторувал дека детето е грабнато и убиено, како и движењето по Качанички пат, отвораат сериозни сомнежи", изјави Јакимовски. Одбраната на Александар Ѓорчевски, пак, тврди дека не постојат конкретни докази за негова вмешаност. Адвокатот Владимир Туфегџиќ нагласи дека нема никаква комуникација меѓу Александар и останатите обвинети, ниту доказ што би го поврзал со грабнувањето или убиството. "Пресудата е правилна и законита, а опасно е да се создава преседан врз основа на претпоставки", порача Туфегџиќ.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T14:28:13

  source

  СКОПСКО ЕХО

  title

  Обвинителството повторно го посочи таткото на Вања, одбраната тврди: Нема докази

  url

  https://skopskoeho.mk/obvinitelstvoto-povtorno-go-posochi-tatkoto-na-vanja-odbranata-tvrdi-nema-dokazi/

• article order

  21

  body

  Љупчо Палевски Палчо, неправосилно осуден на доживотен затвор за убиството на Панче Жежовски (74) и на Вања Ѓорчевска (14) денеска во жалбената расправа пред Апелацискиот суд пред судечкиот совет рече дека првостепената пресуда содржи сериозни пропусти во оценувањето клучни докази, како и во логиката на настаните, пренесе МИА. Според него, Кривичниот суд не дал анализа за дел од материјалните докази поврзани со подготовките за кривичното дело, меѓу кои и лепливата лента со ДНК од обвинетиот Велибор Манев, пронајдена на облеката на жртвата Вања, како и нејзиното фактичко потекло. Палевски истакна дека Судот оправдано го ослободил таткото на Вања, Александар Ѓорчевски по одделни точки од обвинението поради недостиг на докази и комуникации, но неоправдано прифатил дека податоците за семејството Ѓорчевски биле добиени од жртвата Вања по грабнувањето. Според него, ова не е поткрепено со други докази и е во спротивност со исказите на повеќе сведоци. Преку своите адвокати и осудените на доживотен затвор Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев побараа судењето да се повтори. Вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски истакна дека во првостепената пресуда, особено во точките еден и два од диспозитивот, се содржани сите правно релевантни факти, како и суштинска и сеопфатна анализа на доказите врз основа на кои Судот ја утврдил фактичката состојба. Обвинителот рече дека одбраните во жалбената постапка во најголем дел се фокусираат на периферни и несуштински аспекти од настаните, кои не може да ја разнишаат основаноста на заклучоците донесени од првостепениот суд. Според Обвинителството, жалбите претставуваат дистракција и обид за пренасочување на вниманието од клучните докази. Дополнително, беше даден осврт и на наводите во врска со лепливата лента што беше пронајдена кај убиеното дете. Иако одбраната се обиде да го релативизира овој наод, Обвинителството потсети дека во пресудата конкретно и прецизно е опишано тоа дејство и дека тоа е вреднувано во контекст на целокупниот доказен материјал. Обвинителот нагласи дека целокупната хронологија и логиката на настаните покажуваат дека Вања Ѓорчевска била перципирана како опасност за обвинетите. Чувањето на жртвата во живот би наметнало дополнителни ризици, можност за откривање, пријавување во полиција и оставање траги, што, според Обвинителството, претставувало мотив за ликвидација. Јавниот обвинител оцени дека признанијата дадени од осудените се доброволни, меѓусебно усогласени и поткрепени со материјални докази, при што е исклучена можноста за меѓусебна синхронизација или измислување на настаните. Патеката на движење, местата на извршување и дејствата на четворицата осудени, како што рече, прецизно се вклопуваат со она што самите го изнеле во своите искази. Основниот кривичен суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осуди Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за свирепо убиство на двете жртви, а за грабнување беа осудени само за Вања, но не и за Панче, оти според Кривичниот суд, Обвинителството не го докажа тоа дело. Александар Ѓорчевски беше ослободен од обвинението поради недостиг на докази. Според обвинението, обвинетите заедно испланираледа ја грабнат 14-годишната Вања од Скопје со цел да присилат член на нејзиното потесно семејство да даде пари за откуп. Грабнувањето на оштетениот Панче Жежовски во Велес, пак, било со намера да го присилат да им го даде неговото возило за да го користат за грабнување на девојчето во Скопје. Малолетната Вања и велешанецот Панче беа пријавени за исчезнати на 27 и 24 ноември 2023 година, а на 3 декември беа пронајдени мртви во близина на Скопје и Велес. Според признанијата на Велибор Манев и на Влатко Кешишев, жртвите ги убил Палевски, кој им пукал во главите со пиштол.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T14:27:41

  source

  plusinfo.mk

  title

  ОСУДЕНИТЕ НА ДОЖИВОТЕН ЗАТВОР ЗА УБИСТВАТА НА ВАЊА И НА ПАНЧЕ БАРААТ ПОВТОРНО СУДЕЊЕ Пресудата е со пропусти, без анализа на доказите - plusinfo.mk

  url

  https://plusinfo.mk/osudenite-na-dozhivoten-zatvor-za-ubistvata-na-va-a-i-na-panche-baraat-povtorno-sude-e-presudata-e-so-propusti-bez-analiza-na-dokazite/

• article order

  40

  body

  Жалбената расправа пред Апелацискиот суд за убиствата на Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски продолжи со излагање на првообвинетиот Љупчо Палевски-Палчо. Тој пред судечкиот совет истакна дека првостепената пресуда содржи сериозни пропусти во логиката на настаните и оценувањето на клучните докази. Палевски посочи дека судот не направил анализа на дел од материјалните докази, конкретно за лепливата лента со ДНК од обвинетиот Велибор Манев пронајдена на жртвата. Според него, неоправдано е прифатено дека податоците за семејството биле добиени од Вања по грабнувањето, тврдејќи дека тоа е во спротивност со исказите на сведоците. Адвокатите на Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев исто така побараа повторување на постапката. Наспроти нив, вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски оцени дека првостепената пресуда ги содржи сите правно релевантни факти. Тој нагласи дека одбраната се фокусира на периферни аспекти кои не ја нишаат основаноста на пресудата. "Жалбите претставуваат дистракција и обид за пренасочување на вниманието од клучните докази", истакна Јакимовски. Обвинителството потсети дека признанијата на обвинетите се доброволни и меѓусебно усогласени. Јавниот обвинител нагласи дека хронологијата покажува оти жртвата била перципирана како опасност за нив, бидејќи "чувањето на жртвата во живот би наметнало дополнителни ризици, можност за откривање, пријавување во полиција и оставање траги". Првостепениот суд на 25 јуни 2025 година ги осуди Палевски, Манев, Видевски и Кешишев на доживотен затвор, додека Александар Ѓорчевски беше ослободен од обвинението.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T14:18:46

  source

  Press24.mk

  title

  Апелација заседава за случајот со Вања и Панче: Палевски тврди дека има пропусти во доказите, Обвинителството ги смета жалбите за дефокус - Press24

  url

  https://press24.mk/apelacija-zasedava-za-sluchajot-so-vanja-i-panche-palevski-tvrdi-deka-ima-propusti-vo-dokazite-obvinitelstvoto-gi-smeta-zhalbite-za-defokus/

• article order

  34

  body

  Во продолжението на жалбената расправа пред Апелацискиот суд за убиството на Панче Жежовски и Вања Ѓорчевска, обвинетиот Љупчо Палевски-Палчо пред судечкиот совет рече дека првостепената пресуда содржи сериозни пропусти во оценувањето клучни докази, како и во логиката на настаните. Според него, судот не дал анализа за дел од материјалните докази поврзани со подготовките за кривичното дело, меѓу кои и лепливата лента со ДНК од обвинетиот Велибор Манев, пронајдена на облеката на жртвата, како и нејзиното привремено и фактичко потекло. Палевски истакна дека судот правилно го ослободил таткото на Вања Ѓорчевска по одделни точки од обвинението поради недостиг на докази и комуникации, но неоправдано прифатил дека податоците за семејството Ѓорчевски биле добиени од жртвата по грабнувањето. Според него, ова не е поткрепено со други докази и е во спротивност со исказите на повеќе сведоци. Преку своите адвокати повторување на постапката побараа и обвинетите Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев. Вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски истакна дека во првостепената пресуда, особено во точките еден и два од диспозитивот, се содржани сите правно релевантни факти, како и суштинска и сеопфатна анализа на доказите врз основа на кои судот ја утврдил фактичката состојба. Тој нагласи дека одбраните во жалбената постапка во најголем дел се фокусираат на периферни и несуштински аспекти од настаните, кои не може да ја разнишаат основаноста на заклучоците донесени од првостепениот суд. Според Обвинителството, жалбите претставуваат дистракција и обид за пренасочување на вниманието од клучните докази. Дополнително, беше даден осврт и на наводите во врска со лепливата трака на Вања Ѓорчевска. Иако одбраната се обиде да го релативизира овој наод, Обвинителството потсети дека во пресудата конкретно и прецизно е опишано тоа дејство и дека тоа е вреднувано во контекст на целокупниот доказен материјал. Oбвинителот нагласи дека целокупната хронологија и логиката на настаните покажуваат дека Вања Ѓорчевскa била перципирана како опасност за обвинетите. Чувањето на жртвата во живот би наметнало дополнителни ризици, можност за откривање, пријавување во полиција и оставање траги, што, според обвинителството, претставувало мотив за ликвидација. Јавниот обвинител оцени дека признанијата дадени од обвинетите се доброволни, меѓусебно усогласени и поткрепени со материјални докази, при што е исклучена можноста за меѓусебна синхронизација или измислување на настаните. Патеката на движење, местата на извршување и дејствијата на обвинетите, како што рече, прецизно се вклопуваат со она што самите го изнеле во своите искази. Основниот кривичен суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осуди Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за кривичните дела грабнување и свирепо убиство на двете жртви, а Александар Ѓорчевски беше ослободен од обвинението поради недостиг на докази.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T14:02:19

  source

  А1он

  title

  Палевски на жалбената расправа за убиствата на Вања и Панче: Првостепената пресуда содржи сериозни пропусти

  url

  https://a1on.mk/macedonia/palevski-na-zhalbenata-rasprava-za-ubistvata-na-vanja-i-panche-prvostepenata-presuda-sodrzhi-seriozni-propusti/

• article order

  26

  body

  Во продолжението на жалбената расправа пред Апелациониот суд за убиството на Панче Жежовски и Вања Ѓорчевска, обвинетиот Љупчо Палевски - Палчо пред судечкиот совет рече дека првостепената пресуда содржи сериозни пропусти во оценувањето на клучни докази и логиката на настаните, пренесе МИА. Според него, судот не дал анализа за дел од материјалните докази поврзани со подготовките за кривичното дело, меѓу кои и лепливата лента со ДНК од обвинетиот Велибор Манев, пронајдена на облеката на жртвата, како и нејзиното времено и фактичко потекло. Палевски истакна дека судот правилно го ослободил таткото на Вања Ѓорчевска по одделни точки од обвинението, поради недостиг на докази и комуникации, но неоправдано прифатил дека податоците за семејството Ѓорчевски биле добиени од жртвата по грабнувањето. Според него, ова не е поткрепено со други докази и е во спротивност со исказите на повеќе сведоци. Преку своите адвокати повторување на постапката побараа и обвинетите Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев. Вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски истакна дека во првостепената пресуда, особено во точките еден и два од диспозитивот, се содржани сите правно релевантни факти, како и суштинска и сеопфатна анализа на доказите врз основа на кои судот ја утврдил фактичката состојба. Тој нагласи дека одбраните во жалбената постапка во најголем дел се фокусираат на периферни и несуштински аспекти од настаните, кои не можат да ја разнишаат основаноста на заклучоците донесени од првостепениот суд. Според обвинителството, жалбите претставуваат дистракција и обид за пренасочување на вниманието од клучните докази. Дополнително, беше даден осврт и на наводите во врска со лепливата трака на Вања Ѓорчевска. Иако одбраната се обиде да го релативизира овој наод, обвинителството потсети дека во пресудата конкретно и прецизно е опишано тоа дејствие и дека истото е вреднувано во контекст на целокупниот доказен материјал. Oбвинителот нагласи дека целокупната хронологија и логиката на настаните покажуваат дека Вања Ѓорчевскa била перципирана како опасност за обвинетите. Чувањето на жртвата во живот би наметнало дополнителни ризици, можност за откривање, пријавување во полиција и оставање траги што, според обвинителството, претставувало мотив за ликвидација. Јавниот обвинител оцени дека признанијата дадени од обвинетите се доброволни, меѓусебно усогласени и поткрепени со материјални докази, при што е исклучена можноста за меѓусебна синхронизација или измислување на настаните. Патеката на движење, местата на извршување и дејствијата на обвинетите, како што рече, прецизно се вклопуваат со она што самите го изнеле во своите искази. Основниот кривичен суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осуди Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за кривичните дела грабнување и свирепо убиство на двете жртви, а Александар Ѓорчевски беше ослободен од обвинението поради недостиг на докази. Според обвинението, обвинетите заедно испланирале грабнување на 14-годишната Вања со цел да присилат член на нејзиното потесно семејство да даде пари за откуп. Грабнувањето на оштетениот Панче Жежовски во Велес, пак, било со намера да го присилат да им го даде неговото возило за да го користат за грабнување на девојчето во Скопје. Малолетната Вања и велешанецот Панче беа пријавени за исчезнати на 27 и 24 ноември, а на 3 декември 2023 година беа пронајдени мртви во близина на Скопје и Велес.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T13:38:01

  source

  Нова Македонија

  title

  Жалбена расправа за убиствата на Вања и Панче: Палевски тврди дека има пропусти, обвинителството ја брани пресудата - Нова Македонија

  url

  https://novamakedonija.com.mk/makedonija/hronika/zhalbena-rasprava-za-ubistvata-na-vanja-i-panche-palevski-tvrdi-deka-ima-propusti-obvinitelstvoto-ja-brani-presudata/

• article order

  15

  body

  Апелациониот суд разгледува жалби поврзани со пресудата за убиството на 14-годишната Вања Ѓорчевска и велешанецот Панче Жежовски, случај што предизвика силен јавен интерес. Четворицата осудени на доживотен затвор -- Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев, поднесоа жалби со барање за укинување на првостепената пресуда и враќање на постапката на повторно судење во Основниот кривичен суд Скопје. Истовремено, Обвинителството бара преиспитување на ослободителната пресуда за таткото на Вања, Александар Ѓорчевски, кој беше обвинет за помагање при грабнувањето на неговата ќерка. Вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски во образложението на жалбата истакна дека Ѓорчевски ја споделил информацијата дека Вања ќе оди сама на училиште, податок кој, според обвинителството, го знаеле само најтесните членови на семејството. "Александар вечерта им праќа порака на децата да се облечат како да одат на планина. Неговото однесување следниот ден, кога повторувал дека детето е грабнато и убиено, како и движењето кон Качанички пат, укажуваат на одредени сомнежи", изјави обвинителот. Адвокатот Владимир Туфегџиќ, кој го застапува Александар Ѓорчевски, нагласи дека не постојат докази за негова вмешаност во убиството или грабнувањето. Тој потенцираше дека нема никаква комуникација помеѓу Ѓорчевски и останатите обвинети, ниту доказ дека тој знаел кога неговата ќерка ќе излезе од домот. "Пресудата е правилна и законита. Опасно е да се создава преседан врз основа на претпоставки, а не на докази", рече Туфегџиќ, додавајќи дека и Врховниот суд го разгледувал случајот и не утврдил докази за вмешаност. Основниот кривичен суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осуди Палевски, Манев, Видевски и Кешишев на доживотен затвор за кривичните дела грабнување и свирепо убиство. Судот го ослободи Александар Ѓорчевски од обвинението, образложувајќи дека Јавното обвинителство не успеало да ја докаже неговата вина надвор од разумно сомневање. Во текот на судскиот процес беа изнесени бројни детали за мотивите и текот на грабнувањата и убиствата на Вања и Панче Жежовски.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T13:17:36

  source

  Deutsche Welle

  title

  Жалби во Апелација за убиството на Вања и Панче Жежовски

  url

  https://www.dw.com/mk/apelacija-i-zalbi-obvinitelstvoto-bara-da-se-preispita-osloboditelnata-presuda-za-tatkoto-na-vana-gorcevska/a-77121697

• article order

  28

  body

  Обвинителството не се откажува - бара од Апелација, Александар Ѓорчевски, таткото на малата Вања да биде осуден затоа што му помагал на Палчо и неговата група да ја киднапираат ќерка му, која потоа ладнокрвно ја убиле. Палчо пак, упорно тврди дека е невин и ги закопа апелациските судии со десетици странци материјал каде наводно утврдил дури 50-тина повреди во судската постапка. Двет страни си ги образложија жабите, сега останува на Апелацискиот суд да реши дали Ѓорчевски повторно ќе седне на обвинителна клупа и дали ќе ги земе во предвид забелешките на осудениот убиец Палчо. Обвинителесвото смета дека во првичната пресуда Кривичниот суд не ги анализирал доволно доказите кои упатувале на вмешаност на таткото Александар. Посочуваат дека тој ги известил грабнувачите кога неговата ќерка ќе оди на училиште и што ќе носи. Одбраната на Ѓорчевски, пак, остана на ставот дека нема ниту еден доказ за негова комуникација со Палевски, што се потврди на рочиштата. Од друга страна, Палевски заедно со бранителот тврдат дека имало суштествени повреди на судската постапка, и бараат Апелација да донесе одлука без притисок од јавноста. Одбраната на Боре Видевски се жали дека судот не ги прифатил доказите што ги презентирале, кои ја потврдувале неговата невиност. Кривичниот суд на 25 јуни 2025 година ги осуди Палевски, Манев, Видевски и Кешишев на доживотен затвор, а Ѓорчевски беше ослободен поради недостиг на докази.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T12:41:42

  source

  alfa.mk

  title

  Обвинителството бара таткото на Вања да биде осуден за киднапирањето, Ѓорчевски одговори: "Јас сум заложник"

  url

  https://alfa.mk/obvinitelstvoto-bara-tatkoto-na-va%d1%9aa-da-bide-osuden-za-kidnapira%d1%9aeto-%d1%93orchevski-odgovori-%d1%98as-sum-zalozhnik/

• article order

  10

  body

  Одбраната на Ѓорчевски, пак, остана на ставот дека нема ниту еден доказ што го поврзува со кривичните дела. Адвокатот Владимир Туфегчиќ оцени дека Основниот суд правилно ја утврдил фактичката состојба и ја исклучил можноста за негова вина. На седницата беа спроведени четворицата осудени на доживотен затвор - Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев. Одбраната на обвинетите бара укинување на првостепената пресуда и повторување на постапката пред Основниот кривичен суд Скопје. Предметот е во второстепена постапка по жалбите поднесени од одбраната и од Основното јавно обвинителство, кое се жали во делот на ослободителната пресуда за таткото на Вања, Александар Ѓорчевски, како и за второто дело на обвинетите. Основниот кривичен суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осуди Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за кривичните дела грабнување и свирепо убиство на двете жртви, а Александар Ѓорчевски беше ослободен од обвинението поради недостиг на докази. Според обвинението, обвинетите заедно испланирале грабнување на 14-годишната Вања со цел да присилат член на нејзиното потесно семејство да даде пари за откуп. Грабнувањето на оштетениот Панче Жежовски во Велес, пак, било со намера да го присилат да им го даде неговото возило за да го користат за грабнување на девојчето во Скопје. Малолетната Вања и велешанецот Панче беа пријавени за исчезнати на 27 и 24 ноември, а на 3 декември 2023 година беа пронајдени мртви во близина на Скопје и Велес. Апелациониот суд ќе ја донесе одлуката по разгледување на сите поднесени жалби.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T11:53:22

  source

  МКД.мк

  title

  Обвинителството бара преиспитување на ослободителната пресуда за таткото на убиената Вања - МКД.МК

  url

  https://mkd.mk/makedonija/obvinitelstvoto-bara-preispituvanje-na-osloboditelnata-presuda-za-tatkoto-na-ubienata-vanja/

• article order

  26

  body

  Вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски, на денешното рочиште во Апелациониот суд за убиствата на Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски, остро ја оспори ослободителната пресуда за Александар Ѓорчевски, таткото на Вања, кој беше обвинет за помагање при грабнувањето. Обвинителството смета дека првостепениот суд не направил анализа на доказите и не се произнел по клучните околности поврзани со улогата на Ѓорчевски. "Нема анализа на доказите. Судот не утврдил дали е, дали не е поврзан Александар со кривичните дела. Обвинетиот Александар има клучна улога од првото, до второто дело", рече Јакимовски. "Во моментот кога се во партијата, тогаш таткото им праќа порака на децата да се облечат небаре ќе одат на планина", посочи обвинителот. Јакимовски се осврна и на однесувањето на Александар Ѓорчевски утредента по исчезнувањето на Вања. "Тој повторувал: 'Детето е грабнато и убиено', по што се упатува па накај Качанички пат, по патеката на која што е однесена Вања во гепек. Па спомнува: 'Да не е постар човек грабнувачот'", рече обвинителот. Тој оцени дека Судот не се впуштил во анализа на ниту еден доказ што, според обвинителството, укажува на поврзаност на Ѓорчевски со настаните. "Судот не се впуштил во коментар на доказите против Ѓорчевски и за она што му се става на товар. Пресудата нема анализа на доказите. Од неговата улога за првиот неуспешен обид за грабнување па сè до вистинското грабнување", додаде Јакимовски. Обвинителот го спомена и фактот дека мајката и сестрата на Вања се приклучиле кон кривичниот прогон. "Да не заборавиме, семејството се приклучува на кривичниот прогон. Улогата на судот спрема семејството е да ја расчисти неговата улога", рече Јакимовски пред Апелациониот суд.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T10:57:16

  source

  Glas.mk

  title

  Александар Ѓорчевски имал клучна улога во грабнувањето на Вања

  url

  https://glas.mk/%d0%b0%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%81%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d0%b0%d1%80-%d1%93%d0%be%d1%80%d1%87%d0%b5%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%b8-%d0%b8%d0%bc%d0%b0%d0%bb-%d0%ba%d0%bb%d1%83%d1%87%d0%bd%d0%b0-%d1%83%d0%bb%d0%be/

• article order

  15

  body

  Александар Ѓорчевски, таткото на убиената Вања Ѓорчевска, денеска кратко се обрати пред Апелацискиот суд, каде што се разгледуваат жалбите за првостепената пресуда во случајот со грабнувањата и убиствата на Вања и Панче Жежовски. "Од оваа позиција во која се наоѓам како заложник, немам што да додадам", рече Ѓорчевски, по што ја напушти судницата. Неговиот адвокат Владимир Туфегџиќ побара Апелација да ја потврди ослободителната пресуда за Ѓорчевски, оценувајќи дека жалбата на Обвинителството е неоснована. Според него, првостепениот суд ја донел единствената праведна одлука, бидејќи, како што рече, обвинителството во завршните зборови признало дека нема докази против Александар Ѓорчевски. Туфегџиќ оцени дека е "опасен преседан" тврдењето дека е логично да нема докази за комуникација меѓу Ѓорчевски и останатите обвинети. Тој нагласи дека, токму поради отсуството на докази за комуникација или поврзаност со првиот неуспешен и вториот реализиран обид за грабнување, Апелацискиот суд треба да ја остави во сила ослободителната пресуда. Од друга страна, вишиот јавен обвинител Дарко Јакимовски побара укинување на ослободителниот дел од пресудата, тврдејќи дека судот не направил целосна анализа на доказите. Обвинителството смета дека Ѓорчевски имал "клучна улога" и посочува на неговото однесување пред и по исчезнувањето на Вања. Кривичниот суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осуди Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за грабнувањата и свирепите убиства на Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски. Александар Ѓорчевски беше ослободен поради недостиг на докази, а токму тој дел од пресудата сега го оспорува Обвинителството./Трн

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T09:55:10

  source

  Независен Весник

  title

  Таткото на Вања пред Апелација: "Се чувствувам како заложник". Обвинителството вели - тој има "клучна улога" - Независен Весник

  url

  https://nezavisen.mk/tatkoto-na-vanja-pred-apelacija-se-chuvstvuvam-kako-zalozhnik-obvinitelstvoto-veli-toj-ima-kluchna-uloga/

• article order

  27

  body

  Адвокатот Владимир Туфегџиќ пред Апелациониот суд порача дека жалбата на Обвинителството против ослободителната пресуда за Александар Ѓорчевски е неоснована и оцени дека е "опасен преседан" тврдењето дека било логично да нема докази за комуникација меѓу обвинетиот и останатите осомничени за убиствата на Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски. "Жалбата на обвинителството е неоснована, првостепениот суд донесе единствено праведна одлука во ситуација кога јавниот обвинител во завршните зборови јасно и недвосмислено кажа дека докази за Александар немаат", рече Туфегџиќ. Тој нагласи дека и денеска обвинителството, според него, се задржало на објаснување зошто нема докази, наместо да понуди конкретни докази за вина. "Опасен преседан се наводите на обвинителството дека било логично да нема докази. Токму поради фактот што нема ниту еден доказ за било каква комуникација помеѓу Александар и другите лица ниту во првиот неуспешен обид за грабнување, ниту во вториот за жал успешен обид за грабнување на детето Вања, Апелациониот суд треба да ја потврди ослободителната пресуда", рече адвокатот. Туфегџиќ додаде дека случајот бил предмет на оценка и пред Врховниот суд и оцени дека доколку постоел "еден промил" доказ за вмешаност на Александар Ѓорчевски, текот на постапката и пресудата би биле поинакви. "Доколку постоеше еден промил кој укажува на учеството на Александар во овој грозоморен чин, убеден сум дека текот на оваа постапка ќе беше поинаков како и самата пресуда", кажа Туфегџиќ. На рочиштето кратко се обрати и Александар Ѓорчевски. "Од оваа позиција во која се наоѓам како заложник немам што да додадам", рече Ѓорчевски, по што ја напушти судницата. Претходно, вишиот обвинител Дарко Јакимовски побара укинување на ослободителната пресуда, тврдејќи дека судот не направил анализа на доказите и не утврдил дали Александар Ѓорчевски бил поврзан со кривичните дела. Обвинителството тврдеше дека Александар имал "клучна улога" во случајот и посочи на неговото однесување пред и по грабнувањето на Вања, како и на комуникацијата со семејството.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T09:44:38

  source

  Kurir

  title

  Таткото на Вања се чувствувал како заложник, Туфегџиќ вели дека опасен преседан се наводите на обвинителството

  url

  https://kurir.mk/vesti/makedonija/tatkoto-na-vana-se-chuvstvuval-kako-zalozhnik-tufegdhik-veli-deka-opasen-presedan-se-navodite-na-obvinitelstvoto/

• article order

  29

  body

  Адвокатот за случајот на Александар Ѓорчевски: Жалбата е неоснована Адвокатот Владимир Туфегџиќ пред Апелациониот суд изрази став дека жалбата поднесена од Обвинителството против ослободителната пресуда за Александар Ѓорчевски е неприфатлива. Тој истакна дека тврдењето на обвинителството дека е логично да не постојат докази за комуникација помеѓу обвинетиот и останатите членови на групата, која е осомничена за убиствата на Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски, претставува "опасен преседан". "Жалбата е неоснована; првостепениот суд донесе праведна одлука, особено поради тоа што јавниот обвинител јасно и недвосмислено потврди дека нема докази против Александар", изјави Туфегџиќ. Тој додава дека и покрај тоа, обвинителството продолжува да се фокусира на објаснувањето за недостатокот на докази, наместо да презентира конкретни докази за вината на клиентот. "На обвинителството му недостасува основа за тврдење дека е нормално да нема докази. Фактот дека не постои ниеден доказ за комуникација меѓу Александар и другите осомничени, и во првиот неуспешен обид за грабнување, и во вториот успешен, значи дека Апелациониот суд треба да ја потврди ослободителната пресуда", нагласи тој. Адвокатот потсети дека случајот бил разгледуван и пред Врховниот суд, и дека ако постоеше дури и минимален доказ за учество на Александар Ѓорчевски во настаните, настаните и пресудата би биле значително поинакви. "Ако барем малку укажуваше на неговата инволвираност во оваа стравична случка, убеден сум дека исходот би бил различен", рече Туфегџиќ. На рочиштето, Александар Ѓорчевски се обрати со кратка изјава: "Како заложник во оваа ситуација, немам што да додадам", по што ја напушти судницата. Претходно, вишиот обвинител Дарко Јакимовски побара укинување на ослободителната пресуда, тврдејќи дека судот не направил соодветна анализа на доказите и не утврдил дали Ѓорчевски имал поврзаност со делата. Обвинителството веруваше дека Александар играл "клучна улога" во овој случај и укажа на неговото однесување пред и по грабнувањето на Вања, како и на комуникацијата со семејството.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T09:35:15

  source

  365.com.mk

  title

  Таткото на Вања изрази дека се чувствува како заложник, Туфегџиќ го критикува Обвинителството: Поради недостаток на докази, мора да биде ослободен.

  url

  https://365.com.mk/tatkoto-na-vanja-izrazi-deka-se-chuvstvuva-kako-zalozhnik-tufegdjikj-go-kritikuva-obvinitelstvoto-poradi-nedostatok-na-dokazi-mora-da-bide-osloboden/

• article order

  23

  body

  Обвинителството бара Александар Ѓорчевски, таткото на Вања Ѓорчевска кој беше ослободен за помагање при грабнувањето на неговата ќерка, да биде осуден. Обвинителот Дарко Јакимовски денеска пред Апелацискиот суд ја презентираше жалбата. Тој рече дека "Ѓорчевски има вина во грабнувањето на ќерката, а како доказ го наведе тоа што им кажувал како да се облечат тоа утро - Тој ја дал информацијата која не ја знаел никој освен помалата ќерка и сопругата, рече обвинителот. Во своето образложение Јакимовски рече дека во пресудата нема анализа на доказите. - Александар има клучна улога од првото, до второто дело. Сè до неделата во попладневните часови, одлука за грабнување на Вања нема. Токму кога е донесена одлуката, Палевски ги вика Манев и Видевски да дојдат во Скопје. Во моментот кога се во партијата, тогаш таткото им праќа порака на децата да се облечат небаре ќе одат на планина. Потоа однесувањето на Александар утредента каде повторувал: "детето е грабнато и убиено, по што се упатува накај Качанички пат, по патеката на која што е однесена Вања во гепек. Тој споменувал "да не е постар човек грабнувачот". И зошто ако не е виновен, мајката и сестрата на Вања се придружува на кривичниот прогон? Ништо од ова судот не анализирал и не заклучил, рече Јакимовски. Адвокатот на Ѓорчевски, Владимир Туфегџиќ рече дека првичната пресуда на судот е правилна и очекува Апелација тоа да го потврди. Ѓорчевски на сево ова кратко одговори. - Од оваа позиција во која се наоѓам како заложник, немам што дa додадам и ја напушти судницата. Кривичниот суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осуди Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за кривичните дела грабнување и свирепо убиство на двете жртви. Александар Ѓорчевски го ослободи.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T09:27:54

  source

  Слободен печат

  title

  Таткото на Вања ја напушти судницата: "Како заложник, немам што да додадам" - Слободен печат

  url

  https://www.slobodenpecat.mk/tatkoto-na-vanja-ja-napushti-sudnicata-kako-zalozhnik-nemam-shto-da-dodadam/

• article order

  25

  body

  Апелацискиот суд во Скопје денеска треба да ги разгледа жалбите на првостепената пресуда за грабнувањата и убиствата на 14-годишната Вања Ѓорчевска и велешанецот Панче Жежовски. Случајот влегува во второстепена постапка по жалбите поднесени од одбраната и од Основното јавно обвинителство. Одбраната бара укинување на пресудата и повторување на постапката. Во тек е јавна седница во Судот по нивните поднесени жалби. Адвокатот на еден од обвинетите кои беа осудени на доживотен затвор, Боре Видевски, истакна дека по првостепена пресуда ги ослободуваат за грабнувањето на Жежовски, а ги осудуваат за убиство. -Нелогично е да го убијат, а да не го грабнале. За убиството на Вања нема докази. Не се изведени доказите од снимките од бензиската станица и менувачницата, а се важни за овие кривично правни настани. Без изнесување на докази не може да се донесе правилна пресуда, вели адвокатот Бојан Манев. Единствен доказ, според него, е прекумерна сила при неговото апсење од полицијата. Манев вели дека тоа е причина да се врати предметот на повторно судење. Осудениот Видевски рече дека нема што да додаде на жалбата. Му сврте внимание на судот кои денови е на лекар за да имаат на ум кога закажуваат вакви јавни седници.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T09:08:07

  source

  Локално

  title

  Адвокатот на Видевски: Нелогично е да го убијат Панче, а да не го грабнале - за убиството на Вања нема докази

  url

  https://lokalno.mk/advokatot-na-videvski-nelogichno-e-da-go-ubijat-panche-a-da-ne-go-grabnale-za-ubistvoto-na-vanja-nema-dokazi/

• article order

  14

  body

  Осудените на доживотен затвор: Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев, за грабнувања и убиства на детето Вања Ѓорчевска и пред неа, на 70-годишниот Панче Жежовски од Велес, со затворски комбиња беа спроведени денеска во Апелациониот суд Скопје, на јвна седница по нивните поднесени жалби. Тие бараат пресудите да се укинат, судењето да се врати одново во Основниот кривичен суд Скопје. Жалба има поднесено и Обвинителството, кое не се согласува со ослободителната пресуда за таткото на убиената Вања, Александар Ѓорчевски, за кој смета дека информациите за движењето на ќерка му наутро за на училиште, на киднаперите и на убиецот им ги дал токму тој. Мотивот според обвинителството, сега во втор степен претставувано од вишиот обвинител Дарко Јакимовски, на сите петмина е остварување имотна корист од близок член на семејството на Вања Ѓорчевска. Жежовски е сосед на Велибор Манев и тој настрадал откако му бил земен "ситроенот" со кој Вања била киднапирана и кој по нејзиното убиство бил запален. Јакимовски рече дека во пресудата има дискрепанца меѓу начинот на образложување на концептот, настаните и доказите, и хронологијата на настаните подолу во пресудата. "Нема анализа на доказите. Судот не утврдил дали е, дали не е поврзан Александар со кривичните дела. Обвинитиот Александар има клучна улога од првото, до второто дело. Сè до неделата во попладневните часови, одлука за грабнување на Вања нема. Токму кога е донесена одлуката, Палевски ги вика Манев и Видевски да дојдат во Скопје. Во моментот кога се во партијата, тогаш таткото им праќа порака на децата да се облечат небаре ќе одат на планина. Потоа однесувањето на Александар утредента. Тој повторувал: Детето е грабнато и убиено, по што се упатува па накај Качанички пат, по патеката на која што е однесена Вања во гепек. Па спомнува 'да не е постар човек грабнувачот'.. И зошто ако не е виновен, мајката и сестрата на Вања се придружува на кривичниот прогон? Ништо од ова Судот не анализирал и не заклучил", ја поткрепи Јакимовски жалбата на обвинителството против ослободителната пресуда. Адвокатот Владимир Туфегчиќ тврди дека докази за вмешаност на Ѓорчевски "во грозоморниот чин", како што рече, нема. Тој кажа дека Основниот кривичен суд правилно постапил, исклучил каква било правна и разумна можност за вина, односно за постоење вина кај таткото на Вања, Александар. Овие монструозни дела во прв степен ги признаа само Манев и Кешишев, кои детално ги опишаа. Двајцата го посочија Љупчо Палевски за убиец кој со пиштол пукал во главите на двете жртви. Палевски и Видевски, пак, тврдеа дека немаат врска со киднапирањата и убиствата на Панче и Вања. "На 22.11.2023, обвинетиот заедно со уште тројца претходно обвинети заеднички извршиле грабнување на оштетениот Панче Жежовски во Велес, со намера да го присилат да им го даде сопственото возило 'цитроен' за да го користат за грабнување на детето во Скопје. Обвинетите отишле до куќата на оштетениот, физички го совладале и го врзале, а потоа го ставиле во багажникот и се упатиле до местото викано 'Рудник' во околината на Велес, каде од користољубие и на свиреп начин, со умисла го лишиле од живот со огнено оружје - пиштол со калибар 9 милиметри. На 27.11.2023, обвинетите, помогнати од обвинет родител, извршиле грабнување на девојчето во влезот од зграда на улицата 'Наум Наумовски Борче' во Скопје. Ја врзале и ја однеле во близина на местото викано 'Дупки', во атарот на селото Бразда, па таму на свиреп начин, со умисла го лишиле од живот малолетното лице", тврди Обвинителството. С. К. ДЕЛЕВСКА

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T08:58:40

  source

  Сакам Да Кажам

  title

  ВО МОМЕНТОТ КОГА ВО ПАРТИЈАТА "ДЕСНА" НА ПАЛЕВСКИ ПАДНАЛА ОДЛУКА ЗА ГРАБНУВАЊЕ НА ВАЊА, ТОГАШ ТАТКО Ѝ ИМ ПРАТИЛ ДОМА ПОРАКА ДА СЕ ОБЛЕЧАТ НЕБАРЕ ЌЕ ОДАТ НА ПЛАНИНА, СЕ ЖАЛИ ОБВИНИТЕЛОТ НА ОСЛОБОДИТЕЛНАТА ПРЕСУДА ЗА ТАТКОТО НА ВАЊА - Сакам Да Кажам

  url

  https://sdk.mk/index.php/naslovna/vo-momentot-koga-vo-partijata-desna-na-palevski-padnala-odluka-za-grabnuvane-na-vana-togash-tatko-im-pratil-doma-poraka-da-se-oblechat-nebare-ke-odat-na-planina-se-zhali-obvinitelot-na-osloboditelnata/

• article order

  2

  body

  Во Апелацискиот суд во Скопје денеска на јавната седница треба да бидат разгледани жалбите на пресудата за грабнувањата и убиствата на Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски. Предметот е во второстепена постапка по жалбите поднесени од одбраната и од Основното јавно обвинителство, кое се жали во делот на ослободителната пресуда за таткото на Вања, Александар Ѓорчевски, како и за второто дело на обвинетите. Основниот кривичен суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осудиЉупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за кривичните дела грабнување и свирепо убиство на двете жртви, а Александар Ѓорчевски беше ослободен од обвинението поради недостиг на докази. Според обвинението, обвинетите заедно испланирале грабнување на 14-годишната Вања со цел да присилат член на нејзиното потесно семејство да даде пари за откуп. Грабнувањето на оштетениот Панче Жежовски во Велес, пак, било со намера да го присилат да им го даде неговото возило за да го користат за грабнување на девојчето во Скопје.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T08:51:38

  source

  vecer.mk

  title

  Апелација на потег: Јавна седница за жалбите за убиствата на Вања и Панче

  url

  https://vecer.mk/makedonija/a422a9ae-2965-4952-b9f0-81721fe283b3-1

• article order

  0

  body

  Апелацискиот суд во Скопје денеска ќе ги разгледува жалбите за пресудата во случајот со убиствата на Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски. Жалби поднеле одбраната на осудените, но и Основното јавно обвинителство, кое ја оспорува ослободителната пресуда за таткото на Вања, Александар Ѓорчевски. Кривичниот суд во Скопје во јуни минатата година ги осуди Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за грабнување и свирепо убиство на Вања и Панче, додека Александар Ѓорчевски беше ослободен поради недостиг на докази. Според обвинението, грабнувањето на 14-годишната Вања било организирано за изнуда на пари од нејзиното семејство, а Панче Жежовски бил киднапиран за да биде искористено неговото возило во планот. Вања и Панче исчезнаа кон крајот на ноември 2023 година, а нивните тела беа пронајдени на 3 декември во близина на Скопје и Велес.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T08:13:53

  source

  zoom.mk

  title

  Жалбите за доживотните казни и ослободениот татко на Вања денеска пред Апелација - zoom.mk

  url

  https://zoom.mk/333552/

• article order

  19

  body

  Апелацискиот суд во Скопје денеска повторно ќе го стави во фокус еден од најпотресните случаи што ја потресе Македонија, откако започнува разгледувањето на жалбите за пресудата поврзана со грабнувањата и убиствата на 14-годишната Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски од Велес. Случајот сега влегува во второстепена постапка, откако жалби поднесоа и одбраната и Основното јавно обвинителство. Со тоа, Апелација ќе треба повторно да ги анализира доказите, сведочењата и донесената пресуда која предизвика огромно внимание во јавноста. Одбраната бара целосно укинување на првостепената пресуда и повторување на судскиот процес, тврдејќи дека постапката содржи пропусти. Од друга страна, Обвинителството не се согласува со одлуката со која таткото на Вања, Александар Ѓорчевски, беше ослободен од обвинение поради недостиг на докази и бара преиспитување и на тој дел од пресудата. Јавната седница првично требаше да се одржи на 9 април, но беше одложена, по што денешното рочиште добива уште поголемо внимание од јавноста. Со првостепената пресуда што ја донесе Основниот кривичен суд Скопје, Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев беа осудени на доживотен затвор за убиствата на Вања и Панче. Дополнително, секој од обвинетите доби и по 10 години затвор за делото грабнување. Според обвинението, киднапирањето на Вања било внимателно испланирано со намера да се изнуди откуп од член на нејзиното семејство. Во случајот со Панче Жежовски, обвинителите тврдат дека тој бил грабнат за да му биде одземено возилото, кое подоцна било искористено во извршувањето на злосторството. Случајот ја потресе целата држава откако Вања и Панче беа пријавени за исчезнати во ноември 2023 година. Нивните тела беа пронајдени на 3 декември, а трагедијата предизвика огромен револт, тага и барања за најстроги казни. Сега вниманието е насочено кон Апелацискиот суд, кој ќе треба да одлучи дали доживотните казни ќе останат на сила или предметот ќе добие нов судски развој.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T07:49:41

  source

  prv.mk

  title

  Се отвора едно од најтешките судски прашања во Македонија: Ќе останат ли доживотните казни за убиствата на Вања и Панче?

  url

  https://prv.mk/makedonija/se-otvora-edno-od-najteshkite-sudski-prashanja-vo-makedonija-ke-ostanat-li-dozhivotnite-kazni-za-ubistvata-na-vanja-i-panche

• article order

  9

  body

  Апелацискиот суд во Скопје денеска ќе одлучува по жалбите поднесени од одбраната, но и од Основното јавно обвинителство, кое се жали на ослободителната пресуда за Александар Ѓорчевски, таткото на убиената Вања Ѓорчевска. Основниот кривичен суд во Скопје на 25 јуни минатата година ги осуди Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за грабнување и свирепо убиство на 14-годишната Вања и велешанецот Панче Жежовски. Во истиот предмет, Александар Ѓорчевски беше ослободен од обвинението поради недостиг на докази, по што обвинителството поднесе жалба на ваквата одлука. Според обвинението, осудените го испланирале грабнувањето на Вања со намера да изнудат пари од член на нејзиното потесно семејство. Воедно, киднапирањето на Панче Жежовски било извршено за да им го отстапи неговото возило, кое потоа било искористено во планот за грабнување на девојчето. Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски беа пријавени за исчезнати на 27 и 24 ноември 2023 година, а нивните тела беа пронајдени на 3 декември во близина на Скопје и Велес. Случајот предизвика силни реакции во јавноста поради бруталноста на злосторството и возраста на Вања. Денешната седница на Апелацискиот суд се следи со големо внимание, особено поради жалбата на обвинителството за ослободителната пресуда на таткото на девојчето.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T06:51:18

  source

  Радио Лидер

  title

  Апелација ќе одлучува по жалбите за убиствата на Вања и Панче

  url

  https://lider.mk/apelatsija-ke-odluchuva-po-zhalbite-za-ubistvata-na-vana-i-panche/

• article order

  3

  body

  Во Апелацискиот суд во Скопје денеска на јавната седница треба да бидат разгледани жалбите на пресудата за грабнувањата и убиствата на Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски. Предметот е во второстепена постапка по жалбите поднесени од одбраната и од Основното јавно обвинителство, кое се жали во делот на ослободителната пресуда за таткото на Вања, Александар Ѓорчевски, како и за второто дело на обвинетите. Основниот кривичен суд Скопје на 25 јуни 2025 година ги осуди Љупчо Палевски, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев на доживотен затвор за кривичните дела грабнување и свирепо убиство на двете жртви, а Александар Ѓорчевски беше ослободен од обвинението поради недостиг на докази. Според обвинението, обвинетите заедно испланирале грабнување на 14-годишната Вања со цел да присилат член на нејзиното потесно семејство да даде пари за откуп. Грабнувањето на оштетениот Панче Жежовски во Велес, пак, било со намера да го присилат да им го даде неговото возило за да го користат за грабнување на девојчето во Скопје. Малолетната Вања и велешанецот Панче беа пријавени за исчезнати на 27 и 24 ноември, а на 3 декември 2023 година беа пронајдени мртви во близина на Скопје и Велес.

  language

  mkd

  published at

  2026-05-11T06:25:57

  source

  Фактор портал

  title

  Апелација ќе ги разгледува жалбите на пресудата за убиствата на Вања Ѓорчевска и Панче Жежовски

  url

  https://faktor.mk/apelacija-kje-gi-razgleduva-zalbite-na-presudata-za-ubistvata-na-vanja-gjorchevska-i-panche-zezovski

omitted source count

20

total source count

30