МеѓуРедовите

Анализа на тврдења

claims

• Во пожарот во дискотеката Пулс загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.
• Обвинителството тврди дека вработениот Ивица Грозданов немал лиценца за обезбедување.
• Постои сомнителен договор меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и Рубикон со фалсификуван потпис.
• Судот ги отфрли доказите за метаболити во крвта на обвинетите како ирелевантни.
• Јане Јанчевски тврди дека Рубикон имала договори само за патролно, а не за физичко обезбедување.
• Одбраната тврди дека не бил потребен план за обезбедување бидејќи имало само четворица обезбедувачи.
• Шабан Салиу тврди дека Дирекцијата за заштита и спасување не била известена за постоењето на објектот Пулс.
• Александар Нацев не бил присутен на местото на настанот во моментот на пожарот.
• Обвинителството тврди дека доказите за метаболити се прибавени на законит начин со судска наредба.
• Одбраната на Аднан Џаферовски тврди дека институцијата немала информации за објектот во спорниот период.
• Јане Јанчевски тврди дека презентираните документи ја докажуваат неговата професионалност и чесност.
• Директорот на ДЗС немал законска обврска да распореди инспектор во Општина Кочани.
• Пожарот избувнал на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК.

key differences

Јане Јанчевски тврди дека Рубикон имала договори само за патролно, а не за физичко обезбедување.

Пет извори го потврдуваат тврдењето, пет не го спомнуваат.

Јане Јанчевски тврди дека презентираните документи ја докажуваат неговата професионалност и чесност.

5 извори го поддржуваат тврдењето, 5 не го споменуваат.

Александар Нацев не бил присутен на местото на настанот во моментот на пожарот.

Разлика: 4NEWS и Радио Лидер потврдуваат; други делумно или молчат.

Во пожарот во дискотеката Пулс загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.

Повеќето извори потврдуваат, Либертас не дава бројки.

Директорот на ДЗС немал законска обврска да распореди инспектор во Општина Кочани.

Разлика: Радио Лидер директно потврдува, други делумно или молчат.

Обвинителството тврди дека вработениот Ивица Грозданов немал лиценца за обезбедување.

Речиси сите извори го потврдуваат тврдењето; само Радио Лидер го испушта.

Обвинителството тврди дека доказите за метаболити се прибавени на законит начин со судска наредба.

Поделба: 5 извори го поддржуваат, 1 делумно, 1 негира, 3 молчат.

Одбраната на Аднан Џаферовски тврди дека институцијата немала информации за објектот во спорниот период.

Пет извори го потврдуваат тврдењето, пет не го спомнуваат.

Одбраната тврди дека не бил потребен план за обезбедување бидејќи имало само четворица обезбедувачи.

Четири извори го пренесуваат, шест не го споменуваат тврдењето.

Пожарот избувнал на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК.

Еден извор спомнува 27 јуни 2025, останатите 16 март 2025.

Постои сомнителен договор меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и Рубикон со фалсификуван потпис.

Пет извори потврдуваат, пет не споменуваат.

Судот ги отфрли доказите за метаболити во крвта на обвинетите како ирелевантни.

Поделба: 5 извори потврдуваат, 5 негираат одлука.

Шабан Салиу тврди дека Дирекцијата за заштита и спасување не била известена за постоењето на објектот Пулс.

Пет извори го цитираат, а шест не го спомнуваат тврдењето.

source analyses

4NEWS.mk

Јане Јанчевски тврди дека Рубикон имала договори само за патролно, а не за физичко обезбедување.

Не е споменато

Јане Јанчевски тврди дека презентираните документи ја докажуваат неговата професионалност и чесност.

Не е споменато

Александар Нацев не бил присутен на местото на настанот во моментот на пожарот.

Да: Одбраната истакнува дека тој не бил присутен на местото.

Во пожарот во дискотеката Пулс загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.

Да: Статијата ги наведува истите бројки за жртви и повредени.

Директорот на ДЗС немал законска обврска да распореди инспектор во Општина Кочани.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека вработениот Ивица Грозданов немал лиценца за обезбедување.

Да: Наведено е дека Грозданов работел без соодветна лиценца.

Обвинителството тврди дека доказите за метаболити се прибавени на законит начин со судска наредба.

Да: Обвинителството нагласи дека се прибавени со судска наредба.

Одбраната на Аднан Џаферовски тврди дека институцијата немала информации за објектот во спорниот период.

Да: Одбраната тврди дека институцијата немала информации за Пулс.

Одбраната тврди дека не бил потребен план за обезбедување бидејќи имало само четворица обезбедувачи.

Не е споменато

Пожарот избувнал на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК.

Да: Текстот ги потврдува датумот и настапот на групата ДНК.

Постои сомнителен договор меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и Рубикон со фалсификуван потпис.

Не е споменато

Судот ги отфрли доказите за метаболити во крвта на обвинетите како ирелевантни.

Не: Судот одлучи дополнително да се произнесе за овие докази.

Шабан Салиу тврди дека Дирекцијата за заштита и спасување не била известена за постоењето на објектот Пулс.

Делумно: Салиу вели дека не можел да ја предвиди трагедијата.

Kurir

Јане Јанчевски тврди дека Рубикон имала договори само за патролно, а не за физичко обезбедување.

Не е споменато

Јане Јанчевски тврди дека презентираните документи ја докажуваат неговата професионалност и чесност.

Не е споменато

Александар Нацев не бил присутен на местото на настанот во моментот на пожарот.

Делумно: Одбраната тврди дека тој не бил таму во критичниот момент.

Во пожарот во дискотеката Пулс загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.

Да: Текстот експлицитно ги наведува овие бројки на жртви и повредени.

Директорот на ДЗС немал законска обврска да распореди инспектор во Општина Кочани.

Делумно: Салиу тврди дека ниеден доказ не покажува таква обврска.

Обвинителството тврди дека вработениот Ивица Грозданов немал лиценца за обезбедување.

Да: Обвинителството посочило дека Грозданов немал лиценца.

Обвинителството тврди дека доказите за метаболити се прибавени на законит начин со судска наредба.

Да: Обвинителството тврди дека се обезбедени законито со наредба.

Одбраната на Аднан Џаферовски тврди дека институцијата немала информации за објектот во спорниот период.

Да: Адвокатот потврди дека тврдењата на Салиу важат и за Џаферовски.

Одбраната тврди дека не бил потребен план за обезбедување бидејќи имало само четворица обезбедувачи.

Не е споменато

Пожарот избувнал на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК.

Да: Ова е наведено во последниот пасус од статијата.

Постои сомнителен договор меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и Рубикон со фалсификуван потпис.

Не е споменато

Судот ги отфрли доказите за метаболити во крвта на обвинетите како ирелевантни.

Не: Судот сè уште не се произнел и побарал продолжување со докази.

Шабан Салиу тврди дека Дирекцијата за заштита и спасување не била известена за постоењето на објектот Пулс.

Да: Салиу изјавил дека ДЗС не била известена за постоењето на објектот.

MakPress -

Јане Јанчевски тврди дека Рубикон имала договори само за патролно, а не за физичко обезбедување.

Да: Јанчевски изјави дека немале договори за физичко обезбедување.

Јане Јанчевски тврди дека презентираните документи ја докажуваат неговата професионалност и чесност.

Да: Јанчевски изјави дека документите ја докажуваат неговата чесност.

Александар Нацев не бил присутен на местото на настанот во моментот на пожарот.

Не е споменато

Во пожарот во дискотеката Пулс загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.

Да: Статијата го потврдува бројот на жртви и повредени.

Директорот на ДЗС немал законска обврска да распореди инспектор во Општина Кочани.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека вработениот Ивица Грозданов немал лиценца за обезбедување.

Да: Обвинителството посочи дека Грозданов немал лиценца.

Обвинителството тврди дека доказите за метаболити се прибавени на законит начин со судска наредба.

Не: Одбраната тврдеше дека се незаконити, а судот ги отфрли.

Одбраната на Аднан Џаферовски тврди дека институцијата немала информации за објектот во спорниот период.

Не е споменато

Одбраната тврди дека не бил потребен план за обезбедување бидејќи имало само четворица обезбедувачи.

Да: Адвокатот Зафировски го изнесе овој аргумент пред судот.

Пожарот избувнал на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК.

Да: Статијата го потврдува датумот и настапот на групата ДНК.

Постои сомнителен договор меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и Рубикон со фалсификуван потпис.

Да: Обвинителството презентираше договор со сомнителен потпис.

Судот ги отфрли доказите за метаболити во крвта на обвинетите како ирелевантни.

Да: Судот одлучи доказот да не се изведува како ирелевантен.

Шабан Салиу тврди дека Дирекцијата за заштита и спасување не била известена за постоењето на објектот Пулс.

Не е споменато

Press24.mk

Јане Јанчевски тврди дека Рубикон имала договори само за патролно, а не за физичко обезбедување.

Да: Јанчевски изјави дека сите договори се за патролно обезбедување.

Јане Јанчевски тврди дека презентираните документи ја докажуваат неговата професионалност и чесност.

Да: Јанчевски директно изјави дека документите ја докажале неговата чесност.

Александар Нацев не бил присутен на местото на настанот во моментот на пожарот.

Делумно: Адвокатот тврди дека нема доказ за негово учество во настанот.

Во пожарот во дискотеката Пулс загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.

Да: Текстот потврдува 63 жртви и над 200 повредени.

Директорот на ДЗС немал законска обврска да распореди инспектор во Општина Кочани.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека вработениот Ивица Грозданов немал лиценца за обезбедување.

Да: Обвинителството посочило дека Грозданов немал лиценца.

Обвинителството тврди дека доказите за метаболити се прибавени на законит начин со судска наредба.

Не е споменато

Одбраната на Аднан Џаферовски тврди дека институцијата немала информации за објектот во спорниот период.

Не е споменато

Одбраната тврди дека не бил потребен план за обезбедување бидејќи имало само четворица обезбедувачи.

Да: Адвокатот Зафировски тврди дека за четворица не се бара план.

Пожарот избувнал на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК.

Да: Текстот ги наведува истиот датум и изведувач.

Постои сомнителен договор меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и Рубикон со фалсификуван потпис.

Да: Обвинителството тврди дека потписот не се совпаѓал со тој на Јанчески.

Судот ги отфрли доказите за метаболити во крвта на обвинетите како ирелевантни.

Делумно: Судот отфрлил анализи на крв и урина како ирелевантни.

Шабан Салиу тврди дека Дирекцијата за заштита и спасување не била известена за постоењето на објектот Пулс.

Не е споменато

plusinfo.mk

Јане Јанчевски тврди дека Рубикон имала договори само за патролно, а не за физичко обезбедување.

Да: Јанчевски изјави дека сите договори се за патролно обезбедување.

Јане Јанчевски тврди дека презентираните документи ја докажуваат неговата професионалност и чесност.

Да: Јанчевски директно изјави дека доказите ја потврдуваат неговата чесност.

Александар Нацев не бил присутен на местото на настанот во моментот на пожарот.

Не е споменато

Во пожарот во дискотеката Пулс загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.

Да: Текстот експлицитно ги наведува овие бројки за жртви и повредени.

Директорот на ДЗС немал законска обврска да распореди инспектор во Општина Кочани.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека вработениот Ивица Грозданов немал лиценца за обезбедување.

Да: Обвинителството посочило дека Грозданов немал лиценца.

Обвинителството тврди дека доказите за метаболити се прибавени на законит начин со судска наредба.

Делумно: Обвинителството ги презентирало, но одбраната тврди дека се незаконити.

Одбраната на Аднан Џаферовски тврди дека институцијата немала информации за објектот во спорниот период.

Не е споменато

Одбраната тврди дека не бил потребен план за обезбедување бидејќи имало само четворица обезбедувачи.

Да: Адвокатот Зафировски тврди дека план не бил потребен за 4 лица.

Пожарот избувнал на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК.

Да: Овие детали се наведени во последниот пасус од статијата.

Постои сомнителен договор меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и Рубикон со фалсификуван потпис.

Да: Обвинителството презентираше договор со различен потпис од директорот.

Судот ги отфрли доказите за метаболити во крвта на обвинетите како ирелевантни.

Да: Судот одлучи да не ги изведува бидејќи се ирелевантни.

Шабан Салиу тврди дека Дирекцијата за заштита и спасување не била известена за постоењето на објектот Пулс.

Не е споменато

А1он

Јане Јанчевски тврди дека Рубикон имала договори само за патролно, а не за физичко обезбедување.

Да: Јанчевски изјави дека сите договори се за патролно обезбедување.

Јане Јанчевски тврди дека презентираните документи ја докажуваат неговата професионалност и чесност.

Да: Јанчевски директно изјави дека ја докажале неговата чесност.

Александар Нацев не бил присутен на местото на настанот во моментот на пожарот.

Не е споменато

Во пожарот во дискотеката Пулс загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.

Да: Потврдено во воведот и на крајот од статијата.

Директорот на ДЗС немал законска обврска да распореди инспектор во Општина Кочани.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека вработениот Ивица Грозданов немал лиценца за обезбедување.

Да: Обвинителството посочило дека Грозданов немал лиценца.

Обвинителството тврди дека доказите за метаболити се прибавени на законит начин со судска наредба.

Не е споменато

Одбраната на Аднан Џаферовски тврди дека институцијата немала информации за објектот во спорниот период.

Не е споменато

Одбраната тврди дека не бил потребен план за обезбедување бидејќи имало само четворица обезбедувачи.

Да: Адвокатот Зафировски тврди дека план не бил потребен за 4 лица.

Пожарот избувнал на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК.

Да: Потврдено во последниот пасус од статијата.

Постои сомнителен договор меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и Рубикон со фалсификуван потпис.

Да: Презентиран е договор со потпис кој не е ист со тој на директорот.

Судот ги отфрли доказите за метаболити во крвта на обвинетите како ирелевантни.

Да: Судот одлучи доказот да не се изведува како ирелевантен.

Шабан Салиу тврди дека Дирекцијата за заштита и спасување не била известена за постоењето на објектот Пулс.

Не е споменато

Либертас

Јане Јанчевски тврди дека Рубикон имала договори само за патролно, а не за физичко обезбедување.

Не е споменато

Јане Јанчевски тврди дека презентираните документи ја докажуваат неговата професионалност и чесност.

Не е споменато

Александар Нацев не бил присутен на местото на настанот во моментот на пожарот.

Делумно: Адвокатот тврди дека Нацев не бил таму во критичниот момент.

Во пожарот во дискотеката Пулс загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.

Делумно: Се споменува како една од најтешките трагедии, но без бројки.

Директорот на ДЗС немал законска обврска да распореди инспектор во Општина Кочани.

Делумно: Салиу тврди дека немало доказ за таква изречита обврска.

Обвинителството тврди дека вработениот Ивица Грозданов немал лиценца за обезбедување.

Да: Обвинителството посочи дека Грозданов немал лиценца.

Обвинителството тврди дека доказите за метаболити се прибавени на законит начин со судска наредба.

Да: Обвинителството тврди дека се прибавени законито со наредба.

Одбраната на Аднан Џаферовски тврди дека институцијата немала информации за објектот во спорниот период.

Да: Адвокатот потврди дека тврдењата на Салиу важат и за Џаферовски.

Одбраната тврди дека не бил потребен план за обезбедување бидејќи имало само четворица обезбедувачи.

Не е споменато

Пожарот избувнал на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК.

Да: Текстот потврдува дека пожарот избувнал на тој датум на настап на ДНК.

Постои сомнителен договор меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и Рубикон со фалсификуван потпис.

Не е споменато

Судот ги отфрли доказите за метаболити во крвта на обвинетите како ирелевантни.

Не: Судот допрва ќе се произнесе по изведување на другите докази.

Шабан Салиу тврди дека Дирекцијата за заштита и спасување не била известена за постоењето на објектот Пулс.

Да: Салиу изјави дека ДЗС не била известена за постоењето на објектот.

МКД.мк

Јане Јанчевски тврди дека Рубикон имала договори само за патролно, а не за физичко обезбедување.

Да: Јанчевски изјави дека сите договори се за патролно обезбедување.

Јане Јанчевски тврди дека презентираните документи ја докажуваат неговата професионалност и чесност.

Да: Јанчевски изјави дека доказите ја докажале неговата чесност.

Александар Нацев не бил присутен на местото на настанот во моментот на пожарот.

Не е споменато

Во пожарот во дискотеката Пулс загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.

Не е споменато

Директорот на ДЗС немал законска обврска да распореди инспектор во Општина Кочани.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека вработениот Ивица Грозданов немал лиценца за обезбедување.

Да: Обвинителството посочи дека Грозданов немал лиценца.

Обвинителството тврди дека доказите за метаболити се прибавени на законит начин со судска наредба.

Не е споменато

Одбраната на Аднан Џаферовски тврди дека институцијата немала информации за објектот во спорниот период.

Не е споменато

Одбраната тврди дека не бил потребен план за обезбедување бидејќи имало само четворица обезбедувачи.

Да: Адвокатот Зафировски тврди дека за 4 лица не се изработува план.

Пожарот избувнал на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК.

Да: Статијата потврдува дека пожарот избувнал на тој датум со ДНК.

Постои сомнителен договор меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и Рубикон со фалсификуван потпис.

Да: Презентиран е договор со потпис кој не е ист со тој на директорот.

Судот ги отфрли доказите за метаболити во крвта на обвинетите како ирелевантни.

Да: Судот одлучи доказот да не се изведува како ирелевантeн.

Шабан Салиу тврди дека Дирекцијата за заштита и спасување не била известена за постоењето на објектот Пулс.

Не е споменато

Нова Македонија

Јане Јанчевски тврди дека Рубикон имала договори само за патролно, а не за физичко обезбедување.

Не е споменато

Јане Јанчевски тврди дека презентираните документи ја докажуваат неговата професионалност и чесност.

Не е споменато

Александар Нацев не бил присутен на местото на настанот во моментот на пожарот.

Делумно: Одбраната тврди дека тој не бил таму во критичниот момент.

Во пожарот во дискотеката Пулс загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.

Да: Статијата експлицитно ги наведува овие бројки на жртви.

Директорот на ДЗС немал законска обврска да распореди инспектор во Општина Кочани.

Делумно: Салиу тврди дека немало таква изречна законска обврска.

Обвинителството тврди дека вработениот Ивица Грозданов немал лиценца за обезбедување.

Да: Обвинителството посочило дека Грозданов немал лиценца.

Обвинителството тврди дека доказите за метаболити се прибавени на законит начин со судска наредба.

Да: Обвинителството тврди дека се прибавени законито со наредба.

Одбраната на Аднан Џаферовски тврди дека институцијата немала информации за објектот во спорниот период.

Да: Адвокатот потврди дека тврдењата на Салиу важат и за него.

Одбраната тврди дека не бил потребен план за обезбедување бидејќи имало само четворица обезбедувачи.

Не е споменато

Пожарот избувнал на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК.

Да: Ова е наведено како време и околност на настанот.

Постои сомнителен договор меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и Рубикон со фалсификуван потпис.

Не е споменато

Судот ги отфрли доказите за метаболити во крвта на обвинетите како ирелевантни.

Не: Судот допрва ќе се произнесе по изведување на други докази.

Шабан Салиу тврди дека Дирекцијата за заштита и спасување не била известена за постоењето на објектот Пулс.

Да: Салиу изјавил дека ДЗС не била известена за објектот.

Радио Лидер

Јане Јанчевски тврди дека Рубикон имала договори само за патролно, а не за физичко обезбедување.

Не е споменато

Јане Јанчевски тврди дека презентираните документи ја докажуваат неговата професионалност и чесност.

Не е споменато

Александар Нацев не бил присутен на местото на настанот во моментот на пожарот.

Да: Одбраната тврди дека тој не бил присутен во критичниот момент.

Во пожарот во дискотеката Пулс загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.

Да: Текстот потврдува 63 жртви и над 200 повредени.

Директорот на ДЗС немал законска обврска да распореди инспектор во Општина Кочани.

Да: Салиу тврди дека таква законска обврска не произлегува.

Обвинителството тврди дека вработениот Ивица Грозданов немал лиценца за обезбедување.

Не е споменато

Обвинителството тврди дека доказите за метаболити се прибавени на законит начин со судска наредба.

Да: Обвинителството тврди дека се прибавени законито со наредба.

Одбраната на Аднан Џаферовски тврди дека институцијата немала информации за објектот во спорниот период.

Да: Адвокатот изјави дека истите наводи на Салиу важат и за него.

Одбраната тврди дека не бил потребен план за обезбедување бидејќи имало само четворица обезбедувачи.

Не е споменато

Пожарот избувнал на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК.

Делумно: Се споменува датум 27 јуни 2025 како кореспонденција.

Постои сомнителен договор меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и Рубикон со фалсификуван потпис.

Не е споменато

Судот ги отфрли доказите за метаболити во крвта на обвинетите како ирелевантни.

Не: Судот допрва ќе се произнесе по предлогот на одбраната.

Шабан Салиу тврди дека Дирекцијата за заштита и спасување не била известена за постоењето на објектот Пулс.

Да: Салиу изјави дека ДЗС не била известена за објектот.

Анализа на сентимент

entities

• Дискотека Пулс
• Рубикон Секјурити солушнс
• Јане Јанчевски
• Александар Нацев
• Шабан Салиу
• Аднан Џаферовски
• Дирекција за заштита и спасување (ДЗС)
• ММММ ДООЕЛ Кочани
• Ивица Грозданов
• Дејан Стојчев
• Зоран Зафировски
• Општина Кочани
• Затвор Идризово
• Музичка група ДНК
• Основно јавно обвинителство (ОЈО)

key differences

Јане Јанчевски

Сите извори се неутрални; нема разлики во сентиментот.

Аднан Џаферовски

Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот.

Александар Нацев

Сите извори неутрални, без разлики.

Дејан Стојчев

Едногласно неутрален приказ, без контрадикции.

Дирекција за заштита и спасување (ДЗС)

Сите извори неутрално ја прикажуваат, но само 4NEWS ја поврзува со конкретен случај.

Дискотека Пулс

Сите извори се неутрални, без разлики.

Затвор Идризово

Сите извори неутрално го третираат како локација на судење.

Зоран Зафировски

Сите извори го прикажуваат неутрално како адвокат.

Ивица Грозданов

Поделба: неутрално спомнување на фактите vs. негативен акцент на работа без лиценца.

ММММ ДООЕЛ Кочани

Неутрално vs негативно: договор vs изигрување.

Музичка група ДНК

Сите извори се неутрални, без разлики.

Општина Кочани

Сите извори неутрално ја спомнуваат Кочани како локација, без разлика во сентимент.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Сите извори го прикажуваат неутрално, без разлики.

Рубикон Секјурити солушнс

Неутрални наспроти негативни: обвинителството vs. докази.

Шабан Салиу

Сите извори го прикажуваат неутрално, како говорник во одбрана.

source analyses

4NEWS.mk

Јане Јанчевски

Неутрално: Споменат како обвинет и вработен во агенцијата без вреднување.

Аднан Џаферовски

Неутрално: Неговата одбрана е цитирана без дополнително вреднување.

Александар Нацев

Неутрално: Споменат како обвинет чија одбрана поднела приговор.

Дејан Стојчев

Не е споменато

Дирекција за заштита и спасување (ДЗС)

Неутрално: Спомената како институција во контекст на одбраната на Салиу.

Дискотека Пулс

Неутрално: Информативно спомената како локација на трагичниот настан.

Затвор Идризово

Неутрално: Споменат само како локација каде се одржува судењето.

Зоран Зафировски

Не е споменато

Ивица Грозданов

Негативно: Обвинителството тврди дека работел без соодветна лиценца.

ММММ ДООЕЛ Кочани

Не е споменато

Музичка група ДНК

Неутрално: Споменати во контекст на времето кога избувнал пожарот.

Општина Кочани

Неутрално: Спомената само како географска одредница за дискотеката.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: Споменато како извор на докази и учесник во постапката.

Рубикон Секјурити солушнс

Неутрално: Спомената во контекст на презентирани докази за нејзината работа.

Шабан Салиу

Неутрално: Цитиран како говорник кој ја негира сопствената одговорност.

Kurir

Јане Јанчевски

Неутрално: Споменат како обвинет и вработен во агенцијата за обезбедување.

Аднан Џаферовски

Неутрално: Споменат преку неговиот адвокат кој се согласува со одбраната.

Александар Нацев

Неутрално: Споменат како обвинет за кого се презентираат докази.

Дејан Стојчев

Не е споменато

Дирекција за заштита и спасување (ДЗС)

Неутрално: Спомената во контекст на надлежностите и инспекциските контроли.

Дискотека Пулс

Неутрално: Информативно спомената како локација на трагичниот настан.

Затвор Идризово

Неутрално: Споменат како локација каде што се одржува судењето.

Зоран Зафировски

Не е споменато

Ивица Грозданов

Негативно: Експлицитно посочено дека работел без лиценца за обезбедување.

ММММ ДООЕЛ Кочани

Не е споменато

Музичка група ДНК

Неутрално: Споменати во контекст на времето кога избувнал пожарот.

Општина Кочани

Неутрално: Спомената само како географска локација за инспекциски надзор.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: Говорник кој презентира докази и застапува обвинение.

Рубикон Секјурити солушнс

Неутрално: Спомената во контекст на презентирани докази за нејзината работа.

Шабан Салиу

Неутрално: Говорник кој ја изнесува својата одбрана пред судот.

MakPress -

Јане Јанчевски

Неутрално: обвинет, цитиран во своја одбрана, без мета-вреднување

Аднан Џаферовски

Не е споменато

Александар Нацев

Неутрално: обвинет, споменат преку одбраната, без мета-вреднување

Дејан Стојчев

Неутрално: адвокат цитиран во одбрана, без мета-вреднување

Дирекција за заштита и спасување (ДЗС)

Не е споменато

Дискотека Пулс

Неутрално: спомената како место на пожарот, без вреднување

Затвор Идризово

Неутрално: споменат како локација на судењето, без вреднување

Зоран Зафировски

Неутрално: адвокат цитиран во одбрана, без мета-вреднување

Ивица Грозданов

Неутрално: споменат како лице без лиценца, без мета-вреднување

ММММ ДООЕЛ Кочани

Неутрално: споменат договор со Рубикон, без вреднување

Музичка група ДНК

Неутрално: спомената како настапувала во моментот на пожарот, без вреднување

Општина Кочани

Не е споменато

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: презентира докази, без мета-вреднување

Рубикон Секјурити солушнс

Неутрално: презентирани докази за нејзиното работење, без мета-вреднување

Шабан Салиу

Не е споменато

Press24.mk

Јане Јанчевски

Неутрално: Говорник кој се брани од обвиненијата.

Аднан Џаферовски

Не е споменато

Александар Нацев

Неутрално: Споменат во контекст на доказна постапка за сопственост.

Дејан Стојчев

Неутрално: Говорник, адвокат на одбраната.

Дирекција за заштита и спасување (ДЗС)

Не е споменато

Дискотека Пулс

Неутрално: Спомената како локација на трагичниот настан.

Затвор Идризово

Неутрално: Споменат како место каде се одржува судењето.

Зоран Зафировски

Неутрално: Говорник, адвокат на одбраната.

Ивица Грозданов

Негативно: Обвинителството посочи дека работел без лиценца.

ММММ ДООЕЛ Кочани

Неутрално: Спомената како потписник на спорен договор.

Музичка група ДНК

Неутрално: Споменати во контекст на времето на избувнување на пожарот.

Општина Кочани

Неутрално: Спомената како локација на настанот и договорите.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: Говорник кој презентира докази и обвиненија.

Рубикон Секјурити солушнс

Негативно: Обвинителството тврди дека работеле без лиценци и договори.

Шабан Салиу

Не е споменато

plusinfo.mk

Јане Јанчевски

Неутрално: Говорник кој се брани; текстот не го вреднува неговиот настап.

Аднан Џаферовски

Не е споменато

Александар Нацев

Неутрално: Споменат како обвинет во судската постапка без мета-вреднување.

Дејан Стојчев

Неутрално: Цитиран како адвокат на одбраната без дополнително вреднување.

Дирекција за заштита и спасување (ДЗС)

Не е споменато

Дискотека Пулс

Неутрално: Информативно спомената како локација на трагичниот настан.

Затвор Идризово

Неутрално: Споменат само како локација каде се одржува судењето.

Зоран Зафировски

Неутрално: Цитиран како адвокат на одбраната без дополнително вреднување.

Ивица Грозданов

Негативно: Обвинителството посочува дека работел без лиценца.

ММММ ДООЕЛ Кочани

Негативно: Спомената во контекст на договор за изигрување на институциите.

Музичка група ДНК

Неутрално: Споменати во контекст на времето кога избувнал пожарот.

Општина Кочани

Неутрално: Спомената само како географска одредница за настанот.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: Претставено како страна во постапката која презентира докази.

Рубикон Секјурити солушнс

Негативно: Обвинителството тврди дека правеле обиди за изигрување на институциите.

Шабан Салиу

Не е споменато

А1он

Јане Јанчевски

Неутрално: Говорник кој се брани од обвинувањата.

Аднан Џаферовски

Не е споменато

Александар Нацев

Неутрално: Споменат како обвинет во контекст на доказната постапка.

Дејан Стојчев

Неутрално: Говорник (адвокат) кој ја презентира одбраната.

Дирекција за заштита и спасување (ДЗС)

Не е споменато

Дискотека Пулс

Неутрално: Спомената како локација на трагичниот настан.

Затвор Идризово

Неутрално: Споменат како локација каде се одржува судењето.

Зоран Зафировски

Неутрално: Говорник (адвокат) кој ја презентира одбраната.

Ивица Грозданов

Негативно: Обвинителството посочува дека работел без лиценца.

ММММ ДООЕЛ Кочани

Негативно: Спомената во контекст на обид за изигрување на институциите.

Музичка група ДНК

Неутрално: Споменати во контекст на нивниот настап за време на пожарот.

Општина Кочани

Неутрално: Спомената само како географска одредница.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: Информативно споменато како застапник на обвинението.

Рубикон Секјурити солушнс

Негативно: Обвинителството тврди дека имало обид за изигрување институции.

Шабан Салиу

Не е споменато

Либертас

Јане Јанчевски

Неутрално: Споменат како вработен во агенцијата и обвинет во постапката.

Аднан Џаферовски

Неутрално: Споменат преку неговиот адвокат кој се согласува со Салиу.

Александар Нацев

Неутрално: Споменат како обвинет чија одбрана оспорува докази.

Дејан Стојчев

Не е споменато

Дирекција за заштита и спасување (ДЗС)

Неутрално: Спомената како институција во контекст на надлежностите.

Дискотека Пулс

Неутрално: Спомената како локација на настанот и пожарот.

Затвор Идризово

Не е споменато

Зоран Зафировски

Не е споменато

Ивица Грозданов

Неутрално: Споменат како лице без лиценца за обезбедување.

ММММ ДООЕЛ Кочани

Не е споменато

Музичка група ДНК

Неутрално: Споменати во контекст на нивниот настап за време на пожарот.

Општина Кочани

Неутрално: Спомената како локација каде се случил настанот.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: Информативно споменато како предлагач на докази.

Рубикон Секјурити солушнс

Неутрално: Информативно спомената во контекст на докази за обезбедување.

Шабан Салиу

Неутрално: Говорник кој ја изнесува својата одбрана и негира вина.

МКД.мк

Јане Јанчевски

Неутрално: Говорник кој се брани од обвиненијата; нема мета-вреднување од авторот.

Аднан Џаферовски

Не е споменато

Александар Нацев

Неутрално: Споменат како обвинет во контекст на правната процедура.

Дејан Стојчев

Неутрално: Говорник (адвокат) кој дава изјава за текот на судењето.

Дирекција за заштита и спасување (ДЗС)

Не е споменато

Дискотека Пулс

Неутрално: Информативно спомената како локација на настанот и пожарот.

Затвор Идризово

Неутрално: Споменат само како локација каде се одржува судењето.

Зоран Зафировски

Неутрално: Говорник (адвокат) кој ги коментира изведените докази.

Ивица Грозданов

Неутрално: Споменат во листата на вработени без лиценца за обезбедување.

ММММ ДООЕЛ Кочани

Неутрално: Спомената како потписник на договор презентиран како доказ.

Музичка група ДНК

Неутрално: Споменати во контекст на нивниот настап за време на пожарот.

Општина Кочани

Неутрално: Спомената како локација на договорите за обезбедување.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: Говорник и страна во постапката која презентира докази.

Рубикон Секјурити солушнс

Неутрално: Субјект на доказна постапка; обвинителството и одбраната имаат спротивни ставови.

Шабан Салиу

Не е споменато

Нова Македонија

Јане Јанчевски

Неутрално: Споменат како вработен во агенцијата и обвинет во постапката.

Аднан Џаферовски

Неутрално: Обвинет чиј адвокат се приклучува кон одбраната на Салиу.

Александар Нацев

Неутрално: Обвинет за кого се дебатираат докази без мета-вреднување.

Дејан Стојчев

Не е споменато

Дирекција за заштита и спасување (ДЗС)

Неутрално: Институција спомената во контекст на надлежности и контроли.

Дискотека Пулс

Неутрално: Информативно спомената како локација на трагичниот настан.

Затвор Идризово

Неутрално: Локација каде што се одржува судењето.

Зоран Зафировски

Не е споменато

Ивица Грозданов

Неутрално: Споменат во доказите како лице без лиценца за обезбедување.

ММММ ДООЕЛ Кочани

Не е споменато

Музичка група ДНК

Неутрално: Споменати како изведувачи во времето кога избил пожарот.

Општина Кочани

Неутрално: Спомената само како територијална единица за инспекција.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: Институција која ги презентира доказите и го води обвинението.

Рубикон Секјурити солушнс

Неутрално: Субјект на доказна постапка за неговите обврски и вработени.

Шабан Салиу

Неутрално: Говорник кој ја изнесува својата одбрана во судскиот процес.

Радио Лидер

Јане Јанчевски

Неутрално: Споменат како обвинет во судската постапка.

Аднан Џаферовски

Неутрално: Споменат преку неговиот адвокат во контекст на одбраната.

Александар Нацев

Неутрално: Споменат како обвинет чија одбрана оспорува докази.

Дејан Стојчев

Не е споменато

Дирекција за заштита и спасување (ДЗС)

Неутрално: Спомената во контекст на надлежностите и инспекциите.

Дискотека Пулс

Неутрално: Информативно спомената како локација на трагичниот настан.

Затвор Идризово

Неутрално: Споменат само како локација каде се одржува судењето.

Зоран Зафировски

Не е споменато

Ивица Грозданов

Не е споменато

ММММ ДООЕЛ Кочани

Не е споменато

Музичка група ДНК

Не е споменато

Општина Кочани

Неутрално: Спомената како територијална единица за инспекција.

Основно јавно обвинителство (ОЈО)

Неутрално: Информативно споменато како предлагач на докази.

Рубикон Секјурити солушнс

Неутрално: Предмет на доказна постапка во судскиот процес.

Шабан Салиу

Неутрално: Говорник кој ја изнесува својата одбрана пред судот.

Извори

articles

• article order

  5

  body

  Обвинителството на судењето за пожарот во кочанската дискотека "Пулс", во кој загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени, денеска во судницата во "Идризово" презентира докази за Агенцијата за обезбедување "Рубикон секјурити солушнс", кои се однесуваа на околности поврзани со обезбедувањето на објектот во кој се наоѓала дискотеката "Пулс", планот за надзор и обезбедувње, дозвола за работа, листа на вработени, како и доказен материјал обезбеден од извршени претреси во канцеларии и возила. Одбраната, произесувајќи се по денеска изведената документација, изјави дека таа се однесува на сè, освен на работењето на "Пулс" и дека Обвинителството "нема ниту еден доказ" и покажало дека агенцијата работела во согласност со законот. Обвинителството речиси пет часа денеска презентира материјални докази за Агенцијата за обезбедување "Рубикон секјурити солушнс", а кои се однесуваат на околности поврзани со обезбедувањето на објектот во кој се наоѓала дискотеката "Пулс". Во судницата во "Идризово" беа презентирани дозвола за работа на "Рубикон" и листата на вработени, од која, како што посочи Обвинителството, се гледа дека во агенцијата биле вработени Јане Јанчевски, Мартин Георгиев, Лазар Захариев и Стојанчо Димитриев. Георгиев, Захариев и Димитриев имале лиценца за обезбедување, а лицето Ивица Грозданов - не. Обвинителството изведе и фотодокументација и докази обезбедени од претресот на канцеларијата на "Рубикон" и одземената документација, а пред судот беше презентиран и договор за кој Обвинителство појасни дека претставува обид за изигрување на институциите меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и "Рубикон", но, на кој, како што укажа, се гледа потпис што не е ист со тој на директорот на "Рубикон", Јане Јанчески. На почетокот одбраната на обвинетите Александар Нацев и Јане Јанчевски достави предлог да не се изведуваат доказите што произлегуваат од изготвена анализа за присуство на метаболити во крвта и урината кај обвинетите посочувајќи дека се незаконити и нерелевантни имајќи предвид дека засега во приватната сфера на обвинетиот и прашањето е зошто е релевантно да се изведе таков доказ обезбеден три месеци по критичнит настан. Судот одлучи овој доказ да не се изведува ценејќи го како ирелевантен за овој кривично-правен настан. Обвинетиот Јане Јанчевски, произнесувајќи се во однос на денеска изведените докази пред судот, рече дека Обвинителството со оваа документација само се демантира и покажува дека "Рубикон" работела во согласност со законот. - Ја докажаа мојата професионалност, но и чесноста. Обвинителството за доказот за патролно обезбедување сакаше да ја донесе во заблуда јавноста дека ние нешто сме прикривале за потоа да ги објави сите договори што ние ги имаме за Кочани. Сите се за патролно обезбедување, ниеден за физичко обезбедување, од причина што не сме имале капацитет за такво нешто. Таков договор ниту имало ниту има и Обвинителството може да покаже. Неблагодарно е Обвинителството да ја подгрева јавноста со некои наводни договори, кои покажуваат такво нешто - изјави Јанчевски. Бранителот на Јане Јанчевски и Александар Нацев, адвокатот Дејан Стојчев, во изјава за медиумите на паузата од денешното рочиште рече дека "нема ниту еден доказ, освен еден договор за патролно обезбедување" за кој одбраната дополнително ќе се произнесе. - Освен тој договор, нема ништо што укажува дека Јане Јанчевски на кој било начин давал насоки или учествувал во работењето поврзано со предметниот настан. Сите планови за обезбедување се однесуваат на други субјекти и се изготвени за обезбедување настани од јавен карактер, каде што биле ангажирани повеќе од пет работници за обезбедување - изјави адвокатот Стојчев. Во однос на обвинетиот Александар Нацев, Стојчев рече дека позицијата на одбраната е дека со ниеден доказ не се докажува неформална сопственичка или управувачка функција на обвинетиот Александар Нацев. Бранителот на Лазар Захариев, кој работел како обезбедување, адвокатот Зоран Зафировски, во изјава за медиумите во однос на денеска изведените докази рече дека станува збор за планови за обезбедување, кои се изготвувале за други објекти, не за конкретниот објект. - Законот самиот предвидува дека такви планови се изработуваат кога се потребни најмалку пет обезбедувачи. Во конкретниот случај, според обвинението, имало само четворица обезбедувачи, па таков план не бил изработен. Со тоа нема доказ дека членовите на обезбедувањето имале конкретни задачи како да постапуваат при критична ноќ - изјави Зафировски. Случајот се наоѓа во доказна постапка и продолжува на 25 јуни со изведување материјални докази од Обвинителството, кои се однесуваат на Министерството за економија и на Државниот пазарен инспекторат. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани избувна на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК и претставува една од најтешките трагедии во поновата историја на земјата. Судењето го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители.

  language

  mkd

  published at

  2026-06-12T02:39:17

  source

  MakPress -

  title

  Судење за "Пулс": Обвинителството презентира докази за агенцијата "Рубикон", одбраната тврди дека тие ја докажуваат законитоста на фирмата - MakPress

  url

  https://makpress.mk/2026/06/12/sudene-za-puls-obvinitelstvoto-prezentira-dokazi-za-agenczijata-rubikon-odbranata-tvrdi-deka-tie-ja-dokazhuvaat-zakonitosta-na-firmata/

• article order

  10

  body

  Во импровизираната судница во затворот "Идризово", денеска продолжи судењето за катастрофалниот пожар во кочанската дискотека "Пулс", во кој животот го загубија 63 лица, а над 200 беа повредени. Обвинителството речиси пет часа презентираше материјални докази кои се однесуваат на функционирањето на Агенцијата за обезбедување "Рубикон Секјурити солушнс". Меѓу презентираните документи беа дозволата за работа, плановите за надзор, како и листата на вработени. Обвинителството посочи дека од вработените, тројца имале лиценца за обезбедување, додека лицето Ивица Грозданов немало. Пред Судот беше изведена и фотодокументација од претресите, како и договор меѓу фирмите "ММММ ДООЕЛ Кочани" и "Рубикон". Според обвинителите, овој договор претставува обид за изигрување на институциите бидејќи потписот не се совпаѓал со тој на директорот Јане Јанчески. На почетокот на рочиштето, Судот одлучи да го отфрли како ирелевантен предлогот на обвинителството за изведување докази од анализи на крв и урина на обвинетите, земени три месеци по настанот. Обвинетиот директор на агенцијата, Јане Јанчевски, во своето обраќање пред Судот истакна дека презентираните документи само потврдуваат дека "Рубикон" работела согласно законот. "Ја докажаа мојата професионалност и чесност. Обвинителството за доказот за патролно обезбедување сакаше да ја донесе во заблуда јавноста дека ние нешто сме прекривале за потоа да ги објави сите договори што ние ги имаме за Кочани. Сите се за патролно обезбедување, ниту еден за физичко обезбедување, од причина што не сме имале капацитет за такво нешто. Таков договор ниту имало, ниту има и Обвинителството може да покаже. Неблагодарно е Обвинителството да ја подгрева јавноста со некои наводни договори кои покажуваат такво нешто", изјави Јанчевски. Адвокатот на одбраната, Дејан Стојчев, по рочиштето изјави дека Обвинителството нема ниту еден доказ дека неговиот клиент учествувал во активности поврзани со кобната ноќ. "Освен тој договор, нема ништо што укажува дека Јане Јанчевски на кој било начин давал насоки или учествувал во работењето поврзано со предметниот настан. Сите планови за обезбедување се однесуваат на други субјекти и се изготвени за обезбедување настани од јавен карактер, каде што биле ангажирани повеќе од пет работници за обезбедување", изјави адвокатот Стојчев. Стојчев додаде и дека нема никаков доказ кој укажува дека обвинетиот Александар Нацев имал неформална сопственичка или управувачка функција во агенцијата. Адвокатот Зоран Зафировски, бранител на еден од обезбедувачите, појасни дека планови за обезбедување не биле изработени бидејќи законот тоа го бара само кога се ангажирани најмалку пет лица, а во дискотеката имало четворица. "Законот самиот предвидува дека такви планови се изработуваат кога се потребни најмалку пет обезбедувачи. Во конкретниот случај според Обвинението, имало само четворица обезбедувачи, па таков план не бил изработен. Со тоа, нема доказ дека членовите на обезбедувањето имале конкретни задачи како да постапуваат при критична ноќ", изјави Зафировски. Процесот продолжува на 25 јуни кога Обвинителството треба да презентира докази обезбедени од Министерството за економија и Државниот пазарен инспекторат. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани избувна на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК и важи за една од најтешките трагедии во поновата македонска историја. Судењето го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а зад обвинението стои тим од 15 јавни обвинители.

  language

  mkd

  published at

  2026-06-11T14:28:55

  source

  Press24.mk

  title

  Судење за пожарот во "Пулс": Обвинителството презентираше докази за агенцијата "Рубикон", одбраната тврди дека нема вина - Press24

  url

  https://press24.mk/sudenje-za-pozharot-vo-puls-obvinitelstvoto-prezentirashe-dokazi-za-agencijata-rubikon-odbranata-tvrdi-deka-nema-vina/

• article order

  7

  body

  Одбраната, произесувајќи се по денеска изведената документација, изјави дека таа се однесува на сè, освен на работењето на "Пулс" и дека Обвинителството "нема ниту еден доказ" и покажало дека агенцијата работела согласно закон. Обвинителството речиси пет часа денеска презентираше материјални докази за Агенцијата за обезбедување "Рубикон Секјурити солушнс", а кои се однесуваат на околности поврзани со обезбедувањето на објектот во кој се наоѓала дискотеката "Пулс". Во судницата во Идризово беа презентирани дозвола за работа на "Рубикон" и листата на вработени, од која, како што посочи Обвинителството, се гледа дека во агенцијата биле вработени Јане Јанчевски, Мартин Георгиев, Лазар Захариев и Стојанчо Димитриев. Георгиев, Захариев и Димитриев имале лиценца за обезбедување, а лицето Ивица Грозданов - не. Обвинителството изведе и фотодокументација и докази обезбедени од претресот на канцеларијата на "Рубикон" и одземената документација, а пред Судот беше презентиран и договор, за кој Обвинителство појасни дека претставува обид за изигрување на институциите, меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и "Рубикон", но на кој, како што укажа се гледа дека потпис што не е ист со тој на директорот на "Рубикон" Јане Јанчески. На почетокот одбраната на обвинетите Александар Нацев и Јане Јанчевски достави предлог да не се изведуваат доказите што произлегуваат од изготвена анализа за присуство на метаболити во крвта и урината кај обвинетите, посочувајќи дека се незаконити и нерелевантни, имајќи предвид дека засега во приватната сфера на обвинетиот и прашањето е зошто е релевантно да се изведе таков доказ обезбеден три месеци по критичнит настан. Судот одлучи овој доказот да не се изведува, ценејќи го како ирелевантен за овој кривично правен настан. Обвинетиот Јане Јанчевски, произнесувајќи се во однос на денеска изведените докази пред Судот, рече дека обвинителството со оваа документација само се демантира и покажува дека "Рубикон" работела согласно законот. "Ја докажаа мојата професионалност и чесност. Обвинителството за доказот за патролно обезбедување сакаше да ја донесе во заблуда јавноста дека ние нешто сме прекривале за потоа да ги објави сите договори што ние ги имаме за Кочани. Сите се за патролно обезбедување, ниту еден за физичко обезбедување, од причина што не сме имале капацитет за такво нешто. Таков договор ниту имало, ниту има и Обвинителството може да покаже. Неблагодарно е Обвинителството да ја подгрева јавноста со некои наводни договори кои покажуваат такво нешто", изјави Јанчевски. Бранителот на Јане Јанчевски и Александар Нацев, адвокатот Дејан Стојчев, во изјава за медиумите на паузата од денешното рочиште, рече дека "нема ниту еден доказ, освен еден договор за патролно обезбедување", за кој одбраната дополнително ќе се произнесе. "Освен тој договор, нема ништо што укажува дека Јане Јанчевски на кој било начин давал насоки или учествувал во работењето поврзано со предметниот настан. Сите планови за обезбедување се однесуваат на други субјекти и се изготвени за обезбедување настани од јавен карактер, каде што биле ангажирани повеќе од пет работници за обезбедување", изјави адвокатот Стојчев. Во однос на обвинетиот Александар Нацев, Стојчев, рече дека позицијата на одбраната е дека со ниту еден доказ не се докажува неформална сопственичка или управувачка функција на обвинетиот Александар Нацев. Бранителот на Лазар Захариев, кој работел како обезбедување, адвокатот Зоран Зафировски, во изјава за медиуми, во однос на денеска изведените докази рече дека станува збор за планови за обезбедување кои се изготвувале за други објекти, не за конкретниот објект. "Законот самиот предвидува дека такви планови се изработуваат кога се потребни најмалку пет обезбедувачи. Во конкретниот случај според Обвинението, имало само четворица обезбедувачи, па таков план не бил изработен. Со тоа, нема доказ дека членовите на обезбедувањето имале конкретни задачи како да постапуваат при критична ноќ", изјави Зафировски. Случајот се наоѓа во доказна постапка и продолжува на 25 јуни со изведување на материјални докази од Обвинителството кои се однесуваат на Министерството за економија и Државен пазарен инспекторат. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани избувна на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК и претставува една од најтешките трагедии во поновата историја на земјата. Судењето го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители.

  language

  mkd

  published at

  2026-06-11T14:11:38

  source

  МКД.мк

  title

  Судење за "Пулс": Обвинителството презентираше докази за агенцијата "Рубикон"

  url

  https://mkd.mk/makedonija/sudenje-za-puls-obvinitelstvoto-prezentirashe-dokazi-za-agencijata-rubikon/

• article order

  6

  body

  Одбраната, произнесувајќи се по денеска изведената документација, изјави дека таа се однесува на сè, освен на работењето на "Пулс" и дека Обвинителството "нема ниту еден доказ" и само покажало дека агенцијата работела согласно закон. Обвинителството на судењето за пожарот во кочанската дискотека "Пулс", во кој загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени, денеска во судницата во "Идризово" презентираше докази за Агенцијата за обезбедување "Рубикон Секјурити солушнс", кои се однесуваа на околности поврзани со обезбедувањето на објектот во кој се наоѓала дискотеката "Пулс", планот за надзор и обезбедувње, дозвола за работа, листа на вработени, како и доказен материјал обезбеден од извршени претреси во канцеларии и возила. Одбраната, произнесувајќи се по денеска изведената документација, изјави дека таа се однесува на сè, освен на работењето на "Пулс" и дека Обвинителството "нема ниту еден доказ" и покажало дека агенцијата работела согласно закон. Обвинителството речиси пет часа презентираше материјални докази за Агенцијата за обезбедување "Рубикон Секјурити солушнс", а кои се однесуваат на околности поврзани со обезбедувањето на објектот во кој се наоѓала дискотеката "Пулс". Во судницата во Идризово беа презентирани дозвола за работа на "Рубикон" и листата на вработени, од која, како што посочи Обвинителството, се гледа дека во агенцијата биле вработени Јане Јанчевски, Мартин Георгиев, Лазар Захариев и Стојанчо Димитриев. Георгиев, Захариев и Димитриев имале лиценца за обезбедување, а лицето Ивица Грозданов - не. Обвинителството изведе и фотодокументација и докази обезбедени од претресот на канцеларијата на "Рубикон" и одземената документација, а пред Судот беше презентиран и договор, за кој Обвинителство појасни дека претставува обид за изигрување на институциите, меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и "Рубикон", но на кој, како што укажа се гледа дека потпис што не е ист со тој на директорот на "Рубикон" Јане Јанчески. На почетокот одбраната на обвинетите Александар Нацев и Јане Јанчевски достави предлог да не се изведуваат доказите што произлегуваат од изготвена анализа за присуство на метаболити во крвта и урината кај обвинетите, посочувајќи дека се незаконити и нерелевантни, имајќи предвид дека засега во приватната сфера на обвинетиот и прашањето е зошто е релевантно да се изведе таков доказ обезбеден три месеци по критичнит настан. Судот одлучи овој доказот да не се изведува, ценејќи го како ирелевантен за овој кривично правен настан. Обвинетиот Јане Јанчевски, произнесувајќи се во однос на денеска изведените докази пред Судот, рече дека обвинителството со оваа документација само се демантира и покажува дека "Рубикон" работела согласно законот. - Ја докажаа мојата професионалност и чесност. Обвинителството за доказот за патролно обезбедување сакаше да ја донесе во заблуда јавноста дека ние нешто сме прекривале за потоа да ги објави сите договори што ние ги имаме за Кочани. Сите се за патролно обезбедување, ниту еден за физичко обезбедување, од причина што не сме имале капацитет за такво нешто. Таков договор ниту имало, ниту има и Обвинителството може да покаже. Неблагодарно е Обвинителството да ја подгрева јавноста со некои наводни договори кои покажуваат такво нешто - изјави Јанчевски. Бранителот на Јане Јанчевски и Александар Нацев, адвокатот Дејан Стојчев, во изјава за медиумите на паузата од денешното рочиште, рече дека "нема ниту еден доказ, освен еден договор за патролно обезбедување", за кој одбраната дополнително ќе се произнесе. - Освен тој договор, нема ништо што укажува дека Јане Јанчевски на кој било начин давал насоки или учествувал во работењето поврзано со предметниот настан. Сите планови за обезбедување се однесуваат на други субјекти и се изготвени за обезбедување настани од јавен карактер, каде што биле ангажирани повеќе од пет работници за обезбедување - изјави адвокатот Стојчев. Во однос на обвинетиот Александар Нацев, Стојчев, рече дека позицијата на одбраната е дека со ниту еден доказ не се докажува неформална сопственичка или управувачка функција на обвинетиот Александар Нацев. Бранителот на Лазар Захариев, кој работел како обезбедување, адвокатот Зоран Зафировски, во изјава за медиуми, во однос на денеска изведените докази рече дека станува збор за планови за обезбедување кои се изготвувале за други објекти, не за конкретниот објект. - Законот самиот предвидува дека такви планови се изработуваат кога се потребни најмалку пет обезбедувачи. Во конкретниот случај според Обвинението, имало само четворица обезбедувачи, па таков план не бил изработен. Со тоа, нема доказ дека членовите на обезбедувањето имале конкретни задачи како да постапуваат при критична ноќ - изјави Зафировски. Случајот се наоѓа во доказна постапка и продолжува на 25 јуни со изведување на материјални докази од Обвинителството кои се однесуваат на Министерството за економија и Државен пазарен инспекторат. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани избувна на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК и претставува една од најтешките трагедии во поновата историја на земјата. Судењето го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители.

  language

  mkd

  published at

  2026-06-11T14:10:01

  source

  plusinfo.mk

  title

  ОБВИНИТЕЛСТВОТО ПРЕЗЕНТИРАШЕ ДОКАЗИ ПРОТИВ АГЕНЦИЈАТА "РУБИКОН" Во судењето за "Пулс" на "тапет" дојдоа обезбедувачите - plusinfo.mk

  url

  https://plusinfo.mk/obvinitelstvoto-prezentirashe-dokazi-protiv-agenci-ata-rubikon-vo-sude-eto-za-puls-na-tapet-do-doa-obezbeduvachite/

• article order

  9

  body

  Обвинителството на судењето за пожарот во кочанската дискотека "Пулс", во кој загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени, денеска во судницата во "Идризово" презентираше докази за Агенцијата за обезбедување "Рубикон Секјурити солушнс", кои се однесуваа на околности поврзани со обезбедувањето на објектот во кој се наоѓала дискотеката "Пулс", планот за надзор и обезбедување, дозвола за работа, листа на вработени, како и доказен материјал обезбеден од извршени претреси во канцеларии и возила. Одбраната, произнесувајќи се по денеска изведената документација, изјави дека таа се однесува на сè, освен на работењето на "Пулс" и дека Обвинителството "нема ниту еден доказ" и покажало дека агенцијата работела согласно закон. Обвинителството речиси пет часа денеска презентираше материјални докази за Агенцијата за обезбедување "Рубикон Секјурити солушнс", а кои се однесуваат на околности поврзани со обезбедувањето на објектот во кој се наоѓала дискотеката "Пулс". Во судницата во Идризово беа презентирани дозвола за работа на "Рубикон" и листата на вработени, од која, како што посочи Обвинителството, се гледа дека во агенцијата биле вработени Јане Јанчевски, Мартин Георгиев, Лазар Захариев и Стојанчо Димитриев. Георгиев, Захариев и Димитриев имале лиценца за обезбедување, а лицето Ивица Грозданов - не. Обвинителството изведе и фотодокументација и докази обезбедени од претресот на канцеларијата на "Рубикон" и одземената документација, а пред Судот беше презентиран и договор, за кој Обвинителство појасни дека претставува обид за изигрување на институциите, меѓу ММММ ДООЕЛ Кочани и "Рубикон", но на кој, како што укажа се гледа дека потпис што не е ист со тој на директорот на "Рубикон" Јане Јанчески. На почетокот одбраната на обвинетите Александар Нацев и Јане Јанчевски достави предлог да не се изведуваат доказите што произлегуваат од изготвена анализа за присуство на метаболити во крвта и урината кај обвинетите, посочувајќи дека се незаконити и нерелевантни, имајќи предвид дека засега во приватната сфера на обвинетиот и прашањето е зошто е релевантно да се изведе таков доказ обезбеден три месеци по критичниот настан. Судот одлучи овој доказот да не се изведува, ценејќи го како ирелевантен за овој кривично правен настан. Обвинетиот Јане Јанчевски, произнесувајќи се во однос на денеска изведените докази пред Судот, рече дека обвинителството со оваа документација само се демантира и покажува дека "Рубикон" работела согласно законот. -Ја докажаа мојата професионалност и чесност. Обвинителството за доказот за патролно обезбедување сакаше да ја донесе во заблуда јавноста дека ние нешто сме прекривале за потоа да ги објави сите договори што ние ги имаме за Кочани. Сите се за патролно обезбедување, ниту еден за физичко обезбедување, од причина што не сме имале капацитет за такво нешто. Таков договор ниту имало, ниту има и Обвинителството може да покаже. Неблагодарно е Обвинителството да ја подгрева јавноста со некои наводни договори кои покажуваат такво нешто - изјави Јанчевски. Бранителот на Јане Јанчевски и Александар Нацев, адвокатот Дејан Стојчев, во изјава за медиумите на паузата од денешното рочиште, рече дека "нема ниту еден доказ, освен еден договор за патролно обезбедување", за кој одбраната дополнително ќе се произнесе. -Освен тој договор, нема ништо што укажува дека Јане Јанчевски на кој било начин давал насоки или учествувал во работењето поврзано со предметниот настан. Сите планови за обезбедување се однесуваат на други субјекти и се изготвени за обезбедување настани од јавен карактер, каде што биле ангажирани повеќе од пет работници за обезбедување - изјави адвокатот Стојчев. Во однос на обвинетиот Александар Нацев, Стојчев, рече дека позицијата на одбраната е дека со ниту еден доказ не се докажува неформална сопственичка или управувачка функција на обвинетиот Александар Нацев. Бранителот на Лазар Захариев, кој работел како обезбедување, адвокатот Зоран Зафировски, во изјава за медиуми, во однос на денеска изведените докази рече дека станува збор за планови за обезбедување кои се изготвувале за други објекти, не за конкретниот објект. -Законот самиот предвидува дека такви планови се изработуваат кога се потребни најмалку пет обезбедувачи. Во конкретниот случај според Обвинението, имало само четворица обезбедувачи, па таков план не бил изработен. Со тоа, нема доказ дека членовите на обезбедувањето имале конкретни задачи како да постапуваат при критична ноќ - изјави Зафировски. Случајот се наоѓа во доказна постапка и продолжува на 25 јуни со изведување на материјални докази од Обвинителството кои се однесуваат на Министерството за економија и Државен пазарен инспекторат. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани избувна на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК и претставува една од најтешките трагедии во поновата историја на земјата. Судењето го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители.

  language

  mkd

  published at

  2026-06-11T14:03:00

  source

  А1он

  title

  Судење за "Пулс": Обвинителство пет часа презентираше докази за агенцијата "Рубикон

  url

  https://a1on.mk/macedonia/sudenje-za-puls-obvinitelstvo-pet-chasa-prezentirashe-dokazi-za-agencijata-rubikon/

• article order

  8

  body

  Во судницата во затворскиот комплекс "Идризово" денеска продолжи судскиот процес за трагичниот пожар во кочанската дискотека "Пулс", во кој животот го загубија 63 лица, а над 200 беа повредени. Рочиштето беше посветено на изведување материјални докази од страна на Обвинителството. Обвинителниот тим презентираше документација поврзана со безбедносната агенција "Рубикон Секјурити Солушнс", која била ангажирана за обезбедување на објектот. Доказите се однесуваа на организацијата на обезбедувањето, плановите за надзор, како и на исполнувањето или непочитувањето на договорните обврски. Во судницата беше презентирана и дозволата за работа на агенцијата, како и списокот на вработени лица. Според Обвинителството, во "Рубикон" биле ангажирани Јане Јанчевски, Мартин Георгиев, Лазар Захариев и Стојанчо Димитриев, при што тројца од нив поседувале лиценца за обезбедување, додека Ивица Грозданов работел без соодветна лиценца. Беа презентирани и фото-документација, како и материјали обезбедени при претрес на просториите на агенцијата и одземена службена документација. На почетокот на рочиштето, Судот информираше дека одбраната на обвинетите Александар Нацев и Јане Јанчевски поднела приговор за неизведување на докази поврзани со анализа на метаболити во крв и урина, со образложение дека се незаконски и нерелевантни за предметот. Одбраната на Нацев истакна дека ваквиот доказ навлегува во приватноста на обвинетиот и не е поврзан со настанот, особено имајќи предвид дека анализата била направена три месеци по трагедијата, а тој не бил присутен на местото на пожарот. Обвинителството, пак, нагласи дека доказите се прибавени со судска наредба и доставени преку ОЈО Скопје до ОЈО Кочани, по што се предложени како дел од доказниот материјал. Судот одлучи да продолжи со изведување на останатите докази, додека за спорните ќе се произнесе дополнително. Забелешки на изведените докази даде и обвинетиот Шабан Салиу, поранешен директор на Дирекцијата за заштита и спасување, кој наведе дека од материјалите не произлегува негова одговорност, бидејќи не можел да предвиди трагедија во објектот. Одбраната на обвинетиот Аднан Џаферовски истакна слични аргументи, наведувајќи дека институцијата немала информации за постоењето на објектот "Пулс" во спорниот период. Судењето продолжува со доказна постапка, при што Обвинителството и понатаму изведува материјални докази. Трагичниот пожар во дискотеката "Пулс" избувна на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК и се смета за една од најголемите несреќи во поновата историја на државата.

  language

  mkd

  published at

  2026-06-11T12:08:07

  source

  4NEWS.mk

  title

  Судење за "Пулс": Презентирани докази за обезбедувањето "Рубикон

  url

  https://4news.mk/sudene-za-puls-prezentirani-dokazi-za-obezbeduvaneto-rubikon/

• article order

  2

  body

  Обвинителството презентира докази за Агенцијата за обединување Рубикон Секјурити солушнс, а се однесуваат на околности поврзани со обезбедувањето на објектот во кој се наоѓала дискотеката "Пулс", планот за надзор и на преземени и не преземени обврски. Во судница беше презентирана Дозвола за работа на Рубикон и листата на вработени, од која, како што посочи Обвинителството, во агенцијата биле вработени Јане Јанчевски, Мартин Георгиев, Лазар Захариев и Стојанчо Димитриев. Георгиев, Захариев и Димитриев имале лиценца за обезбедување, додека лицето Ивица Грозданов не. Обвинителството изведе и фото-документација и докази обезбедни од претрес на канцеларијата на Рубикон и одземената документација. На почетокот Судот до Обвинителството достави предлог од одбраната на обвинетите на Александар Нацев и Јане Јанчевски, да не се изведуваат доказите кои произлегуваат од изготвена анализа за присуство на метаболити во крв и урина кај обвинетите, како незаконити и нерелевантни. Одбраната реагираше дека имајќи предвид дека овој доказ засега во приватната сфера на обвинетиот и прашањето е зошто е релевантно да се изведе таков доказ обезбеден три месеци по критичнит настан, со оглед дека Нацев ниту бил на место на настанот во критичниот момент. - Се противам на изведување на овој доказ како ирелевантен за предметот и не утврдува факти релевантни за кривично правниот настан - изјави адвокатот на Нацев. Обвинителството посочи дека овој доказ е обезбеден со наредба на ОЈО Скопје и е доставено до ОЈО Кочани со писмен допис од 27 јуни 2025 година и е предложен во листата на докази за обвинетиот Александар Нацев. - Овој доказ е обезбеден на законит начин и е предложен со доказите за обвинението против Александар Нацев - образложи Обвинителството. Судот, побара да се продолжи со изведување на останати докази, по што ќе се произнесе за и по нивното изведување. На почетокот обвинетиот Шабан Салиу, екс директорот на Дирекцијата за заштита и спасување, изведе забелешка по изведените докази на минатото рочиште, посочувајќи дека не бил изведен ниту еден доказ од кој произлегува дека тој како директор на ДЗС во периодот 2012 2017 година можел да претпостави и се согласил дека во објектот на дискотеката "Пулс" на 16 март ќе се случи настанот за кој е обвинет. - Од изведените докази произлегува дека инспекциските контрола можела да се врши исклучоци врз објекти за кои ДЗС била известена дека постојат. ДЗС не била известена дека објектот "Пулс" постои. Од ниту еден доказ не произлегува дека директорот на ДЗС во периодот 2012 - 2017 година имал законска обврска што изречито го обврзува да распореди инспектор за заштита и спасување во Општина Кочани. изјави Салиу. Адвокатот на Аднан Џаферовски, изјави дека сето тоа што го кажал Салиу, важи и за него како обвинет и е точно од збор до збор, само перидот е од 2017 до 2021 година . Судењето се наоѓа во доказна постапка со изведување на материјални докази од Обвинителството. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани избувна на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК и претставува една од најтешките трагедии во поновата историја на земјата. Судењето го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители.

  language

  mkd

  published at

  2026-06-11T11:45:51

  source

  Либертас

  title

  Судење за "Пулс": Обвинителството презентира докази за "Рубикон" што ја обезбедуваше дискотеката

  url

  https://libertas.mk/sude-e-za-puls-obvinitelstvoto-prezentira-dokazi-za-rubikon-shto-a-obezbeduvashe-diskotekata/

• article order

  3

  body

  На почетокот судот до Обвинителството достави предлог од одбраната на обвинетите на Александар Нацев и Јане Јанчевски да не се изведуваат доказите што произлегуваат од изготвена анализа за присуство на метаболити во крвта и урината кај обвинетите како незаконити и нерелевантни. Со изведување материјални докази од Обвинителството, денеска во судницата во "Идризово" продолжи судењето за пожарот во кочанската дискотека "Пулс", во кој загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени. Обвинителството презентира докази за Агенцијата за обезбедување "Рубикон Секјурити солушнс", а се однесуваат на околности поврзани со обезбедувањето на објектот во кој се наоѓала дискотеката "Пулс", планот за надзор и на преземени и непреземени обврски. Во судницата беа презентирани дозвола за работа на "Рубикон" и листата на вработени, од која, како што посочи Обвинителството, се гледа дека во агенцијата биле вработени Јане Јанчевски, Мартин Георгиев, Лазар Захариев и Стојанчо Димитриев. Георгиев, Захариев и Димитриев имале лиценца за обезбедување, а лицето Ивица Грозданов - не. Обвинителството изведе и фотодокументација и докази обезбедени од претресот на канцеларијата на "Рубикон" и одземената документација. На почетокот судот до Обвинителството достави предлог од одбраната на обвинетите на Александар Нацев и Јане Јанчевски да не се изведуваат доказите што произлегуваат од изготвена анализа за присуство на метаболити во крвта и урината кај обвинетите како незаконити и нерелевантни. Одбраната реагира дека имајќи предвид оти овој доказ засега во приватната сфера на обвинетиот и прашањето е зошто е релевантно да се изведе таков доказ обезбеден три месеци по критичнит настан, со оглед дека Нацев не бил на место на настанот во критичниот момент. -Се противам на изведувањето овој доказ како ирелевантен за предметот и не утврдува факти релевантни за кривично-правниот настан - изјави адвокатот на Нацев. Обвинителството посочи дека овој доказ е обезбеден со наредба на ОЈО Скопје и е доставено до ОЈО Кочани со писмен допис од 27 јуни 2025 година и е предложен во листата на докази за обвинетиот Александар Нацев. -Овој доказ е обезбеден на законит начин и е предложен со доказите за обвинението против Александар Нацев - образложи Обвинителството. Судот побара да се продолжи со изведување други докази по што ќе се произнесе за и по нивното изведување. На почетокот обвинетиот Шабан Салиу, ексдиректорот на Дирекцијата за заштита и спасување, изведе забелешка по изведените докази на минатото рочиште посочувајќи дека не бил изведен ниеден доказ од кој произлегува дека тој како директор на ДЗС во периодот 2012 - 2017 година можел да претпостави и се согласил дека во објектот на дискотеката "Пулс" на 16 март ќе се случи настанот за кој е обвинет. -Од изведените докази произлегува дека инспекциската контрола можела да врши исклучоци врз објекти за кои ДЗС била известена дека постојат. ДЗС не била известена дека објектот "Пулс" постои. Од ниеден доказ не произлегува дека директорот на ДЗС во периодот 2012 - 2017 година имал законска обврска што изречно го обврзува да распореди инспектор за заштита и спасување во Општина Кочани - изјави Салиу. Адвокатот на Аднан Џаферовски изјави дека сето тоа што го кажал Салиу важи и за него како обвинет и е точно од збор до збор, само перидот е од 2017 до 2021 година . Судењето се наоѓа во доказна постапка со изведување материјални докази од Обвинителството. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани избувна на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК и претставува една од најтешките трагедии во поновата историја на земјата. Судењето го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители. (МИА)

  language

  mkd

  published at

  2026-06-11T10:35:53

  source

  Kurir

  title

  Судење за "Пулс": Обвинителството презентира докази за "Рубикон" - агенцијата што ја обезбедуваше опожарената диксотека

  url

  https://kurir.mk/vesti/makedonija/sudenje-dza-puls-obvinitelstvoto-predzentira-dokadzi-dza-rubikon-agencijata-shto-ja-obedzbeduvashe-opozharenata-diksoteka/

• article order

  4

  body

  На судењето за пожарот во "Пулс" беа презентирани докази за агенцијата "Рубикон", додека одбраната побара изземање на дел од доказите. Со изведување материјални докази од страна на Обвинителството, денеска во судницата во "Идризово" продолжи судењето за пожарот во кочанската дискотека "Пулс", во кој загинаа 63 лица, а повеќе од 200 беа повредени. Презентирани дозволата за работа и списокот на вработени Обвинителството презентираше докази поврзани со агенцијата за обезбедување "Рубикон секјурити солушнс". Доказите се однесуваат на обезбедувањето на објектот во кој работела дискотеката "Пулс", планот за надзор, како и на обврските што биле или не биле преземени. Во судницата беа презентирани дозволата за работа на агенцијата и списокот на нејзините вработени. Обвинителството изведе и фотодокументација, како и докази обезбедени при претресот на канцелариите на "Рубикон", меѓу кои и одземена документација. Одбраната побара изземање на дел од доказите На почетокот од рочиштето, Судот му достави на Обвинителството предлог од одбраната на обвинетите Александар Нацев и Јане Јанчевски да не бидат изведени доказите од анализата за присуство на метаболити во крвта и урината на обвинетите, оценувајќи ги како незаконски и нерелевантни. Одбраната посочи дека овој доказ навлегува во приватната сфера на обвинетиот и го постави прашањето за неговата релевантност, бидејќи бил обезбеден три месеци по трагичниот настан, а Нацев не бил присутен на местото во критичниот момент. "Се противам на изведувањето на овој доказ како нерелевантен за предметот, бидејќи не утврдува факти што се значајни за кривично-правниот настан", изјави адвокатот на Нацев. Од Обвинителството, пак, наведоа дека доказот бил обезбеден врз основа на наредба од Основното јавно обвинителство Скопје и со писмен допис од 27 јуни 2025 година бил доставен до ОЈО Кочани. "Овој доказ е обезбеден на законит начин и е предложен во рамки на доказите за обвинението против Александар Нацев", образложија од Обвинителството. Судот побара постапката да продолжи со изведување на останатите докази, по што дополнително ќе се произнесе за предлогот на одбраната. Салиу: ДЗС не била известена дека објектот постои Обвинетиот Шабан Салиу, поранешен директор на Дирекцијата за заштита и спасување, изнесе забелешка во врска со доказите презентирани на претходното рочиште. Тој истакна дека не бил изведен ниту еден доказ од кој би произлегло дека како директор на ДЗС во периодот од 2012 до 2017 година можел да претпостави дека во објектот на дискотеката "Пулс" ќе се случи настанот за кој е обвинет. "Од изведените докази произлегува дека инспекциски контроли можеле да се вршат исклучиво врз објекти за кои ДЗС била известена дека постојат. ДЗС не била известена за постоењето на објектот 'Пулс'", изјави Салиу. Тој додаде дека од доказите не произлегува оти директорот на ДЗС имал законска обврска да распореди инспектор за заштита и спасување во Општина Кочани. Адвокатот на обвинетиот Аднан Џаферовски изјави дека истите наводи важат и за неговиот клиент, со таа разлика што Џаферовски ја извршувал функцијата во периодот од 2017 до 2021 година. Судењето продолжува во доказна постапка, со изведување материјални докази предложени од Обвинителството. Постапката ја води судијката Дијана Груевска-Илиевска, додека обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители.

  language

  mkd

  published at

  2026-06-11T10:05:55

  source

  Радио Лидер

  title

  СУДЕЊЕ ЗА "ПУЛС": Обвинителството изведува докази за агенцијата за обезбедување "Рубикон

  url

  https://lider.mk/sudene-za-puls-obvinitelstvoto-izveduva-dokazi-za-agentsijata-za-obezbeduvane-rubikon/

• article order

  0

  body

  Со изведување материјални докази од Обвинителството, денеска во судницата во "Идризово" продолжи судењето за пожарот во кочанската дискотека "Пулс", во кој загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени. Обвинителството презентира докази за Агенцијата за обезбедување "Рубикон Секјурити солушнс", а се однесуваат на околности поврзани со обезбедувањето на објектот во кој се наоѓала дискотеката "Пулс", планот за надзор и на преземени и непреземени обврски. Во судницата беа презентирани дозвола за работа на "Рубикон" и листата на вработени, од која, како што посочи Обвинителството, се гледа дека во агенцијата биле вработени Јане Јанчевски, Мартин Георгиев, Лазар Захариев и Стојанчо Димитриев. Георгиев, Захариев и Димитриев имале лиценца за обезбедување, а лицето Ивица Грозданов - не. Обвинителството изведе и фотодокументација и докази обезбедени од претресот на канцеларијата на "Рубикон" и одземената документација. На почетокот судот до Обвинителството достави предлог од одбраната на обвинетите на Александар Нацев и Јане Јанчевски да не се изведуваат доказите што произлегуваат од изготвена анализа за присуство на метаболити во крвта и урината кај обвинетите како незаконити и нерелевантни. Одбраната реагира дека имајќи предвид оти овој доказ засега во приватната сфера на обвинетиот и прашањето е зошто е релевантно да се изведе таков доказ обезбеден три месеци по критичнит настан, со оглед дека Нацев не бил на место на настанот во критичниот момент. - Се противам на изведувањето овој доказ како ирелевантен за предметот и не утврдува факти релевантни за кривично-правниот настан - изјави адвокатот на Нацев. Обвинителството посочи дека овој доказ е обезбеден со наредба на ОЈО Скопје и е доставено до ОЈО Кочани со писмен допис од 27 јуни 2025 година и е предложен во листата на докази за обвинетиот Александар Нацев. - Овој доказ е обезбеден на законит начин и е предложен со доказите за обвинението против Александар Нацев - образложи Обвинителството. Судот побара да се продолжи со изведување други докази по што ќе се произнесе за и по нивното изведување. На почетокот обвинетиот Шабан Салиу, ексдиректорот на Дирекцијата за заштита и спасување, изведе забелешка по изведените докази на минатото рочиште посочувајќи дека не бил изведен ниеден доказ од кој произлегува дека тој како директор на ДЗС во периодот 2012 - 2017 година можел да претпостави и се согласил дека во објектот на дискотеката "Пулс" на 16 март ќе се случи настанот за кој е обвинет. - Од изведените докази произлегува дека инспекциската контрола можела да врши исклучоци врз објекти за кои ДЗС била известена дека постојат. ДЗС не била известена дека објектот "Пулс" постои. Од ниеден доказ не произлегува дека директорот на ДЗС во периодот 2012 - 2017 година имал законска обврска што изречно го обврзува да распореди инспектор за заштита и спасување во Општина Кочани - изјави Салиу. Адвокатот на Аднан Џаферовски изјави дека сето тоа што го кажал Салиу важи и за него како обвинет и е точно од збор до збор, само перидот е од 2017 до 2021 година. Судењето се наоѓа во доказна постапка со изведување материјални докази од Обвинителството. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани избувна на 16 март 2025 година за време на настап на групата ДНК и претставува една од најтешките трагедии во поновата историја на земјата. Судењето го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители.

  language

  mkd

  published at

  2026-06-11T09:57:30

  source

  Нова Македонија

  title

  Судење за "Пулс": Обвинителството презентира докази за "Рубикон" - агенцијата што ја обезбедуваше опожарената диксотека

  url

  https://novamakedonija.com.mk/makedonija/hronika/sudenje-za-puls-obvinitelstvoto-prezentira-dokazi-za-rubikon-agencijata-shto-ja-obezbeduvashe-opozharenata-diksoteka/

source scope

analyzed source count

10

omitted articles

omitted source count

0

total source count

10