MedVrsticami

Врховен суд ги укина пресудите за Јакимовски поради неутврден статус на објект 16.9.2026г.

Анализирани 10 од 14 извори Македонски

Врховниот суд на Северна Македонија ги укина пресудите на Основниот кривичен суд Скопје и Апелациониот суд Скопје против поранешниот градоначалник на Општина Карпош, Стевче Јакимовски, и го врати предметот на повторно постапување. Одлуката е донесена на 9 септември 2026 година, по барањето на Јакимовски за вонредно преиспитување на правосилната пресуда, поднесено преку неговиот бранител, адвокатот Виктор Цветковски. Како клучна причина за укинувањето, Врховниот суд наведува дека пониските судови не го утврдиле со потребната сигурност видот и правниот статус на објектот за кој Јакимовски беше осуден за бесправно градење. Судот оценил дека требало јасно да се утврди дали станува збор за траен објект, за кој е потребно одобрение за градба, или за времен, монтажен објект, за кој важат поинакви правила. Бидејќи тоа не било направено, Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик.

Анализа на тврдења

Тврдење	Клучни разлики	Радио Лидер	24info.mk	plusinfo.mk	Фактор портал	Glas.mk	Expres.mk	puls24.mk	zoom.mk	Слободен печат	еМагазин
Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.	Разлика: Expres.mk и Glas.mk не го спомнуваат името Стевче.	Да: Врховниот суд ги укина пресудите и го врати предметот на судење.	Да: Врховниот суд ги укина пресудите на првостепениот и Апелациониот суд.	Да: Судот ги укина пресудите за предметот за бесправно градење.	Да: Врховниот суд ги укина првостепената и второстепената пресуда.	Делумно: Статијата потврдува укинување, но не го наведува името Стевче.	Делумно: Судот го вратил предметот на повторно постапување.	Да: Судот ги укинал пресудите во предметот за бесправно градење.	Да: Судот ги укинал пресудите и го вратил предметот на повторно судење.	Да: Судот ја објави одлуката за укинување на пресудите.	Да: Судот ги укинал пресудите за предметот за бесправно градење.
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).	Сите извори го поддржуваат тврдењето, без разлики.	Да: Судот навел дека не е утврден видот и статусот на објектот.	Да: Судот навел дека не е јасно утврдено дали е траен или времен објект.	Да: Судот навел дека не е утврден видот и правниот статус на објектот.	Да: Судот утврди дека не е јасно дали објектот е траен или времен.	Да: Судот утврдил дека не е разјаснето дали е траен или монтажен.	Да: Врховниот суд констатира дека не е утврден видот на објектот.	Да: Судот констатира дека не е утврдено дали е траен или времен објект.	Да: Врховниот суд констатира дека не е утврден типот на објектот.	Да: Врховниот суд утврди дека не е разјаснет типот на објектот.	Да: Судот навел дека не е јасно утврдено дали е траен или монтажен.
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.	Поделба: 6 извори потврдуваат, 4 делумно, 0 негираат.	Да: Судот утврдил повреда на Кривичниот законик поради нејасни факти.	Да: Поради нејасно утврдени факти не може да се потврди делото.	Да: Судот утврдил повреда на КЗ поради нецелосно утврдени факти.	Да: Судот констатира повреда бидејќи не се утврдени битни елементи.	Делумно: Се споменува недоволно утврдени факти, но не и директно КЗ.	Делумно: Судот укажува на нецелосно утврдени факти за кривичното дело.	Да: Судот навел дека е сторена повреда на КЗ поради неутврдени факти.	Да: Судот утврдил повреда бидејќи не се утврдени битни елементи.	Да: Судот констатира повреда поради неутврдени битни елементи.	Делумно: Судот укажува на неразјаснети факти клучни за кривичното дело.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.	Повеќето извори го потврдуваат враќањето, но Слободен печат вели „истиот суд“ наместо „првостепен“.	Да: Предметот е вратен на повторно постапување пред Кривичен суд.	Да: Предметот е вратен на повторно постапување пред првостепениот суд.	Да: Предметот е вратен на повторно постапување во Кривичен суд.	Да: Предметот се враќа на повторно судење пред првостепениот суд.	Не е споменато	Да: Статијата наведува дека предметот се враќа на повторно постапување.	Да: Предметот е вратен на повторно постапување пред првостепениот суд.	Да: Предметот е вратен на повторно постапување пред првостепениот суд.	Да: Предметот е вратен на повторно судење пред истиот суд.	Не е споменато
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.	Само 24info.mk го потврдува датумот 2026.	Делумно: Статијата наведува 9 септември, но не ја прецизира годината.	Да: Седницата на Врховниот суд е одржана на 9 септември 2026 година.	Делумно: Статијата наведува 9 септември, но не ја прецизира годината.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.	Поделба: 4 потврдуваат, 3 делумно, 5 молчат.	Да: Овие датуми се експлицитно наведени во текстот.	Да: Статијата ги наведува овие датуми за укинатите пресуди.	Да: Статијата ги потврдува овие датуми за пресудите.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Делумно: Потврдено е укинување на пресудите, но датумите не се наведени.	Делумно: Потврдено е укинување на пресудите, но датумите не се наведени.	Не е споменато	Делумно: Потврдено е укинување на пресудите, но датумите не се наведени.
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.	Клучна разлика: 24info.mk негира, другите потврдуваат или делумно навестуваат.	Да: Судот соопшти дека се ослободува од извршување на санкцијата.	Не: Пресудата е укината, но предметот не е завршен, ќе има ново судење.	Да: Судот ќе ја извести установата за ослободување од казната.	Да: Се наведува дека тој треба да излезе од затвор.	Делумно: Насловот споменува пуштање на слобода.	Делумно: Се наведува дека Јакимовски излегува од затвор.	Не е споменато	Не е споменато	Да: Кривичниот суд соопшти дека се ослободува од извршување казна.	Делумно: Во поврзаните вести стои наслов „Излегува од затвор“.
Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.	Потврдено од 4 извори, 5 не споменуваат, 1 делумно.	Да: Потврдено е дека бил на прекин поради здравствени причини.	Не е споменато	Да: Потврдено е дека бил на прекин поради здравствени причини.	Делумно: Се споменува дека излегувал од затвор поради хоспитализација.	Не е споменато	Да: Потврдено е дека е на прекин поради здравствени причини.	Не е споменато	Не е споменато	Да: Потврдено е дека бил на прекин поради здравствени причини.	Не е споменато
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.	Два извора наведуваат 3,5 год., два спомнуваат 1 год.	Да: Оваа казна е наведена како првостепена пресуда.	Не: Статијата наведува дека бил осуден на една година затвор.	Да: Статијата ја наведува оваа првостепена казна.	Не: Статијата наведува дека бил осуден на една година затвор.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.	Поделба: 2 потврдуваат, 2 негираат, 6 молчат.	Да: Статијата го потврдува овој тек на постапката во Апелација.	Не: Статијата не споменува таква поделба на пресудата од Апелација.	Да: Статијата ја потврдува оваа одлука на Апелација.	Не: Статијата не споменува ваква поделба на пресудата.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.	Разлика: 4 извори потврдуваат, 6 не споменуваат.	Не е споменато	Да: Судот го зел предвид фактот дека општината немала таква програма.	Не е споменато	Да: Судот го потврди овој факт, но го разгледува во контекст на законот.	Да: Судот забележал дека пониските судови утврдиле недостиг на програма.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Да: Судот констатира дека пониските судови утврдиле недостиг на програма.
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.	Изворите се делат: 3 потврдуваат, 4 делумно, 3 не споменуваат.	Делумно: Судот укажува на недоволно утврдени факти, не на контрадикторност.	Да: Врховниот суд го оценува образложението како контрадикторно.	Делумно: Судот укажал на нецелосно утврдени факти, што имплицира пропуст.	Да: Врховниот суд експлицитно го наведува ова во својата одлука.	Да: Врховниот суд го констатирал ова во своето образложение.	Не е споменато	Делумно: Судот укажува на пропусти во утврдувањето на фактичката состојба.	Делумно: Судот укажува на пропусти во утврдувањето на фактичката состојба.	Не е споменато	Да: Судот посочува дека образложението е контрадикторно.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.	Само 2 од 10 извори го потврдуваат тврдењето.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Да: Статијата споменува дека МВР поднело нова кривична пријава.	Не е споменато	Не е споменато	Делумно: Статијата наведува дека му е поднесена нова пријава.	Не е споменато

claims

Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.
Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.

key differences

Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.: Потврдено од 4 извори, 5 не споменуваат, 1 делумно.
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.: **Клучна разлика:** 24info.mk негира, другите потврдуваат или делумно навестуваат.
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.: Поделба: 2 потврдуваат, 2 негираат, 6 молчат.
Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.: Разлика: Expres.mk и Glas.mk не го спомнуваат името Стевче.
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.: Поделба: 6 извори потврдуваат, 4 делумно, 0 негираат.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.: Само 2 од 10 извори го потврдуваат тврдењето.
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.: Изворите се делат: 3 потврдуваат, 4 делумно, 3 не споменуваат.
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.: Само 24info.mk го потврдува датумот 2026.
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.: Разлика: 4 извори потврдуваат, 6 не споменуваат.
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).: Сите извори го поддржуваат тврдењето, без разлики.
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.: Два извора наведуваат 3,5 год., два спомнуваат 1 год.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.: Повеќето извори го потврдуваат враќањето, но Слободен печат вели „истиот суд“ наместо „првостепен“.
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.: Поделба: 4 потврдуваат, 3 делумно, 5 молчат.

source analyses

24info.mk

Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.: Не е споменато
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.: Не: Пресудата е укината, но предметот не е завршен, ќе има ново судење.
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.: Не: Статијата не споменува таква поделба на пресудата од Апелација.
Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.: Да: Врховниот суд ги укина пресудите на првостепениот и Апелациониот суд.
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.: Да: Поради нејасно утврдени факти не може да се потврди делото.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.: Не е споменато
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.: Да: Врховниот суд го оценува образложението како контрадикторно.
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.: Да: Седницата на Врховниот суд е одржана на 9 септември 2026 година.
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.: Да: Судот го зел предвид фактот дека општината немала таква програма.
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).: Да: Судот навел дека не е јасно утврдено дали е траен или времен објект.
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.: Не: Статијата наведува дека бил осуден на една година затвор.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.: Да: Предметот е вратен на повторно постапување пред првостепениот суд.
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.: Да: Статијата ги наведува овие датуми за укинатите пресуди.

Expres.mk

Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.: Да: Потврдено е дека е на прекин поради здравствени причини.
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.: Делумно: Се наведува дека Јакимовски излегува од затвор.
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.: Не е споменато
Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.: Делумно: Судот го вратил предметот на повторно постапување.
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.: Делумно: Судот укажува на нецелосно утврдени факти за кривичното дело.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.: Да: Статијата споменува дека МВР поднело нова кривична пријава.
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.: Не е споменато
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.: Не е споменато
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.: Не е споменато
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).: Да: Врховниот суд констатира дека не е утврден видот на објектот.
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.: Не е споменато
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.: Да: Статијата наведува дека предметот се враќа на повторно постапување.
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.: Не е споменато

Glas.mk

Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.: Не е споменато
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.: Делумно: Насловот споменува пуштање на слобода.
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.: Не е споменато
Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.: Делумно: Статијата потврдува укинување, но не го наведува името Стевче.
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.: Делумно: Се споменува недоволно утврдени факти, но не и директно КЗ.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.: Не е споменато
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.: Да: Врховниот суд го констатирал ова во своето образложение.
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.: Не е споменато
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.: Да: Судот забележал дека пониските судови утврдиле недостиг на програма.
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).: Да: Судот утврдил дека не е разјаснето дали е траен или монтажен.
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.: Не е споменато
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.: Не е споменато
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.: Не е споменато

plusinfo.mk

Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.: Да: Потврдено е дека бил на прекин поради здравствени причини.
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.: Да: Судот ќе ја извести установата за ослободување од казната.
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.: Да: Статијата ја потврдува оваа одлука на Апелација.
Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.: Да: Судот ги укина пресудите за предметот за бесправно градење.
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.: Да: Судот утврдил повреда на КЗ поради нецелосно утврдени факти.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.: Не е споменато
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.: Делумно: Судот укажал на нецелосно утврдени факти, што имплицира пропуст.
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.: Делумно: Статијата наведува 9 септември, но не ја прецизира годината.
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.: Не е споменато
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).: Да: Судот навел дека не е утврден видот и правниот статус на објектот.
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.: Да: Статијата ја наведува оваа првостепена казна.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.: Да: Предметот е вратен на повторно постапување во Кривичен суд.
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.: Да: Статијата ги потврдува овие датуми за пресудите.

puls24.mk

Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.: Не е споменато
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.: Не е споменато
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.: Не е споменато
Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.: Да: Судот ги укинал пресудите во предметот за бесправно градење.
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.: Да: Судот навел дека е сторена повреда на КЗ поради неутврдени факти.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.: Не е споменато
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.: Делумно: Судот укажува на пропусти во утврдувањето на фактичката состојба.
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.: Не е споменато
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.: Не е споменато
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).: Да: Судот констатира дека не е утврдено дали е траен или времен објект.
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.: Не е споменато
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.: Да: Предметот е вратен на повторно постапување пред првостепениот суд.
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.: Делумно: Потврдено е укинување на пресудите, но датумите не се наведени.

zoom.mk

Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.: Не е споменато
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.: Не е споменато
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.: Не е споменато
Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.: Да: Судот ги укинал пресудите и го вратил предметот на повторно судење.
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.: Да: Судот утврдил повреда бидејќи не се утврдени битни елементи.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.: Не е споменато
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.: Делумно: Судот укажува на пропусти во утврдувањето на фактичката состојба.
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.: Не е споменато
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.: Не е споменато
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).: Да: Врховниот суд констатира дека не е утврден типот на објектот.
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.: Не е споменато
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.: Да: Предметот е вратен на повторно постапување пред првостепениот суд.
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.: Делумно: Потврдено е укинување на пресудите, но датумите не се наведени.

Радио Лидер

Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.: Да: Потврдено е дека бил на прекин поради здравствени причини.
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.: Да: Судот соопшти дека се ослободува од извршување на санкцијата.
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.: Да: Статијата го потврдува овој тек на постапката во Апелација.
Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.: Да: Врховниот суд ги укина пресудите и го врати предметот на судење.
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.: Да: Судот утврдил повреда на Кривичниот законик поради нејасни факти.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.: Не е споменато
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.: Делумно: Судот укажува на недоволно утврдени факти, не на контрадикторност.
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.: Делумно: Статијата наведува 9 септември, но не ја прецизира годината.
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.: Не е споменато
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).: Да: Судот навел дека не е утврден видот и статусот на објектот.
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.: Да: Оваа казна е наведена како првостепена пресуда.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.: Да: Предметот е вратен на повторно постапување пред Кривичен суд.
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.: Да: Овие датуми се експлицитно наведени во текстот.

Слободен печат

Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.: Да: Потврдено е дека бил на прекин поради здравствени причини.
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.: Да: Кривичниот суд соопшти дека се ослободува од извршување казна.
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.: Не е споменато
Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.: Да: Судот ја објави одлуката за укинување на пресудите.
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.: Да: Судот констатира повреда поради неутврдени битни елементи.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.: Делумно: Статијата наведува дека му е поднесена нова пријава.
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.: Не е споменато
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.: Не е споменато
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.: Не е споменато
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).: Да: Врховниот суд утврди дека не е разјаснет типот на објектот.
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.: Не е споменато
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.: Да: Предметот е вратен на повторно судење пред истиот суд.
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.: Не е споменато

Фактор портал

Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.: Делумно: Се споменува дека излегувал од затвор поради хоспитализација.
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.: Да: Се наведува дека тој треба да излезе од затвор.
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.: Не: Статијата не споменува ваква поделба на пресудата.
Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.: Да: Врховниот суд ги укина првостепената и второстепената пресуда.
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.: Да: Судот констатира повреда бидејќи не се утврдени битни елементи.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.: Не е споменато
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.: Да: Врховниот суд експлицитно го наведува ова во својата одлука.
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.: Не е споменато
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.: Да: Судот го потврди овој факт, но го разгледува во контекст на законот.
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).: Да: Судот утврди дека не е јасно дали објектот е траен или времен.
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.: Не: Статијата наведува дека бил осуден на една година затвор.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.: Да: Предметот се враќа на повторно судење пред првостепениот суд.
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.: Не е споменато

еМагазин

Јакимовски беше на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини.: Не е споменато
Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на казната по укинувањето на пресудите.: Делумно: Во поврзаните вести стои наслов „Излегува од затвор“.
Апелациониот суд ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, а делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.: Не е споменато
Врховниот суд ги укина пресудите против Стевче Јакимовски за бесправно градење.: Да: Судот ги укинал пресудите за предметот за бесправно градење.
Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик поради недоволно утврдени факти.: Делумно: Судот укажува на неразјаснети факти клучни за кривичното дело.
На Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава од МВР по укинувањето на пресудата.: Не е споменато
Образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба.: Да: Судот посочува дека образложението е контрадикторно.
Одлуката за укинување на пресудите е донесена на 9 септември 2026 година.: Не е споменато
Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење.: Да: Судот констатира дека пониските судови утврдиле недостиг на програма.
Пониските судови не го утврдиле видот и правниот статус на објектот (траен или монтажен).: Да: Судот навел дека не е јасно утврдено дали е траен или монтажен.
Првостепено Јакимовски беше осуден на три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба.: Не е споменато
Предметот е вратен на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје.: Не е споменато
Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 и на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година.: Делумно: Потврдено е укинување на пресудите, но датумите не се наведени.

Анализа на сентимент

Ентитет	Клучни разлики	Радио Лидер	24info.mk	plusinfo.mk	Фактор портал	Glas.mk	Expres.mk	puls24.mk	zoom.mk	Слободен печат	еМагазин
Врховен суд	Еден извор дава позитивен приказ, останатите се неутрални.	Неутрално: судот е информативно споменат како орган што ја донел одлуката, без мета-вреднување.	Неутрално: Судот е прикажан како орган што ги укинува пресудите, без мета-вреднување.	Неутрално: Судот е информативно споменат како орган што ја донел одлуката, без мета-вреднување.	Позитивно: Судот е прикажан како темелен и праведен, ги укинува пресудите поради недостатоци.	Неутрално: Судот е прикажан како институција што дава образложение, без мета-вреднување.	Неутрално: Судот е споменат како орган што ја враќа одлуката, без мета-вреднување.	Неутрално: Врховниот суд е прикажан како институција што ја објаснува својата одлука, без експлицитно вреднување.	Неутрално: судот само ја објавува одлуката и образложението, без мета-вреднување.	Неутрално: Судот ја објави одлуката, утврди пропусти на пониските судови, без мета-вреднување.	Неутрално: Судот е извор на одлуката, само е цитиран без вреднување.
Стевче Јакимовски	Сите извори се неутрални; нема разлики во сентиментот.	Неутрално: само се известува за неговиот случај и одлуката, без експлицитно вреднување.	Неутрално: Споменат како осуден, но без експлицитно вреднување од авторот.	Неутрално: Споменат како предмет на постапката, без експлицитно вреднување на неговата личност.	Неутрално: Споменат како осуден и жалител, без мета-вреднување на неговата личност.	Неутрално: Споменат како обвинет, без експлицитно вреднување на неговата улога.	Неутрално: Споменат како предмет на постапка, без експлицитно вреднување.	Неутрално: Споменат како поранешен градоначалник, без мета-вреднување во текстот.	Неутрално: само се спомнува како поранешен градоначалник, без вреднување.	Неутрално: Споменат како осуден/ослободен, без експлицитно вреднување на неговата личност.	Неутрално: Споменат како предмет на постапката, без вреднување.
Основниот кривичен суд Скопје	Поделба: неутрално vs негативно (критики од Врховен суд).	Неутрално: споменат како суд што ја донел првостепената пресуда и каде предметот е вратен, без вреднување.	Негативно: Врховниот суд ги оценува нивните пресуди како контрадикторни и нецелосни.	Неутрално: Споменат како суд што ја донел првостепената пресуда и каде предметот е вратен, без вреднување.	Негативно: Судот не утврдил битни елементи, сторил повреда на законот.	Негативно: Врховниот суд укажува на контрадикторно и недоволно разјаснето образложение.	Не е споменато	Негативно: Врховниот суд утврдил дека пониските судови сториле повреда на Кривичниот законик, што е критика на нивната работа.	Негативно: Врховниот суд утврдил дека сториле повреда на Кривичниот законик.	Неутрално: Споменат дека ја примил одлуката и ќе постапи, без вреднување.	Негативно: Врховниот суд укажува на нејаснотии и контрадикторности во нивните пресуди.
Апелациониот суд Скопје	Поделба: неутрални извештаи наспроти критики за пропусти.	Неутрално: споменат како суд што ја потврдил казната, без мета-вреднување.	Негативно: Упатена е забелешка дека не ги отстранил недостатоците на првостепената пресуда.	Неутрално: Споменат како суд што ја потврдил казната, без мета-вреднување.	Негативно: Судот ги повторил повредите, не ги отстранил недостатоците.	Не е споменато	Не е споменато	Негативно: Истиот критички тон како за Основниот суд, поради неутврдување на типот на објектот.	Негативно: Врховниот суд утврдил дека сториле повреда на Кривичниот законик.	Не е споменато	Негативно: Врховниот суд укажува на нејаснотии и контрадикторности во нивните пресуди.
Општина Карпош	Нема разлики - сите извори се неутрални.	Неутрално: спомената како општина чиј поранешен градоначалник е Јакимовски, без вреднување.	Неутрално: Спомената во контекст на немање Годишна програма, без вреднување.	Неутрално: Спомената како општина чиј поранешен градоначалник е Јакимовски, без вреднување.	Неутрално: Спомената како локална самоуправа, без мета-вреднување.	Неутрално: Спомената во контекст на годишната програма, без вреднување.	Неутрално: Спомената како институција чиј поранешен градоначалник е предмет, без вреднување.	Неутрално: Спомената како општина чиј поранешен градоначалник е Јакимовски, без вреднување.	Неутрално: само се спомнува како дел од титулата на Јакимовски, без вреднување.	Неутрално: Спомената како локација на поранешниот градоначалник, без вреднување.	Неутрално: Спомената во контекст на предметот, без вреднување.
Виктор Цветковски	Само два извори го спомнуваат, и двата неутрално. Без контрасти.	Не е споменато	Неутрално: Само споменат како бранител, без мета-вреднување.	Не е споменато	Неутрално: Споменат како адвокат, без мета-вреднување.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
МВР (Министерство за внатрешни работи)	Само Expres.mk го спомнува, неутрално.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: Споменато како подносител на нова пријава, без мета-вреднување.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Кривичниот законик (член 244-а став 1)	Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот или интерпретацијата.	Неутрално: се наведува повреда на законикот, но без експлицитно вреднување на самиот закон.	Неутрално: Споменат како правна основа, без вреднување.	Неутрално: Споменат како правна основа за повреда, без вреднување на самиот законик.	Неутрално: Споменат како правна одредба, без мета-вреднување.	Неутрално: Споменат како правна основа, без вреднување.	Не е споменато	Неутрално: Споменат како правна основа за повреда, без вреднување на самиот законик.	Неутрално: се спомнува како правна основа, без вреднување.	Неутрално: Споменат како правна основа за повреда, без вреднување.	Неутрално: Се споменува кривичното дело, но не се вреднува законот.
Законот за градење (член 79)	Речиси сите извори го игнорираат; само два го спомнуваат неутрално.	Не е споменато	Неутрално: Споменат во контекст на Годишна програма, без вреднување.	Не е споменато	Неутрално: Споменат како правна одредба, без мета-вреднување.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Советот за казниви дела при Врховниот суд	Единствено 24info.mk го спомнува, неутрално.	Не е споменато	Неутрално: Споменат како тело што ја донело одлуката, без мета-вреднување.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Затворот Шутка	Сите извори се неутрални, без разлики.	Неутрално: споменат како установа во која Јакимовски не треба да се врати, без вреднување.	Не е споменато	Неутрално: Споменат како установа во која Јакимовски требало да ја издржува казната, без вреднување.	Неутрално: Споменат како место на издржување казна, без мета-вреднување.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: Споменат како место каде Јакимовски не треба да се врати, без вреднување.	Не е споменато
Локалната самоуправа (на Општина Карпош)	Сите извори се неутрални, без видливи разлики.	Неутрално: се однесува на поранешниот градоначалник, но без мета-вреднување на локалната самоуправа.	Неутрално: Спомената во контекст на објектите, без вреднување.	Неутрално: Спомената индиректно преку поранешниот градоначалник, без вреднување.	Неутрално: Спомената како сопственик на објектот, без мета-вреднување.	Неутрално: Спомената во врска со програмата, без вреднување.	Неутрално: Спомената како дел од контекстот, без вреднување.	Неутрално: Спомената како намена на објектот, без вреднување.	Неутрално: се спомнува како намена на објектот, без вреднување.	Неутрално: Спомената во контекст на намената на објектот, без вреднување.	Неутрално: Се споменува дека немала годишна програма, но без вреднување.
Управата на затворот	Сите извори се неутрални; разликата е само во спомнување наспроти отсуство.	Неутрално: спомената како орган што треба да биде известен, без вреднување.	Не е споменато	Неутрално: Спомената како орган што треба да биде известен, без вреднување.	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: Спомената како орган што одобрил прекин, без мета-вреднување.	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: Спомената дека одобрила прекин на казната, без вреднување.	Не е споменато

entities

Врховен суд
Стевче Јакимовски
Основниот кривичен суд Скопје
Апелациониот суд Скопје
Општина Карпош
Виктор Цветковски
МВР (Министерство за внатрешни работи)
Кривичниот законик (член 244-а став 1)
Законот за градење (член 79)
Советот за казниви дела при Врховниот суд
Затворот Шутка
Локалната самоуправа (на Општина Карпош)
Управата на затворот

key differences

Апелациониот суд Скопје: Поделба: неутрални извештаи наспроти критики за пропусти.
Виктор Цветковски: Само два извори го спомнуваат, и двата неутрално. Без контрасти.
Врховен суд: Еден извор дава позитивен приказ, останатите се неутрални.
Законот за градење (член 79): Речиси сите извори го игнорираат; само два го спомнуваат неутрално.
Затворот Шутка: Сите извори се неутрални, без разлики.
Кривичниот законик (член 244-а став 1): Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот или интерпретацијата.
Локалната самоуправа (на Општина Карпош): Сите извори се неутрални, без видливи разлики.
МВР (Министерство за внатрешни работи): Само Expres.mk го спомнува, неутрално.
Општина Карпош: Нема разлики - сите извори се неутрални.
Основниот кривичен суд Скопје: Поделба: неутрално vs негативно (критики од Врховен суд).
Советот за казниви дела при Врховниот суд: Единствено 24info.mk го спомнува, неутрално.
Стевче Јакимовски: Сите извори се неутрални; нема разлики во сентиментот.
Управата на затворот: Сите извори се неутрални; разликата е само во спомнување наспроти отсуство.

source analyses

24info.mk

Апелациониот суд Скопје: Негативно: Упатена е забелешка дека не ги отстранил недостатоците на првостепената пресуда.
Виктор Цветковски: Неутрално: Само споменат како бранител, без мета-вреднување.
Врховен суд: Неутрално: Судот е прикажан како орган што ги укинува пресудите, без мета-вреднување.
Законот за градење (член 79): Неутрално: Споменат во контекст на Годишна програма, без вреднување.
Затворот Шутка: Не е споменато
Кривичниот законик (член 244-а став 1): Неутрално: Споменат како правна основа, без вреднување.
Локалната самоуправа (на Општина Карпош): Неутрално: Спомената во контекст на објектите, без вреднување.
МВР (Министерство за внатрешни работи): Не е споменато
Општина Карпош: Неутрално: Спомената во контекст на немање Годишна програма, без вреднување.
Основниот кривичен суд Скопје: Негативно: Врховниот суд ги оценува нивните пресуди како контрадикторни и нецелосни.
Советот за казниви дела при Врховниот суд: Неутрално: Споменат како тело што ја донело одлуката, без мета-вреднување.
Стевче Јакимовски: Неутрално: Споменат како осуден, но без експлицитно вреднување од авторот.
Управата на затворот: Не е споменато

Expres.mk

Апелациониот суд Скопје: Не е споменато
Виктор Цветковски: Не е споменато
Врховен суд: Неутрално: Судот е споменат како орган што ја враќа одлуката, без мета-вреднување.
Законот за градење (член 79): Не е споменато
Затворот Шутка: Не е споменато
Кривичниот законик (член 244-а став 1): Не е споменато
Локалната самоуправа (на Општина Карпош): Неутрално: Спомената како дел од контекстот, без вреднување.
МВР (Министерство за внатрешни работи): Неутрално: Споменато како подносител на нова пријава, без мета-вреднување.
Општина Карпош: Неутрално: Спомената како институција чиј поранешен градоначалник е предмет, без вреднување.
Основниот кривичен суд Скопје: Не е споменато
Советот за казниви дела при Врховниот суд: Не е споменато
Стевче Јакимовски: Неутрално: Споменат како предмет на постапка, без експлицитно вреднување.
Управата на затворот: Неутрално: Спомената како орган што одобрил прекин, без мета-вреднување.

Glas.mk

Апелациониот суд Скопје: Не е споменато
Виктор Цветковски: Не е споменато
Врховен суд: Неутрално: Судот е прикажан како институција што дава образложение, без мета-вреднување.
Законот за градење (член 79): Не е споменато
Затворот Шутка: Не е споменато
Кривичниот законик (член 244-а став 1): Неутрално: Споменат како правна основа, без вреднување.
Локалната самоуправа (на Општина Карпош): Неутрално: Спомената во врска со програмата, без вреднување.
МВР (Министерство за внатрешни работи): Не е споменато
Општина Карпош: Неутрално: Спомената во контекст на годишната програма, без вреднување.
Основниот кривичен суд Скопје: Негативно: Врховниот суд укажува на контрадикторно и недоволно разјаснето образложение.
Советот за казниви дела при Врховниот суд: Не е споменато
Стевче Јакимовски: Неутрално: Споменат како обвинет, без експлицитно вреднување на неговата улога.
Управата на затворот: Не е споменато

plusinfo.mk

Апелациониот суд Скопје: Неутрално: Споменат како суд што ја потврдил казната, без мета-вреднување.
Виктор Цветковски: Не е споменато
Врховен суд: Неутрално: Судот е информативно споменат како орган што ја донел одлуката, без мета-вреднување.
Законот за градење (член 79): Не е споменато
Затворот Шутка: Неутрално: Споменат како установа во која Јакимовски требало да ја издржува казната, без вреднување.
Кривичниот законик (член 244-а став 1): Неутрално: Споменат како правна основа за повреда, без вреднување на самиот законик.
Локалната самоуправа (на Општина Карпош): Неутрално: Спомената индиректно преку поранешниот градоначалник, без вреднување.
МВР (Министерство за внатрешни работи): Не е споменато
Општина Карпош: Неутрално: Спомената како општина чиј поранешен градоначалник е Јакимовски, без вреднување.
Основниот кривичен суд Скопје: Неутрално: Споменат како суд што ја донел првостепената пресуда и каде предметот е вратен, без вреднување.
Советот за казниви дела при Врховниот суд: Не е споменато
Стевче Јакимовски: Неутрално: Споменат како предмет на постапката, без експлицитно вреднување на неговата личност.
Управата на затворот: Неутрално: Спомената како орган што треба да биде известен, без вреднување.

puls24.mk

Апелациониот суд Скопје: Негативно: Истиот критички тон како за Основниот суд, поради неутврдување на типот на објектот.
Виктор Цветковски: Не е споменато
Врховен суд: Неутрално: Врховниот суд е прикажан како институција што ја објаснува својата одлука, без експлицитно вреднување.
Законот за градење (член 79): Не е споменато
Затворот Шутка: Не е споменато
Кривичниот законик (член 244-а став 1): Неутрално: Споменат како правна основа за повреда, без вреднување на самиот законик.
Локалната самоуправа (на Општина Карпош): Неутрално: Спомената како намена на објектот, без вреднување.
МВР (Министерство за внатрешни работи): Не е споменато
Општина Карпош: Неутрално: Спомената како општина чиј поранешен градоначалник е Јакимовски, без вреднување.
Основниот кривичен суд Скопје: Негативно: Врховниот суд утврдил дека пониските судови сториле повреда на Кривичниот законик, што е критика на нивната работа.
Советот за казниви дела при Врховниот суд: Не е споменато
Стевче Јакимовски: Неутрално: Споменат како поранешен градоначалник, без мета-вреднување во текстот.
Управата на затворот: Не е споменато

zoom.mk

Апелациониот суд Скопје: Негативно: Врховниот суд утврдил дека сториле повреда на Кривичниот законик.
Виктор Цветковски: Не е споменато
Врховен суд: Неутрално: судот само ја објавува одлуката и образложението, без мета-вреднување.
Законот за градење (член 79): Не е споменато
Затворот Шутка: Не е споменато
Кривичниот законик (член 244-а став 1): Неутрално: се спомнува како правна основа, без вреднување.
Локалната самоуправа (на Општина Карпош): Неутрално: се спомнува како намена на објектот, без вреднување.
МВР (Министерство за внатрешни работи): Не е споменато
Општина Карпош: Неутрално: само се спомнува како дел од титулата на Јакимовски, без вреднување.
Основниот кривичен суд Скопје: Негативно: Врховниот суд утврдил дека сториле повреда на Кривичниот законик.
Советот за казниви дела при Врховниот суд: Не е споменато
Стевче Јакимовски: Неутрално: само се спомнува како поранешен градоначалник, без вреднување.
Управата на затворот: Не е споменато

Радио Лидер

Апелациониот суд Скопје: Неутрално: споменат како суд што ја потврдил казната, без мета-вреднување.
Виктор Цветковски: Не е споменато
Врховен суд: Неутрално: судот е информативно споменат како орган што ја донел одлуката, без мета-вреднување.
Законот за градење (член 79): Не е споменато
Затворот Шутка: Неутрално: споменат како установа во која Јакимовски не треба да се врати, без вреднување.
Кривичниот законик (член 244-а став 1): Неутрално: се наведува повреда на законикот, но без експлицитно вреднување на самиот закон.
Локалната самоуправа (на Општина Карпош): Неутрално: се однесува на поранешниот градоначалник, но без мета-вреднување на локалната самоуправа.
МВР (Министерство за внатрешни работи): Не е споменато
Општина Карпош: Неутрално: спомената како општина чиј поранешен градоначалник е Јакимовски, без вреднување.
Основниот кривичен суд Скопје: Неутрално: споменат како суд што ја донел првостепената пресуда и каде предметот е вратен, без вреднување.
Советот за казниви дела при Врховниот суд: Не е споменато
Стевче Јакимовски: Неутрално: само се известува за неговиот случај и одлуката, без експлицитно вреднување.
Управата на затворот: Неутрално: спомената како орган што треба да биде известен, без вреднување.

Слободен печат

Апелациониот суд Скопје: Не е споменато
Виктор Цветковски: Не е споменато
Врховен суд: Неутрално: Судот ја објави одлуката, утврди пропусти на пониските судови, без мета-вреднување.
Законот за градење (член 79): Не е споменато
Затворот Шутка: Неутрално: Споменат како место каде Јакимовски не треба да се врати, без вреднување.
Кривичниот законик (член 244-а став 1): Неутрално: Споменат како правна основа за повреда, без вреднување.
Локалната самоуправа (на Општина Карпош): Неутрално: Спомената во контекст на намената на објектот, без вреднување.
МВР (Министерство за внатрешни работи): Не е споменато
Општина Карпош: Неутрално: Спомената како локација на поранешниот градоначалник, без вреднување.
Основниот кривичен суд Скопје: Неутрално: Споменат дека ја примил одлуката и ќе постапи, без вреднување.
Советот за казниви дела при Врховниот суд: Не е споменато
Стевче Јакимовски: Неутрално: Споменат како осуден/ослободен, без експлицитно вреднување на неговата личност.
Управата на затворот: Неутрално: Спомената дека одобрила прекин на казната, без вреднување.

Фактор портал

Апелациониот суд Скопје: Негативно: Судот ги повторил повредите, не ги отстранил недостатоците.
Виктор Цветковски: Неутрално: Споменат како адвокат, без мета-вреднување.
Врховен суд: Позитивно: Судот е прикажан како темелен и праведен, ги укинува пресудите поради недостатоци.
Законот за градење (член 79): Неутрално: Споменат како правна одредба, без мета-вреднување.
Затворот Шутка: Неутрално: Споменат како место на издржување казна, без мета-вреднување.
Кривичниот законик (член 244-а став 1): Неутрално: Споменат како правна одредба, без мета-вреднување.
Локалната самоуправа (на Општина Карпош): Неутрално: Спомената како сопственик на објектот, без мета-вреднување.
МВР (Министерство за внатрешни работи): Не е споменато
Општина Карпош: Неутрално: Спомената како локална самоуправа, без мета-вреднување.
Основниот кривичен суд Скопје: Негативно: Судот не утврдил битни елементи, сторил повреда на законот.
Советот за казниви дела при Врховниот суд: Не е споменато
Стевче Јакимовски: Неутрално: Споменат како осуден и жалител, без мета-вреднување на неговата личност.
Управата на затворот: Не е споменато

еМагазин

Апелациониот суд Скопје: Негативно: Врховниот суд укажува на нејаснотии и контрадикторности во нивните пресуди.
Виктор Цветковски: Не е споменато
Врховен суд: Неутрално: Судот е извор на одлуката, само е цитиран без вреднување.
Законот за градење (член 79): Не е споменато
Затворот Шутка: Не е споменато
Кривичниот законик (член 244-а став 1): Неутрално: Се споменува кривичното дело, но не се вреднува законот.
Локалната самоуправа (на Општина Карпош): Неутрално: Се споменува дека немала годишна програма, но без вреднување.
МВР (Министерство за внатрешни работи): Не е споменато
Општина Карпош: Неутрално: Спомената во контекст на предметот, без вреднување.
Основниот кривичен суд Скопје: Негативно: Врховниот суд укажува на нејаснотии и контрадикторности во нивните пресуди.
Советот за казниви дела при Врховниот суд: Не е споменато
Стевче Јакимовски: Неутрално: Споменат како предмет на постапката, без вреднување.
Управата на затворот: Не е споменато

Сценарија

scenarios

description
Основниот кривичен суд Скопје, по повторното судење, врз основа на градежно-техничко вештачење, утврдува дека објектот е монтажен/времен, за кој не е потребна дозвола за градба. Како резултат, Јакимовски бива ослободен од обвинението за бесправно градење, што претставува правна победа и затворање на случајот.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Судот прецизно го утврдува типот на објектот, Јакимовски ослободен
valence
positive
description
Судот утврдува дека објектот е траен, но истовремено наоѓа неправилности во постапката за дозвола, па Јакимовски е осуден само за злоупотреба на службена положба, а не и за бесправно градење. Ова води до пократка казна или условна осуда, со што случајот добива мешан исход, без целосна егзонерација, но и без повторна затворска казна.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Повторното судење ги раздвојува обвиненијата, Јакимовски делумно одговорен
valence
neutral
description
И покрај укажувањата на Врховниот суд, Основниот суд, по изведување дополнителни докази (вклучително и вештачење), утврдува дека објектот по сите карактеристики е траен и изграден без дозвола. Јакимовски повторно е осуден на затворска казна, што ја потврдува правосилноста на обвинението и ја зацврстува јавната перцепција за злоупотреба на власта.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Судот повторно го осудува Јакимовски за истата градба, но со појасни докази
valence
negative
description
Поради контроверзиите околу случајот и нејаснотиите во законот, Владата и Собранието иницираат измени со кои се дефинираат појасно монтажните објекти на локалната самоуправа. Ова овозможува ретроактивна легализација на слични објекти, што би било позитивно за Јакимовски и други во слична ситуација, но и за правната сигурност на институциите.
plausibility
plausible
time horizon
long
title
Измена на Законот за градење по случајот Јакимовски, овозможувајќи легализација
valence
positive
description
Иако судскиот процес продолжува, Јакимовски, користејќи ја слободата и здравствениот прекин, ја води јавната дебата преку медиумски настапи, тврдејќи дека е политичка жртва. Ова создава поделени мислења во јавноста – дел го гледа како жртва на правосуден прогон, дел како искусен политичар кој ја избегнува правдата. Институциите (Јавно обвинителство, судови) се под притисок да реагираат.
plausibility
plausible
time horizon
short
title
Јавноста и медиумите создаваат паралелен наратив, Јакимовски останува во јавниот живот
valence
neutral
description
Врз основа на истите докази и укажувања, Јавното обвинителство започнува нови истраги за други објекти изградени за време на мандатите на Јакимовски во Општина Карпош. Ова води кон низа нови обвиненија, што дополнително го нарушува неговиот јавен имиџ и создава правна несигурност, но и ги одвлекува ресурсите на судовите од други случаи.
plausibility
plausible
time horizon
long
title
Повторениот случај отвора нови истраги за други градоначалници, вклучувајќи го и Јакимовски
valence
negative
description
Случајот станува катализатор за граѓански протести и меѓународни притисоци (ЕУ, ОБСЕ) за реформа на судските вештачења и постапки. Резултатот е воведување на задолжителни стандарди за утврдување на типот на објекти, што го прави системот пофер и потранспарентен. Иако Јакимовски не е директно ослободен, неговиот случај влијае на позитивни промени во правосудството.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Јакимовски станува симбол за реформи во правосудството, доведува до промени
valence
positive
description
За да се избегне ново судење и потенцијално долготраен процес, Јакимовски, преку адвокатите, постигнува спогодба со обвинителството во која признава помала одговорност (на пр. за злоупотреба на службена положба) и добива условна осуда. Ова го затвора случајот без дополнителни трошоци, но остава дамка на неговиот морален интегритет и не донесува целосна правна сатисфакција ниту за него, ниту за обвинителството.
plausibility
speculative
time horizon
short
title
Случајот завршува со спогодба или условна осуда, без затворска казна
valence
neutral
description
Поради перцепцијата дека Врховниот суд донел политичка, а не правна одлука, доаѓа до масовни протести на владини поддржувачи и опозицијата. Владата, под притисок, распишува вонредни парламентарни избори, а правосудните функционери (судии, обвинители) поднесуваат оставки. Ова води кон долготрајна политичка нестабилност, што негативно влијае на довербата во институциите и на евроинтегративниот процес.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Ескалација на институционална криза: Судската одлука доведува до оставки и вонредни избори
valence
negative

Извори

articles

article order
11
body
Врховниот суд го објави образложението за одлуката со која ги укина пресудите против поранешниот градоначалник на Општина Карпош, Стевче Јакимовски, и го врати предметот на повторно постапување пред Основниот кривичен суд Скопје. Како клучна причина, Врховниот суд го наведува тоа што пониските судови не го утврдиле со потребната сигурност видот и правниот статус на објектот за кој Јакимовски беше осуден за бесправно градење. "Во конкретниот случај не е точно утврден видот на деловниот објект, па врз основа на тоа да се даде одговор дали за поставениот монтажен објект било потребно одобрение за градба", се наведува во одлуката на Врховниот суд. Судот оценил дека требало јасно да се утврдат типот и правниот статус на објектот, имајќи ги предвид неговите градежно-технички карактеристики, материјалите од кои бил изграден и неговата намена. Бидејќи тоа не било направено со потребната сигурност, Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик. Укинувањето на пресудите не значи дека Јакимовски е ослободен од обвинението. Предметот е вратен во Основниот кривичен суд Скопје на повторно постапување и одлучување, а одлуката е донесена на 9 септември по неговото барање за вонредно преиспитување на правосилната пресуда. Укинати се пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 година и пресудата на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година. Од Кривичниот суд соопштија дека ќе ја известат затворската установа оти Јакимовски се ослободува од понатамошно извршување на претходно изречената санкција. Тој во моментов е на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини, па по укинувањето на пресудите нема да треба да се врати во затвор за продолжување на таа казна. Јакимовски првостепено беше осуден на единствена казна од три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба и овластување. Апелациониот суд потоа ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, додека делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.
language
mkd
published at
2026-09-16T17:38:07
source
Радио Лидер
title
ЕВЕ ЗОШТО ВРХОВЕН ГИ УКИНА ПРЕСУДИТЕ ЗА ЈАКИМОВСКИ: Не било утврдено дали објектот барал градежна дозвола, предметот на повторно судење
url
https://lider.mk/eve-zoshto-vrhoven-gi-ukina-presudite-za-jakimovski-ne-bilo-utvrdeno-dali-objektot-baral-gradezhna-dozvola-predmetot-na-povtorno-sudene/
article order
8
body
Врховниот суд ги укина пресудите на Основниот кривичен суд Скопје и Апелациониот суд Скопје против поранешниот градоначалник на Општина Карпош, Стевчо Јакимовски, оценувајќи дека во постапката не било јасно утврдено каков е правниот статус на објектот за кој тој беше осуден за "бесправно градење". Предметот е вратен на повторно постапување и одлучување пред првостепениот суд. Одлуката ја донел Советот за казниви дела при Врховниот суд на седница одржана на 9 септември 2026 година, откако било уважено барањето на Јакимовски за вонредно преиспитување на правосилната пресуда, поднесено преку неговиот бранител, адвокатот Виктор Цветковски. Според образложението на Врховниот суд, пониските судови не утврдиле доволно јасно дали административниот објект на локалната самоуправа е траен објект за кој било потребно одобрение за градење или станува збор за времен, односно монтажен објект, како што тврдел Јакимовски во својата одбрана. Ова прашање е од суштинско значење за утврдување дали во конкретниот случај се исполнети сите елементи на кривичното дело "Бесправно градење" од член 244-а став 1 од Кривичниот законик. Врховниот суд во образложението наведува дека од правосилната одлука не може прецизно да се утврди за каков објект станува збор, а образложението на пониските судови го оценува како контрадикторно во однос на фактичката состојба. Судот го зел предвид и фактот дека Општина Карпош немала Годишна програма за поставување времени објекти согласно Законот за градење, но оценил дека и ова прашање треба да се разгледува во контекст на останатите законски одредби. Според Врховниот суд, во повторената постапка треба јасно да се утврдат типот и правниот статус на објектот, неговите градежно-технички карактеристики, употребените материјали и неговата намена. Токму врз основа на тие факти треба да се утврди дали станува збор за траен објект за кој било потребно одобрение за градење или за времен објект за кој важи поинаква постапка. Врховниот суд заклучил дека, бидејќи пониските судови не го утврдиле типот и категоризацијата на објектот и дали за него било потребно одобрение за градба, не било со сигурност утврдено постоењето на сите битни елементи на кривичното дело кое му било ставено на товар на Јакимовски. Забелешка е упатена и кон Апелациониот суд Скопје, кој при одлучувањето по жалбата не ги отстранил утврдените недостатоци на првостепената пресуда. Поради тоа, Врховниот суд ги укина пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 година и пресудата на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година и го врати предметот на повторно постапување. Станува збор за предмет поврзан со две бараки на улицата "Радика" бр. 9 во Карпош, за кои Јакимовски тврдеше дека претставуваат помошни монтажни административни објекти на локалната самоуправа. Јакимовски со правосилната пресуда беше осуден на една година затвор за бесправно градење. Со одлуката на Врховниот суд таа пресуда е укината, но предметот не е завршен - првостепениот суд повторно ќе треба да ги разгледа спорните прашања и да донесе нова одлука.
language
mkd
published at
2026-09-16T17:06:49
source
24info.mk
title
Судот го осудил Јакимовски, а не било утврдено каков е објектот - Врховен ги укина пресудите
url
https://24info.mk/sudot-go-osudil-jakimovski-a-ne-bilo-utvrdeno-kakov-e-objektot-vrhoven-gi-ukina-presudite/
article order
13
body
Врховниот суд го објави образложението за одлуката со која ги укина пресудите против поранешниот градоначалник на Општина Карпош Стевче Јакимовски. Клучната причина е што пониските судови не утврдиле каков бил правниот статус на објектот за кој Јакимовски беше осуден за бесправно градење. "Во конкретниот случај не е точно утврден видот на деловниот објект, па врз основа на тоа да се даде одговор дали за поставениот монтажен објект било потребно одобрение за градба", се наведува во одлуката на Врховниот суд. Судот оценил дека требало јасно да бидат утврдени типот и правниот статус на објектот, земајќи ги предвид неговите градежно-технички карактеристики, материјалите и намената. Бидејќи тоа не било направено со потребната сигурност, Врховниот суд утврдил повреда на Кривичниот законик. Тоа, сепак, не значи дека Јакимовски е ослободен од обвинението. Врховниот суд ги укина претходните пресуди и го врати предметот во Основниот кривичен суд Скопје на повторно постапување и одлучување. Одлуката била донесена на 9 септември, по барање за вонредно преиспитување на правосилната пресуда. Со одлуката се укинати пресудата на Основниот кривичен суд Скопје од 23 април 2025 година и пресудата на Апелациониот суд Скопје од 15 мај 2026 година. Кривичниот суд соопшти дека ќе ја извести затворската установа дека Јакимовски се ослободува од понатамошното извршување на претходно изречената санкција. Тој веќе се наоѓа на прекин на издржувањето на казната поради здравствени причини, па по укинувањето на пресудите нема да треба да се врати во затвор за продолжување на таа казна. Јакимовски првостепено беше осуден на единствена казна од три години и шест месеци затвор за бесправно градење и злоупотреба на службената положба и овластување. Апелација потоа ја потврди едногодишната казна за бесправно градење, додека делот за злоупотреба на службената положба го врати на повторно судење.
language
mkd
published at
2026-09-16T16:54:45
source
plusinfo.mk
title
ВРХОВЕН ОБЈАСНИ ЗОШТО ГИ УКИНА ПРЕСУДИТЕ ЗА ЈАКИМОВСКИ Пониските судови не утврдиле дали објектот бил траен или монтажен - plusinfo.mk
url
https://plusinfo.mk/vrhoven-ob-asni-zoshto-gi-ukina-presudite-za-akimovski-poniskite-sudovi-ne-utvrdile-dali-ob-ektot-bil-traen-ili-montazhen/
article order
4
body
Поранешниот градоначалник на општина Карпош, Стевчо Јакимовски, бил осуден на затворска казна иако ниту Кривичниот суд, ниту Апелација, не утврдиле дали административниот објект на локалната самоуправа кој го изградил е од траен или времен карактер, за да можат воопшто да му судат за "Бесправно градење". Ова е накусо заклучокот кој се извлекува откако ќе се прочита одлуката на Врховниот суд, со која се укинаа и првостепената и второстепената пресуда против Јакимовски, со што предметот се враќа на повторно судење, а тој треба да излезе од затвор. Од Врховниот суд, откако го разгледале Барањето за вонредно преиспитување на пресудите, поднесено од авокатот на Јакимовски, Виктор Цветковски, утврдиле дека пониските судови не утврдиле јасно дали конкретниот деловен објект - административен објект на локална самоуправа, согласно Законот за градење, подлежи на преходно добивање на одобрение за градба за да истиот може да претставува бесправна градба и со тоа да бидат исполнети битните елементи на кривичното дело - "Бесправно градење" од член 244-а став 1 од Кривичниот законик или станува збор за времен објект како што во својата одбрана наведува Јакимовски. - Ваквиот став на овој суд произлегува од анализата на образложението на правосилната одлука од која не произлегува точно за каков објект се работи. Образложението е контрадикторно и не ја отсликуваат реалната состојба. Судот го имаше предвид и фактот утврден од пониските судови дека Општина Карпош немала Годишна програма за поставување на времени објекти, согласно член 79 од Законот за градење, но ова го ценеше и во контекст на одредбите од став 7 од истиот член, со кое доведува во прашање правната квалификација. Според овој суд, во конкретниот случај не е точно утврден видот на деловниот објект, па врз основа на тоа да се даде одговор дали за поставениот монтажен објект било потребно одобрение за градба кои факти се од значење за утврдување на постоењето на елементите на кривичното дело кое му се става на товар - пишува во пресудата на Врховниот суд. Оттаму додале дека врз основа на доказите кои се изведени во текот на постапката, Судот треба јасно да го утврди типот на објектот и неговиот правен статус, а особено имајќи ги предвид градежно-техничките карактеристики и материјали и намената. Ова од причина за да се утврди дали се работи за траен објект за кој е потребно дозвола за градење или евентуално се работи за времен објект за кој било потребно одобрение за поставување. - Со оглед на тоа што пониските судови не го утврдиле типот на изградениот објект, неговата категоризација, односно дали објектот кој по своите карактеристики е монтажен објект наменет за Локалната самоуправа подлежи на обезбедување на одобрение за градба, сториле повреда на Кривичниот законик, бидејќи со сигурност не утврдиле постоење на сите битни елементи на кривичното дело кое му се става на товар на сега осудениот - заклучуваат од Врховниот суд. Врховните судии забележале и дека Апелациониот суд, кога одлучувал по жалба, иако имал можност не ги отстранил повредите и недостатоците во првостепената пресуда, со што истите ги повторил. - При повторното постапувајќи првостепениот суд е должен да ги отстрани наведените повреди, да ги има во предвид и да постапи по укажувањата на овој суд, па врз основа на тоа да донесе правилна и законита одлука, се посочува во одлуката. На Јакимовски му се судеше за бесправно градење на општински објект, но не станува збор за новата зграда која ја изгради, туку за двете бараки на ул.Радика бр.9., за кои тој тврди дека функционираат како помошни-монтажни административни објекти на локалната самоуправа. Јакимовски, кој според правосилната пресуда беше осуден на една година затвор, веќе два месеци е во затворот "Скопје", од кој во неколку наврати излегуваше и беше хоспитализиран во болница, поради оперативни зафати. Тој сега, во болница, на писмено ја очекува оваа одлука на Врховниот суд, која беше објавена вчера.
language
mkd
published at
2026-09-16T16:36:36
source
Фактор портал
title
"Не е точно утврден видот на деловниот објект": Врховниот суд за укинувањето на пресудата за Јакимовски
url
https://faktor.mk/ne-e-tochno-utvrden-vidot-na-delovniot-objekt-vrhovniot-sud-za-ukinuvanjeto-na-presudata-za-jakimovski
article order
9
body
Врховниот суд утврдил дека пониските судови не го разјасниле клучно прашање за обвинението против Стевчо Јакимовски за бесправно градење - каков објект всушност бил изграден во Карпош и дали за него воопшто било потребно одобрение за градба. Во пресудите било наведено дека објектот бил изграден без дозвола и затоа претставува бесправна градба, но, според Врховниот суд, не било доволно јасно утврдено за каков тип објект станува збор. Највисокиот суд посочува дека треба да се утврди дали станувало збор за траен објект, за кој е потребна градежна дозвола, или за монтажен, односно времен објект, за кој важат поинакви правила. Ова е важно затоа што од видот и правниот статус на објектот зависи дали воопшто се исполнети законските услови за кривичното дело "бесправно градење". Врховниот суд забележал и дека образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува доволно реалната состојба. Иако тие утврдиле дека Општина Карпош немала годишна програма за поставување времени објекти, според Врховниот суд и ова прашање требало да се разгледа во контекст на останатите законски одредби.
language
mkd
published at
2026-09-16T16:06:24
source
Glas.mk
title
Зошто Јакимовски е пуштен на слобода, Врховен суд со образложение
url
https://glas.mk/%D0%B7%D0%BE%D1%88%D1%82%D0%BE-%D1%98%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B5-%D0%BF%D1%83%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%BD-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%B2/
article order
12
body
Јакимовски по лекувањето останува на слобода Дали општинскиот објект е тврда градба или монтажен не утврдиле пониските судови за да можат да донесат пресуда против поранешниот градоначалник на општина Карпош, Стевчо Јакимовски за бесправно градење, е образложението на Врховниот суд. Со одлуката на Врховниот суд Јакимовски излегува од затвор, а предметот се враќа на повторно постапување. Врховен суд: "Според овој суд, во конкретниот случај не е точно утврден видот на деловниот објект, па врз основа на тоа да се даде одговор дали за поставениот монтажен објект било потребно одобрение за градба кои факти се од значење за утврдување на постоењето на елементите на кривичното дело кое му се става на товар." Јакимовски во моментов е на прекин на издржувањето на казната, што му бил одобрен од управата на затворот поради здравствени причини. Со враќањето на предметот на повторно одлучување, надлежниот суд повторно ќе треба да постапува во случајот и да донесе нова одлука. Во меѓувреме МВР му поднесе нова кривична пријава:
language
mkd
published at
2026-09-16T16:00:58
source
Expres.mk
title
Стефче Јакимовски нема да се врати во затвор, предметот е вратен на повторно одлучување
url
https://expres.mk/makedonija/stefche-jakimovski-nema-da-se-vrati-vo-zatvor-predmetot-e-vraten-na-povtorno-odluchuvane/
article order
3
body
Врховниот суд ја објави одлуката со образложението зошто ги укинал пресудите на Основниот кривичен суд Скопје и Апелациониот суд Скопје во предметот против поранешниот градоначалник на Карпош, Стевчо Јакимовски, и го вратил предметот на повторно постапување и одлучување пред првостепениот суд. Според одлуката, Врховниот суд оценил дека пониските судови не утврдиле точно за каков тип објект станува збор во делот од предметот за кривичното дело "Бесправно градење", односно дали се работи за траен објект за кој било потребенo одобрение за градење или за времен објект за кој било потребно одобрение за поставување. Врховниот суд посочува дека врз основа на доказите треба јасно да се утврдат типот и правниот статус на објектот, особено неговите градежно-технички карактеристики, материјалите и намената. "Судот врз основа на доказите кои се изведени во текот на постапката треба јасно да го утврди типот на објектот и неговиот правен статус, а особено имајќи ги предвид градежно-техничките карактеристики и материјали и намената. Ова од причина за да се утврди дали се работи за траен објект за кој е потребно дозвола за градење или евентуално се работи за времен објект за кој било потребно одобрение за поставување. Со оглед на тоа што пониските судови не го утврдиле типот на изградениот објект, неговата категоризација, односно дали објектот кој по своите карактеристики е монтажен објект наменет за Локалната самоуправа подлежи на обезбедување на одобрение за градба, сториле повреда на Кривичниот законик, бидејќи со сигурност не утврдиле постоење на сите битни елементи на кривичното дело кое му се става на товар на сега осудениот", стои во објавата. Целото образложение на ЛИНКОТ. The post Врховен за укинувањето на пресудата за Јакимовски: Не било утврдено дали објектот бил траен или времен appeared first on Во Центар. Пронајдете не на следниве мрежи:
language
mkd
published at
2026-09-16T15:18:15
source
puls24.mk
title
Врховен за укинувањето на пресудата за Јакимовски: Не било утврдено дали објектот бил траен или времен
url
https://puls24.mk/%D0%B2%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D0%B7%D0%B0-%D1%83%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%9A%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B7/
article order
5
body
Врховниот суд ја објави одлуката со образложението зошто ги укинал пресудите на Основниот кривичен суд Скопје и Апелациониот суд Скопје во предметот против поранешниот градоначалник на Карпош, Стевчо Јакимовски, и го вратил предметот на повторно постапување и одлучување пред првостепениот суд. Според одлуката, Врховниот суд оценил дека пониските судови не утврдиле точно за каков тип објект станува збор во делот од предметот за кривичното дело "Бесправно градење", односно дали се работи за траен објект за кој било потребенo одобрение за градење или за времен објект за кој било потребно одобрение за поставување. Врховниот суд посочува дека врз основа на доказите треба јасно да се утврдат типот и правниот статус на објектот, особено неговите градежно-технички карактеристики, материјалите и намената. "Судот врз основа на доказите кои се изведени во текот на постапката треба јасно да го утврди типот на објектот и неговиот правен статус, а особено имајќи ги предвид градежно-техничките карактеристики и материјали и намената. Ова од причина за да се утврди дали се работи за траен објект за кој е потребно дозвола за градење или евентуално се работи за времен објект за кој било потребно одобрение за поставување. Со оглед на тоа што пониските судови не го утврдиле типот на изградениот објект, неговата категоризација, односно дали објектот кој по своите карактеристики е монтажен објект наменет за Локалната самоуправа подлежи на обезбедување на одобрение за градба, сториле повреда на Кривичниот законик, бидејќи со сигурност не утврдиле постоење на сите битни елементи на кривичното дело кое му се става на товар на сега осудениот", стои во објавата.
language
mkd
published at
2026-09-16T14:33:38
source
zoom.mk
title
Врховен за укинувањето на пресудата за Јакимовски: Не било утврдено дали објектот бил траен или времен
url
https://zoom.mk/348521/
article order
7
body
Врховниот суд ја објави одлуката зошто ги укинал пресудите за поранешниот градоначалник на Карпош, Стевче Јакимовски, кој од затвор беше пренесен во болница, кога беше објавена одлуката. Според објавената одлука, највисокиот суд утврдил дека пониските судови не го разјасниле клучното прашање за обвинението против Јакимовски за бесправно градење, не било утврдено за каков тип на објект станува збор, дали е траен или монтажен објект. -Според овој суд, во конкретниот случај не е точно утврден видот на деловниот објект, па врз основа на тоа да се даде одговор дали за поставениот монтажен објект било потребно одобрение за градба кои факти се од значење за утврдување на постоењето на елементите на кривичното дело кое му се става на товар. Судот врз основа на доказите кои се изведени во текот на постапката треба јасно да го утврди типот на објектот и неговиот правен статус, а особено имајќи ги предвид градежно-техничките карактеристики и материјали и намената. Ова од причина за да се утврди дали се работи за траен објект за кој е потребно дозвола за градење или евентуално се работи за времен објект за кој било потребно одобрение за поставување. Со оглед на тоа што пониските судови не го утврдиле типот на изградениот објект, неговата категоризација, односно дали објектот кој по своите карактеристики е монтажен објект наменет за Локалната самоуправа подлежи на обезбедување на одобрение за градба, сториле повреда на Кривичниот законик, бидејќи со сигурност не утврдиле постоење на сите битни елементи на кривичното дело кое му се става на товар на сега осудениот - се вели во одлуката на Врховниот суд. Од Кривичниот суд пак соопштија дека до нив стигнала одлуката на Врховен, кој ги укина пресудите за Јакимовски и предметот го врати на повторно судење и одлучување пред Основниот кривичен суд Скопје. Кривичниот суд веднаш ќе ја извести затворската установа дека осудениот се ослободува од понатамошно извршување на претходно изречената санкција. Апелација ја потврди ослободителната пресуда за Груевски во "Талир 2" -- Белата палата останува на ВМРО-ДПМНЕ Тоа значи дека Јакимовски, кој се наоѓа на прекин на издржувањето на казната, одобрен од управата на затворот поради здравствени причини, не треба да се врати во затворот во Шутка, туку од болница може да си оди дома. По укинувањето на пресудата, на Јакимовски му беше поднесена нова кривична пријава.
language
mkd
published at
2026-09-16T13:58:06
source
Слободен печат
title
Врховен објави зошто ги укинал пресудите за Јакимовски, тој од болница може да си оди дома
url
https://www.slobodenpecat.mk/vrhoven-objavi-zoshto-gi-ukinal-presudite-za-jakimovski-toj-od-bolnica-mozhe-da-si-odi-doma/
article order
10
body
Од Врховниот суд објаснија зошто ги укинал пресудите на Основниот кривичен суд Скопје и Апелацискиот суд Скопје за Стевчо Јакимовски, поранешниот градоначалник на Општина Карпош, за предметот за изградбата на општинската зграда во Карпош. ПОВРЗАНИ ВЕСТИ Излегува од затвор: Врховен ги укина пресудите за Јакимовски Од таму меѓу другото велат дека пониските судови не го разјасниле клучно прашање за обвинението против него за бесправно градење - каков објект всушност бил изграден во Карпош и дали за него воопшто било потребно одобрение за градба. Како што велат од таму во пресудите било наведено дека објектот бил изграден без дозвола и затоа претставува бесправна градба, но, според Судот, не било доволно јасно утврдено за каков тип објект станува збор. Од таму посочуваат дека треба да се утврди дали станувало збор за траен објект, за кој е потребна градежна дозвола, или за монтажен, односно времен објект, за кој важат поинакви правила. Според Судот оваа е важно затоа што од видот и правниот статус на објектот зависи дали воопшто се исполнети законските услови за кривичното дело "бесправно градење". Од Судот посочуваат и дека образложението на пониските судови било контрадикторно и дека не ја отсликува доволно реалната состојба. Според Судот, иако тие утврдиле дека Општина Карпош немала годишна програма за поставување времени објекти, според Судот и ова прашање требало да се разгледа во контекст на останатите законски одредби.
language
mkd
published at
2026-09-16T13:41:59
source
еМагазин
title
Од Врховен објаснија зошто ги укина пресудите за Стевчо Јакимовски
url
https://emagazin.mk/od-vrhoven-objasnija-zoshto-gi/

source scope

analyzed source count

omitted articles

article order
6
body
Врховниот суд го врати на повторно постапување предметот за осудениот Стевчо Јакимовски. Поради ваквата одлука, Кривичниот суд веднаш ќе ја извести затворската установа дека осудениот се ослободува од понатамошно извршување на претходно изречената санкција. Тоа значи дека Јакимовски нема да треба да се врати на издржување на затворската казна по претходната пресуда. Инаку во моментов тој се наоѓа на прекин на издржувањето на казната, одобрен од управата на затворот поради здравствени причини. По одлуката на Врховниот суд, предметот повторно ќе се најде пред надлежниот суд, кој ќе треба повторно да постапува и да донесе нова одлука. Во одлуката се посочува дека ниту првостепениот ниту второстепениот суд не утврдиле дали административниот објект за кој му се судело е градба од траен карактер или монтажен објект. Од Врховниот суд, откако го разгледале Барањето за вонредно преиспитување на пресудите, поднесено од авокатот на Јакимовски, Виктор Цветковски, утврдиле дека пониските судови не утврдиле јасно дали конкретниот деловен објект - административен објект на локална самоуправа, согласно Законот за градење, подлежи на преходно добивање на одобрение за градба за да истиот може да претставува бесправна градба и со тоа да бидат исполнети битните елементи на кривичното дело - "Бесправно градење" од член 244-а став 1 од Кривичниот законик или станува збор за времен објект како што во својата одбрана наведува Јакимовски. -Ваквиот став на овој суд произлегува од анализата на образложението на правосилната одлука од која не произлегува точно за каков објект се работи. Образложението е контрадикторно и не ја отсликуваат реалната состојба. Судот го имаше предвид и фактот утврден од пониските судови дека Општина Карпош немала Годишна програма за поставување на времени објекти, согласно член 79 од Законот за градење, но ова го ценеше и во контекст на одредбите од став 7 од истиот член, со кое доведува во прашање правната квалификација. Според овој суд, во конкретниот случај не е точно утврден видот на деловниот објект, па врз основа на тоа да се даде одговор дали за поставениот монтажен објект било потребно одобрение за градба кои факти се од значење за утврдување на постоењето на елементите на кривичното дело кое му се става на товар, пишува во пресудата на Врховниот суд. Оттаму додале дека врз основа на доказите кои се изведени во текот на постапката, Судот треба јасно да го утврди типот на објектот и неговиот правен статус, а особено имајќи ги предвид градежно-техничките карактеристики и материјали и намената. Ова од причина за да се утврди дали се работи за траен објект за кој е потребно дозвола за градење или евентуално се работи за времен објект за кој било потребно одобрение за поставување.
language
mkd
published at
2026-09-16T12:53:01
source
Локално
title
Јакимовски излегува од затвор
url
https://lokalno.mk/jakimovski-izleguva-od-zatvor/
article order
2
body
Врховниот суд откри пропуст поради кој беа укинати пресудите против поранешниот градоначалник на Карпош, Стевчо Јакимовски, кој беше осуден за "Бесправно градење". Во одлуката се посочува дека ниту првостепениот ниту второстепениот суд не утврдиле дали административниот објект за кој му се судело е градба од траен карактер или монтажен објект. Од Врховниот суд, откако го разгледале Барањето за вонредно преиспитување на пресудите, поднесено од авокатот на Јакимовски, Виктор Цветковски, утврдиле дека пониските судови не утврдиле јасно дали конкретниот деловен објект - административен објект на локална самоуправа, согласно Законот за градење, подлежи на преходно добивање на одобрение за градба за да истиот може да претставува бесправна градба и со тоа да бидат исполнети битните елементи на кривичното дело - "Бесправно градење" од член 244-а став 1 од Кривичниот законик или станува збор за времен објект како што во својата одбрана наведува Јакимовски. -Ваквиот став на овој суд произлегува од анализата на образложението на правосилната одлука од која не произлегува точно за каков објект се работи. Образложението е контрадикторно и не ја отсликуваат реалната состојба. Судот го имаше предвид и фактот утврден од пониските судови дека Општина Карпош немала Годишна програма за поставување на времени објекти, согласно член 79 од Законот за градење, но ова го ценеше и во контекст на одредбите од став 7 од истиот член, со кое доведува во прашање правната квалификација. Според овој суд, во конкретниот случај не е точно утврден видот на деловниот објект, па врз основа на тоа да се даде одговор дали за поставениот монтажен објект било потребно одобрение за градба кои факти се од значење за утврдување на постоењето на елементите на кривичното дело кое му се става на товар, пишува во пресудата на Врховниот суд. Оттаму додале дека врз основа на доказите кои се изведени во текот на постапката, Судот треба јасно да го утврди типот на објектот и неговиот правен статус, а особено имајќи ги предвид градежно-техничките карактеристики и материјали и намената. Ова од причина за да се утврди дали се работи за траен објект за кој е потребно дозвола за градење или евентуално се работи за времен објект за кој било потребно одобрение за поставување. -Со оглед на тоа што пониските судови не го утврдиле типот на изградениот објект, неговата категоризација, односно дали објектот кој по своите карактеристики е монтажен објект наменет за Локалната самоуправа подлежи на обезбедување на одобрение за градба, сториле повреда на Кривичниот законик, бидејќи со сигурност не утврдиле постоење на сите битни елементи на кривичното дело кое му се става на товар на сега осудениот, заклучуваат од Врховниот суд. Врховните судии забележале и дека Апелациониот суд, кога одлучувал по жалба, иако имал можност не ги отстранил повредите и недостатоците во првостепената пресуда, со што истите ги повторил. -При повторното постапувајќи првостепениот суд е должен да ги отстрани наведените повреди, да ги има во предвид и да постапи по укажувањата на овој суд, па врз основа на тоа да донесе правилна и законита одлука, се посочува во одлуката. На Јакимовски му се судеше за бесправно градење на општински објект, но не станува збор за новата зграда која ја изгради, туку за двете бараки на ул.Радика бр.9., за кои тој тврди дека функционираат како помошни-монтажни административни објекти на локалната самоуправа. Јакимовски, кој според правосилната пресуда беше осуден на една година затвор, веќе два месеци е во затворот "Скопје", од кој во неколку наврати излегуваше и беше хоспитализиран во болница, поради оперативни зафати. Тој сега, во болница, на писмено ја очекува оваа одлука на Врховниот суд, која беше објавена вчера.
language
mkd
published at
2026-09-16T11:37:05
source
vecer.mk
title
ВРХОВЕН ОТКРИ ЗОШТО ПАДНАА ПРЕСУДИТЕ ЗА ЈАКИМОВСКИ: Не било утврдено дали објектот во Карпош е тврда градба или монтажен
url
https://vecer.mk/makedonija/vrkhoven-otkri-zoshto-padnaa-presudite-za-jakimovski-ne-bilo-utvrdeno-dali-objektot-vo-karposh-e-tvrda-gradba-ili-montazhen
article order
1
body
Врховниот суд утврдил дека пониските судови не го разјасниле клучно прашање за обвинението против Стевчо Јакимовски за бесправно градење - каков објект всушност бил изграден во Карпош и дали за него воопшто било потребно одобрение за градба. Во пресудите било наведено дека објектот бил изграден без дозвола и затоа претставува бесправна градба, но, според Врховниот суд, не било доволно јасно утврдено за каков тип објект станува збор. Највисокиот суд посочува дека треба да се утврди дали станувало збор за траен објект, за кој е потребна градежна дозвола, или за монтажен, односно времен објект, за кој важат поинакви правила. Ова е важно затоа што од видот и правниот статус на објектот зависи дали воопшто се исполнети законските услови за кривичното дело "бесправно градење". Врховниот суд забележал и дека образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува доволно реалната состојба. Иако тие утврдиле дека Општина Карпош немала годишна програма за поставување времени објекти, според Врховниот суд и ова прашање требало да се разгледа во контекст на останатите законски одредби. Затоа, првостепениот суд при повторното судење ќе мора да го утврди точниот тип на објектот, неговите градежно-технички карактеристики, материјалите од кои бил изграден и неговата намена, а потоа да утврди дали за него било потребно одобрение за градба или одобрение за поставување времен објект. Врховниот суд оценил дека не биле со сигурност утврдени сите битни елементи на кривичното дело за кое Јакимовски бил осуден и затоа ги укинува пресудите на Основниот кривичен суд и на Апелација и предметот го враќа на повторно постапување.
language
mkd
published at
2026-09-16T10:59:38
source
Независен Весник
title
Врховен појасни: Пресудата за Јакимовски е укината оти не се утврдило дали се работи за монтажен објект или тврда градба
url
https://nezavisen.mk/vrhoven-pojasni-presudata-za-jakimovski-e-ukinata-oti-ne-se-utvrdilo-dali-se-raboti-za-montazhen-objekt-ili-tvrda-gradba/
article order
0
body
Врховниот суд ги укина пресудите против поранешниот градоначалник на Карпош, Стевчо Јакимовски, за кривичното дело "бесправно градење" и предметот го врати на повторно судење, бидејќи пониските судови не утврдиле јасно за каков објект станува збор и дали за него воопшто било потребно одобрение за градба. Јакимовски беше осуден на една година затвор за изградбата на два објекти на улицата "Радика" бр. 9 во Карпош. Станува збор за административни објекти на локалната самоуправа, за кои Јакимовски тврдеше дека се монтажни, односно времени објекти. Врховниот суд во одлуката констатира дека од образложенијата на првостепената и второстепената пресуда не произлегува прецизно каков тип објект бил изграден. Според судот, не е утврдено дали станува збор за траен објект за кој е потребна градежна дозвола или за монтажен, односно времен објект за кој важат поинакви правила. "Не е точно утврден видот на деловниот објект, па врз основа на тоа да се даде одговор дали за поставениот монтажен објект било потребно одобрение за градба", се наведува во одлуката. Врховниот суд оценил и дека образложението на пониските судови е контрадикторно и не ја отсликува реалната состојба. При повторното судење, првостепениот суд ќе треба да ги утврди типот и правниот статус на објектот, неговите градежно-технички карактеристики, материјалите од кои е изграден и неговата намена. Овие факти се од суштинско значење за да се утврди дали за објектот било потребно одобрение за градба или, доколку станува збор за времен објект, одобрение за негово поставување. Судот се осврнал и на фактот дека Општина Карпош немала годишна програма за поставување времени објекти, но оценил дека и ова прашање требало да се разгледа во контекст на останатите одредби од Законот за градење. "Пониските судови не го утврдиле типот на изградениот објект, неговата категоризација, односно дали објектот кој по своите карактеристики е монтажен објект наменет за локалната самоуправа подлежи на обезбедување одобрение за градба", наведува Врховниот суд, оценувајќи дека на тој начин не биле со сигурност утврдени сите битни елементи на кривичното дело. Врховните судии констатирале и дека Апелациониот суд, иако имал можност да ги отстрани утврдените недостатоци во првостепената пресуда, тоа не го сторил. Јакимовски, кој според правосилната пресуда требаше да издржува една година затвор, во затворот "Скопје" е околу два месеца. Во меѓувреме, во неколку наврати излегувал од затвор поради хоспитализација и оперативни зафати. Со укинувањето на пресудите, предметот сега се враќа на повторно постапување пред првостепениот суд.
language
mkd
published at
2026-09-16T10:56:10
source
А1он
title
Врховен објасни зошто е укината пресудата за Јакимовски: Судовите не утврдиле дали за објектот била потребна дозвола
url
https://a1on.mk/macedonia/vrhoven-objasni-zoshto-e-ukinata-presudata-za-jakimovski-sudovite-ne-utvrdile-dali-za-objektot-bila-potrebna-dozvola/

omitted source count

total source count