MedVrsticami

Врховниот суд ја укина пресудата за Ласкарци, ја врати на Апелација 18.9.2026г.

Анализирани 9 од 14 извори Македонски

Врховниот суд на Северна Македонија ја укина пресудата на Апелациониот суд Скопје во случајот за автобуската несреќа кај селото Ласкарци од 2019 година, во која загинаа 16 лица, а повеќе од 30 беа повредени. Судот ги уважи барањата на осудените за вонредно преиспитување на правосилната пресуда, оценувајќи дека Апелацијата не дала соодветен одговор на сите жалбени наводи и не обезбедила конкретно образложение за поврзаноста на дејствијата на секој обвинет со несреќата. Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд. Во образложението, Врховниот суд истакнува дека и првостепената пресуда имала дескриптивен пристап со извадоци од докази без јасни причини за констатациите, а Апелацијата не ги отстранила овие недостатоци. Судот нагласува дека вештачењата како причина ја посочуваат грешката на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот, без да се утврди конкретниот придонес на секој обвинет. Со оваа одлука, предметот се враќа пред Апелациониот суд, кој ќе мора да постапи по напатствијата на Врховниот суд.

Анализа на тврдења

Тврдење	Клучни разлики	МКД.мк	zoom.mk	Press24.mk	Радио Лидер	telma.com.mk	А1он	plusinfo.mk	4NEWS.mk	Алфа Вести
Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци.	Сите извори потврдуваат, без разлики во детали.	Да: Врховниот суд ја укина пресудата на Апелација.	Да: Судот го објави образложението за укинување на пресудата.	Да: Врховниот суд ја укина пресудата на Апелација од 17.04.2025.	Да: Врховниот суд ја укина пресудата и го врати предметот на повторување.	Да: Врховниот суд ја укина пресудата и го врати предметот на повторување.	Да: Врховниот суд ја укина пресудата на Апелација од 17.04.2025.	Да: Врховниот суд ја укина пресудата и го врати предметот на повторување.	Да: Статијата потврдува укинување на пресудата од Врховниот суд.	Да: Судот ја укинал пресудата на Апелација.
Апелациониот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи.	Сите извори го поддржуваат тврдењето, без разлики.	Да: Врховниот суд оцени дека Апелација дала воопштени одговори.	Да: Врховниот суд констатира дека Апелација не одговорила на сите наводи.	Да: Врховниот суд констатира дека Апелација дала само воопштени одговори.	Да: Врховниот суд констатира дека Апелација дала само воопштени одговори.	Да: Судот не се осврнал доволно на поврзаноста на дејствијата на осудените.	Да: Врховниот суд оцени дека Апелација дала само воопштени одговори.	Да: Врховниот суд констатира дека Апелација дала само општи одговори.	Да: Судот навел дека Апелација не понудила одговори на жалбените наводи.	Да: Врховниот суд констатира дека Апелација не одговорила на сите наводи.
Не е објаснето како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата.	Сите извори го потврдуваат тврдењето без разлики.	Да: Врховниот суд констатира недостиг на образложение за дејствијата.	Да: Врховниот суд наведува дека нема конкретно образложение за тоа.	Да: Врховниот суд наведува дека Апелација не го образложила ова.	Да: Судот навел дека не е објаснета кривичната одговорност на секој осуден.	Да: Врховниот суд наведува дека не е јасно како дејствијата се поврзани.	Да: Врховниот суд констатира дека Апелација не го образложила ова.	Да: Судот забележал недостиг на објаснување за одговорноста на секој осуден.	Да: Врховниот суд забележал недостиг на образложение за оваа поврзаност.	Да: Врховниот суд посочува дека нема конкретно образложение за поврзаноста.
Вештачењата како причина за несреќата го посочуваат пропустот на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот.	Само 4 од 10 извори го потврдуваат тврдењето; останатите не го спомнуваат.	Не е споменато	Да: Статијата ги потврдува овие два фактори посочени во вештачењата.	Не е споменато	Не е споменато	Да: Судот ги посочува пропустот на возачот и техничката состојба.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Да: Судот наведува пропуст на возачот и неисправна техничка состојба.
Не е утврдено во која мера неисправноста на автобусот придонела за несреќата.	4 извори го потврдуваат тврдењето, 6 не го спомнуваат.	Не е споменато	Да: Врховниот суд посочува дека тоа не било објаснето.	Не е споменато	Не е споменато	Да: Судот наведува дека не е посочено во која мера влијаела неисправноста.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Да: Врховниот суд наведува дека не е објаснето влијанието на неисправноста.
Нема траги на кочење на автобусот пред несреќата.	Само 2 од 10 извори го потврдуваат тврдењето; останатите го игнорираат.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Да: Врховниот суд експлицитно наведува дека нема траги на кочење.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне ударот во оградата.	Само 2 од 10 извори го спомнуваат тврдењето, и двата го поддржуваат.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Да: Судот наведува дека возачот немал техничка можност за избегнување.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Не е направено супервештачење за здравствената состојба на возачот.	Од 10 извори, само 2 го потврдуваат тврдењето, 8 не го спомнуваат.	Не е споменато	Да: Судот утврдил дека барањето за супервештачење не е разгледано.	Не е споменато	Не е споменато	Да: Врховниот суд наведува дека не е спроведено такво супервештачење.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Првостепената пресуда имала дескриптивен пристап без доволно образложение.	Разлика: 5 извори го потврдуваат, 4 не го спомнуваат.	Да: Врховниот суд наведува дека преовладува дескриптивен пристап.	Не е споменато	Да: Врховниот суд констатира дескриптивен пристап без причини.	Да: Врховниот суд констатирал дескриптивен пристап без доволно причини.	Не е споменато	Да: Врховниот суд наведува дека преовладува дескриптивен пристап.	Да: Врховниот суд оцени дека првостепената пресуда е дескриптивна.	Да: Врховниот суд забележал дескриптивен пристап во првостепената пресуда.	Не е споменато
Апелација ги зголемила казните на дел од осудените во мај 2025 година.	Поделба: 2 поддржуваат, 3 делумно, 3 негираат, 2 без податоци.	Да: Статијата потврдува зголемување на казните во мај 2025.	Не е споменато	Делумно: Статијата наведува датум на пресудата 17.04.2025.	Делумно: Статијата наведува датум 17 април 2025 година за укинатата пресуда.	Не: Статијата наведува 9 мај, но не ја споменува 2025 година.	Да: Статијата потврдува зголемување на казните во мај 2025 година.	Делумно: Статијата наведува датум 17 април 2025 година за пресудата.	Делумно: Потврдено е зголемување на казни, но датумот не е споменат.	Не: Статијата не го наведува мај 2025 како датум на зголемување на казните.
Дурмиш Белули и Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор од Апелација.	Разлика: два извора не го спомнуваат тврдењето, а два спомнуваат само еден од осудените.	Да: Потврдено во текстот.	Не е споменато	Да: Статијата ги потврдува овие казни изречени од Апелација.	Да: Статијата потврдува дека добиле по 10 години затвор.	Да: Статијата потврдува дека Апелација им ги зголемила казните на 10 години.	Да: Потврдено е зголемување на казните на по 10 години затвор.	Да: Статијата потврдува зголемување на казните на 10 години.	Не е споменато	Делумно: Се споменува само Дурмиш Белули со казна од 10 години.
Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 години затвор од Апелација.	Поделба: 5 извори потврдуваат, 5 не споменуваат, ниеден не негира.	Да: Потврдено во текстот.	Не е споменато	Да: Статијата ги потврдува овие казни изречени од Апелација.	Да: Статијата потврдува дека добиле по 7 години затвор.	Делумно: Се споменуваат вработени со 5 и 7 години, но не по име.	Да: Потврдено е зголемување на казните на по 7 години затвор.	Да: Статијата потврдува зголемување на казните на 7 години.	Не е споменато	Не е споменато
Јане Боваровски е ослободен од затвор до донесување на нова одлука.	Само 2 од 10 извори го потврдуваат тврдењето; А1он го негира.	Да: Потврдено во текстот.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не: Статијата наведува дека неговата казна останала 5 години.	Не е споменато	Не е споменато	Да: Потврдено е ослободувањето на Јане Боварски до нова одлука.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд.	Алфа Вести делумно – останатите го потврдуваат враќањето.	Да: Врховниот суд го врати предметот на повторно постапување.	Не е споменато	Да: Врховниот суд го врати предметот на повторно одлучување.	Да: Предметот е вратен на повторно одлучување пред Апелација.	Да: Предметот се враќа на повторно одлучување во второстепениот суд.	Да: Врховниот суд го врати предметот на повторно одлучување.	Да: Врховниот суд го врати предметот на повторно одлучување.	Да: Статијата наведува дека предметот е вратен на повторно одлучување.	Делумно: Се споменува укинување на пресудата, но не експлицитно враќање.
Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година.	Повеќето извори го потврдуваат датумот, но некои само ја спомнуваат годината.	Да: Потврдено во текстот.	Не е споменато	Да: Статијата го потврдува датумот на несреќата.	Да: Потврдено во текстот.	Делумно: Се споменува само годината 2019.	Да: Статијата го наведува овој датум како време на несреќата.	Да: Статијата го потврдува датумот на несреќата.	Да: Статијата го наведува овој датум како време на несреќата.	Не е споменато

claims

Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци.
Апелациониот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи.
Не е објаснето како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата.
Вештачењата како причина за несреќата го посочуваат пропустот на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот.
Не е утврдено во која мера неисправноста на автобусот придонела за несреќата.
Нема траги на кочење на автобусот пред несреќата.
Возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне ударот во оградата.
Не е направено супервештачење за здравствената состојба на возачот.
Првостепената пресуда имала дескриптивен пристап без доволно образложение.
Апелација ги зголемила казните на дел од осудените во мај 2025 година.
Дурмиш Белули и Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор од Апелација.
Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 години затвор од Апелација.
Јане Боваровски е ослободен од затвор до донесување на нова одлука.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд.
Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година.

key differences

Јане Боваровски е ослободен од затвор до донесување на нова одлука.: Само 2 од 10 извори го потврдуваат тврдењето; А1он го негира.
Апелациониот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи.: Сите извори го поддржуваат тврдењето, без разлики.
Апелација ги зголемила казните на дел од осудените во мај 2025 година.: Поделба: 2 поддржуваат, 3 делумно, 3 негираат, 2 без податоци.
Вештачењата како причина за несреќата го посочуваат пропустот на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот.: Само 4 од 10 извори го потврдуваат тврдењето; останатите не го спомнуваат.
Возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне ударот во оградата.: Само 2 од 10 извори го спомнуваат тврдењето, и двата го поддржуваат.
Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци.: Сите извори потврдуваат, без разлики во детали.
Дурмиш Белули и Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор од Апелација.: Разлика: два извора не го спомнуваат тврдењето, а два спомнуваат само еден од осудените.
Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 години затвор од Апелација.: Поделба: 5 извори потврдуваат, 5 не споменуваат, ниеден не негира.
Не е направено супервештачење за здравствената состојба на возачот.: Од 10 извори, само 2 го потврдуваат тврдењето, 8 не го спомнуваат.
Не е објаснето како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата.: Сите извори го потврдуваат тврдењето без разлики.
Не е утврдено во која мера неисправноста на автобусот придонела за несреќата.: 4 извори го потврдуваат тврдењето, 6 не го спомнуваат.
Нема траги на кочење на автобусот пред несреќата.: Само 2 од 10 извори го потврдуваат тврдењето; останатите го игнорираат.
Првостепената пресуда имала дескриптивен пристап без доволно образложение.: Разлика: 5 извори го потврдуваат, 4 не го спомнуваат.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд.: Алфа Вести делумно – останатите го потврдуваат враќањето.
Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година.: Повеќето извори го потврдуваат датумот, но некои само ја спомнуваат годината.

source analyses

4NEWS.mk

Јане Боваровски е ослободен од затвор до донесување на нова одлука.: Не е споменато
Апелациониот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи.: Да: Судот навел дека Апелација не понудила одговори на жалбените наводи.
Апелација ги зголемила казните на дел од осудените во мај 2025 година.: Делумно: Потврдено е зголемување на казни, но датумот не е споменат.
Вештачењата како причина за несреќата го посочуваат пропустот на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот.: Не е споменато
Возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне ударот во оградата.: Не е споменато
Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци.: Да: Статијата потврдува укинување на пресудата од Врховниот суд.
Дурмиш Белули и Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор од Апелација.: Не е споменато
Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 години затвор од Апелација.: Не е споменато
Не е направено супервештачење за здравствената состојба на возачот.: Не е споменато
Не е објаснето како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата.: Да: Врховниот суд забележал недостиг на образложение за оваа поврзаност.
Не е утврдено во која мера неисправноста на автобусот придонела за несреќата.: Не е споменато
Нема траги на кочење на автобусот пред несреќата.: Не е споменато
Првостепената пресуда имала дескриптивен пристап без доволно образложение.: Да: Врховниот суд забележал дескриптивен пристап во првостепената пресуда.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд.: Да: Статијата наведува дека предметот е вратен на повторно одлучување.
Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година.: Да: Статијата го наведува овој датум како време на несреќата.

Press24.mk

Јане Боваровски е ослободен од затвор до донесување на нова одлука.: Не е споменато
Апелациониот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи.: Да: Врховниот суд констатира дека Апелација дала само воопштени одговори.
Апелација ги зголемила казните на дел од осудените во мај 2025 година.: Делумно: Статијата наведува датум на пресудата 17.04.2025.
Вештачењата како причина за несреќата го посочуваат пропустот на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот.: Не е споменато
Возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне ударот во оградата.: Не е споменато
Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци.: Да: Врховниот суд ја укина пресудата на Апелација од 17.04.2025.
Дурмиш Белули и Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор од Апелација.: Да: Статијата ги потврдува овие казни изречени од Апелација.
Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 години затвор од Апелација.: Да: Статијата ги потврдува овие казни изречени од Апелација.
Не е направено супервештачење за здравствената состојба на возачот.: Не е споменато
Не е објаснето како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата.: Да: Врховниот суд наведува дека Апелација не го образложила ова.
Не е утврдено во која мера неисправноста на автобусот придонела за несреќата.: Не е споменато
Нема траги на кочење на автобусот пред несреќата.: Не е споменато
Првостепената пресуда имала дескриптивен пристап без доволно образложение.: Да: Врховниот суд констатира дескриптивен пристап без причини.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд.: Да: Врховниот суд го врати предметот на повторно одлучување.
Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година.: Да: Статијата го потврдува датумот на несреќата.

plusinfo.mk

Јане Боваровски е ослободен од затвор до донесување на нова одлука.: Не е споменато
Апелациониот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи.: Да: Врховниот суд констатира дека Апелација дала само општи одговори.
Апелација ги зголемила казните на дел од осудените во мај 2025 година.: Делумно: Статијата наведува датум 17 април 2025 година за пресудата.
Вештачењата како причина за несреќата го посочуваат пропустот на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот.: Не е споменато
Возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне ударот во оградата.: Не е споменато
Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци.: Да: Врховниот суд ја укина пресудата и го врати предметот на повторување.
Дурмиш Белули и Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор од Апелација.: Да: Статијата потврдува зголемување на казните на 10 години.
Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 години затвор од Апелација.: Да: Статијата потврдува зголемување на казните на 7 години.
Не е направено супервештачење за здравствената состојба на возачот.: Не е споменато
Не е објаснето како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата.: Да: Судот забележал недостиг на објаснување за одговорноста на секој осуден.
Не е утврдено во која мера неисправноста на автобусот придонела за несреќата.: Не е споменато
Нема траги на кочење на автобусот пред несреќата.: Не е споменато
Првостепената пресуда имала дескриптивен пристап без доволно образложение.: Да: Врховниот суд оцени дека првостепената пресуда е дескриптивна.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд.: Да: Врховниот суд го врати предметот на повторно одлучување.
Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година.: Да: Статијата го потврдува датумот на несреќата.

telma.com.mk

Јане Боваровски е ослободен од затвор до донесување на нова одлука.: Не е споменато
Апелациониот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи.: Да: Судот не се осврнал доволно на поврзаноста на дејствијата на осудените.
Апелација ги зголемила казните на дел од осудените во мај 2025 година.: Не: Статијата наведува 9 мај, но не ја споменува 2025 година.
Вештачењата како причина за несреќата го посочуваат пропустот на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот.: Да: Судот ги посочува пропустот на возачот и техничката состојба.
Возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне ударот во оградата.: Да: Судот наведува дека возачот немал техничка можност за избегнување.
Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци.: Да: Врховниот суд ја укина пресудата и го врати предметот на повторување.
Дурмиш Белули и Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор од Апелација.: Да: Статијата потврдува дека Апелација им ги зголемила казните на 10 години.
Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 години затвор од Апелација.: Делумно: Се споменуваат вработени со 5 и 7 години, но не по име.
Не е направено супервештачење за здравствената состојба на возачот.: Да: Врховниот суд наведува дека не е спроведено такво супервештачење.
Не е објаснето како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата.: Да: Врховниот суд наведува дека не е јасно како дејствијата се поврзани.
Не е утврдено во која мера неисправноста на автобусот придонела за несреќата.: Да: Судот наведува дека не е посочено во која мера влијаела неисправноста.
Нема траги на кочење на автобусот пред несреќата.: Да: Врховниот суд експлицитно наведува дека нема траги на кочење.
Првостепената пресуда имала дескриптивен пристап без доволно образложение.: Не е споменато
Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд.: Да: Предметот се враќа на повторно одлучување во второстепениот суд.
Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година.: Делумно: Се споменува само годината 2019.

zoom.mk

Јане Боваровски е ослободен од затвор до донесување на нова одлука.: Не е споменато
Апелациониот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи.: Да: Врховниот суд констатира дека Апелација не одговорила на сите наводи.
Апелација ги зголемила казните на дел од осудените во мај 2025 година.: Не е споменато
Вештачењата како причина за несреќата го посочуваат пропустот на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот.: Да: Статијата ги потврдува овие два фактори посочени во вештачењата.
Возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне ударот во оградата.: Не е споменато
Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци.: Да: Судот го објави образложението за укинување на пресудата.
Дурмиш Белули и Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор од Апелација.: Не е споменато
Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 години затвор од Апелација.: Не е споменато
Не е направено супервештачење за здравствената состојба на возачот.: Да: Судот утврдил дека барањето за супервештачење не е разгледано.
Не е објаснето како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата.: Да: Врховниот суд наведува дека нема конкретно образложение за тоа.
Не е утврдено во која мера неисправноста на автобусот придонела за несреќата.: Да: Врховниот суд посочува дека тоа не било објаснето.
Нема траги на кочење на автобусот пред несреќата.: Не е споменато
Првостепената пресуда имала дескриптивен пристап без доволно образложение.: Не е споменато
Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд.: Не е споменато
Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година.: Не е споменато

А1он

Јане Боваровски е ослободен од затвор до донесување на нова одлука.: Не: Статијата наведува дека неговата казна останала 5 години.
Апелациониот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи.: Да: Врховниот суд оцени дека Апелација дала само воопштени одговори.
Апелација ги зголемила казните на дел од осудените во мај 2025 година.: Да: Статијата потврдува зголемување на казните во мај 2025 година.
Вештачењата како причина за несреќата го посочуваат пропустот на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот.: Не е споменато
Возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне ударот во оградата.: Не е споменато
Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци.: Да: Врховниот суд ја укина пресудата на Апелација од 17.04.2025.
Дурмиш Белули и Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор од Апелација.: Да: Потврдено е зголемување на казните на по 10 години затвор.
Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 години затвор од Апелација.: Да: Потврдено е зголемување на казните на по 7 години затвор.
Не е направено супервештачење за здравствената состојба на возачот.: Не е споменато
Не е објаснето како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата.: Да: Врховниот суд констатира дека Апелација не го образложила ова.
Не е утврдено во која мера неисправноста на автобусот придонела за несреќата.: Не е споменато
Нема траги на кочење на автобусот пред несреќата.: Не е споменато
Првостепената пресуда имала дескриптивен пристап без доволно образложение.: Да: Врховниот суд наведува дека преовладува дескриптивен пристап.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд.: Да: Врховниот суд го врати предметот на повторно одлучување.
Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година.: Да: Статијата го наведува овој датум како време на несреќата.

Алфа Вести

Јане Боваровски е ослободен од затвор до донесување на нова одлука.: Да: Потврдено е ослободувањето на Јане Боварски до нова одлука.
Апелациониот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи.: Да: Врховниот суд констатира дека Апелација не одговорила на сите наводи.
Апелација ги зголемила казните на дел од осудените во мај 2025 година.: Не: Статијата не го наведува мај 2025 како датум на зголемување на казните.
Вештачењата како причина за несреќата го посочуваат пропустот на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот.: Да: Судот наведува пропуст на возачот и неисправна техничка состојба.
Возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне ударот во оградата.: Не е споменато
Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци.: Да: Судот ја укинал пресудата на Апелација.
Дурмиш Белули и Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор од Апелација.: Делумно: Се споменува само Дурмиш Белули со казна од 10 години.
Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 години затвор од Апелација.: Не е споменато
Не е направено супервештачење за здравствената состојба на возачот.: Не е споменато
Не е објаснето како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата.: Да: Врховниот суд посочува дека нема конкретно образложение за поврзаноста.
Не е утврдено во која мера неисправноста на автобусот придонела за несреќата.: Да: Врховниот суд наведува дека не е објаснето влијанието на неисправноста.
Нема траги на кочење на автобусот пред несреќата.: Не е споменато
Првостепената пресуда имала дескриптивен пристап без доволно образложение.: Не е споменато
Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд.: Делумно: Се споменува укинување на пресудата, но не експлицитно враќање.
Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година.: Не е споменато

МКД.мк

Јане Боваровски е ослободен од затвор до донесување на нова одлука.: Да: Потврдено во текстот.
Апелациониот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи.: Да: Врховниот суд оцени дека Апелација дала воопштени одговори.
Апелација ги зголемила казните на дел од осудените во мај 2025 година.: Да: Статијата потврдува зголемување на казните во мај 2025.
Вештачењата како причина за несреќата го посочуваат пропустот на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот.: Не е споменато
Возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне ударот во оградата.: Не е споменато
Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци.: Да: Врховниот суд ја укина пресудата на Апелација.
Дурмиш Белули и Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор од Апелација.: Да: Потврдено во текстот.
Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 години затвор од Апелација.: Да: Потврдено во текстот.
Не е направено супервештачење за здравствената состојба на возачот.: Не е споменато
Не е објаснето како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата.: Да: Врховниот суд констатира недостиг на образложение за дејствијата.
Не е утврдено во која мера неисправноста на автобусот придонела за несреќата.: Не е споменато
Нема траги на кочење на автобусот пред несреќата.: Не е споменато
Првостепената пресуда имала дескриптивен пристап без доволно образложение.: Да: Врховниот суд наведува дека преовладува дескриптивен пристап.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд.: Да: Врховниот суд го врати предметот на повторно постапување.
Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година.: Да: Потврдено во текстот.

Радио Лидер

Јане Боваровски е ослободен од затвор до донесување на нова одлука.: Не е споменато
Апелациониот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи.: Да: Врховниот суд констатира дека Апелација дала само воопштени одговори.
Апелација ги зголемила казните на дел од осудените во мај 2025 година.: Делумно: Статијата наведува датум 17 април 2025 година за укинатата пресуда.
Вештачењата како причина за несреќата го посочуваат пропустот на возачот, но и неуредната техничка состојба на автобусот.: Не е споменато
Возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне ударот во оградата.: Не е споменато
Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци.: Да: Врховниот суд ја укина пресудата и го врати предметот на повторување.
Дурмиш Белули и Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор од Апелација.: Да: Статијата потврдува дека добиле по 10 години затвор.
Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 години затвор од Апелација.: Да: Статијата потврдува дека добиле по 7 години затвор.
Не е направено супервештачење за здравствената состојба на возачот.: Не е споменато
Не е објаснето како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата.: Да: Судот навел дека не е објаснета кривичната одговорност на секој осуден.
Не е утврдено во која мера неисправноста на автобусот придонела за несреќата.: Не е споменато
Нема траги на кочење на автобусот пред несреќата.: Не е споменато
Првостепената пресуда имала дескриптивен пристап без доволно образложение.: Да: Врховниот суд констатирал дескриптивен пристап без доволно причини.
Предметот е вратен на повторно постапување пред Апелациониот суд.: Да: Предметот е вратен на повторно одлучување пред Апелација.
Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година.: Да: Потврдено во текстот.

Анализа на сентимент

Ентитет	Клучни разлики	МКД.мк	zoom.mk	Press24.mk	Радио Лидер	telma.com.mk	А1он	plusinfo.mk	4NEWS.mk	Алфа Вести
Врховен суд	Еден извор дава позитивен приказ, останатите се неутрални.	Неутрално: Судот е цитиран како орган што донесува одлука, без мета-вреднување	Неутрално: Само информативно го објавува образложението на Врховниот суд, без мета-вреднување.	Неутрално: Судот е цитиран како орган што донесува одлука, без мета-вреднување.	Неутрално: Само информативно објаснува одлука и образложение.	Неутрално: Судот е цитиран и опишан како давател на образложение, без мета-вреднување.	Неутрално: само се известува за неговата одлука и образложение	Неутрално: само информативно објаснување на одлуката на судот	Неутрално: само информативно споменат како орган што го објавил образложението	Неутрално: Судот е извор на одлука, само е опишано дејството без вреднување.
Апелационен суд Скопје	Речиси сите извори негативно, само Телма неутрално.	Негативно: Врховниот суд критикува дека не дал доволно конкретни одговори на жалбените наводи	Негативно: Врховниот суд критикува дека Апелација не одговорила на клучни жалбени наводи и не дала конкретно образложение.	Негативно: Врховниот суд критикува дека не дал доволно одговори и образложенија.	Негативно: Критикуван дека не дал конкретни одговори и целосна анализа.	Неутрално: Споменат како второстепен суд чија пресуда е укината, без вреднување.	Негативно: Врховен суд критикува дека не дал доволно одговори на жалбените наводи	Негативно: критикуван од Врховен суд за недоволно образложение	Негативно: Врховниот суд констатира суштествени пропусти и недоволна анализа	Негативно: Врховниот суд критикува дека не одговорил на жалбени наводи и не дал образложение.
Дурмо турс	Сите извори се неутрални; нема разлики.	Неутрално: Само споменат како компанија чиј автобус учествувал во несреќата	Не е споменато	Неутрално: Само споменат како компанија на осуденик, без вреднување.	Неутрално: Споменат како компанија во контекст на несреќата.	Неутрално: Споменат како фирма на осудениот, без вреднување.	Неутрално: само се споменува како компанија во контекст на случајот	Неутрално: споменат како компанија чиј автобус бил во несреќа	Неутрално: само споменат како превозник во несреќата	Неутрално: Сопственикот е осуден, но компанијата не е директно оценувана.
Дурмиш Белули	Сите извори се неутрални; нема разлики во сентиментот.	Неутрално: Споменат како осуденик чија казна била зголемена, без вреднување	Не е споменато	Неутрално: Споменат како осуденик, без мета-вреднување.	Неутрално: Само наведена казна без вреднување.	Неутрално: Споменат како осуден на 10 години, без мета-вреднување.	Неутрално: само се наведуваат казните и улогата на сопственик	Неутрално: само информативно споменат со казна	Не е споменато	Неутрално: Само е наведено дека казната е зголемена, без мета-вреднување.
Ремзи Мифтари	Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот.	Неутрално: Споменат како осуденик чија казна била зголемена, без вреднување	Не е споменато	Неутрално: Споменат како осуденик, без мета-вреднување.	Неутрално: Само наведена казна без вреднување.	Неутрално: Споменат како осуден и во бегство, без вреднување.	Неутрално: само се наведуваат казните и улогата на одговорен за транспорт	Неутрално: само информативно споменат со казна	Не е споменато	Не е споменато
Игор Ѓорѓиевски	Неутрален третман; нема контрадикции, само варијации во детали.	Неутрално: Споменат како осуденик чија казна била зголемена, без вреднување	Не е споменато	Неутрално: Споменат како осуденик, без мета-вреднување.	Неутрално: Само наведена казна без вреднување.	Не е споменато	Неутрално: само се наведуваат казните и улогата на вработен	Неутрално: само информативно споменат со казна	Не е споменато	Не е споменато
Горан Дуковски	Нема разлики – сите извори го прикажуваат неутрално, само со факти.	Неутрално: Споменат како осуденик чија казна била зголемена, без вреднување	Не е споменато	Неутрално: Споменат како осуденик, без мета-вреднување.	Неутрално: Само наведена казна без вреднување.	Не е споменато	Неутрално: само се наведуваат казните и улогата на вработен	Неутрално: само информативно споменат со казна	Не е споменато	Не е споменато
Јане Боваровски	Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот.	Неутрално: Споменат како осуденик ослободен од затвор до нова одлука, без вреднување	Не е споменато	Неутрално: Споменат како осуденик, без мета-вреднување.	Неутрално: Само наведена казна без вреднување.	Не е споменато	Неутрално: само се наведува казната	Неутрално: само информативно споменат со казна	Не е споменато	Неутрално: Информативно е наведено дека се ослободува, без вреднување.
Маноил Трифуновски	Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот.	Неутрално: Споменат како осуденик со казна од 14 години, без вреднување	Не е споменато	Неутрално: Споменат како осуденик, без мета-вреднување.	Неутрално: Само наведена казна без вреднување.	Неутрално: Споменат како возач осуден на 14 години, без вреднување.	Неутрално: само се наведува казната и улогата на возач	Неутрално: само информативно споменат со казна	Не е споменато	Неутрално: Споменат како возач со утврден пропуст, но без мета-вреднување.
Ласкарци	Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот или интерпретацијата.	Неутрално: Споменат како локација на несреќата, без вреднување	Неутрално: Споменато како локација на несреќата, без вреднување.	Неутрално: Споменато како место на несреќа, без вреднување.	Неутрално: Споменато како локација на несреќата.	Неутрално: Споменато како место на несреќата, без вреднување.	Неутрално: само се споменува како место на несреќата	Неутрално: споменато како место на трагедијата	Неутрално: само споменато како место на несреќата	Неутрално: Се однесува на несреќата, но без вреднување на самиот настан.
Скопје-Тетово автопат	Сите извори го третираат неутрално, само како локација.	Неутрално: Споменат како место на несреќата, без вреднување	Не е споменато	Неутрално: Споменат како локација, без вреднување.	Неутрално: Споменат како место на несреќата.	Не е споменато	Неутрално: само се споменува како локација на несреќата	Неутрално: споменат како локација на несреќата	Неутрално: само споменат како локација на несреќата	Не е споменато
Кривичен суд Скопје	Нема разлики; само неутрално цитиран, без критички или позитивен агол.	Неутрално: Цитиран како орган што дава известување, без мета-вреднување	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: Само е наведено дека издал известување, без вреднување.
Основниот суд во Гостивар	Еден извор (Фактор) дава негативен приказ, другите се неутрални.	Неутрално: Споменат како надлежен суд за останатите осудени, без вреднување	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: Споменат како надлежен орган, без вреднување.
Зоран Димитриевски	Само еден извор го спомнува, неутрално.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Идризово	Само Фактор портал го спомнува, неутрално.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато

entities

Врховен суд
Апелационен суд Скопје
Дурмо турс
Дурмиш Белули
Ремзи Мифтари
Игор Ѓорѓиевски
Горан Дуковски
Јане Боваровски
Маноил Трифуновски
Ласкарци
Скопје-Тетово автопат
Кривичен суд Скопје
Основниот суд во Гостивар
Зоран Димитриевски
Идризово

key differences

Јане Боваровски: Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот.
Апелационен суд Скопје: Речиси сите извори негативно, само Телма неутрално.
Врховен суд: Еден извор дава позитивен приказ, останатите се неутрални.
Горан Дуковски: Нема разлики – сите извори го прикажуваат неутрално, само со факти.
Дурмиш Белули: Сите извори се неутрални; нема разлики во сентиментот.
Дурмо турс: Сите извори се неутрални; нема разлики.
Зоран Димитриевски: Само еден извор го спомнува, неутрално.
Игор Ѓорѓиевски: Неутрален третман; нема контрадикции, само варијации во детали.
Идризово: Само Фактор портал го спомнува, неутрално.
Кривичен суд Скопје: Нема разлики; само неутрално цитиран, без критички или позитивен агол.
Ласкарци: Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот или интерпретацијата.
Маноил Трифуновски: Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот.
Основниот суд во Гостивар: Еден извор (Фактор) дава негативен приказ, другите се неутрални.
Ремзи Мифтари: Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот.
Скопје-Тетово автопат: Сите извори го третираат неутрално, само како локација.

source analyses

4NEWS.mk

Јане Боваровски: Не е споменато
Апелационен суд Скопје: Негативно: Врховниот суд констатира суштествени пропусти и недоволна анализа
Врховен суд: Неутрално: само информативно споменат како орган што го објавил образложението
Горан Дуковски: Не е споменато
Дурмиш Белули: Не е споменато
Дурмо турс: Неутрално: само споменат како превозник во несреќата
Зоран Димитриевски: Не е споменато
Игор Ѓорѓиевски: Не е споменато
Идризово: Не е споменато
Кривичен суд Скопје: Не е споменато
Ласкарци: Неутрално: само споменато како место на несреќата
Маноил Трифуновски: Не е споменато
Основниот суд во Гостивар: Не е споменато
Ремзи Мифтари: Не е споменато
Скопје-Тетово автопат: Неутрално: само споменат како локација на несреќата

Press24.mk

Јане Боваровски: Неутрално: Споменат како осуденик, без мета-вреднување.
Апелационен суд Скопје: Негативно: Врховниот суд критикува дека не дал доволно одговори и образложенија.
Врховен суд: Неутрално: Судот е цитиран како орган што донесува одлука, без мета-вреднување.
Горан Дуковски: Неутрално: Споменат како осуденик, без мета-вреднување.
Дурмиш Белули: Неутрално: Споменат како осуденик, без мета-вреднување.
Дурмо турс: Неутрално: Само споменат како компанија на осуденик, без вреднување.
Зоран Димитриевски: Не е споменато
Игор Ѓорѓиевски: Неутрално: Споменат како осуденик, без мета-вреднување.
Идризово: Не е споменато
Кривичен суд Скопје: Не е споменато
Ласкарци: Неутрално: Споменато како место на несреќа, без вреднување.
Маноил Трифуновски: Неутрално: Споменат како осуденик, без мета-вреднување.
Основниот суд во Гостивар: Не е споменато
Ремзи Мифтари: Неутрално: Споменат како осуденик, без мета-вреднување.
Скопје-Тетово автопат: Неутрално: Споменат како локација, без вреднување.

plusinfo.mk

Јане Боваровски: Неутрално: само информативно споменат со казна
Апелационен суд Скопје: Негативно: критикуван од Врховен суд за недоволно образложение
Врховен суд: Неутрално: само информативно објаснување на одлуката на судот
Горан Дуковски: Неутрално: само информативно споменат со казна
Дурмиш Белули: Неутрално: само информативно споменат со казна
Дурмо турс: Неутрално: споменат како компанија чиј автобус бил во несреќа
Зоран Димитриевски: Не е споменато
Игор Ѓорѓиевски: Неутрално: само информативно споменат со казна
Идризово: Не е споменато
Кривичен суд Скопје: Не е споменато
Ласкарци: Неутрално: споменато како место на трагедијата
Маноил Трифуновски: Неутрално: само информативно споменат со казна
Основниот суд во Гостивар: Не е споменато
Ремзи Мифтари: Неутрално: само информативно споменат со казна
Скопје-Тетово автопат: Неутрално: споменат како локација на несреќата

telma.com.mk

Јане Боваровски: Не е споменато
Апелационен суд Скопје: Неутрално: Споменат како второстепен суд чија пресуда е укината, без вреднување.
Врховен суд: Неутрално: Судот е цитиран и опишан како давател на образложение, без мета-вреднување.
Горан Дуковски: Не е споменато
Дурмиш Белули: Неутрално: Споменат како осуден на 10 години, без мета-вреднување.
Дурмо турс: Неутрално: Споменат како фирма на осудениот, без вреднување.
Зоран Димитриевски: Не е споменато
Игор Ѓорѓиевски: Не е споменато
Идризово: Не е споменато
Кривичен суд Скопје: Не е споменато
Ласкарци: Неутрално: Споменато како место на несреќата, без вреднување.
Маноил Трифуновски: Неутрално: Споменат како возач осуден на 14 години, без вреднување.
Основниот суд во Гостивар: Не е споменато
Ремзи Мифтари: Неутрално: Споменат како осуден и во бегство, без вреднување.
Скопје-Тетово автопат: Не е споменато

zoom.mk

Јане Боваровски: Не е споменато
Апелационен суд Скопје: Негативно: Врховниот суд критикува дека Апелација не одговорила на клучни жалбени наводи и не дала конкретно образложение.
Врховен суд: Неутрално: Само информативно го објавува образложението на Врховниот суд, без мета-вреднување.
Горан Дуковски: Не е споменато
Дурмиш Белули: Не е споменато
Дурмо турс: Не е споменато
Зоран Димитриевски: Не е споменато
Игор Ѓорѓиевски: Не е споменато
Идризово: Не е споменато
Кривичен суд Скопје: Не е споменато
Ласкарци: Неутрално: Споменато како локација на несреќата, без вреднување.
Маноил Трифуновски: Не е споменато
Основниот суд во Гостивар: Не е споменато
Ремзи Мифтари: Не е споменато
Скопје-Тетово автопат: Не е споменато

А1он

Јане Боваровски: Неутрално: само се наведува казната
Апелационен суд Скопје: Негативно: Врховен суд критикува дека не дал доволно одговори на жалбените наводи
Врховен суд: Неутрално: само се известува за неговата одлука и образложение
Горан Дуковски: Неутрално: само се наведуваат казните и улогата на вработен
Дурмиш Белули: Неутрално: само се наведуваат казните и улогата на сопственик
Дурмо турс: Неутрално: само се споменува како компанија во контекст на случајот
Зоран Димитриевски: Не е споменато
Игор Ѓорѓиевски: Неутрално: само се наведуваат казните и улогата на вработен
Идризово: Не е споменато
Кривичен суд Скопје: Не е споменато
Ласкарци: Неутрално: само се споменува како место на несреќата
Маноил Трифуновски: Неутрално: само се наведува казната и улогата на возач
Основниот суд во Гостивар: Не е споменато
Ремзи Мифтари: Неутрално: само се наведуваат казните и улогата на одговорен за транспорт
Скопје-Тетово автопат: Неутрално: само се споменува како локација на несреќата

Алфа Вести

Јане Боваровски: Неутрално: Информативно е наведено дека се ослободува, без вреднување.
Апелационен суд Скопје: Негативно: Врховниот суд критикува дека не одговорил на жалбени наводи и не дал образложение.
Врховен суд: Неутрално: Судот е извор на одлука, само е опишано дејството без вреднување.
Горан Дуковски: Не е споменато
Дурмиш Белули: Неутрално: Само е наведено дека казната е зголемена, без мета-вреднување.
Дурмо турс: Неутрално: Сопственикот е осуден, но компанијата не е директно оценувана.
Зоран Димитриевски: Не е споменато
Игор Ѓорѓиевски: Не е споменато
Идризово: Не е споменато
Кривичен суд Скопје: Неутрално: Само е наведено дека издал известување, без вреднување.
Ласкарци: Неутрално: Се однесува на несреќата, но без вреднување на самиот настан.
Маноил Трифуновски: Неутрално: Споменат како возач со утврден пропуст, но без мета-вреднување.
Основниот суд во Гостивар: Неутрално: Споменат како надлежен орган, без вреднување.
Ремзи Мифтари: Не е споменато
Скопје-Тетово автопат: Не е споменато

МКД.мк

Јане Боваровски: Неутрално: Споменат како осуденик ослободен од затвор до нова одлука, без вреднување
Апелационен суд Скопје: Негативно: Врховниот суд критикува дека не дал доволно конкретни одговори на жалбените наводи
Врховен суд: Неутрално: Судот е цитиран како орган што донесува одлука, без мета-вреднување
Горан Дуковски: Неутрално: Споменат како осуденик чија казна била зголемена, без вреднување
Дурмиш Белули: Неутрално: Споменат како осуденик чија казна била зголемена, без вреднување
Дурмо турс: Неутрално: Само споменат како компанија чиј автобус учествувал во несреќата
Зоран Димитриевски: Не е споменато
Игор Ѓорѓиевски: Неутрално: Споменат како осуденик чија казна била зголемена, без вреднување
Идризово: Не е споменато
Кривичен суд Скопје: Неутрално: Цитиран како орган што дава известување, без мета-вреднување
Ласкарци: Неутрално: Споменат како локација на несреќата, без вреднување
Маноил Трифуновски: Неутрално: Споменат како осуденик со казна од 14 години, без вреднување
Основниот суд во Гостивар: Неутрално: Споменат како надлежен суд за останатите осудени, без вреднување
Ремзи Мифтари: Неутрално: Споменат како осуденик чија казна била зголемена, без вреднување
Скопје-Тетово автопат: Неутрално: Споменат како место на несреќата, без вреднување

Радио Лидер

Јане Боваровски: Неутрално: Само наведена казна без вреднување.
Апелационен суд Скопје: Негативно: Критикуван дека не дал конкретни одговори и целосна анализа.
Врховен суд: Неутрално: Само информативно објаснува одлука и образложение.
Горан Дуковски: Неутрално: Само наведена казна без вреднување.
Дурмиш Белули: Неутрално: Само наведена казна без вреднување.
Дурмо турс: Неутрално: Споменат како компанија во контекст на несреќата.
Зоран Димитриевски: Не е споменато
Игор Ѓорѓиевски: Неутрално: Само наведена казна без вреднување.
Идризово: Не е споменато
Кривичен суд Скопје: Не е споменато
Ласкарци: Неутрално: Споменато како локација на несреќата.
Маноил Трифуновски: Неутрално: Само наведена казна без вреднување.
Основниот суд во Гостивар: Не е споменато
Ремзи Мифтари: Неутрално: Само наведена казна без вреднување.
Скопје-Тетово автопат: Неутрално: Споменат како место на несреќата.

Сценарија

scenarios

description
Апелациониот суд Скопје, постапувајќи по напатствијата на Врховниот суд, спроведува детална анализа на сите жалбени наводи и докази, вклучително и супервештачење за здравствената состојба на возачот Маноил Трифуновски. Новата пресуда прецизно ја утврдува кривичната одговорност на секој од осудените, што доведува до зголемена доверба на јавноста во судскиот систем.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Апелација донесува целосна и правилна пресуда
valence
positive
description
И покрај насоките од Врховниот суд, Апелациониот суд Скопје повторно донесува пресуда со воопштени образложенија, особено во делот за поврзаноста на дејствијата на сопственикот на 'Дурмо турс' Дурмиш Белули и одговорниот за транспорт Ремзи Мифтари со несреќата. Врховниот суд повторно ја укинува пресудата, продолжувајќи ја судската постапка и одложувајќи ја конечната правда за жртвите.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Повторно укинување поради процедурални грешки
valence
neutral
description
По ослободувањето на Јане Бочваровски од затвор до нова одлука, семејствата на 16-те загинати во несреќата кај Ласкарци организираат протести и ја обвинуваат Владата и судството за неказнивост. Притисокот врз Апелациониот суд Скопје расте, што може да влијае на непристрасноста на повторното судење.
plausibility
realistic
time horizon
short
title
Ослободување на Бочваровски предизвикува јавен гнев
valence
negative
description
По налог на Врховниот суд, Апелациониот суд Скопје нарачува независно супервештачење за техничката состојба на автобусот и здравствената состојба на возачот. Вештачењето утврдува дека неисправноста на сопирачките значително придонела за несреќата, што резултира со построги казни за вработените во станицата за технички преглед Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски.
plausibility
plausible
time horizon
mid
title
Супервештачењето расветлува техничка одговорност
valence
positive
description
Ремзи Мифтари, кој е во бегство, не се појавува на повторното судење, што го одложува процесот и ја намалува можноста за правична казна. Апелациониот суд Скопје го води судењето во негово отсуство, што дополнително ги усложнува напорите за утврдување на вистината.
plausibility
plausible
time horizon
mid
title
Бегството на Мифтари го комплицира процесот
valence
neutral
description
По острите реакции од јавноста и медиумите, политички актери вршат притисок врз Апелациониот суд Скопје да изрече максимални казни, загрозувајќи ја независноста на судството. Новата пресуда е донесена под сомнителни околности, што доведува до жалби до Врховниот суд и дополнителна правна неизвесност.
plausibility
plausible
time horizon
short
title
Политички притисок врз судиите на Апелација
valence
negative
description
Врз основа на пропустите откриени во случајот Ласкарци, Владата на Северна Македонија иницира законски измени за задолжително супервештачење во случаи со повеќе обвинети. Новите правила го зајакнуваат квалитетот на судските одлуки и ја зголемуваат безбедноста во јавниот превоз.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Законски реформи по пресудата за Ласкарци
valence
positive
description
Поради сомнежи за пристрасност, Европската унија испраќа правни експерти да го набљудуваат повторното судење пред Апелациониот суд Скопје. Нивното присуство го зголемува интегритетот на процесот, но исто така предизвикува националистички реакции кај дел од јавноста.
plausibility
speculative
time horizon
mid
title
Меѓународен мониторинг на повторното судење
valence
neutral
description
Апелациониот суд Скопје, следејќи ги строгите насоки на Врховниот суд за докажување на директна причинско-последична врска, не успева да докаже дека дејствијата на сопственикот на 'Дурмо турс' Дурмиш Белули директно ја предизвикале несреќата. Неговата казна е намалена на првичните четири години, што предизвикува масовни протести и меѓународна критика.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Белули добива уште поблага казна на повторно судење
valence
negative

Извори

articles

article order
0
body
Во образложението на Врховниот суд се оценува дека Апелација не дала доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи, ниту детално образложила како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата и врз основа на кои докази е утврдена нивната кривична одговорност. "Со оглед на наведеното, заклучокот на овој суд е дека Апелациониот суд Скопје не дал одговор на сите жалбени наводи истакнати од сега осудените во поднесените жалби, кои пак како правен лек овозможуваат сеопфатна анализа и контрола на спроведената постапка пред првостепениот суд. Во првостепената пресуда според овој суд преовладува дескритивниот пристап со извадоци од изведените докази, без притоа да се наведат причините за таквата констатација на судот. Постапувајќи по жалбите, второстепениот суд не дал одговор на таквите недостатоци, туку само дава воопштени одговори и констатации на жалбените наводи и прашања кои се од суштествено значење за утврдување на кривично правната одговроност на осудените", се вели во пресудата на Врховниот суд. При повторното постапување, второстепениот суд е должен да постапи по напатствијата на Врховниот суд. "Да одлучува во границите на испитување на првостепената пресуда во оној дел во кој се побива во поднесените жалби, односно да направи целосна анализа на сите жалбени наводи, како и да внимава по службена должност во случаите кои се предвидени со закон, на кој начин ќе донесе правилна и законита одлука", се вели во пресудата на Врховен. Врховниот суд, претходно ја укина пресудата на Апелациониот суд Скопје за автобуската несреќа кај Ласкарци со која беа зголемени казните на дел од обвинетите и предметот го врати на повторно постапување и одлучување. Како што соопшти Врховниот суд, Советот за казниви дела на седницата одржана на 9 септември одлучувал по предметот КВП2-86/25, во јавноста познат како предметот за автобуската несреќа кај селото Ласкарци. "Со донесената пресуда во предметот КВП2-86/25, барањата за вонредно преиспитување на правосилна пресуда, поднесени од осудените преку нивните бранители се уважуваат, пресудата на Апелациониот суд Скопје КЖ-979/24 од 17.04.2025 година се укинува и предметот се враќа на повторно постапување и одлучување", се наведува во соопштението од Врховен суд. Станува збор за пресудата со која Апелациониот суд во мај 2025 година ги зголеми казните за дел од обвинетите во случајот. На сопственикот на "Дурмо турс", Дурмиш Белули, и на одговорниот за транспорт во компанијата, Ремзи Мифтари, казните им беа зголемени од шест на по 10 години затвор, додека на вработените во станицата за технички преглед Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски од пет на по седум години. Казните за Јане Боваровски и возачот на автобусот Маноил Трифуновски останаа пет, односно 14 години затвор. Во првостепената пресуда, донесена во јануари 2024 година, шестмината обвинети беа прогласени за виновни за тешки дела против безбедноста на луѓето и имотот во сообраќајот. Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година, кога автобус на "Дурмо турс" излета од автопатот Скопје-Тетово. Во несреќата животот го загубија 16 лица, а повеќе од 30 беа повредени. До Основниот кривичен суд Скопје веќе пристигнало официјално известување дека осудениот Јане Боваровски во предметот "Ласкарци", согласно пресудата на Врховниот суд, се ослободува од понатамошно издржување на затворската казна сè до донесување нова судска одлука. Од Кривичниот суд појаснуваат дека станува збор за единствениот осуденик од овој предмет чија казна се извршуваше преку упатен акт издаден од скопскиот суд, додека за сите останати надлежен е судот во Гостивар. "До нашиот суд е стигнато известување во однос на осудениот Ј.Б. во предметот познат како Ласкарци, дека согласно пресудата на Врховниот суд се ослободува од понатамошно издржување на казната затвор до донесување на нова одлука. Ова е единствениот осуден чија санкција му се извршува по упатен акт на Кривичен суд Скопје. Сите останати осудени се под надлежност на Основниот суд во Гостивар, согласно нивното место на живеење", информираат од Кривичниот суд. Врховниот суд, претходно ја укина пресудата на Апелациониот суд Скопје за автобуската несреќа кај Ласкарци со која беа зголемени казните на дел од обвинетите и предметот го врати на повторно постапување и одлучување.
language
mkd
published at
2026-09-18T16:59:57
source
МКД.мк
title
Врховен суд го објави образложението за укинувањето на пресудата за Ласкарци, осудениот Бочваровски ослободен од затвор до донесување на нова одлука
url
https://mkd.mk/makedonija/vrhoven-sud-go-objavi-obrazlozhenieto-za-ukinuvanjeto-na-presudata-za-laskarci-osudeniot-bochvarovski-osloboden-od-zatvor-do-donesuvanje-na-nova-odluka/
article order
10
body
Врховниот суд го објави образложението за укинување на пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци, во која загинаа 16 лица. Според Врховниот суд, Апелација не одговорила на сите клучни жалбени наводи и не дала конкретно образложение како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата и врз основа на кои докази е утврдена нивната кривична одговорност. Вештачењата како причина за несреќата посочиле пропуст на возачот, но ја нотирале и неуредната техничка состојба на автобусот. Сепак, според Врховниот суд, не било објаснето во која мера неисправноста придонела за несреќата, ниту како дејствијата на останатите осудени биле поврзани со нејзиното настанување. Врховниот суд утврдил и дека не биле доволно разгледани приговорите за начинот на водење на постапката, меѓу кои и барањето за супервештачење на здравствената состојба на возачот.
language
mkd
published at
2026-09-18T16:54:38
source
zoom.mk
title
Врховен: Не е утврдено како секој од осудените влијаел врз несреќата кај Ласкарци
url
https://zoom.mk/348814/
article order
2
body
Врховниот суд го објави образложението на одлуката со која ги уважи барањата на осудените за вонредно преиспитување на правосилната пресуда во предметот за сообраќајната незгода кај селото Ласкарци. Со оваа одлука се укинува пресудата на Апелациониот суд од 17.04.2025 година, со која беа зголемени казните на дел од обвинетите, и предметот е вратен на повторно постапување. Според образложението на Врховниот суд, Апелација не дала доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи, ниту детално образложила како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата. "Со оглед на наведеното заклучокот на овој суд е дека Апелациониот суд Скопје не дал одговор на сите жалбени наводи истакнати од сега осудените во поднесените жалби кои пак како правен лек овозможуваат сеопфатна анализа и контрола на спроведената постапка пред првостепениот суд. Во првостепената пресуда според овој суд преовладува дескритивниот пристап со извадоци од изведените докази, без притоа да се наведат причините за таквата констатација на судот. Постапувајќи по жалбите, второстепениот суд не дал одговор на таквите недостатоци, туку само дава воопштени одговори и констатации на жалбените наводи и прашања кои се од суштествено значење за утврдување на кривично правната одговроност на осудените", се вели во пресудата на Врховен. При повторното постапување, второстепениот суд е должен да постапи по напатствијата на Врховниот суд и да направи целосна анализа на сите жалбени наводи. "Да одлучува во границите на испитување на првостепената пресуда во оној дел во кој се побива во поднесените жалби, односно да направи целосна анализа на сите жалбени наводи, како и да внимава по службена должност во случаите кои се предвидени со закон, на кој начин ќе донесе правилна и законита одлука", стои во пресудата. Советот за казниви дела одлучувал по предметот КВП2-86/25 на седницата одржана на 9 септември. "Со донесената пресуда во предметот КВП2-86/25, барањата за вонредно преиспитување на правосилна пресуда, поднесени од осудените преку нивните бранители се уважуваат, пресудата на Апелациониот суд Скопје КЖ-979/24 од 17.04.2025 година се укинува и предметот се враќа на повторно постапување и одлучување", стои во соопштението. Станува збор за случајот од мај 2025 година кога Апелација им ги зголеми казните на сопственикот на "Дурмо турс", Дурмиш Белули, и на Ремзи Мифтари на по 10 години затвор, додека за Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски на по седум години. Казните за Јане Боваровски и возачот Маноил Трифуновски останаа пет, односно 14 години. Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година кога автобус излета од автопатот Скопје-Тетово, при што животот го загубија 16 лица, а над 30 беа повредени.
language
mkd
published at
2026-09-18T16:34:44
source
Press24.mk
title
Одлука на Врховниот суд: Укината пресудата за Ласкарци, предметот се враќа на повторно одлучување во Апелација - Press24
url
https://press24.mk/odluka-na-vrhovniot-sud-ukinata-presudata-za-laskarci-predmetot-se-vrakja-na-povtorno-odluchuvanje-vo-apelacija/
article order
4
body
Врховниот суд го објави образложението за одлуката со која ја укина пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа кај Ласкарци и го врати предметот на повторно одлучување. Според највисокиот суд, Апелација не дала конкретни одговори на суштинските жалбени наводи, ниту објаснила врз кои докази е утврдена кривичната одговорност на секој од осудените. "Апелациониот суд Скопје не дал одговор на сите жалбени наводи истакнати од сега осудените во поднесените жалби кои пак како правен лек овозможуваат сеопфатна анализа и контрола на спроведената постапка пред првостепениот суд." Врховниот суд констатирал пропусти и во првостепената пресуда, оценувајќи дека во неа преовладувало прераскажување на изведените докази, без доволно објаснување зошто биле донесени конкретните заклучоци. "Во првостепената пресуда според овој суд преовладува дескриптивниот пристап со извадоци од изведените докази, без притоа да се наведат причините за таквата констатација на судот". Според Врховен, Апелациониот суд требало да ги отстрани овие недостатоци при одлучувањето по жалбите. Наместо тоа, биле дадени воопштени одговори за прашања што се од суштинско значење за утврдување на кривично-правната одговорност на осудените. "Постапувајќи по жалбите, второстепениот суд не дал одговор на таквите недостатоци, туку само дава воопштени одговори и констатации на жалбените наводи и прашања кои се од суштествено значење за утврдување на кривично-правната одговорност на осудените". Предметот сега повторно се враќа пред Апелациониот суд Скопје, кој ќе треба одново да ги разгледа жалбите и да даде конкретни одговори на сите спорни прашања. "Да одлучува во границите на испитување на првостепената пресуда во оној дел во кој се побива во поднесените жалби, односно да направи целосна анализа на сите жалбени наводи, како и да внимава по службена должност во случаите кои се предвидени со закон, на кој начин ќе донесе правилна и законита одлука". Со укинатата пресуда на Апелација од 17 април 2025 година, казните на дел од осудените беа зголемени. Сопственикот на "Дурмо турс", Дурмиш Белули, и одговорниот за транспорт Ремзи Мифтари добија по 10 години затвор наместо по шест, додека Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски беа осудени на по седум наместо по пет години. Возачот Маноил Трифуновски остана со казна од 14 години затвор, а Јане Боваровски со пет години. Автобуската несреќа кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година, кога автобус на "Дурмо турс" излета од автопатот Скопје-Тетово. Во несреќата загинаа 16 луѓе, а повеќе од 30 беа повредени.
language
mkd
published at
2026-09-18T16:25:54
source
Радио Лидер
title
ВРХОВЕН ОБЈАСНИ ЗОШТО Е УКИНАТА ПРЕСУДАТА ЗА ЛАСКАРЦИ: Апелација не доставила целосна анализа на вината на секој обвинет
url
https://lider.mk/vrhoven-objasni-zoshto-e-kinata-presudata-za-laskartsi-apelatsija-da-dostavila-tselosna-analiza-na-vinata-na-sekoj-obvinet/
article order
12
body
Судот доволно не се осврнал на поврзност на дејствијата на осудените и сообраќајната незгода кај Ласкарци и неспровел супер вештачење за здравствена состојба на возачот Мануел Трифуновски. Ова е образложението на Врховниот суд за укинување на пресудата на Апелација за трагедијата во која загинаа 16 луѓе, а 30-тина патници беа повредени и предметот сега се враќа на повторно одлучување во второстепениот суд. * Врховен суд: "Ваквиот заклучок на овој суд произлегува од спроведените вештачења и супервештачењето, во кои како причина за сообраќајната незгода се посочува пропустот на осудениот М.Т., притоа нотирајќи ја и неуредната техничка состојба на автобусот, без да се посочи во која мера влијаела таквата неисправност и како таа се одразила во причинување на предметната незгода. Ова дотолку повеќе што од спроведените вештачења произлегува дека нема траги на кочење." Дополнително, според судот, од спроведените вештачења јасно произлегува дека сообраќајната ситуација настанала со насочување на автобусот кон лево, по кое следело напуштање на средната сообраќајна лента и дека според растојанието и времето, возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне контактот со првата елестична метална ограда. * Врховен суд: "Оттука, останува не јасно, врз основа на кои факти и докази второстепениот суд заклучува дека неспорно произлегува дека во дејствијата на останатите осудени се содржани елементите на кривичните дела кои им се ставаат на товар." Врховниот суд образложува и дека за возачот Трифуновски кој е осуден на 14 години затвор потребно било да се направи супервештачење со оглед на тоа дека имало спротиставени вештачења поднесени од спротивните странки. На 9 мај Апелациониот суд на газдата на Дурмо турс", Дурмиш Белули Белули му ја зголеми затворската казна од четири, на десет години. На одговорниот за транспорт во фирмата, Ремзи Мифтари кој сега е во бегство од шест на десет години, а на уште тројца вработени во станицата за технички преглед по 5 и по 7 години затвор. Несреќата се случи во 2019 година.
language
mkd
published at
2026-09-18T16:14:24
source
telma.com.mk
title
Врховниот суд го образложи укинувањето на пресудата на Апелација за "Ласкарци"
url
https://telma.com.mk/2026/09/18/vrhovniot-sud-go-obrazlozhi-ukinuvaneto-na-presudata-na-apelaczija-za-laskarczi/
article order
7
body
Врховниот суд го објави образложението на одлуката со која ги уважи барањата на осудените за вонредно преиспитување на правосилната пресуда, во предметот за сообраќајната незгода кај селото Ласкарци и ја укина пресудата на Апелациониот суд од 17.04.2025 година, со која беа зголемени казните на дел од обвинетите и предметот го врати на повторно постапување и одлучување. Во образложението на Врховниот суд се оценува дека Апелација не дала доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи, ниту детално образложила како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата и врз основа на кои докази е утврдена нивната кривична одговорност. -Со оглед на наведеното заклучокот на овој суд е дека Апелациониот суд Скопје не дал одговор на сите жалбени наводи истакнати од сега осудените во поднесените жалби кои пак како правен лек овозможуваат сеопфатна анализа и контрола на спроведената постапка пред првостепениот суд. Во првостепената пресуда според овој суд преовладува дескритивниот пристап со извадоци од изведените докази, без притоа да се наведат причините за таквата констатација на судот. Постапувајќи по жалбите, второстепениот суд не дал одговор на таквите недостатоци, туку само дава воопштени одговори и констатации на жалбените наводи и прашања кои се од суштествено значење за утврдување на кривично правната одговроност на осудените - се вели во пресудата на Врховен. При повторното постапување, второстепениот суд е должен да постапи по напатствијата на Врховниот суд. -Да одлучува во границите на испитување на првостепената пресуда во оној дел во кој се побива во поднесените жалби, односно да направи целосна анализа на сите жалбени наводи, како и да внимава по службена должност во случаите кои се предвидени со закон, на кој начин ќе донесе правилна и законита одлука - стои во пресудата на Врховен. Врховниот суд, претходно ја укина пресудата на Апелациониот суд Скопје за автобуската несреќа кај Ласкарци со која беа зголемени казните на дел од обвинетите и предметот го врати на повторно постапување и одлучување. Како што соопшти Врховниот суд, Советот за казниви дела на седницата одржана на 9 септември одлучувал по предметот КВП2-86/25, во јавноста познат како предметот за автобуската несреќа кај селото Ласкарци. - Со донесената пресуда во предметот КВП2-86/25, барањата за вонредно преиспитување на правосилна пресуда, поднесени од осудените преку нивните бранители се уважуваат, пресудата на Апелациониот суд Скопје КЖ-979/24 од 17.04.2025 година се укинува и предметот се враќа на повторно постапување и одлучување - стои во соопштението од Врховен суд. Станува збор за пресудата со која Апелациониот суд во мај 2025 година ги зголеми казните за дел од обвинетите во случајот. На сопственикот на "Дурмо турс", Дурмиш Белули, и на одговорниот за транспорт во компанијата, Ремзи Мифтари, казните им беа зголемени од шест на по 10 години затвор, додека на вработените во станицата за технички преглед Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски од пет на по седум години. Казните за Јане Боваровски и возачот на автобусот Маноил Трифуновски останаа пет, односно 14 години затвор. Во првостепената пресуда, донесена во јануари 2024 година, шестмината обвинети беа прогласени за виновни за тешки дела против безбедноста на луѓето и имотот во сообраќајот. Трагедијата кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година, кога автобус на "Дурмо турс" излета од автопатот Скопје-Тетово. Во несреќата животот го загубија 16 лица, а повеќе од 30 беа повредени.
language
mkd
published at
2026-09-18T16:11:15
source
А1он
title
Врховен го објави образложението за укинувањето на пресудата за Ласкарци
url
https://a1on.mk/macedonia/vrhoven-go-objavi-obrazlozhenieto-za-ukinuvanjeto-na-presudata-za-laskarci/
article order
9
body
Врховниот суд објави зошто ја укинал пресудата на Апелација за трагедијата кај Ласкарци и го вратил предметот на повторно одлучување. Клучната забелешка е дека второстепениот суд не дал доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи, ниту детално објаснил врз кои докази е утврдена кривичната одговорност на секој од осудените. "Апелациониот суд Скопје не дал одговор на сите жалбени наводи истакнати од сега осудените во поднесените жалби кои пак како правен лек овозможуваат сеопфатна анализа и контрола на спроведената постапка пред првостепениот суд." Забелешките не се однесуваат само на одлуката на Апелација. Врховниот суд оценува дека уште во првостепената пресуда преовладувало прераскажување на изведените докази, без доволно образложение зошто судот дошол до конкретните заклучоци. "Во првостепената пресуда според овој суд преовладува дескриптивниот пристап со извадоци од изведените докази, без притоа да се наведат причините за таквата констатација на судот". Апелација, според Врховен, требало да ги исправи тие недостатоци при одлучувањето по жалбите. Наместо тоа, највисокиот суд оценил дека за прашања клучни за кривичната одговорност биле дадени премногу општи образложенија. "Постапувајќи по жалбите, второстепениот суд не дал одговор на таквите недостатоци, туку само дава воопштени одговори и констатации на жалбените наводи и прашања кои се од суштествено значење за утврдување на кривично-правната одговорност на осудените". Предметот сега повторно оди пред Апелациониот суд, кој ќе мора да постапи според насоките на Врховен и одново да ги разгледа прашањата што ги отвориле осудените преку своите бранители. "Да одлучува во границите на испитување на првостепената пресуда во оној дел во кој се побива во поднесените жалби, односно да направи целосна анализа на сите жалбени наводи, како и да внимава по службена должност во случаите кои се предвидени со закон, на кој начин ќе донесе правилна и законита одлука". Со укинатата пресуда на Апелација од 17 април 2025 година, казните на дел од осудените беа зголемени. На сопственикот на "Дурмо турс", Дурмиш Белули, и на одговорниот за транспорт Ремзи Мифтари казните им беа зголемени од 6 на по 10 години затвор, додека Игор Ѓорѓиевски и Горан Дуковски добија по 7 наместо по 5 години. Возачот Маноил Трифуновски остана со казна од 14 години затвор, а Јане Боваровски со 5 години. Автобуската несреќа кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година, кога автобус на "Дурмо турс" излета од автопатот Скопје - Тетово. Загинаа 16 луѓе, а повеќе од 30 беа повредени.
language
mkd
published at
2026-09-18T15:58:21
source
plusinfo.mk
title
ВРХОВЕН ОБЈАСНИ ЗОШТО Е УКИНАТА ПРЕСУДАТА ЗА ЛАСКАРЦИ Апелација не објаснила како секој од осудените придонел за трагедијата - plusinfo.mk
url
https://plusinfo.mk/vrhoven-ob-asni-zoshto-e-ukinata-presudata-za-laskarci-apelaci-a-ne-ob-asnila-kako-seko-od-osudenite-pridonel-za-tragedi-ata/
article order
11
body
Врховниот суд го објави деталното образложение за укинувањето на пресудата на Апелациониот суд Скопје за трагичната автобуска несреќа кај селото Ласкарци, со која претходно беа зголемени затворските казни за дел од осудените. Предметот е вратен на повторно постапување и одлучување пред второстепениот суд. Според Врховниот суд, Апелација направила суштествени пропусти во постапката, односно не понудила конкретни одговори на клучните жалбени наводи и не го образложила прецизно односот меѓу дејствијата на секој од осудените и настанатата несреќа. * Недоволна анализа: Апелациониот суд не дал суштински одговор на сите жалбени наводи поднесени од страна на одбраната. * Воопштени заклучоци: Второстепениот суд понудил само паушални констатации за прашања од суштинско значење за утврдување на кривично-правната одговорност. * Дескриптивен пристап: Врховен забележува дека и во првостепената пресуда преовладувал дескриптивен пристап со извадоци од докази, без да се наведат јасни причини за судските констатации -- недостаток кој Апелација пропуштила да го отстрани. При повторената постапка, Апелациониот суд е должен целосно да постапи по напатствијата, да направи детална анализа на сите жалбени наводи и да донесе правилна и законита одлука. Како се движеше судскиот процес: Сообраќајната несреќа кај Ласкарци се случи на 13 февруари 2019 година кога автобус на "Дурмо турс" излета од автопатот Скопје - Тетово, при што животот го загубија 16 лица, а повеќе од 30 беа тешко повредени.
language
mkd
published at
2026-09-18T15:55:31
source
4NEWS.mk
title
4NEWS.mk
url
https://4news.mk/513271-2/
article order
8
body
По повеќе од една недела молк и бурни реакции од јавноста, Врховниот... По повеќе од една недела молк и бурни реакции од јавноста, Врховниот суд објави зошто ја укинал пресудата за Ласкарци. Според највисокиот суд, Апелација не одговорила на сите клучни жалбени наводи и не дала конкретно образложение како дејствијата на осудените се поврзани со несреќата и врз основа на кои докази е утврдена нивната кривична одговорност, иако Апелација речиси двојно им ги зголеми затворските казни. Во одлуката се посочува дека вештачењата и супервештачењето како причина за несреќата го наведуваат пропустот на возачот Маноил Трифуновски, кој беше осуден на 14 години затвор. Истовремено, била утврдена и неисправна техничка состојба на автобусот, но, според Врховниот суд, не било објаснето во која мера таа влијаела врз несреќата. Судот оценува дека не е дадено доволно образложение ниту за поврзаноста на дејствијата на останатите осудени. Меѓу нив е и сопственикот на "Дурмо турс", Дурмиш Белули, чија казна од првично четири години затвор Апелација ја зголеми на 10 години. Во меѓувреме, скопскиот Кривичен суд објави дека до нив стигнало известување за ослободување на осудениот Јане Боварски, согласно пресудата на Врховниот суд. Се ослободува од понатамошно издржување на затворската казна сè до донесување нова судска одлука. "Ова е единствениот осуден чија санкција му се извршува по упатен акт на Кривичен суд Скопје. Сите останати осудени се под надлежност на Основниот суд во Гостивар, согласно нивното место на живеење", наведуваат во соопштението од Кривичен.
language
mkd
published at
2026-09-18T15:44:37
source
Алфа Вести
title
По повеќе од една недела молк, Врховен објави зошто ја укинал пресудата за Ласкарци: Не е разјаснето кој и како придонел за несреќата
url
https://vesti.alfa.mk/po-povekje-od-edna-nedela-molk-vrhoven-objavi-zoshto-ja-ukinal-presudata-za-laskarci-ne-e-razjasneto-koj-i-kako-pridonel-za-nesrekjata/

source scope

analyzed source count

omitted articles

article order
11
body
Седум години по трагичната автобуска несреќа кај Ласкарци, во која животот го загубија 16 лица, а повеќе од 30 беа повредени, судската постапка повторно ќе се разгледува пред Апелациониот суд. Врховниот суд ја укина второстепената пресуда, оценувајќи дека таа не содржи доволно јасно и прецизно образложение за индивидуалната кривична одговорност на секој од осудените. Судот не утврдил дека обвинетите не се виновни, туку побарал подетално објаснување на причинско-последичната врска меѓу нивните дејствија или пропусти и трагичниот настан. Во одлуката се посочува дека не било доволно образложено врз кои докази се темелат заклучоците за вината на секој од обвинетите, ниту како нивните конкретни постапки придонеле за несреќата. Посебно внимание Врховниот суд посветува на вештачењата, во кои покрај пропустите кај возачот е констатирана и техничка неисправност на автобусот. Според Судот, Апелација не дала доволно јасно образложение за тоа колкаво влијание имала неисправноста на возилото врз настанувањето на несреќата, ниту како тој факт е поврзан со одговорноста на осудените. Во одлуката се наведува и дека не биле доволно разгледани наодите според кои на местото на несреќата немало траги од сопирање, како и барањата на одбраната за дополнително супервештачење во врска со здравствената состојба на возачот. Врховниот суд оценил дека и првостепената и второстепената пресуда содржат недостатоци во образложението, бидејќи во голем дел се прераскажуваат доказите, без детално да се објасни како од нив произлегуваат заклучоците за вината. Поради тоа, укината е пресудата на Апелациониот суд од 17 април 2025 година, а предметот е вратен на повторно одлучување. Автобуската несреќа се случи на 13 февруари 2019 година, кога автобус на "Дурмо турс", кој сообраќал на релација Скопје-Гостивар, излета од автопатот кај Ласкарци. Во несреќата загинаа 16 патници, а десетици беа повредени. Основниот кривичен суд во јануари 2024 година ги прогласи виновни шестемина обвинети и им изрече вкупно 39 години затвор. Во април 2025 година Апелациониот суд ги зголеми казните, кои вкупно достигнаа 53 години затвор. Со најновата одлука на Врховниот суд, постапката повторно се враќа во Апелација, која ќе треба повторно да ги разгледа жалбите и детално да ги образложи сите клучни прашања што беа посочени во одлуката.
language
mkd
published at
2026-09-19T05:19:12
source
СКОПСКО ЕХО
title
Случајот "Ласкарци" повторно се враќа во Апелација, Врховниот суд ја укина второстепената пресуда | Скопско Ехо
url
https://skopskoeho.mk/sluchajot-laskarci-povtorno-se-vrakja-vo-apelacija-vrhovniot-sud-ja-ukina-vtorostepenata-presuda/
article order
1
body
Врховниот суд го објави образложението на одлуката со која ја уважиja жалбите на осудените за автобуската несреќа кај Ласкарци, во која во 2019 година загинаа 16 патници, а ја укина пресудата на Апелациониот суд. Клучниот наод на највисокиот суд е дека Апелација не дала доволно конкретни одговори на суштинските жалбени наводи, ниту детално образложила како дејствијата на секој од осудените се поврзани со несреќата и врз основа на кои докази е утврдена нивната кривична одговорност. Особено внимание Врховниот суд посветува на вештачењата. Во нив како причина за несреќата се посочува пропустот на возачот Маноил Трифуновски, но истовремено е констатирана и неуредната техничка состојба на автобусот. Според Врховен, меѓутоа, не било објаснето во која мера неисправноста на автобусот влијаела врз несреќата и како се одразила врз нејзиното предизвикување. Судот дополнително укажува дека од вештачењата произлегува оти немало траги од сопирање, а возачот, имајќи го предвид растојанието и времето, немал техничка можност со сопирање да го избегне контактот со првата еластична метална ограда. Врховниот суд оценува дека Апелација не дала конкретно образложение за поврзаноста на дејствијата на останатите осудени со случувањето на несреќата. Ова е особено значајно за сопственикот на "Дурмо Турс", Дурмиш Белули, чија казна од првично изречените четири години затвор Апелацискиот суд ја зголеми на 10 години. Во образложението се проблематизира токму потребата судовите јасно да утврдат која конкретна постапка или пропуст на секој од обвинетите придонел кон несреќата, наместо само да ги презентираат доказите и потоа воопштено да извлечат заклучок за нивната одговорност. Врховен забележува и дека Основниот суд во значителен дел имал дескриптивен пристап - односно презентирал извадоци од доказите, но недоволно ги објаснил причините поради кои ги прифатил своите заклучоци. Апелација, според највисокиот суд, не ги отстранила овие недостатоци. Со укинувањето на пресудата, предметот повторно е во Апелацискиот суд, каде што ќе треба повторно да се разгледаат жалбите и забелешките наведени од Врховниот суд. Од Апелација информираат дека предметот е веќе доставен и распределен кај нов судија известител, откако судијата Зоран Димитриевски, кој претходно бил известител по предметот, беше избран за судија во Врховниот суд. Во меѓувреме, Дурмиш Белули останува во затворот "Идризово", додека Ремзи Мифтари, поранешен шеф на возниот парк на "Дурмо Турс", и натаму е во бегство.
language
mkd
published at
2026-09-18T15:17:30
source
Фактор портал
title
Врховен го објави образложението за укинувањето на пресудата за Ласкарци: "Не е објаснето како секој од осудените придонел за трагедијата"
url
https://faktor.mk/vrhoven-go-objavi-obrazlozenieto-za-ukinuvanjeto-na-presudata-za-laskarci-ne-e-objasneto-kako-sekoj-od-osudenite-pridonel-za-tragedijata
article order
3
body
Врховниот суд ја објави својата пресуда за случајот "Ласкарци" со која ја укина пресудата на Апелација за зголемување на казните на дел од осудените за несреќата во која загинаа 16 луѓе и предметот го врати на повторно одлучување. Главната забелешка е дека Апелациониот суд не ги разгледал во целост сите жалбени наводи на осудените, особено оние што се однесуваат на доказите, причините за несреќата и поврзаноста на дејствијата на секој од осудените со несреќата. Врховниот суд посочува дека вештачењата како причина за несреќата го наведуваат пропустот на возачот, но истовремено е констатирана и неуредна техничка состојба на автобусот. Според судот, не е доволно објаснето колку и на кој начин техничката неисправност влијаела врз несреќата. Дополнително, во вештачењата е наведено дека немало траги од кочење, што според Врховниот суд е околност што требало соодветно да биде разгледана. Особено важна е забелешката за останатите осудени. Врховниот суд оценува дека не е доволно јасно врз основа на кои факти и докази Апелација заклучила дека нивните дејствија ги содржат елементите на кривичните дела за кои се осудени. Со други зборови, според Врховниот суд, за секој од осудените требало јасно да се утврди што конкретно направил, со кои докази тоа се потврдува и како неговото дејствие е поврзано со несреќата. Судот нагласува дека за кривична одговорност мора да биде утврдена конкретната вина врз основа на доказите, а не само објективна поврзаност со случајот. Врховниот суд забележал и дека Апелациониот суд недоволно ги разгледал приговорите поврзани со текот на постапката, меѓу кои и прашањето за супер вештачење за здравствената состојба на М.Т. Критика има и за првостепената пресуда. Според Врховниот суд, во неа во голема мера се наведуваат изведените докази, но не се објаснува доволно зошто од тие докази се извлечени конкретните заклучоци. Апелациониот суд, пак, не ги отстранил овие недостатоци, туку дал воопштени одговори на дел од жалбените наводи. Поради овие недостатоци, Врховниот суд ја укина пресудата на Апелациониот суд од 17 април 2025 година и предметот го врати на повторно постапување. При повторното одлучување, Апелациониот суд треба да ги разгледа сите жалбени наводи, да направи целосна анализа на спорните прашања и да ги следи напатствијата дадени од Врховниот суд. Одлуката на Врховниот суд не е ослободителна пресуда. Со неа се укинува одлуката на Апелациониот суд, а предметот повторно се враќа пред второстепениот суд, кој треба да донесе нова одлука, но кај друг судија известител, Зоран Димитриевски кој постапуваше во предметот е избран за судија во Врховниот суд.
language
mkd
published at
2026-09-18T15:12:11
source
Gpress.mk
title
Врховниот суд за укинувањето на пресудата на Апелација за "Ласкарци": Не е доволно објаснето кој и како придонел за несреќата | GPRESS.
url
https://gostivarpress.mk/vrhovniot-sud-prichinite-za-ukinuvaneto-na-presudata-ne-e-dovolno-objasneto/
article order
6
body
Од Врховниот објаснија зошто ги укинал пресудите на Основниот кривичен суд Скопје и Апелациониот суд Скопје за несреќата на автобусот на "Дурмо турс" кај Ласкарци, во која во февруари 2019 година загинаа 16 лица, а над 30 беа повредени. Како што велат од таму, Судот оценил дека второстепениот суд не одговорил целосно на клучните прашања што ги поставиле осудените во жалбите. Според Судот најважно е дека не било доволно објаснето како конкретно дејствијата на секој од осудените се поврзани со автобуската несреќа и дали врз основа на доказите може да се утврди нивната кривична одговорност. Од Судот меѓу друго посочуваат дека во пресудата посебно се потенцирале вештачењата и супервештачењето, а во нив како причина за несреќата се посочува пропустот на осудениот возач на автобусот, Маноил Трифуновски, а истовремено била констатирана и неуредната техничка состојба на автобусот. Според Врховниот суд, не било доволно објаснето во која мера неисправноста на автобусот влијаела врз несреќата и како конкретно се одразила врз нејзиното предизвикување. Исто така од Судот велат и дека не било јасно врз основа на кои конкретни факти и докази Апелација заклучила дека и останатите осудени придонеле за несреќата. Во кривичното право, како што објаснува Судот, не е доволно некој да биде поврзан со одредена постапка или функција - мора да се утврди неговата конкретна вина и кривична одговорност за делото. Врховниот суд нашол недостатоци и во начинот на кој Апелација ги разгледала жалбите, како и за образложенијата на пресудите.
language
mkd
published at
2026-09-18T14:50:59
source
еМагазин
title
Од Врховен објаснија зошто ги укина пресудите за "Ласкарци"
url
https://emagazin.mk/za-laskarci/
article order
5
body
Врховниот суд го објави образложението на одлуката зошто беа уважени барањата на осудените и беше укината пресудата на Апелациониот суд за автобуската несреќа на автобусот на "Дурмо турс" кај Ласкарци, каде загинаа 16 патници. Како што се наведува во образложението, Апелациониот суд не одговорил на сите клучни жалбени наводи и не дал конкретно образложение како дејствијата на осудените се поврзани со несреќата и врз основа на кои докази е утврдена нивната кривична одговорност, иако Апелација им ги зголеми речиси двојно затворските казни. Вештачењата укажале на пропуст на возачот и неисправност на автобусот, но судот не објаснил во која мера неисправноста влијаела на несреќата, ниту како дејствијата на останатите осудени, меѓу кои сопственикот на "Дурмо Турс", Дурмиш Белули, осуден на 10 години затвор, придонеле за неа. "Ваквиот заклучок на овој суд произлегува од спроведените вештачења и супервештачењето, во кои како причина за сообраќајната незгода се посочува пропустот на осудениот М.Т. (Маноил Трифуновски, возачот на автобусот кој е осуден на 14 години затвор), притоа нотирајќи ја и неуредната техничка состојба на автобусот, без да се посочи во која мера влијаела таквата неисправност и како таа се одразила во причинување на предметната незгода. Ова дотолку повеќе што од спроведените вештачења произлегува дека нема траги на кочење, кое пак било неизбежно во која било ситуација на кочење, независно од капацитетот, односно ефикасноста на системот за сопирање. Судот исто така пропуштил да даде конкретно образложение на поврзаност на дејствијата на останатите осудени со случување на сообраќајната незгода. Од спроведените вештачења јасно произлегува дека сообраќајната ситуација настанала со насочување на автобусот кон лево, по кое следело напуштање на средната сообраќајна лента и дека според растојанието и времето, возачот немал техничка можност со сопирање да го избегне контактот со првата еластична метална ограда - се вели во образложението на одлуката", се вели во образложението на највисокиот суд во земјата. Според нив, не биле доволно разгледани приговорите за начинот на водење на постапката, а како пример се наведува барањето на возачот за супервештачење за неговата здравствена состојба. Врховниот суд смета дека Апелацискиот суд требал да утврди дали такво супервештачење било неопходно, особено ако постоеле спротивставени вештачења. Првостепената пресуда имала претежно дескриптивен пристап, а Апелација не ги отстранила тие недостатоци. Според Врховниот суд, Основниот суд главно презентирал извадоци од доказите, без доволно да ги образложи причините за своите заклучоци, а Апелација, наместо да ги адресира тие недостатоци, дала само воопштени одговори на суштествените прашања за кривичната одговорност. "Второстепениот суд недоволно ги ценел и наводите кои се однесуваат на начинот на водењето на кривичната постапка, како што е наводот на осудениот М.Т. за неспроведување на супер вештачењето за неговата здравствена состојба, и други наводи истакнати во жалбите на осудените. При испитување на ваквите жалбени наводи потребно било да се утврди неопходноста од спроведување на супер вештачење, ценејќи го фактот дали станува збор за спротивставени вештачења поднесени од спротивните странки, кое би било независно и би дало одговор за конкретната работа која е предмет на вештачењето, како би можел судот врз основа на така изготвените вештачења правилно да ги утврди сите значајни факти", се вели, меѓу другото во образложението на Врховниот суд. Освен тоа, во него пишува дека првостепената пресуда имала претежно дескриптивен пристап, а Апелациониот суд не ги отстранил тие недостатоци. Според Врховен, Основниот суд главно презентирал извадоци од доказите, без доволно да ги образложи причините за своите заклучоци. Апелација, наместо да ги адресира тие недостатоци, дала само воопштени одговори на суштествените прашања за кривичната одговорност. Од Апелацискиот суд, како што извести "Слободен печат", кратко велат дека предметот за Ласкарци е доставен до Апелација и е распределен кај судија известител, но кај друг, затоа што судијата Зоран Димитриевски што претходно беше известител беше избран за судија во Врховниот суд. Белули, кој првично беше осуден на четири години, па казната му беше зголемена на 10 години, сè уште е во Идризово, а шефот на возниот парк, Ремзи Мифтари уште е во бегство.
language
mkd
published at
2026-09-18T14:23:09
source
Независен Весник
title
Врховниот суд образложени зошто е укината пресудата на Апелација за Ласкарци: Немало образложение како дејствијата на секој од осудените придонеле за трагедијата
url
https://nezavisen.mk/vrhovniot-sud-obrazlozheni-zoshto-e-ukinata-presudata-na-apelacija-za-laskarci-nemalo-obrazlozhenie-kako-dejstvijata-na-sekoj-od-osudenite-pridonele-za-tragedijata/

omitted source count

total source count