MedVrsticami

Притвор за инспекторка од АХВ поради примање поткуп од 250 евра 26.9.2026г.

Анализирани 10 од 14 извори Македонски

Основното јавно обвинителство Скопје отвори истрага против 42-годишна инспекторка од Агенцијата за храна и ветеринарство (АХВ) поради основано сомнение за кривично дело „примање поткуп“. Инспекторката, во периодот од 17 до 25 септември, побарала и примила 250 евра од сопственик на сендвичара за да изготви лажен записник со кој ќе потврди дека објектот ги исполнува сите законски стандарди, иако знаела дека истиот не поседува соодветни процедури за хигиена и добра производна пракса. Акцијата беше спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР по пријава од самиот сопственик на објектот. Поради ризикот од бегство, можноста за влијание врз сведоците и опасноста од повторување на делото, судот на осомничената ѝ определи мерка притвор во траење од 30 дена.

Анализа на тврдења

Тврдење	Клучни разлики	Либертас	Нова Македонија	Алфа Вести	NetPress	4NEWS.mk	СКОПСКО ЕХО	Press24.mk	plusinfo.mk	meta.mk	МКД.мк
42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.	Сите извори ја потврдуваат истата информација без отстапувања.	Да: Статијата потврдува 42-годишна инспекторка и поткуп од 250 евра.	Да: Потврдено во текстот.	Да: Потврдено во текстот.	Да: ОЈО потврди дека 42-годишна вработена во АХВ примила 250 евра.	Да: Статијата потврдува 42-годишна инспекторка и поткуп од 250 евра.	Да: Потврдено во текстот.	Да: Статијата потврдува 42-годишна инспекторка од АХВ и износ од 250 евра.	Да: Потврдено во текстот.	Да: Статијата потврдува 42-годишна инспекторка од АХВ и износ од 250 евра.	Да: Статијата потврдува 42-годишна вработена во АХВ и износ од 250 евра.
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.	Сите извори го потврдуваат тврдењето, без разлики во позициите.	Да: Побарала поткуп за записник со лажни констатации за исправност.	Да: Побарала пари за да констатира дека нема неправилности.	Да: Побарала пари за да констатира дека нема неправилности.	Да: Побарала поткуп за записник со лажни констатации за исправност.	Да: Побарала пари за записник со констатација дека нема неправилности.	Да: Побарала поткуп за записник без констатирани неправилности.	Да: Побарала поткуп за да констатира дека нема неправилности во записник.	Да: Побарала поткуп за записник со лажни констатации.	Да: Побарала поткуп за записник со лажни констатации за исправност.	Да: Побарала поткуп за записник со лажни констатации за исправност.
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.	Разлика: Алфа и Press24 тврдат свесност; другите велат дека требало да прикрие.	Делумно: Наведено е дека требало да констатира дека нема неправилности.	Делумно: Текстот наведува дека таа требало да прикрие неправилности.	Да: Текстот наведува дека била свесна за недостигот на процедури.	Делумно: Наведено е дека објектот не ги почитувал процедурите.	Не е споменато	Делумно: Текстот наведува дека таа требало да прикрие неправилности.	Да: Била свесна дека објектот нема процедури за хигиенска пракса.	Делумно: Текстот наведува дека таа требало да констатира дека нема неправилности.	Делумно: Се наведува дека објектот имал неправилности, но не е експлицитно наведено знаењето.	Делумно: Наведено е дека требало да констатира дека нема неправилности.
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.	Клучни разлики: 4 извори потврдуваат притвор, 3 наведуваат само предлог, 2 не го спомнуваат.	Да: Судот определи 30-дневен притвор за инспекторката.	Не: Обвинителството доставило предлог, не е наведено дека е прифатен.	Да: Судот ја прифатил мерката од 30 дена притвор.	Делумно: Обвинителството достави предлог за притвор, не е потврдено решение.	Да: Потврдено е определување на 30-дневен притвор.	Не е споменато	Не е споменато	Делумно: Обвинителството доставило предлог за притвор, не е потврдено решение.	Делумно: Обвинителството доставило предлог за притвор, не е потврдено дека е определен.	Не е споменато: Споменат е само предлог за притвор, не и одлука на суд.
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.	Клучни разлики: некои извори го претставуваат како факт, други како предлог.	Да: Наведени се ризик од бегство и влијание врз оштетениот.	Делумно: Ова се причини за предлог за притвор, не за определен притвор.	Да: Наведени се ризик од бегство и влијание врз оштетениот.	Да: ОЈО ги наведе ризикот од бегство и влијание врз оштетениот.	Делумно: Се споменува бегство и влијание врз оштетениот, не сведоци.	Делумно: Обвинителството предложило притвор поради овие причини.	Не е споменато	Делумно: Наведени се ризик од бегство и влијание врз оштетениот.	Делумно: Ова се причините за предлогот за притвор, а не за веќе определен притвор.	Делумно: Наведени се ризик од бегство и влијание врз оштетениот.
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.	Повеќето извори го поддржуваат тврдењето, само еден го изоставува, а еден дава делумен контекст.	Да: Судот ја прифатил можноста за повторување поради службената позиција.	Да: Наведено како причина за предлог за притвор.	Да: Наведено како причина за притворот.	Да: ОЈО ја наведе можноста за повторување поради службената позиција.	Делумно: Судот навел опасност од повторување на делото.	Да: Наведено како причина за предлог-мерката притвор.	Не е споменато	Да: Наведено како причина за предлог-притворот.	Да: Ова е наведено како една од причините за предлогот за притвор.	Да: ОЈО наведува можност за повторување на дејството поради позицијата.
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.	Само NetPress го потврдува тврдењето; другите го изоставуваат или не прецизираат.	Не е споменато	Не е споменато	Делумно: МВР соопшти дека е отворен по пријава, но не е прецизиран подносителот.	Да: Акцијата е спроведена по пријава од сопственикот.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато: Не е прецизирано кој ја поднел пријавата.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.	Само 3 од 10 извори го потврдуваат тврдењето; останатите го игнорираат.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Да: Потврдено е учеството на овој оддел во акцијата.	Да: Одделот поднел кривична пријава што довело до притворот.	Не е споменато	Да: МВР поднесе кривична пријава преку овој оддел.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато: Не се споменува конкретна единица на МВР.
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.	Само 1 извор потврдува, останатите не спомнуваат или молчат.	Не е споменато	Не е споменато	Да: Потврдено во текстот.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато: Локацијата на примањето на парите не е наведена.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.	Поделба: 7 извори го наведуваат членот, 4 не го спомнуваат, 1 делумно.	Да: Статијата експлицитно го наведува членот 357 став 1.	Да: Директно наведено во текстот.	Не е споменато	Да: Статијата експлицитно го наведува членот 357 став 1.	Да: Директно наведено во текстот.	Делумно: Наведено е делото, но не и конкретниот член од законот.	Да: Директно наведено во текстот.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато: Не е наведен конкретен член од Кривичниот законик.

claims

42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.

key differences

42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.: Сите извори ја потврдуваат истата информација без отстапувања.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.: Само 3 од 10 извори го потврдуваат тврдењето; останатите го игнорираат.
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.: Сите извори го потврдуваат тврдењето, без разлики во позициите.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.: Поделба: 7 извори го наведуваат членот, 4 не го спомнуваат, 1 делумно.
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.: Само 1 извор потврдува, останатите не спомнуваат или молчат.
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.: Разлика: Алфа и Press24 тврдат свесност; другите велат дека требало да прикрие.
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.: Повеќето извори го поддржуваат тврдењето, само еден го изоставува, а еден дава делумен контекст.
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.: Клучни разлики: некои извори го претставуваат како факт, други како предлог.
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.: Само NetPress го потврдува тврдењето; другите го изоставуваат или не прецизираат.
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.: Клучни разлики: 4 извори потврдуваат притвор, 3 наведуваат само предлог, 2 не го спомнуваат.

source analyses

4NEWS.mk

42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.: Да: Статијата потврдува 42-годишна инспекторка и поткуп од 250 евра.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.: Да: Одделот поднел кривична пријава што довело до притворот.
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.: Да: Побарала пари за записник со констатација дека нема неправилности.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.: Да: Директно наведено во текстот.
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.: Не е споменато
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.: Не е споменато
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.: Делумно: Судот навел опасност од повторување на делото.
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.: Делумно: Се споменува бегство и влијание врз оштетениот, не сведоци.
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.: Не е споменато
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.: Да: Потврдено е определување на 30-дневен притвор.

NetPress

42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.: Да: ОЈО потврди дека 42-годишна вработена во АХВ примила 250 евра.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.: Да: Потврдено е учеството на овој оддел во акцијата.
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.: Да: Побарала поткуп за записник со лажни констатации за исправност.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.: Да: Статијата експлицитно го наведува членот 357 став 1.
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.: Не е споменато
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.: Делумно: Наведено е дека објектот не ги почитувал процедурите.
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.: Да: ОЈО ја наведе можноста за повторување поради службената позиција.
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.: Да: ОЈО ги наведе ризикот од бегство и влијание врз оштетениот.
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.: Да: Акцијата е спроведена по пријава од сопственикот.
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.: Делумно: Обвинителството достави предлог за притвор, не е потврдено решение.

Press24.mk

42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.: Да: Статијата потврдува 42-годишна инспекторка од АХВ и износ од 250 евра.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.: Да: МВР поднесе кривична пријава преку овој оддел.
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.: Да: Побарала поткуп за да констатира дека нема неправилности во записник.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.: Да: Директно наведено во текстот.
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.: Не е споменато
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.: Да: Била свесна дека објектот нема процедури за хигиенска пракса.
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.: Не е споменато
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.: Не е споменато
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.: Не е споменато
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.: Не е споменато

meta.mk

42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.: Да: Статијата потврдува 42-годишна инспекторка од АХВ и износ од 250 евра.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.: Не е споменато
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.: Да: Побарала поткуп за записник со лажни констатации за исправност.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.: Не е споменато
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.: Не е споменато
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.: Делумно: Се наведува дека објектот имал неправилности, но не е експлицитно наведено знаењето.
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.: Да: Ова е наведено како една од причините за предлогот за притвор.
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.: Делумно: Ова се причините за предлогот за притвор, а не за веќе определен притвор.
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.: Не е споменато
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.: Делумно: Обвинителството доставило предлог за притвор, не е потврдено дека е определен.

plusinfo.mk

42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.: Да: Потврдено во текстот.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.: Не е споменато
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.: Да: Побарала поткуп за записник со лажни констатации.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.: Не е споменато
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.: Не е споменато
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.: Делумно: Текстот наведува дека таа требало да констатира дека нема неправилности.
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.: Да: Наведено како причина за предлог-притворот.
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.: Делумно: Наведени се ризик од бегство и влијание врз оштетениот.
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.: Не е споменато
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.: Делумно: Обвинителството доставило предлог за притвор, не е потврдено решение.

Алфа Вести

42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.: Да: Потврдено во текстот.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.: Не е споменато
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.: Да: Побарала пари за да констатира дека нема неправилности.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.: Не е споменато
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.: Да: Потврдено во текстот.
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.: Да: Текстот наведува дека била свесна за недостигот на процедури.
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.: Да: Наведено како причина за притворот.
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.: Да: Наведени се ризик од бегство и влијание врз оштетениот.
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.: Делумно: МВР соопшти дека е отворен по пријава, но не е прецизиран подносителот.
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.: Да: Судот ја прифатил мерката од 30 дена притвор.

Либертас

42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.: Да: Статијата потврдува 42-годишна инспекторка и поткуп од 250 евра.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.: Не е споменато
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.: Да: Побарала поткуп за записник со лажни констатации за исправност.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.: Да: Статијата експлицитно го наведува членот 357 став 1.
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.: Не е споменато
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.: Делумно: Наведено е дека требало да констатира дека нема неправилности.
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.: Да: Судот ја прифатил можноста за повторување поради службената позиција.
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.: Да: Наведени се ризик од бегство и влијание врз оштетениот.
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.: Не е споменато
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.: Да: Судот определи 30-дневен притвор за инспекторката.

МКД.мк

42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.: Да: Статијата потврдува 42-годишна вработена во АХВ и износ од 250 евра.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.: Не е споменато: Не се споменува конкретна единица на МВР.
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.: Да: Побарала поткуп за записник со лажни констатации за исправност.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.: Не е споменато: Не е наведен конкретен член од Кривичниот законик.
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.: Не е споменато: Локацијата на примањето на парите не е наведена.
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.: Делумно: Наведено е дека требало да констатира дека нема неправилности.
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.: Да: ОЈО наведува можност за повторување на дејството поради позицијата.
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.: Делумно: Наведени се ризик од бегство и влијание врз оштетениот.
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.: Не е споменато: Не е прецизирано кој ја поднел пријавата.
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.: Не е споменато: Споменат е само предлог за притвор, не и одлука на суд.

Нова Македонија

42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.: Да: Потврдено во текстот.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.: Не е споменато
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.: Да: Побарала пари за да констатира дека нема неправилности.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.: Да: Директно наведено во текстот.
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.: Не е споменато
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.: Делумно: Текстот наведува дека таа требало да прикрие неправилности.
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.: Да: Наведено како причина за предлог за притвор.
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.: Делумно: Ова се причини за предлог за притвор, не за определен притвор.
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.: Не е споменато
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.: Не: Обвинителството доставило предлог, не е наведено дека е прифатен.

СКОПСКО ЕХО

42-годишна инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп од 250 евра.: Да: Потврдено во текстот.
Акцијата за апсење е спроведена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР.: Не е споменато
Инспекторката побарала поткуп за да изготви лажен записник за инспекциски надзор.: Да: Побарала поткуп за записник без констатирани неправилности.
Истрагата се води според член 357 став 1 од Кривичниот законик за примање поткуп.: Делумно: Наведено е делото, но не и конкретниот член од законот.
Осомничената е фатена при примање на парите на бензинска пумпа во Автокоманда.: Не е споменато
Осомничената знаела дека угостителскиот објект нема соодветни хигиенски процедури.: Делумно: Текстот наведува дека таа требало да прикрие неправилности.
Постои опасност осомничената да го повтори кривичното дело поради нејзината службена позиција.: Да: Наведено како причина за предлог-мерката притвор.
Притворот е определен поради ризик од бегство и можно влијание врз сведоците.: Делумно: Обвинителството предложило притвор поради овие причини.
Случајот е отворен по пријава поднесена од сопственикот на угостителскиот објект.: Не е споменато
Судот определи мерка притвор од 30 дена за осомничената инспекторка.: Не е споменато

Анализа на сентимент

Ентитет	Клучни разлики	Либертас	Нова Македонија	Алфа Вести	NetPress	4NEWS.mk	СКОПСКО ЕХО	Press24.mk	plusinfo.mk	meta.mk	МКД.мк
Агенција за храна и ветеринарство (АХВ)	Сите извори се негативни; meta.mk ја одвојува институцијата од поединечното дело.	Негативно: вработената е осомничена за поткуп, што ја доведува институцијата во негативен контекст.	Негативно: вработената е осомничена за поткуп, што ја доведува институцијата во негативен контекст.	Негативно: инспекторката од АХВ е осомничена за корупција, што негативно го прикажува институтот	Негативно: вработена инспекторка обвинета за поткуп, што ја компромитира институцијата	Негативно: инспекторката од АХВ е осомничена за поткуп, што укажува на корупција во институцијата	Негативно: инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп, што имплицира институционален пропуст	Негативно: вработена во АХВ е пријавена за поткуп, што имплицира институционален пропуст	Негативно: осомничената вработена во АХВ е обвинета за примање поткуп, што ја компромитира институцијата	Негативно: инспекторката е вработена во АХВ, но критиката е насочена кон нејзиното дело, не кон институцијата.	Негативно: вработената во АХВ е осомничена за поткуп, што негативно го прикажува институтот
Министерство за внатрешни работи (МВР)	НетПрес ја истакнува координацијата, другите се неутрални.	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: МВР е цитирано како извор на информација за пријавата	Позитивно: Одделот спровел акција во координација со обвинителството	Неутрално: МВР споменато како подносител на кривична пријава преку Одделот	Не е споменато	Неутрално: МВР е цитирано како подносител на пријава, без мета-вреднување	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје)	Повеќето извори се неутрални; два (NetPress, Скопско Ехо) го прикажуваат позитивно.	Неутрално: само информативно споменато дека донело наредба и предложило притвор.	Неутрално: само информативно наведено како орган што постапува, без мета-вреднување.	Неутрално: обвинителството е споменато како иницијатор на истрага и предлог за притвор	Позитивно: иницирало истражна постапка и предложило притвор	Неутрално: ОЈО Скопје споменато како примател на пријавата, без вреднување	Позитивно: авторот го прикажува ОЈО како проактивно во отворање истражна постапка	Неутрално: само споменато како примател на пријава	Неутрално: обвинителството поведе истражна постапка и предложи притвор, без мета-вреднување	Неутрално: ОЈО е споменато како институција што спроведува истрага, без мета-вреднување.	Неутрално: ОЈО Скопје е цитиран како извор на соопштението
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал	НетПрес ја истакнува акцијата; другите само го наведуваат.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Позитивно: извршил акција по пријава	Неутрално: Одделот споменат како дел од МВР што поднел пријава, без вреднување	Не е споменато	Неутрално: само наведен како оддел што поднел пријава	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Д.М. (осомничена инспекторка)	Сите извори негативни, нема разлики.	Негативно: осомничена за примање поткуп, што е експлицитно негативно вреднување.	Негативно: осомничена за примање поткуп, што е експлицитно негативно вреднување.	Негативно: осомничена за примање поткуп, опишана како сторител на кривично дело	Негативно: обвинета за примање поткуп од 250 евра	Негативно: осомничена за примање поткуп од 250 евра, негативно прикажана како сторител	Негативно: осомничена за примање поткуп, со наведени детали за корупција	Негативно: обвинета за примање поткуп, со детали за коруптивно дејствие	Негативно: осомничена дека побарала и примила поткуп од 250 евра	Негативно: осомничена дека примила поткуп, што е експлицитно негативно вреднување.	Негативно: осомничена за побарала и примила поткуп од 250 евра
Судија на претходна постапка	Сите извори се неутрални, без разлики.	Неутрално: само информативно споменат дека ја прифатил предлогот.	Неутрално: споменат само како орган на кој е доставен предлог, без вреднување.	Неутрално: судијата е споменат како одлучувач за притвор, без вреднување	Неутрално: само споменат како примател на предлог за притвор	Неутрално: судијата споменат само како донесувач на одлука за притвор, без вреднување	Неутрално: само споменат како примател на предлог за притвор	Не е споменато	Неутрално: споменат како примател на предлог за притвор, без вреднување	Неутрално: судијата е споменат како примател на предлог, без мета-вреднување.	Неутрално: споменат како примател на предлог за притвор
Управител на угостителски објект	Поголемиот дел од изворите го прикажуваат неутрално како оштетен, додека NetPress дава позитивен акцент.	Неутрално: споменат како оштетен, без мета-вреднување.	Неутрално: споменат како оштетен, без мета-вреднување.	Неутрално: споменат како оштетен во случајот, без вреднување	Позитивно: пријавил поткуп и е оштетен	Неутрално: управителот споменат како оштетен, без вреднување	Неутрално: споменат како давател на поткуп, без вреднување	Неутрално: споменат како оштетен, без вреднување	Неутрално: споменат како оштетен кој дал поткуп, без мета-вреднување	Неутрално: управителот е споменат како оштетен/давател на поткуп, без мета-вреднување.	Неутрално: споменат како оштетен во случајот
Автокоманда	Само Алфа Вести го спомнува, неутрално.	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: спомената како локација на предавање на парите	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Скопје	Сите извори се неутрални, без разлики.	Неутрално: споменато во контекст на институции, без вреднување.	Неутрално: само географска одредница во името на обвинителството, без вреднување.	Неутрално: споменато како локација на настанот	Неутрално: само локација на објектот	Неутрално: Скопје споменато како локација на обвинителството, без вреднување	Неутрално: споменато како локација на обвинителството	Неутрално: само наведено како место на живеење на осомничената	Не е споменато	Неутрално: Скопје е дел од името на ОЈО, без посебно вреднување.	Не е споменато
Република Северна Македонија	Само еден извор го спомнува, неутрално.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: спомената во називот на институција, без вреднување	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато

entities

Агенција за храна и ветеринарство (АХВ)
Министерство за внатрешни работи (МВР)
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје)
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал
Д.М. (осомничена инспекторка)
Судија на претходна постапка
Управител на угостителски објект
Автокоманда
Скопје
Република Северна Македонија

key differences

Автокоманда: Само Алфа Вести го спомнува, неутрално.
Агенција за храна и ветеринарство (АХВ): Сите извори се негативни; meta.mk ја одвојува институцијата од поединечното дело.
Д.М. (осомничена инспекторка): Сите извори негативни, нема разлики.
Министерство за внатрешни работи (МВР): НетПрес ја истакнува координацијата, другите се неутрални.
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал: НетПрес ја истакнува акцијата; другите само го наведуваат.
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје): Повеќето извори се неутрални; два (NetPress, Скопско Ехо) го прикажуваат позитивно.
Република Северна Македонија: Само еден извор го спомнува, неутрално.
Скопје: Сите извори се неутрални, без разлики.
Судија на претходна постапка: Сите извори се неутрални, без разлики.
Управител на угостителски објект: Поголемиот дел од изворите го прикажуваат неутрално како оштетен, додека NetPress дава позитивен акцент.

source analyses

4NEWS.mk

Автокоманда: Не е споменато
Агенција за храна и ветеринарство (АХВ): Негативно: инспекторката од АХВ е осомничена за поткуп, што укажува на корупција во институцијата
Д.М. (осомничена инспекторка): Негативно: осомничена за примање поткуп од 250 евра, негативно прикажана како сторител
Министерство за внатрешни работи (МВР): Неутрално: МВР споменато како подносител на кривична пријава преку Одделот
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал: Неутрално: Одделот споменат како дел од МВР што поднел пријава, без вреднување
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје): Неутрално: ОЈО Скопје споменато како примател на пријавата, без вреднување
Република Северна Македонија: Не е споменато
Скопје: Неутрално: Скопје споменато како локација на обвинителството, без вреднување
Судија на претходна постапка: Неутрално: судијата споменат само како донесувач на одлука за притвор, без вреднување
Управител на угостителски објект: Неутрално: управителот споменат како оштетен, без вреднување

NetPress

Автокоманда: Не е споменато
Агенција за храна и ветеринарство (АХВ): Негативно: вработена инспекторка обвинета за поткуп, што ја компромитира институцијата
Д.М. (осомничена инспекторка): Негативно: обвинета за примање поткуп од 250 евра
Министерство за внатрешни работи (МВР): Позитивно: Одделот спровел акција во координација со обвинителството
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал: Позитивно: извршил акција по пријава
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје): Позитивно: иницирало истражна постапка и предложило притвор
Република Северна Македонија: Не е споменато
Скопје: Неутрално: само локација на објектот
Судија на претходна постапка: Неутрално: само споменат како примател на предлог за притвор
Управител на угостителски објект: Позитивно: пријавил поткуп и е оштетен

Press24.mk

Автокоманда: Не е споменато
Агенција за храна и ветеринарство (АХВ): Негативно: вработена во АХВ е пријавена за поткуп, што имплицира институционален пропуст
Д.М. (осомничена инспекторка): Негативно: обвинета за примање поткуп, со детали за коруптивно дејствие
Министерство за внатрешни работи (МВР): Неутрално: МВР е цитирано како подносител на пријава, без мета-вреднување
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал: Неутрално: само наведен како оддел што поднел пријава
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје): Неутрално: само споменато како примател на пријава
Република Северна Македонија: Неутрално: спомената во називот на институција, без вреднување
Скопје: Неутрално: само наведено како место на живеење на осомничената
Судија на претходна постапка: Не е споменато
Управител на угостителски објект: Неутрално: споменат како оштетен, без вреднување

meta.mk

Автокоманда: Не е споменато
Агенција за храна и ветеринарство (АХВ): Негативно: инспекторката е вработена во АХВ, но критиката е насочена кон нејзиното дело, не кон институцијата.
Д.М. (осомничена инспекторка): Негативно: осомничена дека примила поткуп, што е експлицитно негативно вреднување.
Министерство за внатрешни работи (МВР): Не е споменато
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал: Не е споменато
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје): Неутрално: ОЈО е споменато како институција што спроведува истрага, без мета-вреднување.
Република Северна Македонија: Не е споменато
Скопје: Неутрално: Скопје е дел од името на ОЈО, без посебно вреднување.
Судија на претходна постапка: Неутрално: судијата е споменат како примател на предлог, без мета-вреднување.
Управител на угостителски објект: Неутрално: управителот е споменат како оштетен/давател на поткуп, без мета-вреднување.

plusinfo.mk

Автокоманда: Не е споменато
Агенција за храна и ветеринарство (АХВ): Негативно: осомничената вработена во АХВ е обвинета за примање поткуп, што ја компромитира институцијата
Д.М. (осомничена инспекторка): Негативно: осомничена дека побарала и примила поткуп од 250 евра
Министерство за внатрешни работи (МВР): Не е споменато
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал: Не е споменато
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје): Неутрално: обвинителството поведе истражна постапка и предложи притвор, без мета-вреднување
Република Северна Македонија: Не е споменато
Скопје: Не е споменато
Судија на претходна постапка: Неутрално: споменат како примател на предлог за притвор, без вреднување
Управител на угостителски објект: Неутрално: споменат како оштетен кој дал поткуп, без мета-вреднување

Алфа Вести

Автокоманда: Неутрално: спомената како локација на предавање на парите
Агенција за храна и ветеринарство (АХВ): Негативно: инспекторката од АХВ е осомничена за корупција, што негативно го прикажува институтот
Д.М. (осомничена инспекторка): Негативно: осомничена за примање поткуп, опишана како сторител на кривично дело
Министерство за внатрешни работи (МВР): Неутрално: МВР е цитирано како извор на информација за пријавата
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал: Не е споменато
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје): Неутрално: обвинителството е споменато како иницијатор на истрага и предлог за притвор
Република Северна Македонија: Не е споменато
Скопје: Неутрално: споменато како локација на настанот
Судија на претходна постапка: Неутрално: судијата е споменат како одлучувач за притвор, без вреднување
Управител на угостителски објект: Неутрално: споменат како оштетен во случајот, без вреднување

Либертас

Автокоманда: Не е споменато
Агенција за храна и ветеринарство (АХВ): Негативно: вработената е осомничена за поткуп, што ја доведува институцијата во негативен контекст.
Д.М. (осомничена инспекторка): Негативно: осомничена за примање поткуп, што е експлицитно негативно вреднување.
Министерство за внатрешни работи (МВР): Не е споменато
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал: Не е споменато
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје): Неутрално: само информативно споменато дека донело наредба и предложило притвор.
Република Северна Македонија: Не е споменато
Скопје: Неутрално: споменато во контекст на институции, без вреднување.
Судија на претходна постапка: Неутрално: само информативно споменат дека ја прифатил предлогот.
Управител на угостителски објект: Неутрално: споменат како оштетен, без мета-вреднување.

МКД.мк

Автокоманда: Не е споменато
Агенција за храна и ветеринарство (АХВ): Негативно: вработената во АХВ е осомничена за поткуп, што негативно го прикажува институтот
Д.М. (осомничена инспекторка): Негативно: осомничена за побарала и примила поткуп од 250 евра
Министерство за внатрешни работи (МВР): Не е споменато
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал: Не е споменато
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје): Неутрално: ОЈО Скопје е цитиран како извор на соопштението
Република Северна Македонија: Не е споменато
Скопје: Не е споменато
Судија на претходна постапка: Неутрално: споменат како примател на предлог за притвор
Управител на угостителски објект: Неутрално: споменат како оштетен во случајот

Нова Македонија

Автокоманда: Не е споменато
Агенција за храна и ветеринарство (АХВ): Негативно: вработената е осомничена за поткуп, што ја доведува институцијата во негативен контекст.
Д.М. (осомничена инспекторка): Негативно: осомничена за примање поткуп, што е експлицитно негативно вреднување.
Министерство за внатрешни работи (МВР): Не е споменато
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал: Не е споменато
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје): Неутрално: само информативно наведено како орган што постапува, без мета-вреднување.
Република Северна Македонија: Не е споменато
Скопје: Неутрално: само географска одредница во името на обвинителството, без вреднување.
Судија на претходна постапка: Неутрално: споменат само како орган на кој е доставен предлог, без вреднување.
Управител на угостителски објект: Неутрално: споменат како оштетен, без мета-вреднување.

СКОПСКО ЕХО

Автокоманда: Не е споменато
Агенција за храна и ветеринарство (АХВ): Негативно: инспекторка од АХВ е осомничена за примање поткуп, што имплицира институционален пропуст
Д.М. (осомничена инспекторка): Негативно: осомничена за примање поткуп, со наведени детали за корупција
Министерство за внатрешни работи (МВР): Не е споменато
Оддел за сузбивање на организиран и сериозен криминал: Не е споменато
Основно јавно обвинителство Скопје (ОЈО Скопје): Позитивно: авторот го прикажува ОЈО како проактивно во отворање истражна постапка
Република Северна Македонија: Не е споменато
Скопје: Неутрално: споменато како локација на обвинителството
Судија на претходна постапка: Неутрално: само споменат како примател на предлог за притвор
Управител на угостителски објект: Неутрално: споменат како давател на поткуп, без вреднување

Сценарија

scenarios

description
По апсењето на инспекторката, Агенцијата за храна и ветеринарство спроведува внатрешна ревизија и воведува строги антикорупциски протоколи. Ова ја зголемува довербата на граѓаните и бизнис секторот во интегритетот на инспекторите.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Зголемена доверба во инспекциските служби на АХВ
valence
positive
description
Судскиот процес против 42-годишната инспекторка се одолговлекува поради процедурални пречки, што доведува до статус кво во АХВ. Случајот станува рутинска административна постапка без пошироки реформи во системот.
plausibility
realistic
time horizon
long
title
Судски процес со долга неизвесност за обвинетата
valence
neutral
description
Случајот со поткуп од 250 евра се заборава по неколку недели, а АХВ не презема суштински мерки за заштита од корупција. Инспекторите продолжуваат со слични практики бидејќи нема системска превенција.
plausibility
realistic
time horizon
short
title
Краткотраен фокус на медиумите без системски промени
valence
negative
description
Поради овој скандал, АХВ воведува целосно дигитализиран систем за записници кој оневозможува рачно менување на податоците од инспекторите. Ова го елиминира просторот за барање мито при теренски контроли.
plausibility
plausible
time horizon
long
title
Дигитализација на инспекциските записници преку софтвер
valence
positive
description
Стравувајќи од нови апсења и дисциплински постапки, инспекторите од АХВ стануваат претерано претпазливи и избегнуваат изрекување казни дури и кога се потребни. Ова резултира со стагнација во спроведувањето на стандардите за безбедност на храна.
plausibility
plausible
time horizon
mid
title
Зголемена пасивност на инспекторите во теренските контроли
valence
neutral
description
Истрагата на ОЈО Скопје и МВР открива дека инспекторката е дел од поширока шема за рекетирање на угостители во градот. Случајот предизвикува голем скандал кој го парализира работењето на Агенцијата.
plausibility
plausible
time horizon
mid
title
Откривање на поголема корупциска мрежа во АХВ
valence
negative
description
Како одговор на притисокот од јавноста, АХВ дозволува присуство на претставници од потрошувачки здруженија при одредени инспекции. Оваа транспарентност драстично ја намалува можноста за корупција.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Воведување на граѓански надзор врз инспекторите
valence
positive
description
Поради скандалот, Владата размислува за децентрализација на АХВ, префрлајќи го делот од инспекциите кон локалната самоуправа. Ова доведува до збунетост околу надлежностите и застој во инспекцискиот надзор.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Префрлање на инспекциските надлежности кон општините
valence
neutral
description
Поради притисокот од синдикатите, инспекторите од АХВ започнуваат контра-кампања, обвинувајќи ги сопствениците на угостителски објекти за наместени пријави. Ова води до серија меѓусебни тужби што го дестабилизира секторот.
plausibility
speculative
time horizon
mid
title
Бран на тужби против сопственици на објекти
valence
negative

Извори

articles

article order
7
body
Кривичниот суд го прифати предлогот на Обвинителството и на приведената инспекторка од Агенцијата за храна и ветеринарство и определи 30-дневен притвор. Ова е епилогот од денешното нејзино појавување пред судија на претходна постапка, по барање на Обвинителството откако таа минатата недела беше фатена за поткуп од 250 евра. "Фокус" веќе објави дека Основното јавно обвинителство Скопје донесе Наредба за спроведување истражна постапка против едно лице за кое постоеше основано сомнение дека сторило кривично дело - Примање поткуп според член 357 став 1 од Кривичниот законик. - Advertisements - Осомничената 42-годишна вработена во Агенцијата за храна и ветеринарство, како службено лице - инспектор за храна, во периодот од 17 до 25 септември, побарала и примила поткуп во износ од 250 евра од управител на правно лице за да изготви записник со кој ќе констатира дека извршила инспекциски надзор и дека нема неправилности во работата на објектот, односно дека тој ги почитува сите потребни процедури за работа. Поради ризикот од бегство, опасноста осомничената да влијае врз оштетениот и неговиот исказ, како и можноста од позиција на службено лице- инспектор да го повтори дејствието кое не смеела да го изврши, јавниот обвинител до судијата на претходна постапка достави предлог за определување мерка притвор. Судот во целост го прифатил барањето на обвинителот.
language
mkd
published at
2026-09-26T18:08:49
source
Либертас
title
Притвор од 30 дена за инспекторката од АХВ
url
https://libertas.mk/pritvor-od-30-dena-za-inspektorkata-od-ahv/
article order
9
body
Основното јавно обвинителство Скопје донесе наредба за спроведување истражна постапка против 42-годишна вработена во Агенцијата за храна и ветеринарство, поради основано сомнение дека сторила кривично дело "Примање поткуп" по член 357 став 1 од Кривичниот законик. Според Обвинителството, осомничената, во својство на службено лице - инспектор за храна, во периодот од 17 до 25 септември побарала и примила 250 евра од управител на правно лице. Парите, според наводите на ЈО, ги побарала за да изготви записник во кој ќе констатира дека извршила инспекциски надзор и дека при работењето на објектот не биле утврдени неправилности, односно дека се почитувале сите потребни процедури. Поради опасност од бегство, можност осомничената да влијае врз оштетениот и неговиот исказ, како и ризикот од повторување на делото, јавниот обвинител до судијата на претходна постапка доставил предлог за определување мерка притвор. Од Обвинителството дополнуваат дека истрагата продолжува.
language
mkd
published at
2026-09-26T13:28:51
source
Нова Македонија
title
Обвинителството отвори истрага против инспекторка од АХВ за поткуп од 250 евра
url
https://novamakedonija.com.mk/makedonija/hronika/obvinitelstvoto-otvori-istraga-protiv-inspektorka-od-ahv-za-potkup-od-250-evra/
article order
9
body
Зад решетки оди 42 годишната инспекторка од Агенцијата за храна и ветеринарство... Зад решетки оди 42 годишната инспекторка од Агенцијата за храна и ветеринарство која барала мито за да "замижи" на неправилности во сендвичар, одлучува судот. Обвинителството отвори истрага за примање поткуп, откако ја фатиле како сакала да наплати 250 евра за да изготви записник со кој ќе констатира дека извршила инспекциски надзор и дека нема неправилности во сендвичарата, односно дека тој работи согласно сите стандарди. Обвинителот побара 30 дневен притвор, а судот опередели. * "Поради ризикот од бегство, опасноста осомничената да влијае врз оштетениот и неговиот исказ, како и можноста од позиција на службено лице- инспектор да го повтори дејствието кое не смеела да го изврши, јавниот обвинител до судијата на претходна постапка достави предлог за определување мерка притвор". МВР соопшти дека случајот е отворен по поднесена пријава. * ""..Иако знаела и била свесна дека правното лице не ги поседувало процедурите за добра производна храна и добра хигиенска пракса кога го извршила увидот. Наведениот износ го примила на 25.09.2026 и тогаш му го предала на оштетниот и Записникот од извршен инспекциски надзор" велат од МВР. Инаку, 42-годишна инспекторка за храна, од 17 до 25 септември, земала 250 евра газда на сендвичара. Со парите наводно била фатена на бензиска пумпа во Автокоманда.
language
mkd
published at
2026-09-26T12:58:46
source
Алфа Вести
title
Инспекторката од АХВ оди во притвор 30 дена
url
https://vesti.alfa.mk/inspektorkata-od-ahv-odi-vo-pritvor-30-dena/
article order
6
body
Обвинителство Скопје донесе Наредба за спроведување истражна постапка против едно лице за кое постои основано сомнение дека сторило кривично дело - Примање поткуп според член 357 став 1 од Кривичниот законик. НетПрес вчера објави за приведувањето на инспекторката од Агенцијата за храна и ветеринарство, која според првичните сознанија побарала поткуп од сопственик на угостителски објект во Скопје за да не му одреди казна. Акцијата била извршена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР во координација со Основно јавно обвинителство (ОЈО) Скопје, по пријава од сопственикот. "Осомничената 42-годишна вработена во Агенцијата за храна и ветеринарство, како службено лице - инспектор за храна, во периодот од 17 до 25 септември, побарала и примила поткуп во износ од 250 евра од управител на правно лице за да изготви записник со кој ќе констатира дека извршила инспекциски надзор и дека нема неправилности во работата на објектот, односно дека тој ги почитува сите потребни процедури за работа", соопшти ОЈО - Скопје. Поради ризикот од бегство, опасноста осомничената да влијае врз оштетениот и неговиот исказ, како и можноста од позиција на службено лице- инспектор да го повтори дејствието кое не смеела да го изврши, јавниот обвинител до судијата на претходна постапка достави предлог за определување мерка притвор, се наведува во соопштението.
language
mkd
published at
2026-09-26T12:53:00
source
NetPress
title
Побаран притвор за инспекторката од АХВ, барала поткуп од 250 евра
url
https://netpress.com.mk/pobaran-pritvor-za-inspektorkata-od-ahv-barala-potkup-od-250-evra/
article order
10
body
Инспекторка од Агенцијата за храна и ветеринарство доби 30 дена притвор, откако беше лишена од слобода под сомнение дека примила поткуп од 250 евра. Одлуката за определување мерка притвор следува по кривичната пријава поднесена од Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР до Основното јавно обвинителство Скопје. 42-годишната Д.М. е осомничена за кривично дело "примање поткуп" по член 357 став 1 од Кривичниот законик. Според пријавата, таа како државен инспектор за храна побарала и примила 250 евра од управител на угостителски објект за да изготви записник во кој ќе констатира дека при инспекцискиот надзор не биле утврдени неправилности. Притворот е определен поради опасност од бегство, можност да влијае врз оштетениот и неговиот исказ, како и опасност од повторување на делото.
language
mkd
published at
2026-09-26T12:32:32
source
4NEWS.mk
title
Инспекторката од АХВ доби 30 дена притвор
url
https://4news.mk/inspektorkata-od-ahv-dobi-30-dena-pritvor/
article order
8
body
Основното јавно обвинителство Скопје отвори истражна постапка против 42-годишна инспекторка од Агенцијата за храна и ветеринарство (АХВ), која е осомничена за кривичното дело "Примање поткуп". Според Обвинителството, осомничената како службено лице - инспектор за храна, во периодот од 17 до 25 септември побарала и примила поткуп од 250 евра од управител на правно лице. За возврат, таа требало да изготви записник во кој ќе констатира дека при извршениот инспекциски надзор не се утврдени неправилности и дека објектот ги исполнува сите законски услови и процедури за работа. По прибирањето на доказите, Основното јавно обвинителство Скопје донесе Наредба за спроведување истражна постапка против осомничената. Јавниот обвинител до судијата на претходна постапка доставил предлог за определување мерка притвор, поради опасност од бегство, можност за влијание врз оштетениот и сведоците, како и ризик од повторување на делото со оглед на службената позиција што ја извршувала.
language
mkd
published at
2026-09-26T12:23:37
source
СКОПСКО ЕХО
title
Обвинителството отвори постапка против инспекторка за примање поткуп | Скопско Ехо
url
https://skopskoeho.mk/obvinitelstvoto-otvori-postapka-protiv-inspektorka-za-primanje-potkup/
article order
12
body
Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал при МВР, до Основното јавно обвинителство Скопје, поднесе кривична пријава против Д.М.(42) од Скопје поради постоење на основи на сомнение за сторено кривично дело "примање поткуп" по член 357 став 1 од Кривичниот законик. "Пријавената, вработенa во Агенција за храна и ветеринарство на РСМ како државен инспектор за храна, во периодот од 17.09.2026 до 25.09.2026, при вршење на редовна контрола во правно лице - угостителски објект, побарала паричен износ во висина од 250 евра во вид на поткуп за да изготви Записник од извршен инспекциски надзор во кој ќе констатира дека не се утврдени неправилности во работењето на правниот субјект, иако знаела и била свесна дека правното лице не ги поседувало процедурите за добра производна храна и добра хигиенска пракса кога го извршила увидот. Наведениот износ го примила на 25.09.2026 и тогаш му го предала на оштетниот и Записникот од извршен инспекциски надзор", соопштија од МВР.
language
mkd
published at
2026-09-26T12:19:58
source
Press24.mk
title
Кривично ќе се гони вработена во Агенцијата за храна и ветеринарство - барала 250 евра поткуп - Press24
url
https://press24.mk/krivichno-kje-se-goni-vrabotena-vo-agencijata-za-hrana-i-veterinarstvo-barala-250-evra-potkup/
article order
3
body
Обвинителство поведе истражна постапка против инспекторката за храна за која постои основано сомнение дека примила поткуп. Осомничената 42-годишна вработена во Агенцијата за храна и ветеринарство, како службено лице - инспектор за храна, во периодот од 17 до 25 септември, побарала и примила поткуп во износ од 250 евра од управител на правно лице за да изготви записник со кој ќе констатира дека извршила инспекциски надзор и дека нема неправилности во работата на објектот, односно дека тој ги почитува сите потребни процедури за работа. Поради ризикот од бегство, опасноста осомничената да влијае врз оштетениот и неговиот исказ, како и можноста од позиција на службено лице - инспектор да го повтори дејствието кое не смеела да го изврши, јавниот обвинител до судијата на претходна постапка достави предлог за определување мерка притвор.
language
mkd
published at
2026-09-26T11:55:22
source
plusinfo.mk
title
ИСТРАГА ЗА ИНСПЕКТОРКАТА ЗА ХРАНА ШТО БАРАЛА МИТО Се бара притвор за да не влијае врз оштетениот - plusinfo.mk
url
https://plusinfo.mk/istraga-za-inspektorkata-za-hrana-shto-barala-mito-se-bara-pritvor-za-da-ne-vli-ae-vrz-oshteteniot/
article order
5
body
За осомничената има и предлог за мерка притвор Основното јавно обвинителство Скопје ќе спроведе истражна постапка против инспекторка за храна на Агенцијата за храна и ветеринарство која е осомничена дека примила поткуп. Како што информираат од ОЈО, осомничената 42-годишна вработена во АХВ, во периодот од 17 до 25 септември, побарала и примила поткуп во износ од 250 евра од управител на правно лице за да изготви записник со кој ќе констатира дека извршила инспекциски надзор и дека нема неправилности во работата на објектот, односно дека тој ги почитува сите потребни процедури за работа. Поради ризикот од бегство, опасноста осомничената да влијае врз оштетениот и неговиот исказ, како и можноста од позиција на службено лице- инспектор да го повтори дејствието кое не смеела да го изврши, јавниот обвинител до судијата на претходна постапка достави предлог за определување мерка притвор.
language
mkd
published at
2026-09-26T11:55:09
source
meta.mk
title
Инспекторка за храна под истрага на Обвинителството за примање поткуп
url
https://meta.mk/inspektorka-za-hrana-pod-istraga-na-obvinitelstvoto-za-primanje-potkup/
article order
4
body
Осомничената 42-годишна вработена во Агенцијата за храна и ветеринарство, како службено лице - инспектор за храна, во периодот од 17 до 25 септември, побарала и примила поткуп во износ од 250 евра од управител на правно лице за да изготви записник со кој ќе констатира дека извршила инспекциски надзор и дека нема неправилности во работата на објектот, односно дека тој ги почитува сите потребни процедури за работа. Поради ризикот од бегство, опасноста осомничената да влијае врз оштетениот и неговиот исказ, како и можноста од позиција на службено лице-инспектор да го повтори дејството кое не смеела да го изврши, јавниот обвинител до судијата на претходна постапка достави предлог за определување мерка притвор, соопшти ОЈО Скопје.
language
mkd
published at
2026-09-26T11:54:05
source
МКД.мк
title
Истрага за примање поткуп против инспекторка за храна
url
https://mkd.mk/czrna-hronika/istraga-za-primanje-potkup-protiv-inspektorka-za-hrana/

source scope

analyzed source count

omitted articles

article order
1
body
Јавниот обвинител до судијата на претходна постапка достави предлог за определување мерка притвор. Основното јавно обвинителство Скопје донесе Наредба за спроведување истражна постапка против едно лице за кое постои основано сомнение дека сторило кривично дело - Примање поткуп според член 357 став 1 од Кривичниот законик. -Осомничената 42-годишна вработена во Агенцијата за храна и ветеринарство, како службено лице - инспектор за храна, во периодот од 17 до 25 септември, побарала и примила поткуп во износ од 250 евра од управител на правно лице за да изготви записник со кој ќе констатира дека извршила инспекциски надзор и дека нема неправилности во работата на објектот, односно дека тој ги почитува сите потребни процедури за работа, соопшти ОЈО - Скопје. Поради ризикот од бегство, опасноста осомничената да влијае врз оштетениот и неговиот исказ, како и можноста од позиција на службено лице- инспектор да го повтори дејствието кое не смеела да го изврши, јавниот обвинител до судијата на претходна постапка достави предлог за определување мерка притвор, се наведува во соопштението.
language
mkd
published at
2026-09-26T11:51:44
source
Kurir
title
Обвинителството бара притвор за инспекторка во АХВ: Примила поткуп од 250 евра
url
https://kurir.mk/vesti/makedonija/obvinitelstvoto-bara-pritvor-za-inspektorka-vo-ahv-primila-potkup-od-250-evra/
article order
0
body
Основното јавно обвинителство Скопје донесе Наредба за спроведување истражна постапка против едно лице за кое постои основано сомнение дека сторило кривично дело - Примање поткуп според член 357 став 1 од Кривичниот законик. Осомничената 42-годишна вработена во Агенцијата за храна и ветеринарство, како службено лице - инспектор за храна, во периодот од 17 до 25 септември, побарала и примила поткуп во износ од 250 евра од управител на правно лице за да изготви записник со кој ќе констатира дека извршила инспекциски надзор и дека нема неправилности во работата на објектот, односно дека тој ги почитува сите потребни процедури за работа. Поради ризикот од бегство, опасноста осомничената да влијае врз оштетениот и неговиот исказ, како и можноста од позиција на службено лице- инспектор да го повтори дејствието кое не смеела да го изврши, јавниот обвинител до судијата на претходна постапка достави предлог за определување мерка притвор.
language
mkd
published at
2026-09-26T11:48:18
source
А1он
title
Поведена истрага за примање поткуп против инспекторка за храна
url
https://a1on.mk/macedonia/povedena-istraga-za-primanje-potkup-protiv-inspektorka-za-hrana/
article order
2
body
Основното јавно обвинителство Скопје спроведува истражна постапка против инспекторка за храна за примен поткуп. Осомничената 42-годишна вработена во Агенцијата за храна и ветеринарство, како службено лице - инспектор за храна, во периодот од 17 до 25 септември, побарала и примила поткуп во износ од 250 евра од управител на фирма за да изготви записник со кој ќе констатира дека извршила инспекциски надзор и дека нема неправилности во работата на објектот, односно дека тој ги почитува сите потребни процедури за работа. "Поради ризикот од бегство, опасноста осомничената да влијае врз оштетениот и неговиот исказ, како и можноста од позиција на службено лице- инспектор да го повтори дејствието кое не смеела да го изврши, јавниот обвинител до судијата на претходна постапка достави предлог за определување мерка притвор", информира ОЈО.
language
mkd
published at
2026-09-26T11:39:03
source
Фактор портал
title
Обвинителството отвори истрага против инспекторка за храна, земала 250 евра за да замижи
url
https://faktor.mk/obvinitelstvoto-otvori-istraga-protiv-inspektorka-za-hrana-zemala-250-evra-za-da-zamizi
article order
7
body
Основното јавно обвинителство Скопје поведе истражна постапка против 42-годишна вработена во Агенцијата за храна и ветеринарство, осомничена дека како инспекторка за храна побарала и примила поткуп од управител на правно лице. Според Обвинителството, осомничената во периодот од 17 до 25 септември, во својство на службено лице, побарала и примила 250 евра за да изготви записник во кој ќе констатира дека извршила инспекциски надзор и дека во работењето на објектот нема неправилности. Со записникот, како што наведува Обвинителството, требало да се потврди дека објектот ги почитува сите потребни процедури за работа. Против осомничената се води истрага за кривично дело "Примање поткуп" од член 357 став 1 од Кривичниот законик. Поради ризик од бегство, опасност осомничената да влијае врз оштетениот и неговиот исказ, како и можноста да го повтори делото од позиција на службено лице - инспектор, јавниот обвинител доставил предлог до судијата на претходна постапка за определување мерка притвор.
language
mkd
published at
2026-09-26T11:23:24
source
zoom.mk
title
Обвинителството бара притвор за инспекторка во Агенцијата за храна која побарала и примила поткуп од 250 евра
url
https://zoom.mk/349772/

omitted source count

total source count