MedVrsticami

Обвинителство го оспори градежни вештак Русески за пожарот во Кочани 19.10.2026г.

Анализирани 10 од 12 извори Македонски

На денешното рочиште на судењето за трагичниот пожар во дискотеката „Пулс“ во Кочани, градежниот вештак Петре Русески, ангажиран од одбраната, повторно беше во фокусот на вкрстеното испрашување од обвинителството. Русески остана на ставот дека во објектот немало реконструкција, туку градежно-занаетчиски работи за внатрешно ентериерно уредување, и дека од градежен аспект објектот одговорил на својата намена. Обвинителството ги оспори неговите заклучоки, посочувајќи дека терминот „градежно-занаетчиски работи“ не е дефиниран во Законот за градење. Особено внимание беше посветено на прашањата за бројот и функционалноста на излезите, можноста за евакуација, употребата на полиетиленски сунѓер и противпожарната безбедност, при што Русески изјави дека за оценките од тие области се надлежни други стручни лица. Одбраната најави можност за побарање супервештачење.

Анализа на тврдења

Тврдење	Клучни разлики	MakPress -	СКОПСКО ЕХО	4NEWS.mk	24info.mk	МКД.мк	Радио Лидер	Фактор портал	Press24.mk	plusinfo.mk	Нова Македонија
Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.	Подела: 6 извори го потврдуваат тврдењето, 5 не го спомнуваат.	Да: Русески изјави дека нема реконструкција, туку градежно-занаетчиски работи.	Да: Русески изјави дека немало реконструкција, туку градежно-занаетчиски.	Да: Русески изјави дека се работи за градежно-занаетчиски работи.	Да: Русески тврди дека интервенциите биле градежно-занаетчиски, а не реконструкција.	Не е споменато	Не е споменато	Да: Русески експлицитно изјави дека нема реконструкција, туку занаетчиски работи.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.	6 извори го потврдуваат, 4 не го спомнуваат.	Да: Обвинителството укажа на тоа, а вештакот го потврди фактот.	Да: Обвинителството посочи дека терминот не е дефиниран во законот.	Да: Обвинителството укажа дека законот не го познава овој термин.	Да: Обвинителството го отвори прашањето дека терминот не е дефиниран во законот.	Не е споменато	Не е споменато	Да: Обвинителството укажа на непостоењето на овој термин во Законот.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.	Пет извори потврдуваат, шест не споменуваат.	Да: Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен.	Делумно: Русески не смета дека треба да биде изземен, но не се спомнува лажен исказ.	Да: Русески потврди дека не смета оти треба да биде изземен.	Да: Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен.	Не е споменато	Не е споменато	Да: Русески изјави дека не смета оти постои основ за негово изземање.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.	MakPress и 24info.mk потврдују, СКОПСКО ЕХО и Фактор делумно, остали не споменуваат.	Да: Обвинителството ги оспори неговите ангажмани со други обвинети.	Делумно: Обвинителството прашуваше за претходни ангажмани, но не е експлицитно поврзано со обвинети.	Делумно: Обвинителството испитуваше претходни ангажмани и соработка.	Да: Обвинителството прашуваше за негови претходни ангажмани со обвинети лица.	Не е споменато	Не е споменато	Делумно: Обвинителството отвори прашања за негови претходни ангажмани со обвинети.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.	Пет извори потврдуваат, шест молчат; нема контрадикции.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Да: Русески потврди дека имало три влеза/излеза, но не за евакуација.	Да: Вештакот потврди дека имало три влеза/излеза, но не за евакуација.	Да: Русески потврди дека имало три влезови/излези, но не за евакуација.	Не е споменато	Да: Вештакот потврди дека имало три влеза/излеза, но не за евакуација.	Да: Вештакот потврди дека имало три влезови/излези, но не за евакуација.	Да: Русески потврди дека имало три влезови/излези, но не за евакуација.
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.	Извори се делат: 5 објавујaт тврдење (извик/довикнул), 4 не споменуваат.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Да: Јованов довикна дека последен излегол низ таа врата.	Да: Јованов извикал дека последен излегол низ таа врата.	Да: Јованов извика во судницата дека последен излегол низ таа врата.	Не е споменато	Да: Јованов довикнал дека последен излегол низ таа врата.	Да: Јованов извикал во судницата дека последен излегол низ таа врата.	Да: Јованов извикал дека последен излегол низ таа врата.
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.	Сите извори се согласни; разликата е само во формулацијата.	Да: Русески потврди дека тоа е надвор од неговиот градежен аспект.	Да: Русески истакна дека тоа треба да го дадат овластени стручни лица.	Да: Русески потврди дека тоа го остава на други стручни лица.	Да: Русески изјави дека тоа е надвор од неговата надлежност.	Да: Русески посочи дека тоа е прашање за вештак од противпожарна заштита.	Да: Русески посочи дека тоа е надлежност на вешто лице за ПП заштита.	Да: Русески потврди дека неговото мислење е ограничено на градежниот аспект.	Да: Русески изјави дека тоа е прашање за вештак од противпожарна заштита.	Да: Русески изјави дека тоа е прашање за вештак од противпожарна заштита.	Да: Русески изјави дека тоа е прашање за вештак од противпожарна заштита.
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.	Разлика: 24info, plusinfo, Нова Македонија потврдуваат истрага; МКД, Press24 делумно; осталe не споменуваат.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Да: Обвинителството отвори прашања за сунѓерот и неговото влијание.	Делумно: Обвинителството поставуваше прашања за сунѓерот, но судот ги ограничи.	Не е споменато	Не е споменато	Делумно: Се споменува анализа на сунѓерот, но не и истрага за ширењето.	Да: Обвинителството поставуваше прашања за улогата на сунѓерот.	Да: Обвинителството поставуваше прашања за ефектот на сунѓерот.
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.	Разлика: Повеќа извори (МКД.мк, Press24.mk) го поддржуваат тврдењето, а 24info.mk не спомнува употребна	Делумно: Споменато е дека тврдел дека се задоволени минимални услови.	Не е споменато	Делумно: Тврди дека се задоволени минимално-технички услови.	Делумно: Русески тврди дека објектот ги исполнувал минималните услови, но не спомнува експлицитно употребна дозвола.	Да: Русески тврди дека објектот имал дозволи и исполнувал услови.	Да: Русески тврди дека објектот имал дозволи и исполнувал услови.	Делумно: Русески тврди дека се задоволени минимално-техничките услови.	Да: Русески потврди дека објектот имал одобрение и употребна дозвола.	Да: Русески наведе дека објектот имал дозволи и исполнувал услови.	Да: Русески тврди дека објектот имал дозволи и ги исполнува условите.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.	Фактор портал дава 64 жртви, другите 63.	Да: Статијата ги потврдува овие бројки за жртвите и повредените.	Не е споменато	Не е споменато	Да: Статијата ги потврдува овие бројки за жртвите и датумот.	Да: Статијата ги потврдува овие бројки за жртви и повредени.	Не е споменато	Делумно: Статијата наведува 64 загинати и околу 200 повредени.	Да: Статијата ги потврдува овие бројки за жртви и повредени.	Да: Статијата ги потврдува овие бројки за жртвите и датумот.	Да: Статијата ги потврдува овие бројки за жртви и повредени.
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.	Разлика: MakPress, 4NEWS, 24info го потврдуваат малтретирањето; СКОПСКО ЕХО, МКД, Фактор, Press24,	Да: Одбраната реагираше на начинот на испитување како малтретирање.	Не е споменато	Да: Одбраната реагираше оценувајќи го испитувањето како малтретирање.	Да: Одбраната оцени дека вештакот е изложен на малтретирање и навреди.	Не е споменато	Делумно: Се споменуваат приговори од одбраната и бурни реакции.	Не е споменато	Не е споменато	Делумно: Се споменуваат приговори од одбраната на прашањата на обвинителот.	Не е споменато

claims

Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.

key differences

Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.: Подела: 6 извори го потврдуваат тврдењето, 5 не го спомнуваат.
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.: Сите извори се согласни; разликата е само во формулацијата.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.: Фактор портал дава 64 жртви, другите 63.
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.: MakPress и 24info.mk потврдују, СКОПСКО ЕХО и Фактор делумно, остали не споменуваат.
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.: Разлика: 24info, plusinfo, Нова Македонија потврдуваат истрага; МКД, Press24 делумно; осталe не споменуваат.
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.: 6 извори го потврдуваат, 4 не го спомнуваат.
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.: Разлика: MakPress, 4NEWS, 24info го потврдуваат малтретирањето; СКОПСКО ЕХО, МКД, Фактор, Press24,
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.: Пет извори потврдуваат, шест не споменуваат.
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.: Извори се делат: 5 објавујaт тврдење (извик/довикнул), 4 не споменуваат.
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.: Пет извори потврдуваат, шест молчат; нема контрадикции.
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.: Разлика: Повеќа извори (МКД.мк, Press24.mk) го поддржуваат тврдењето, а 24info.mk не спомнува употребна

source analyses

24info.mk

Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.: Да: Русески тврди дека интервенциите биле градежно-занаетчиски, а не реконструкција.
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.: Да: Русески изјави дека тоа е надвор од неговата надлежност.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.: Да: Статијата ги потврдува овие бројки за жртвите и датумот.
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.: Да: Обвинителството прашуваше за негови претходни ангажмани со обвинети лица.
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.: Да: Обвинителството отвори прашања за сунѓерот и неговото влијание.
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.: Да: Обвинителството го отвори прашањето дека терминот не е дефиниран во законот.
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.: Да: Одбраната оцени дека вештакот е изложен на малтретирање и навреди.
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.: Да: Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен.
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.: Да: Јованов довикна дека последен излегол низ таа врата.
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.: Да: Русески потврди дека имало три влеза/излеза, но не за евакуација.
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.: Делумно: Русески тврди дека објектот ги исполнувал минималните услови, но не спомнува експлицитно употребна дозвола.

4NEWS.mk

Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.: Да: Русески изјави дека се работи за градежно-занаетчиски работи.
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.: Да: Русески потврди дека тоа го остава на други стручни лица.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.: Не е споменато
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.: Делумно: Обвинителството испитуваше претходни ангажмани и соработка.
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.: Не е споменато
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.: Да: Обвинителството укажа дека законот не го познава овој термин.
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.: Да: Одбраната реагираше оценувајќи го испитувањето како малтретирање.
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.: Да: Русески потврди дека не смета оти треба да биде изземен.
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.: Не е споменато
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.: Не е споменато
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.: Делумно: Тврди дека се задоволени минимално-технички услови.

MakPress -

Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.: Да: Русески изјави дека нема реконструкција, туку градежно-занаетчиски работи.
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.: Да: Русески потврди дека тоа е надвор од неговиот градежен аспект.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.: Да: Статијата ги потврдува овие бројки за жртвите и повредените.
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.: Да: Обвинителството ги оспори неговите ангажмани со други обвинети.
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.: Не е споменато
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.: Да: Обвинителството укажа на тоа, а вештакот го потврди фактот.
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.: Да: Одбраната реагираше на начинот на испитување како малтретирање.
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.: Да: Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен.
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.: Не е споменато
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.: Не е споменато
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.: Делумно: Споменато е дека тврдел дека се задоволени минимални услови.

Press24.mk

Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.: Не е споменато
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.: Да: Русески изјави дека тоа е прашање за вештак од противпожарна заштита.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.: Да: Статијата ги потврдува овие бројки за жртви и повредени.
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.: Не е споменато
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.: Делумно: Се споменува анализа на сунѓерот, но не и истрага за ширењето.
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.: Не е споменато
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.: Не е споменато
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.: Не е споменато
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.: Да: Јованов довикнал дека последен излегол низ таа врата.
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.: Да: Вештакот потврди дека имало три влеза/излеза, но не за евакуација.
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.: Да: Русески потврди дека објектот имал одобрение и употребна дозвола.

plusinfo.mk

Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.: Не е споменато
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.: Да: Русески изјави дека тоа е прашање за вештак од противпожарна заштита.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.: Да: Статијата ги потврдува овие бројки за жртвите и датумот.
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.: Не е споменато
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.: Да: Обвинителството поставуваше прашања за улогата на сунѓерот.
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.: Не е споменато
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.: Делумно: Се споменуваат приговори од одбраната на прашањата на обвинителот.
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.: Не е споменато
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.: Да: Јованов извикал во судницата дека последен излегол низ таа врата.
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.: Да: Вештакот потврди дека имало три влезови/излези, но не за евакуација.
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.: Да: Русески наведе дека објектот имал дозволи и исполнувал услови.

МКД.мк

Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.: Не е споменато
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.: Да: Русески посочи дека тоа е прашање за вештак од противпожарна заштита.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.: Да: Статијата ги потврдува овие бројки за жртви и повредени.
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.: Не е споменато
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.: Делумно: Обвинителството поставуваше прашања за сунѓерот, но судот ги ограничи.
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.: Не е споменато
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.: Не е споменато
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.: Не е споменато
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.: Да: Јованов извикал дека последен излегол низ таа врата.
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.: Да: Вештакот потврди дека имало три влеза/излеза, но не за евакуација.
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.: Да: Русески тврди дека објектот имал дозволи и исполнувал услови.

Нова Македонија

Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.: Не е споменато
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.: Да: Русески изјави дека тоа е прашање за вештак од противпожарна заштита.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.: Да: Статијата ги потврдува овие бројки за жртви и повредени.
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.: Не е споменато
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.: Да: Обвинителството поставуваше прашања за ефектот на сунѓерот.
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.: Не е споменато
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.: Не е споменато
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.: Не е споменато
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.: Да: Јованов извикал дека последен излегол низ таа врата.
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.: Да: Русески потврди дека имало три влезови/излези, но не за евакуација.
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.: Да: Русески тврди дека објектот имал дозволи и ги исполнува условите.

Радио Лидер

Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.: Не е споменато
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.: Да: Русески посочи дека тоа е надлежност на вешто лице за ПП заштита.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.: Не е споменато
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.: Не е споменато
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.: Не е споменато
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.: Не е споменато
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.: Делумно: Се споменуваат приговори од одбраната и бурни реакции.
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.: Не е споменато
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.: Да: Јованов извика во судницата дека последен излегол низ таа врата.
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.: Да: Русески потврди дека имало три влезови/излези, но не за евакуација.
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.: Да: Русески тврди дека објектот имал дозволи и исполнувал услови.

СКОПСКО ЕХО

Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.: Да: Русески изјави дека немало реконструкција, туку градежно-занаетчиски.
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.: Да: Русески истакна дека тоа треба да го дадат овластени стручни лица.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.: Не е споменато
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.: Делумно: Обвинителството прашуваше за претходни ангажмани, но не е експлицитно поврзано со обвинети.
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.: Не е споменато
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.: Да: Обвинителството посочи дека терминот не е дефиниран во законот.
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.: Не е споменато
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.: Делумно: Русески не смета дека треба да биде изземен, но не се спомнува лажен исказ.
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.: Не е споменато
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.: Не е споменато
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.: Не е споменато

Фактор портал

Вештакот Петре Русески тврди дека во дискотеката 'Пулс' немало реконструкција, туку само градежно-занаетчиски работи.: Да: Русески експлицитно изјави дека нема реконструкција, туку занаетчиски работи.
Вештакот Русески изјави дека оценката за противпожарната безбедност и евакуацијата е надвор од неговата надлежност.: Да: Русески потврди дека неговото мислење е ограничено на градежниот аспект.
Во пожарот во дискотеката 'Пулс' на 16 март 2025 година загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.: Делумно: Статијата наведува 64 загинати и околу 200 повредени.
Обвинителството го оспорува вештачењето на Русески поради негови претходни професионални ангажмани со други обвинети.: Делумно: Обвинителството отвори прашања за негови претходни ангажмани со обвинети.
Обвинителството истражува дали употребата на полиетиленски сунѓер во внатрешноста придонела за ширење на пожарот.: Не е споменато
Обвинителството тврди дека терминот 'градежно-занаетчиски работи' не е дефиниран во Законот за градење.: Да: Обвинителството укажа на непостоењето на овој термин во Законот.
Одбраната го обвини Обвинителството за малтретирање и навреда на вештакот за време на вкрстеното испитување.: Не е споменато
Петре Русески изјави дека не смета оти треба да биде изземен од случајот и покрај претходните обвиненија за лажен исказ.: Да: Русески изјави дека не смета оти постои основ за негово изземање.
Првообвинетиот Дејан Јованов тврди дека последен излегол низ една од вратите за време на пожарот.: Не е споменато
Русески тврди дека објектот имал три влезови и излези, но тие не биле наменети за евакуација.: Не е споменато
Русески тврди дека објектот поседувал одобрение за градење и употребна дозвола, што според него ги исполнува минималните услови.: Делумно: Русески тврди дека се задоволени минимално-техничките услови.

Анализа на сентимент

Ентитет	Клучни разлики	MakPress -	СКОПСКО ЕХО	4NEWS.mk	24info.mk	МКД.мк	Радио Лидер	Фактор портал	Press24.mk	plusinfo.mk	Нова Македонија
Петре Русески	Сите извори неутрални, без разлики во сентимент или интерпретации.	Неутрално: вештакот е главен предмет на испитување, но текстот не дава експлицитно вреднување за него.	Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување	Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување од авторот	Неутрално: вештак цитиран и испитуван, без мета-вреднување од авторот	Неутрално: вештакот е цитиран, но нема мета-вреднување од авторот.	Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување	Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување	Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување	Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување	Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување
Дејан Јованов	Сите извори неутрално го прикажуваат, без разлики во сентимент или интерпретации.	Неутрално: споменат како првообвинет, без мета-вреднување.	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: само цитиран, без мета-вреднување	Неутрално: споменат како првообвинет, без вреднување.	Неутрално: цитиран со изјава, без мета-вреднување	Неутрално: споменат како првообвинет, без вреднување	Неутрално: цитиран без мета-вреднување	Неутрално: првообвинет цитиран без мета-вреднување	Неутрално: цитиран без мета-вреднување
Наташа Сарамандова	Нема разлики: сите извори се неутрални или не ја спомнуваат.	Неутрално: обвинителката е цитирана, но нема експлицитно вреднување.	Не е споменато	Неутрално: обвинителка цитирана без вреднување	Неутрално: спомената како обвинителка, без вреднување	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: обвинителка цитирана без мета-вреднување	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Дарко Јакимовски	Сите извори неутрални; нема разлики.	Неутрално: обвинител, само информативно споменат.	Не е споменато	Неутрално: обвинител цитиран без вреднување	Неутрално: споменат како обвинител, без вреднување	Неутрално: обвинителот е цитиран, но нема мета-вреднување.	Неутрално: обвинител поставља прашања, без вреднување	Неутрално: јавен обвинител цитиран без мета-вреднување	Неутрално: обвинител поставува прашања, без вреднување	Неутрално: обвинител цитиран без мета-вреднување	Неутрално: обвинител цитиран без мета-вреднување
Дијана Груевска-Илиевска	Неутрален третман во сите извори; без разлики.	Неутрално: судијката е само спомената како водител на процесот.	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: спомената како судијка, без вреднување	Неутрално: само информативно спомената како судијка.	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: само информативно спомената како судијка	Неутрално: судијка спомената информативно	Неутрално: спомената како судијка без вреднување
Василка Каевска	Неутрален третман, без контрадикции; само професионален контекст.	Неутрално: спомената како вештак, без вреднување.	Не е споменато	Неутрално: спомената како вештак без вреднување	Неутрално: спомената како архитектка, без вреднување	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Инает Ертани	Неутрален приказ, без разлики во сентиментот.	Неутрално: споменат како консултант, без вреднување.	Не е споменато	Неутрално: споменат како геодет без вреднување	Неутрално: споменат како геодет, без вреднување	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Николчо Коцев	Само два извори го спомнуваат, обата неутрално.	Неутрално: споменат како обвинет, без мета-вреднување.	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: споменат како обвинет, без вреднување	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Љупчо Стаменков	Нема разлики; само два извори го спомнуваат, неутрално.	Неутрално: споменат како обвинет, без мета-вреднување.	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: споменат како обвинет, без вреднување	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато
Основниот кривичен суд Скопје	Сите извори неутрални; ни еден не дава оценка.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: судот е споменат, но без вреднување.	Неутрално: споменат како место судење	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: суд споменат како место одржување	Неутрално: споменат како место судење без вреднување
Основно јавно обвинителство	Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот.	Неутрално: обвинителството е споменато, но без експлицитно вреднување.	Неутрално: обвинителство оспорува наоди, но без мета-вреднување	Неутрално: споменато како институција без вреднување	Неутрално: споменато како институција, без вреднување	Неутрално: обвинителството е споменато, но без вреднување.	Неутрално: споменато како институција што поставља прашања	Неутрално: споменато како институција, без вреднување	Неутрално: споменато како институција, без вреднување	Неутрално: обвинителство споменато информативно	Неутрално: споменато како институција без вреднување
Државен пазарен инспекторат	Неутрален третман, без контрадикции или разлики во сентиментот.	Неутрално: споменат во контекст на документи, без вреднување.	Не е споменато	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: споменат како институција, без вреднување.	Неутрално: споменат како извор на наоди	Не е споменато	Не е споменато	Неутрално: ДПИ споменат како институција	Неутрално: споменат како надлежна институција без вреднување
Дискотека Пулс	Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот или интерпретациите.	Неутрално: спомената како место на пожарот, без вреднување.	Неутрално: спомената како место пожарот	Неутрално: спомената како предмет на судски процес	Неутрално: спомената како место трагедија, без вреднување	Неутрално: спомената како место на настанот, без вреднување.	Неутрално: спомената како објект на судење	Неутрално: спомената како место пожарот, без вреднување	Неутрално: спомената како место настанка, без вреднување	Неутрално: објект споменат информативно	Неутрално: спомената како место настанка без вреднување

entities

Петре Русески
Дејан Јованов
Наташа Сарамандова
Дарко Јакимовски
Дијана Груевска-Илиевска
Василка Каевска
Инает Ертани
Николчо Коцев
Љупчо Стаменков
Основниот кривичен суд Скопје
Основно јавно обвинителство
Државен пазарен инспекторат
Дискотека Пулс

key differences

Љупчо Стаменков: Нема разлики; само два извори го спомнуваат, неутрално.
Василка Каевска: Неутрален третман, без контрадикции; само професионален контекст.
Дарко Јакимовски: Сите извори неутрални; нема разлики.
Дејан Јованов: Сите извори неутрално го прикажуваат, без разлики во сентимент или интерпретации.
Дискотека Пулс: Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот или интерпретациите.
Дијана Груевска-Илиевска: Неутрален третман во сите извори; без разлики.
Државен пазарен инспекторат: Неутрален третман, без контрадикции или разлики во сентиментот.
Инает Ертани: Неутрален приказ, без разлики во сентиментот.
Наташа Сарамандова: Нема разлики: сите извори се неутрални или не ја спомнуваат.
Николчо Коцев: Само два извори го спомнуваат, обата неутрално.
Основниот кривичен суд Скопје: Сите извори неутрални; ни еден не дава оценка.
Основно јавно обвинителство: Сите извори се неутрални, без разлики во сентиментот.
Петре Русески: Сите извори неутрални, без разлики во сентимент или интерпретации.

source analyses

24info.mk

Љупчо Стаменков: Неутрално: споменат како обвинет, без вреднување
Василка Каевска: Неутрално: спомената како архитектка, без вреднување
Дарко Јакимовски: Неутрално: споменат како обвинител, без вреднување
Дејан Јованов: Неутрално: само цитиран, без мета-вреднување
Дискотека Пулс: Неутрално: спомената како место трагедија, без вреднување
Дијана Груевска-Илиевска: Неутрално: спомената како судијка, без вреднување
Државен пазарен инспекторат: Не е споменато
Инает Ертани: Неутрално: споменат како геодет, без вреднување
Наташа Сарамандова: Неутрално: спомената како обвинителка, без вреднување
Николчо Коцев: Неутрално: споменат како обвинет, без вреднување
Основниот кривичен суд Скопје: Не е споменато
Основно јавно обвинителство: Неутрално: споменато како институција, без вреднување
Петре Русески: Неутрално: вештак цитиран и испитуван, без мета-вреднување од авторот

4NEWS.mk

Љупчо Стаменков: Не е споменато
Василка Каевска: Неутрално: спомената како вештак без вреднување
Дарко Јакимовски: Неутрално: обвинител цитиран без вреднување
Дејан Јованов: Не е споменато
Дискотека Пулс: Неутрално: спомената како предмет на судски процес
Дијана Груевска-Илиевска: Не е споменато
Државен пазарен инспекторат: Не е споменато
Инает Ертани: Неутрално: споменат како геодет без вреднување
Наташа Сарамандова: Неутрално: обвинителка цитирана без вреднување
Николчо Коцев: Не е споменато
Основниот кривичен суд Скопје: Не е споменато
Основно јавно обвинителство: Неутрално: споменато како институција без вреднување
Петре Русески: Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување од авторот

MakPress -

Љупчо Стаменков: Неутрално: споменат како обвинет, без мета-вреднување.
Василка Каевска: Неутрално: спомената како вештак, без вреднување.
Дарко Јакимовски: Неутрално: обвинител, само информативно споменат.
Дејан Јованов: Неутрално: споменат како првообвинет, без мета-вреднување.
Дискотека Пулс: Неутрално: спомената како место на пожарот, без вреднување.
Дијана Груевска-Илиевска: Неутрално: судијката е само спомената како водител на процесот.
Државен пазарен инспекторат: Неутрално: споменат во контекст на документи, без вреднување.
Инает Ертани: Неутрално: споменат како консултант, без вреднување.
Наташа Сарамандова: Неутрално: обвинителката е цитирана, но нема експлицитно вреднување.
Николчо Коцев: Неутрално: споменат како обвинет, без мета-вреднување.
Основниот кривичен суд Скопје: Не е споменато
Основно јавно обвинителство: Неутрално: обвинителството е споменато, но без експлицитно вреднување.
Петре Русески: Неутрално: вештакот е главен предмет на испитување, но текстот не дава експлицитно вреднување за него.

Press24.mk

Љупчо Стаменков: Не е споменато
Василка Каевска: Не е споменато
Дарко Јакимовски: Неутрално: обвинител поставува прашања, без вреднување
Дејан Јованов: Неутрално: цитиран без мета-вреднување
Дискотека Пулс: Неутрално: спомената како место настанка, без вреднување
Дијана Груевска-Илиевска: Неутрално: само информативно спомената како судијка
Државен пазарен инспекторат: Не е споменато
Инает Ертани: Не е споменато
Наташа Сарамандова: Не е споменато
Николчо Коцев: Не е споменато
Основниот кривичен суд Скопје: Не е споменато
Основно јавно обвинителство: Неутрално: споменато како институција, без вреднување
Петре Русески: Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување

plusinfo.mk

Љупчо Стаменков: Не е споменато
Василка Каевска: Не е споменато
Дарко Јакимовски: Неутрално: обвинител цитиран без мета-вреднување
Дејан Јованов: Неутрално: првообвинет цитиран без мета-вреднување
Дискотека Пулс: Неутрално: објект споменат информативно
Дијана Груевска-Илиевска: Неутрално: судијка спомената информативно
Државен пазарен инспекторат: Неутрално: ДПИ споменат како институција
Инает Ертани: Не е споменато
Наташа Сарамандова: Не е споменато
Николчо Коцев: Не е споменато
Основниот кривичен суд Скопје: Неутрално: суд споменат како место одржување
Основно јавно обвинителство: Неутрално: обвинителство споменато информативно
Петре Русески: Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување

МКД.мк

Љупчо Стаменков: Не е споменато
Василка Каевска: Не е споменато
Дарко Јакимовски: Неутрално: обвинителот е цитиран, но нема мета-вреднување.
Дејан Јованов: Неутрално: споменат како првообвинет, без вреднување.
Дискотека Пулс: Неутрално: спомената како место на настанот, без вреднување.
Дијана Груевска-Илиевска: Неутрално: само информативно спомената како судијка.
Државен пазарен инспекторат: Неутрално: споменат како институција, без вреднување.
Инает Ертани: Не е споменато
Наташа Сарамандова: Не е споменато
Николчо Коцев: Не е споменато
Основниот кривичен суд Скопје: Неутрално: судот е споменат, но без вреднување.
Основно јавно обвинителство: Неутрално: обвинителството е споменато, но без вреднување.
Петре Русески: Неутрално: вештакот е цитиран, но нема мета-вреднување од авторот.

Нова Македонија

Љупчо Стаменков: Не е споменато
Василка Каевска: Не е споменато
Дарко Јакимовски: Неутрално: обвинител цитиран без мета-вреднување
Дејан Јованов: Неутрално: цитиран без мета-вреднување
Дискотека Пулс: Неутрално: спомената како место настанка без вреднување
Дијана Груевска-Илиевска: Неутрално: спомената како судијка без вреднување
Државен пазарен инспекторат: Неутрално: споменат како надлежна институција без вреднување
Инает Ертани: Не е споменато
Наташа Сарамандова: Не е споменато
Николчо Коцев: Не е споменато
Основниот кривичен суд Скопје: Неутрално: споменат како место судење без вреднување
Основно јавно обвинителство: Неутрално: споменато како институција без вреднување
Петре Русески: Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување

Радио Лидер

Љупчо Стаменков: Не е споменато
Василка Каевска: Не е споменато
Дарко Јакимовски: Неутрално: обвинител поставља прашања, без вреднување
Дејан Јованов: Неутрално: цитиран со изјава, без мета-вреднување
Дискотека Пулс: Неутрално: спомената како објект на судење
Дијана Груевска-Илиевска: Не е споменато
Државен пазарен инспекторат: Неутрално: споменат како извор на наоди
Инает Ертани: Не е споменато
Наташа Сарамандова: Не е споменато
Николчо Коцев: Не е споменато
Основниот кривичен суд Скопје: Неутрално: споменат како место судење
Основно јавно обвинителство: Неутрално: споменато како институција што поставља прашања
Петре Русески: Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување

СКОПСКО ЕХО

Љупчо Стаменков: Не е споменато
Василка Каевска: Не е споменато
Дарко Јакимовски: Не е споменато
Дејан Јованов: Не е споменато
Дискотека Пулс: Неутрално: спомената како место пожарот
Дијана Груевска-Илиевска: Не е споменато
Државен пазарен инспекторат: Не е споменато
Инает Ертани: Не е споменато
Наташа Сарамандова: Не е споменато
Николчо Коцев: Не е споменато
Основниот кривичен суд Скопје: Не е споменато
Основно јавно обвинителство: Неутрално: обвинителство оспорува наоди, но без мета-вреднување
Петре Русески: Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување

Фактор портал

Љупчо Стаменков: Не е споменато
Василка Каевска: Не е споменато
Дарко Јакимовски: Неутрално: јавен обвинител цитиран без мета-вреднување
Дејан Јованов: Неутрално: споменат како првообвинет, без вреднување
Дискотека Пулс: Неутрално: спомената како место пожарот, без вреднување
Дијана Груевска-Илиевска: Не е споменато
Државен пазарен инспекторат: Не е споменато
Инает Ертани: Не е споменато
Наташа Сарамандова: Неутрално: обвинителка цитирана без мета-вреднување
Николчо Коцев: Не е споменато
Основниот кривичен суд Скопје: Не е споменато
Основно јавно обвинителство: Неутрално: споменато како институција, без вреднување
Петре Русески: Неутрално: вештак цитиран без мета-вреднување

Сценарија

scenarios

description
Судот, увидевчи противречности, наложи ново градежно вештачење. Ангажирање реномирани, независни вештаци води до пообјективни наоди, што јакне обвинителството и зголеми шанси за правосудна казна.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Суд наложи ново вештачење
valence
positive
description
Одбраната формално поднесе барање за супервештачење, како што најавила. Судот го прифати барањето, што го одложи процесот за неколко месеци, но не нужително промени исход, само зголеми трошки и време.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Одбрана побара супервештачење
valence
neutral
description
Судот оцени дека противречностите можат да се расчистат без ново вештачење и прифати заклучоци на Русески. Ова слаби позиција на обвинителството, зголемујчи ризик за ублажени казни или ослободувања за клучни обвинети.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Суд го прифати ставот на Русески
valence
negative
description
Обвинителството успешно издействуе изземање на Русески поради тековно обвинение за лажен исказ во друг предмет. Судот го прифати барањето, што води до ангажирање нов, кредибилен вештак и зголеми доверба во процесот.
plausibility
plausible
time horizon
short
title
Изземање на Русески поради обвинение
valence
positive
description
Изјавата на првообвинетиот Дејан Јованов дека последен излегов низ врата стане медијски хит. Ова мобилизира симпатии на јавност за обвинетите, но не влијае директно на судскиот процесс, зборуд конфликтни реакции.
plausibility
plausible
time horizon
short
title
Јованов исказ влијае на јавно мислење
valence
neutral
description
Обвинителството, основувајчи се на неговите противречни искази, поднесе нова кривична пријава против Русески, овојпат за лажно вештачење во предмет 'Пулс'. Ова дополнително комплицира процесот и репутационо штети одбрана.
plausibility
plausible
time horizon
mid
title
Дополнителна кривична пријава за Русески
valence
negative
description
Нови наоди и тензии на судењето мобилизира голем број граѓани, вклучујчи семејства на жртвите. Протести и меѓународен притисок присилат Влада да иницира коренити реформи во инспекциски и судски систем, зголемујчи отчетност.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Масовни протести водат до реформи
valence
positive
description
Внимание на јавност се префрли на пошироки скандал: 11 вештаци обвинети за лажен исказ во друг случај. Ова отвори дебата за интегритет на систем на судски вештаци, но не нужително влијае на исход на случај 'Пулс'.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Скандал со 11 обвинети вештаци
valence
neutral
description
Судот, поради фундаментални недостатки и конфликт на интерес, прогласи вештачење на Русески за ништавно. Ова доведе до распад на одбраната стратегија и долги одлагања, а обвинети останат без клучни докази, зголемујчи неправду.
plausibility
speculative
time horizon
mid
title
Судот прогласи ништавно вештачење на Русески
valence
negative

Извори

articles

article order
4
body
Вештакот Петре Русески, ангажиран од одбраната во случајот со пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани, денеска изјави дека не смета оти постои основ за негово изземање откога Обвинителството отвори прашања за негови претходни ангажмани и соработка со други вешти лица. Во продолжението на вкрстеното испитување Русески остана на ставот дека од градежен аспект објектот одговорил на својата намена и дека изведените зафати претставувале градежно-занаетчиски работи. Обвинителката Наташа Сарамандова на почетокот на денешното рочиште побара од вештакот Петре Русески, кој го има изработено градежното вештачење на првообвинетиот Дејан Јованов и двајца други обвинети, да одговори дали смета дека има основа за негово изземање укажувајќи дека Јавното обвинителство пред да ангажира вешто лице прави проверки дали против него се води постапка или било осудувано и очекува тоа да го прават и другите странки во постапката. Обвинителството посочи дека Русески на барање на обвинетите Николчо Коцев и Љупчо Стаменков има изработено вештачење, во кое учествувала и е потпишана и Василка Каевска, и го повика да одговори дали "Василка Каевска, заедно со Николчо Коцев и Мирослав Грчев, изготвувала правни вештачења и за "Инкс дрим" АД Струга произнесувајќи се на материја за која сте ангажирани да вештачите и во овој предмет", на што Русески одговори потврдно. - Да, така е. Сите работиме под закон... Инаку, 11 вештаци се обвинети за лажен исказ врз основа на изјава на еден вештак. И тоа е обвинение што две години нема рочиште. Не сметам дека треба да бидам изземен - изјави вештакот. Русески потоа појасни дека вештото лица Василка Каевска како вештак од областа на архитектурата работела со него "за полесно да одговориме на прашањата поставени од барателите", а вештото лице Инает Ертани, геодет, бил консултант "повеќе како советодавна улога". Одбраната реагира на ваквиот начин на поставување прашања посочувајќи дека Обвинителството продолжува со вакво испитување и, како што рече, малтретирање и навреда на вештакот од причина што "Обвинителството не располагала со прашања што ќе ги поткрепат своите наводи". Во продолжението од денешното рочиште, јавниот обвинител Дарко Јакимовски продолжи со вкрстени прашања за вештакот Русески и побара да му биде укажано на дел од неговото вештачење за првообвинетиот Дејан Јованов, каде што вели дека "се задоволени основните минимално технички услови во објектот, дека се обавува угостителска дејност кабаре, дека се врши лесна интервенција со преградни ѕидови", а во друг дел вели "во однос на целосната противпожарна функционалност, евакуацијата, електрична инсталација, машинската вентилација, паничното осветление, минимално техничките услови и другите потребни безбедносни услови... потребна е оценка од соодветни овластени стручни лица или надлежни органи од овие области. Ова мислење се ограничува на градежно-архитектонскиот аспект на објектот". Вештакот Русески ги потврди ваквите ставови одговарајќи "да, така е наведено". - Што се однесува дали конструкцијата имала влијание врз пожарот, реков треба да се испита дали материјалите го ширеле пожарот и како градбата регирала... од мој градежен аспект објектот и материјалите во него не придонеле и не била надмината неговата противпожарна околност и целосно одговорил на својата намена. Од градежен аспект нема последици врз пожарот - изјави вештакот. На прашање дали "внатрешното уредување и организацијата на внатрешниот простор исто така е градежен аспект", сведокот рече, "тоа рековме се градежно-занаетчиски работи". - Во смисла на зборот адаптација, се согласувам со професорката Мирјана дека нема адаптација. Дефинитивно, нема реконструкција од градежен аспект, нема промена во деловниот простор и, дефинитивно, се градежно-занаетчиски работи на внатрешно ентериерно уредување на просторот - изјави вештакот. На укажување од Обвинителството дека Законот за градењето не познава термин "градежно-занаетчиски работи, вештакот рече "градежно-занаетчиските работи не се дефинирани во Законот за градењето затоа што за нив не е потребно одобрение, овластување и лиценци, а инаку за секој предмет тие се неопходни и се користат". Судењето за пожарот во "Пулс" продолжува со изведување докази предложени од одбраната. И на претходното рочиште вештачењето на Русески и неговите тврдења дека објектот ги исполнувал сите услови и дека "за промена на дејноста на објектот биле изработени и поднесени сите потребни документи, меѓу кои елаборати за заштита од пожари и за заштита и здравје при работа до Пазарниот инспекторат, како и сообраќаен елаборат до МВР", предизвикаа реакции од Обвинителството и семејствата на загинатите. Родителите на децата што ги загубија животите во пожарот во дискотеката "Пулс" остро реагираа на изнесените тврдења во судницата од страна на вештакот на одбраната и на минатото рочиште. Александар Наунов во изјава за медиумите на паузата од минатото рочиште истакна дека "изведените градежни зафати не може да се третираат како обични занаетчиски работи со цел да се избегне одговорноста за градење без одобрение" потенцирајќи дека судскиот процес "не е само за градежни конструкции, туку за безбедноста, одговорноста и за загубените човечки животи". Судскиот процес го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани се случи на 16 март 2025 година за време на концерт на групата ДНК. Во трагедијата загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени, што претставува една од најтешките несреќи во поновата историја на државата.
language
mkd
published at
2026-10-19T23:29:29
source
MakPress -
title
Судење за "Пулс": Обвинителството го оспори ангажманот на вештакот Русески кој бил обвинет за лажен исказ во друг случај - MakPress
url
https://makpress.mk/2026/10/19/sudene-za-puls-obvinitelstvoto-go-ospori-angazhmanot-na-veshtakot-ruseski-koj-bil-obvinet-za-lazhen-iskaz-vo-drug-sluchaj/
article order
14
body
Градежното вештачење изработено од Петре Русески, ангажиран од одбраната во судскиот процес за пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани, повторно беше во фокусот на денешното рочиште, при што обвинителството преку вкрстено испрашување ги оспори неговите заклучоци. Русески остана на ставот дека во објектот немало реконструкција или пренамена, туку биле изведени исклучиво градежно-занаетчиски работи за внатрешно ентериерно уредување. "Дефинитивно нема реконструкција од градежен аспект, нема промена во деловниот простор и станува збор за градежно-занаетчиски работи на внатрешно ентериерно уредување", изјави вештакот пред Судот. Обвинителството посочи дека терминот "градежно-занаетчиски работи" не е дефиниран во Законот за градење, на што Русески одговори дека за таквите работи не се потребни посебни одобренија или лиценци, иако, како што рече, тие се составен дел од градежната практика. Одбраната претходно најави дека ќе побара супервештачење доколку наодите на нејзините вешти лица останат во спротивност со оние на обвинителството. Законот за кривичната постапка предвидува можност за ново вештачење кога постојат противречности, нејаснотии или сомнежи што не можат да се расчистат со дополнително сослушување на вештаците. Во текот на расправата обвинителите отворија прашања и за претходните ангажмани на Русески со други вешти лица, при што го прашаа за неговото учество во друго вештачење. Тој потврди дека бил дел од такви постапки, но нагласи дека не смета оти тоа претставува причина за негово изземање. Посебно внимание привлече и неговиот став за противпожарната безбедност на објектот. Русески истакна дека оценката за евакуацијата, електричните инсталации, машинската вентилација, паничното осветлување и останатите безбедносни елементи треба да ја дадат овластени стручни лица од соодветните области. Од градежен аспект, рече тој, објектот ја исполнувал својата намена и материјалите и конструкцијата, според неговото мислење, не придонеле за ширење на пожарот. Дали ќе биде определено ново вештачење ќе одлучи Судот, кој ќе оцени дали постојните противречности можат да се расчистат со дополнително испрашување на вештаците или ќе биде потребно ангажирање нови стручни лица.
language
mkd
published at
2026-10-19T15:29:57
source
СКОПСКО ЕХО
title
Ново вкрстено испрашување во случајот "Пулс": Обвинителството ги оспорува наодите на вештакот | Скопско Ехо
url
https://skopskoeho.mk/novo-vkrsteno-isprashuvanje-vo-sluchajot-puls-obvinitelstvoto-gi-osporuva-naodite-na-veshtakot/
article order
10
body
Вештакот Петре Русески, ангажиран од одбраната во предметот за пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани, на денешното рочиште изјави дека не смета оти треба да биде изземен. Обвинителството постави прашања за неговите претходни ангажмани и соработката со други вешти лица, а во продолжението од вкрстеното испитување ги преиспитуваше неговите заклучоци за состојбата и интервенциите во објектот. Обвинителката Наташа Сарамандова го праша Русески дали смета дека постои основ за негово изземање, посочувајќи дека Обвинителството, пред да ангажира вешто лице, проверува дали против него се води постапка или било осудувано и дека очекува такви проверки да прават и другите странки. Русески потврди дека претходно учествувал во изработка на вештачења за "Инкс Дрим" АД Струга, заедно со лицата што ги посочи Обвинителството. "Инаку 11 вештаци се обвинети за лажен исказ, врз основа на изјава на еден вештак. И тоа е обвинение што две години нема рочиште. Не сметам дека треба да бидам изземен", изјави Русески. Тој појасни дека Василка Каевска, како вештак од областа на архитектурата, работела со него за полесно да одговорат на поставените прашања, додека геодетот Инает Ертани имал советодавна улога. Одбраната реагираше на начинот на испитување, оценувајќи го како малтретирање и навреда на вештакот. Според одбраната, Обвинителството немало прашања со кои би ги поткрепило своите наводи. Во продолжението, обвинителот Дарко Јакимовски побара објаснување за деловите од вештачењето во кои Русески наведува дека биле задоволени основните минимално-технички услови во објектот, додека во друг дел оценката за противпожарната функционалност, евакуацијата, електричната инсталација, вентилацијата и другите безбедносни услови ја остава на соодветни стручни лица и надлежни органи. Русески потврди дека во вештачењето е наведено оти неговото мислење се ограничува на градежно-архитектонскиот аспект. Остана на ставот дека, од тој аспект, објектот одговорил на својата намена. На прашањата за внатрешното уредување, вештакот повтори дека изведените интервенции ги смета за градежно-занаетчиски работи, а не за реконструкција. "Дефинитивно нема реконструкција од градежен аспект, нема промена во деловниот простор и дефинитивно се градежно-занаетчиски работи на внатрешно ентериерно уредување на просторот", изјави Русески. Обвинителството укажа дека Законот за градење не го познава терминот "градежно-занаетчиски работи". Русески, пак, тврдеше дека тие работи не се дефинирани во законот затоа што за нив не се потребни одобренија, овластувања и лиценци. Неговите наводи предизвикаа реакции и на претходното рочиште, кога родителите на загинатите ги оспорија тврдењата за исполнетоста на условите во објектот. Александар Наунов тогаш изјави дека градежните зафати не може да се третираат како обични занаетчиски работи за да се избегне одговорноста за градење без одобрение. Тој порача дека судскиот процес "не е само за градежни конструкции, туку за безбедноста, одговорноста и загубените човечки животи". Судењето продолжува со изведување докази предложени од одбраната.
language
mkd
published at
2026-10-19T15:22:38
source
4NEWS.mk
title
Русески не гледа основ за изземање, Обвинителството ги отвори прашањата за неговите претходни ангажмани
url
https://4news.mk/ruseski-ne-gleda-osnov-za-izzemane-obvinitelstvoto-gi-otvori-prashanata-za-negovite-prethodni-angazhmani/
article order
8
body
Бурна расправа, бројни приговори и реакции го одбележаа денешното продолжение на судењето за трагичниот пожар во дискотеката "Пулс" во Кочани, во кој загинаа 63 лица, а повеќе од 200 беа повредени. Во судницата во Идризово, Обвинителството го продолжи вкрстеното испитување на градежниот вештак Петре Русески, ангажиран од одбраната, барајќи одговори за бројот и функционалноста на излезите, можностите за евакуација и материјалите употребени во објектот. Особено внимание предизвика расправата за трите врати во дискотеката и прашањето дали посетителите можеле да ги користат за евакуација во кобната ноќ на 16 март 2025 година. Обвинителот Дарко Јакимовски побара од Русески да објасни дали трите влезови и излези биле функционални за евакуација, на што вештакот одговори дека таквата процена не е во негова надлежност. "Реков дека имало три влезови и излези, но не за евакуација, тоа е прашање за вешто лице од противпожарна заштита", изјави Русески. Во текот на расправата се вмеша и првообвинетиот Дејан Јованов, кој од местото каде што седел довикна: "Ако сакаш да знаеш, јас последен излегов низ таа врата!" Прашањата за евакуацијата отворија дополнителна расправа за тоа кој бил надлежен да ја утврди безбедноста на објектот и дали условите за негово користење биле исполнети во моментот на пожарот. Русески објасни дека при добивањето одобрение за градење требало да биде приложен и елаборат за заштита од пожари, но нагласи дека контролата на противпожарните услови при вршењето на конкретната дејност е во надлежност на други институции. "Што се однесува на критичната вечер, дали да или не биле исполнети, неколку пати посочив дека треба да одговори вешто лице од противпожарна заштита, ние како архитекти и градежни вештаци не можеме", рече Русески. Обвинителството отвори прашања и за полиетиленскиот сунѓер што бил употребен во внатрешноста на дискотеката. Вештакот посочи дека анализирал дали постои законска забрана за употреба на таков материјал, но дека нема лабораториски испитувања за неговото влијание врз пожарот. "За сунѓерот не постојат од ниту една страна лабораториски испитувања за неговиот ефект затоа што сунѓерот на самото место не постои, изгорел. За евакуацијата и бројот на посетители треба да одговори вештак од таа област", изјави тој. Во продолжението на вкрстеното испитување, обвинителката Наташа Сарамандова отвори прашања за претходните професионални ангажмани на Русески и за евентуални причини за негово изземање од постапката. Обвинителството посочи дека Русески претходно изработувал вештачење на барање на обвинетите Николчо Коцев и Љупчо Стаменков, во кое учествувала и архитектката Василка Каевска. Беа поставени прашања и за соработката со други вешти лица во предмети поврзани со слична материја. Русески потврди дека соработувал со споменатите лица, но отфрли дека постои основа да биде изземен. "Сите работиме под закон... Инаку, 11 вештаци се обвинети за лажен исказ врз основа на изјава на еден вештак. И тоа е обвинение што две години нема рочиште. Не сметам дека треба да бидам изземен", изјави Русески. Тој објасни дека Каевска била вклучена во изработката на вештачењето за полесно да се одговори на поставените прашања, додека геодетот Инает Ертани имал консултативна улога. Начинот на испитување предизвика реакции и кај одбраната, која оцени дека вештакот е изложен на малтретирање и навреди, обвинувајќи го Обвинителството дека поставува прашања без соодветна основа. Во делот од расправата посветен на градежната документација, обвинителот Јакимовски се осврна на наодите во кои Русески навел дека објектот ги исполнувал основните минимални технички услови за вршење угостителска дејност - кабаре. Истовремено, Обвинителството посочи дека во самото вештачење е наведено оти за процена на противпожарната функционалност, евакуацијата, електричните инсталации, вентилацијата и паничното осветлување се потребни дополнителни стручни процени од овластени лица. Русески потврди дека неговото вештачење се однесува исклучиво на градежно-архитектонскиот аспект на објектот. "Од мој градежен аспект објектот и материјалите во него не придонеле и не била надмината неговата противпожарна околност и целосно одговорил на својата намена. Од градежен аспект нема последици врз пожарот", рече Русески. Според него, интервенциите во внатрешноста на дискотеката претставувале градежно-занаетчиски работи, а не реконструкција или адаптација за кои би било потребно посебно одобрение за градење. Обвинителството, пак, го отвори прашањето дека терминот "градежно-занаетчиски работи" не е дефиниран во Законот за градење. Русески одговори дека станува збор за термин што се користи во стручната практика и дека за таквите интервенции не биле потребни дополнителни одобренија и лиценци. Неговите тврдења дека објектот ги исполнувал градежните услови предизвикаа реакции и на претходното рочиште, особено кај семејствата на загинатите. Александар Наунов, родител на една од жртвите, претходно реагираше дека градежните интервенции не можат едноставно да се третираат како занаетчиски работи за да се избегне одговорноста за евентуално градење без одобрение. Тој нагласи дека судскиот процес не се однесува само на градежните конструкции, туку пред сè на безбедноста на посетителите и одговорноста за изгубените човечки животи. Судењето го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, додека обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители. Постапката продолжува со изведување на доказите предложени од одбраната. Трагичниот пожар во дискотеката "Пулс" во Кочани избувна на 16 март 2025 година, за време на концерт на групата ДНК. Во една од најтешките трагедии во поновата историја на Македонија животот го загубија 63 лица, а повеќе од 200 беа повредени.
language
mkd
published at
2026-10-19T14:58:43
source
24info.mk
title
ТЕНЗИИ НА СУДЕЊЕТО ЗА "ПУЛС": Кавга околу излезите, евакуацијата и материјалите во дискотеката
url
https://24info.mk/tenzii-na-sudeneto-za-puls-kavga-okolu-izlezite-evakuaczijata-i-materijalite-vo-diskotekata/
article order
5
body
Обвинителството во продолжението на денешното рочиште бараше од вештакот ангажиран од одбраната, Петре Русески да одговари за бројот и функционалноста на излези на објектот, градежните материјали, планот за евакуација и самата евакуација на посетителите, како и функционалноста на вентилацијата, со оглед дека, како што укажа "вештакот веќе се впушта во анализа и оценува дека објектот исполнувал соодветни минимално-технички услови". Вештакот Русески рече дека не правел таква анализа, а констатациите што ги навел, рече, се само од веќе утврдени од други надлежни институции, како што е ДПИ и тие што веќе ги издале. "Кажав дека при добивање одобрение за градење треба да се приложи и елаборат за заштита од пожари. Таков елаборат, со оглед дека добил одобрение, постои и градбата ги исполнува, така и е изграден. Понатаму, објектот има добиено употребна дозвола да се користи како деловен објект и тука Законот за градење нема повеќе ингеренции. Што се однесува до дејноста што се извршува во објектот, постојат институции кои вршат проверка на елаборатите и се надлежни да проверат. Што се однесува на критичната вечер, дали да или не биле исполнети, неколку пати посочив дека треба да одговори вешто лице од противпожарна заштита. Ние како архитекти и градежни вештаци не можеме", изјави Русески. Откако обвинителот Дарко Јакимовски бараше од вештакот Русески да каже дали може да се заклучи од неговото вештачење дека вечерта посетителите непречено можеле да ги користат сите три врати за евакуација, вештакот рече: "реков дека имало три влеза и излези, но не за евакуација. Тоа е прашање за вешто лице од противпожарна заштита". По дополнителните прашања од обвинителот Јакимовски, за вештакот да одговори конкретно како доаѓа до тој заклучок дека има три, а не само една врата која се заглавила кога настанало стампедо и посетителите не можеле да излезат откако избувнал пожарот, првообвинетиот Дејан Јованов му довикна "Ако сакаш да знаеш, јас последен излегов низ таа врата!". Обвинителството бараше од вештакот да одговори и дали му е познат член 3 од Законот за градење и одредбите од член 19 од Правилникот за мерки за заштита од пожари каде стои дека за тавани треба да се користи материјал со отпорност на пожар од најмалку 0,5 часа, вештакот рече дека таква анализа не правел. "Правилникот го анализирав од аспект на забрана на употреба на сунѓерот и барав одредба дали сунѓерот е забранет", изјави вештакот. Прашањето дали полиетиленскиот сунѓер придонел за настанување на пожарот, судот не го дозволи, посочувајчи дека вештакот во својот наод наведува дека "причината за настанување на пожарот ја утврдил само од форензичкиот наод и мислење". На прашања од Обвинителството, дека нема направено анализа за значењето на полиетиленскиот сунѓер за настанување и ширење на пожарот, за бројот на посетители и евакуација, улогата на внатрешноста и уреденост на просторот, ниту дали ги анализирал можностите за напуштање на дискотеката... вештакот рече: "За сунѓерот не постојат од ниту една страна лабораториски испитувања за неговиот ефект, затоа што сунѓерот на самото место не постои, изгорел. За евакуацијата и бројот на посетители треба да одговори вештак од таа областа". Судењето за пожарот во "Пулс" продолжува со изведување докази предложени од одбраната. Судскиот процес го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани се случи на 16 март 2025 година за време на концерт на групата ДНК. Во трагедијата загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени, што претставува една од најтешките несреќи во поновата историја на државата.
language
mkd
published at
2026-10-19T14:44:06
source
МКД.мк
title
Вештакот на одбраната во судење за "Пулс": Во објектот имало три влеза и излези, но не за евакуација
url
https://mkd.mk/makedonija/veshtakot-na-odbranata-vo-sudenje-za-puls-vo-objektot-imalo-tri-vleza-i-izlezi-no-ne-za-evakuacija/
article order
7
body
Прашањата на Обвинителството за бројот на влезови и излези во дискотеката "Пулс" во Кочани и можноста за евакуација на посетителите во ноќта на пожарот предизвикаа повеќе приговори од одбраната и бурни реакции од семејствата на жртвите на денешното судење во судницата во Идризово при Основниот кривичен суд Скопје. Обвинителството во продолжението на рочиштето бараше од вештакот ангажиран од одбраната, Петре Русески, да одговори за бројот и функционалноста на излезите на објектот, вградените градежни материјали, планот за евакуација и самата евакуација на посетителите, како и за функционалноста на вентилацијата. Обвинителството укажа дека вештакот веќе се впушта во анализа и оценува оти објектот исполнувал соодветни минимално-технички услови. Вештакот Русески изјави дека не правел таква анализа и појасни дека наведените констатации се преземени од веќе утврдени наоди од надлежни институции, како што е Државниот пазарен инспекторат и органите што ги издале дозволите. "Кажав дека при добивање одобрение за градење треба да се приложи и елаборат за заштита од пожари. Таков елаборат со оглед дека добил одобрение постои и градбата ги исполнува, така и е изграден. Понатаму, објектот има добиено употребна дозвола да се користи како деловен објект и тука Законот за градење нема повеќе ингеренции. Што се однесува до дејноста што се обавува во објектот постојат институции кои вршат проверка на елаборатите и се надлежни да проверат. Што се однесува на критичната вечер, дали да или не биле исполнети, неколку пати посочив дека треба да одговори вешто лице од противпожарна заштита, ние како архитекти и градежни вештаци не можеме", изјави Русески. Откако обвинителот Дарко Јакимовски побара од вештакот да каже дали од неговото вештачење може да се заклучи дека вечерта посетителите можеле непречено да ги користат сите три врати за евакуација, Русески одговори дека објектот имал три влезови и излези, но не за евакуација, нагласувајќи дека тоа прашање спаѓа во надлежност на вешто лице од противпожарна заштита. По дополнителните прашања од обвинителот Јакимовски за тоа како вештакот дошол до заклучок дека имало три врати, а не само една што се заглавила при настанатото стампедо кога посетителите не можеле да излезат откако избувнал пожарот, реагираше првообвинетиот Дејан Јованов. "Ако сакаш да знаеш, јас последен излегов низ таа врата!", довикна Јованов.
language
mkd
published at
2026-10-19T14:42:50
source
Радио Лидер
title
СУДЕЊЕ ЗА ПОЖАРОТ ВО ПУЛС: Трите врати не беа евакуациски, тврди Русески
url
https://lider.mk/sudene-za-pozharot-vo-puls-trite-vrati-ne-bea-evakuatsiski-tvrdi-ruseski/
article order
6
body
Вештакот Петре Русески, ангажиран од одбраната во предметот за пожарот во дискотеката "Пулс" кој се случи лани на 16 март во Кочани, денеска изјави дека не смета дека постои основ за негово изземање, откако Обвинителството отвори прашања за негови претходни ангажмани и соработката со други вешти лица. Русески остана на ставот дека од градежен аспект објектот одговорил на својата намена и дека изведените зафати претставувале градежно-занаетчиски работи. Обвинителката Наташа Сарамандова побара од вештакот Петре Русески, кој го има изработено градежното вештачење на првообвинетиот Дејан Јованов и двајца други обвинети да одговори дали смета дека има основ за негово изземање, укажувајќи дека Јавното обвинителство пред да ангажира вешто лице прави проверки дали против него се води постапка или било осудувано и очекува тоа да го прават и другите странки во постапката. Во продолжението од денешното рочиште, јавниот обвинител Дарко Јакимовски продолжи со вкрстени прашања за вештакот Русески, и побара да му биде укажано на дел од неговото вештачење за првообвинетиот Дејан Јованов каде вели дека "се задоволени основните минимално - технички услови во објектот, дека се обавува угостителска дејност Кабаре, дека се врши лесна интервенција со преградни ѕидови", а во друг дел вели "во однос на целосната противпожарна функционалност, евакуацијата, електрична инсталација, машинската вентилација, паничното осветлување, минимално - техничките услови и другите потребни безбедносни услови... потребна е оценка од соодветни овластени стручни лица или надлежни органи од тие области. Ова мислење се ограничува на градежно - архитектонскиот аспект на објектот". Русески ги потврди ваквите ставови. "Што се однесува, дали конструкцијата имала влијание врз пожарот, реков треба да се испита дали материјалите го ширеле пожарот и како градбата регирала... од мој градежен аспект објектот и материјалите во него не придонел и не била надмината неговата противпожарна околност и целосно одговорил на својата намена. Од градежен аспект нема последици на пожарот", изјави вештакот. На прашање дали "внатрешното уредување и организација на внатрешниот простор, исто така е градежен аспект", сведокот додаде, "тоа рековме се градежно-занаетчиски работи". "Во смисла на зборот адаптација се согласувам со професорката Мирјана дека нема адаптација. Дефинитивно нема реконструкција од градежен аспект, нема промена во деловниот простор и дефинитивно се градежно - занаетчиски работи на внатрешно ентериерно уредување на просторот", изјави вештакот. На укажување од Обвинителството дека Законот за градење не познава термин "градежно-занаетчиски работи", вештакот рече "градежно-занаетчиски работи не се дефинирани во Законот за градење затоа што за нив не е потребно одобрение овластување и лиценци, а инаку за секој предмет тие се неопходни и се користат". Во пожарот лани загинаа 64 луѓе, а беа повредени околу 200.
language
mkd
published at
2026-10-19T14:38:04
source
Фактор портал
title
СУДЕЊЕ ЗА "ПУЛС": Одбраната ангажирала вештак обвинет за лажен исказ во друг случај
url
https://faktor.mk/sudenje-za-puls-odbranata-angazirala-veshtak-obvinet-za-lazen-iskaz-vo-drug-sluchaj
article order
12
body
Прашањата на Обвинителството за бројот на влезови и излези во дискотеката "Пулс" во Кочани и можноста за евакуација на посетителите предизвикаа бројни реакции и приговори на денешното судење во судницата во Идризово. Обвинителот Дарко Јакимовски во продолжението на рочиштето побара од вештакот Петре Русески да одговори за функционалноста на излезите, градежните материјали и планот за евакуација. Вештакот Русески појасни дека не правел детална анализа, туку се повикувал на констатации од веќе утврдени документи на други институции. "Кажав дека при добивање одобрение за градење треба да се приложи и елаборат за заштита од пожари. Таков елаборат со оглед дека добил одобрение постои и градбата ги исполнува, така и е изграден. Понатаму, објектот има добиено употребна дозвола да се користи како деловен објект и тука Законот за градење нема повеќе ингеренции. Што се однесува до дејноста што се обавува во објектот постојат институции кои вршат проверка на елаборатите и се надлежни да проверат. Што се однесува на критичната вечер, дали да или не биле исполнети, неколку пати посочив дека треба да одговори вешто лице од противпожарна заштита, ние како архитекти и градежни вештаци не можеме", изјави Русески. Запрашан дали посетителите можеле да користат три врати за евакуација, вештакот наведе: "Реков дека имало три влезови и излези, но не за евакуација, тоа е прашање за вешто лице од противпожарна заштита". За време на расправата околу вратите, првообвинетиот Дејан Јованов довикна: "Ако сакаш да знаеш, јас последен излегов низ таа врата!". На прашањето за употребениот полиетиленски сунѓер, вештакот изјави: "Правилникот го анализирав од аспект на забрана на употреба на сунѓерот и барав одредба дали сунѓерот е забранет". Тој додаде дека "за сунѓерот не постојат од ниту една страна лабораториски испитувања за неговиот ефект затоа што сунѓерот на самото место не постои, изгорел. За евакуацијата и бројот на посетители треба да одговори вештак од таа областа". Судскиот процес го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители. Пожарот во дискотеката "Пулс" се случи на 16 март 2025 година за време на концерт, при што загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени.
language
mkd
published at
2026-10-19T14:19:12
source
Press24.mk
title
Тензично судење за "Пулс": Вештакот на одбраната вели дека во објектот имало три влезови и излези, но не за евакуација - Press24
url
https://press24.mk/tenzichno-sudenje-za-puls/
article order
11
body
На прашање како доаѓа до тој заклучок дека има три, а не само една врата која се заглавила кога настанало стампедо и посетителите не можеле да излезат откако избувнал пожарот, првообвинетиот Дејан Јованов му довикна "Ако сакаш да знаеш, јас последен излегов низ таа врата!". Прашањата на Обвинителството за бројот на влезови и излези во дискотеката "Пулс" во Кочани и можноста за евакуација на посетителите во ноќта на пожарот предизвикаа повеќе приговори од одбраната и реакции од семејствата на жртвите на денешното судење во судницата во Идризово при Основниот кривичен суд Скопје. Обвинителството во продолжението на денешното рочиште бараше од вештакот ангажиран од одбраната, Петре Русески да одговари за бројот и функционалноста на излези на објектот, градежните материјали, планот за евакуација и самата евакуација на посетителите, како и функционалноста на вентилацијата, со оглед дека, како што укажа "вештакот веќе се впушта во анализа и оценува дека објектот исполнувал соодветна минимално-технички услови". Вештакот Русески рече дека не правел таква анализа, а констатациите што ги навел, рече, се само од веќе утврдени од други надлежни институции, како што е ДПИ и тие што веќе ги издале. - Кажав дека при добивање одобрение за градење треба да се приложи и елаборат за заштита од пожари. Таков елаборат со оглед дека добил одобрение постои и градбата ги исполнува, така и е изграден. Понатаму, објектот има добиено употребна дозвола да се користи како деловен објект и тука Законот за градење нема повеќе ингеренции. Што се однесува до дејноста што се обавува во објектот постојат институции кои вршат проверка на елаборатите и се надлежни да проверат. Што се однесува на критичната вечер, дали да или не биле исполнети, неколку пати посочив дека треба да одговори вешто лице од противпожарна заштита, ние како архитекти и градежни вештаци не можеме - изјави Русески. Откако обвинителот Дарко Јакимовски бараше од вештакот Русески да каже дали може да се заклучи од неговото вештачење дека вечерта посетителите непречено можеле да ги користат сите три врати за евакуација, вештакот рече "реков дека имало три влезови и излези, но не за евакуација, тоа е прашање за вешто лице од противпожарна заштита". По дополнителните прашања од обвинителот Јакимовски, за вештакот да одговори конкретно како доаѓа до тој заклучок дека има три, а не само една врата која се заглавила кога настанало стампедо и посетителите не можеле да излезат откако избувнал пожарот, првообвинетиот Дејан Јованов му довикна "Ако сакаш да знаеш, јас последен излегов низ таа врата!". Обвинителството бараше од вештакот да одговори и дали му е познат член 3 од Законот за градење и одредбите од член 19 од Правилникот за мерки за заштита од пожари каде стои дека за тавани треба да се користи материјал со отпорност на пожар од најмалку 0,5 часа, вештакот рече дека таква анализа не правел. - Правилникот го анализирав од аспект на забрана на употреба на сунѓерот и барав одредба дали сунѓерот е забранет - изјави вештакот. Прашањето дали полиетиленскиот сунѓер придонел за настанување на пожарот, судот не го дозволи, посочувајчи дека вештакот во својот наод наведува дека "причината за настанување на пожарот ја утврдил само од форензичкиот наод и мислење". На прашања од Обвинителството, дека нема направено анализа за значењето на полиетиленскиот сунѓер за настанување и ширење на пожарот, за бројот на посетители и евакуација, улогата на внатрешноста и уреденост на просторот, ниту дали ги анализирал можностите за напуштање на дискотеката... вештакот рече: "За сунѓерот не постојат од ниту една страна лабораториски испитувања за неговиот ефект затоа што сунѓерот на самото место не постои, изгорел. За евакуацијата и бројот на посетители треба да одговори вештак од таа областа". Судењето за пожарот во "Пулс" продолжува со изведување докази предложени од одбраната. Судскиот процес го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани се случи на 16 март 2025 година за време на концерт на групата ДНК. Во трагедијата загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени, што претставува една од најтешките несреќи во поновата историја на државата.
language
mkd
published at
2026-10-19T14:12:06
source
plusinfo.mk
title
ОБЈЕКТОТ НА "ПУЛС" ИМАЛ ТРИ ВЛЕЗОВИ И ИЗЛЕЗИ, НО НЕ ЗА ЕВАКУАЦИЈА За евакуацијата треба да се изјасни вешто лице од противпожарна заштита - plusinfo.mk
url
https://plusinfo.mk/objektot-na-puls-imal-tri-vlezovi-i-izlezi-no-ne-za-evakuacija-za-evakuacijata-treba-da-se-izjasni-veshto-lice-od-protivpozharna-zashtita/
article order
13
body
Прашањата на Обвинителството за бројот на влезови и излези во дискотеката "Пулс" во Кочани и можноста за евакуација на посетителите во ноќта на пожарот предизвикаа повеќе приговори од одбраната и реакции од семејствата на жртвите на денешното судење во судницата во Идризово при Основниот кривичен суд Скопје. Обвинителството во продолжението на денешното рочиште бараше од вештакот ангажиран од одбраната, Петре Русески да одговари за бројот и функционалноста на излези на објектот, градежните материјали, планот за евакуација и самата евакуација на посетителите, како и функционалноста на вентилацијата, со оглед дека, како што укажа "вештакот веќе се впушта во анализа и оценува дека објектот исполнувал соодветна минимално-технички услови", пренесе МИА. Вештакот Русески рече дека не правел таква анализа, а констатациите што ги навел, рече, се само од веќе утврдени од други надлежни институции, како што е ДПИ и тие што веќе ги издале. -Кажав дека при добивање одобрение за градење треба да се приложи и елаборат за заштита од пожари. Таков елаборат со оглед дека добил одобрение постои и градбата ги исполнува, така и е изграден. Понатаму, објектот има добиено употребна дозвола да се користи како деловен објект и тука Законот за градење нема повеќе ингеренции. Што се однесува до дејноста што се обавува во објектот постојат институции кои вршат проверка на елаборатите и се надлежни да проверат. Што се однесува на критичната вечер, дали да или не биле исполнети, неколку пати посочив дека треба да одговори вешто лице од противпожарна заштита, ние како архитекти и градежни вештаци не можеме - изјави Русески. Откако обвинителот Дарко Јакимовски бараше од вештакот Русески да каже дали може да се заклучи од неговото вештачење дека вечерта посетителите непречено можеле да ги користат сите три врати за евакуација, вештакот рече "реков дека имало три влезови и излези, но не за евакуација, тоа е прашање за вешто лице од противпожарна заштита". По дополнителните прашања од обвинителот Јакимовски, за вештакот да одговори конкретно како доаѓа до тој заклучок дека има три, а не само една врата која се заглавила кога настанало стампедо и посетителите не можеле да излезат откако избувнал пожарот, првообвинетиот Дејан Јованов му довикна "Ако сакаш да знаеш, јас последен излегов низ таа врата!". Обвинителството бараше од вештакот да одговори и дали му е познат член 3 од Законот за градење и одредбите од член 19 од Правилникот за мерки за заштита од пожари каде стои дека за тавани треба да се користи материјал со отпорност на пожар од најмалку 0,5 часа, вештакот рече дека таква анализа не правел. - Правилникот го анализирав од аспект на забрана на употреба на сунѓерот и барав одредба дали сунѓерот е забранет - изјави вештакот. Прашањето дали полиетиленскиот сунѓер придонел за настанување на пожарот, судот не го дозволи, посочувајчи дека вештакот во својот наод наведува дека "причината за настанување на пожарот ја утврдил само од форензичкиот наод и мислење". На прашања од Обвинителството, дека нема направено анализа за значењето на полиетиленскиот сунѓер за настанување и ширење на пожарот, за бројот на посетители и евакуација, улогата на внатрешноста и уреденост на просторот, ниту дали ги анализирал можностите за напуштање на дискотеката... вештакот рече: "За сунѓерот не постојат од ниту една страна лабораториски испитувања за неговиот ефект затоа што сунѓерот на самото место не постои, изгорел. За евакуацијата и бројот на посетители треба да одговори вештак од таа областа". Судењето за пожарот во "Пулс" продолжува со изведување докази предложени од одбраната. Судскиот процес го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани се случи на 16 март 2025 година за време на концерт на групата ДНК. Во трагедијата загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени, што претставува една од најтешките несреќи во поновата историја на државата.
language
mkd
published at
2026-10-19T13:37:40
source
Нова Македонија
title
Русески за пожарот во "Пулс": Не можам да оценувам дали имало услови за евакуација
url
https://novamakedonija.com.mk/makedonija/hronika/ruseski-za-pozharot-vo-puls-ne-mozham-da-ocenuvam-dali-imalo-uslovi-za-evakuacija/

source scope

analyzed source count

omitted articles

article order
9
body
На денешното рочиште за пожарот во т.н. дискотека "Пулс" во Кочани вештакот Петре Русески, кој е ангажиран од одбраната на првообвинетиот Дејан Јованов Деко и уште двајца други обвинети, продолжи со сведочењето. И на оваа рочиште тој повтори дека зафатите во објектот биле градежно-занаетчиски работи. Од Основното јавно обвинителство посочија дека тој бил обвинет за лажен исказ во друг случај, посочувајќи дека постои основ за негово изземање. Тој пак рече дека не постои таков основ, бидејќи за тоа обвинение две години немало рочиште и дека 11 вештаци биле обвинети за лажен исказ врз основа на еден вештак. Русески во своето сведочење меѓу друго одговарајќи на прашања на Обвинителството рече дека од негов аспект, објектот и материјалите во него не придонел и не била надмината неговата противпожарна околност и целосно одговорил на својата намена. -Од градежен аспект нема последици на пожарот, рече тој. На прашање на Обвинителството дали внатрешното уредување и организација на внатрешниот простор, исто така е градежен аспект, тој одговори: "тоа рековме се градежно-занаетчиски работи".
language
mkd
published at
2026-10-19T13:22:15
source
еМагазин
title
Вештакот на одбраната бил обвинет за лажен исказ во друг случај, кажаа од Обвинителството на судењето за "Пулс"
url
https://emagazin.mk/puls-obvinitelstvoto-go-ospori-angazhmanot-na-veshtakot-ruseski-koj-bil-obvinet-za-lazhen-iskaz-vo-drug-sluchaj/
article order
0
body
Вештакот Петре Русески, ангажиран од одбраната во случајот со пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани, денеска изјави дека не смета оти постои основ за негово изземање, откако Обвинителството отвори прашања за негови претходни ангажмани и соработката со други вешти лица. Во продолжението на вкрстеното испитување, Русески остана на ставот дека од градежен аспект објектот одговорил на својата намена и дека изведените зафати претставувале градежно-занаетчиски работи. Обвинителката Наташа Сарамандова на почетокот на денешното рочиште, побара од вештакот Петре Русески, кој го има изработено градежното вештачење на првообвинетиот Дејан Јованов и двајца други обвинети да одговори дали смета дека има основ за негово изземање, укажувајќи дека Јавното обвинителство пред да ангажира вешто лице прави проверки дали против него се води постапка или било осудувано и очекува тоа да го прават и другите странки во постапката. Обвинителството посочи дека Русески на барање на обвинетите Николчо Коцев и Љупчо Стаменков има изработено вештачење во кое учествувала и е потпишана и Василка Каевска, и го повика да одговори, дали "Василка Каевска, заедно со Николчо Коцев и Мирослав Грчев, покрај Вас, сте изготвувале правни вештачења и за "Инкс Дрим" АД Струга, произнесувајќи се на материја за која сте ангажирани да вештачите и во овој предмет", на што Русески одговори потврдно. - Да, така е. Сите работиме под закон... Инаку 11 вештаци се обвинети за лажен исказ, врз основа на изјава на еден вештак. И тоа е обвинение што две години нема рочиште. Не сметам дека треба да бидам изземен - изјави вештакот. Русески, потоа појасни дека вештите лица, Василка Каевска како вештак од областа на архитектурата работела со него "за полесно да одговориме на прашањата поставени од барателите", а вештото лице Инает Ертани, геодет, бил консултант "повеќе како советодавна улога". Одбраната реагираше на ваквиот начин на поставување прашања, посочувајќи дека Обвинителството продолжува со вакво испитување и, како што рече малтретирање и навреда на вештакот од причина што "Обвинителството не располагала со прашања што ќе ги поткрепат своите наводи". Во продолжението од денешното рочиште, јавниот обвинител Дарко Јакимовски продолжи со вкрстени прашања за вештакот Русески, и побара да му биде укажано на дел од неговото вештачење за првообвинетиот Дејан Јованов каде вели дека "се задоволени основните минимално - технички услови во објектот, дека се обавува угостителска дејност Кабаре, дека се врши лесна интервенција со преградни ѕидови", а во друг дел вели "во однос на целосната противпожарна функционалност, евакуацијата, електрична инсталација, машинската вентилација, паничното осветлување, минимално - техничките услови и другите потребни безбедносни услови... потребна е оценка од соодветни овластени стручни лица или надлежни органи од тие области. Ова мислење се ограничува на градежно - архитектонскиот аспект на објектот". Вештакот Русески ги потврди ваквите ставови, одговарајќи "да, така е наведено". -Што се однесува, дали конструкцијата имала влијание врз пожарот, реков треба да се испита дали материјалите го ширеле пожарот и како градбата регирала... од мој градежен аспект објектот и материјалите во него не придонел и не била надмината неговата противпожарна околност и целосно одговорил на својата намена. Од градежен аспект нема последици на пожарот - изјави вештакот. На прашање дали "внатрешното уредување и организација на внатрешниот простор, исто така е градежен аспект", сведокот рече, "тоа рековме се градежно-занаетчиски работи". - Во смисла на зборот адаптација се согласувам со професорката Мирјана дека нема адаптација. Дефинитивно нема реконструкција од градежен аспект, нема промена во деловниот простор и дефинитивно се градежно - занаетчиски работи на внатрешно ентериерно уредување на просторот- изјави вештакот. На укажување од Обвинителството дека Законот за градење не познава термин "градежно-занаетчиски работи", вештакот рече "градежно-занаетчиски работи не се дефинирани во Законот за градење затоа што за нив не е потребно одобрение овластување и лиценци, а инаку за секој предмет тие се неопходни и се користат". Судењето за пожарот во "Пулс" продолжува со изведување докази предложени од одбраната. И на претходното рочиште, вештачењето на Русески и неговите тврдења дека објектот ги исполнувал сите услови и дека "за промена на дејноста на објектот биле изработени и поднесени сите потребни документи, меѓу кои елаборати за заштита од пожари и за заштита и здравје при работа до Пазарниот инспекторат, како и сообраќаен елаборат до МВР", предизвикаа реакции од Обвинителството и семејствата на загинатите. Родителите на децата што ги загубија животите во пожарот во дискотеката Пулс, остро реагираа на изнесените тврдења во судницата од страна на вештакот на одбраната и на минатото рочиште. Александар Наунов, во изјава за медиумите на паузата од минатото рочиште, истакна дека "изведените градежни зафати не може да се третираат како обични занаетчиски работи со цел да се избегне одговорноста за градење без одобрение", потенцирајќи дека судскиот процес "не е само за градежни конструкции, туку за безбедноста, одговорноста и загубените човечки животи". Судскиот процес го води судијката Дијана Груевска-Илиевска, а обвинението го застапува тим од 15 јавни обвинители. Пожарот во дискотеката "Пулс" во Кочани се случи на 16 март 2025 година за време на концерт на групата ДНК. Во трагедијата загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени, што претставува една од најтешките несреќи во поновата историја на државата.
language
mkd
published at
2026-10-19T11:09:04
source
А1он
title
"Пулс": Обвинителството го оспори ангажманот на вештакот Русески кој бил обвинет за лажен исказ во друг случај
url
https://a1on.mk/macedonia/puls-obvinitelstvoto-go-ospori-angazhmanot-na-veshtakot-ruseski-koj-bil-obvinet-za-lazhen-iskaz-vo-drug-sluchaj/

omitted source count

total source count