article Štirideset let od katastrofe v Černobilu in vpliv na svetovno jedrsko politiko 24.4.2026
26. aprila 1986 je v jedrski elektrarni Černobil v takratni Sovjetski zvezi prišlo do najhujše nesreče v zgodovini civilne rabe jedrske energije. Eksplozija na četrtem reaktorju je bila posledica pomanjkljive zasnove in napak osebja, povzročila pa je izpust ogromnih količin radioaktivnih snovi. Sovjetske oblasti so nesrečo sprva prikrivale, svet pa je zanjo izvedel šele po dveh dneh, ko je radioaktivni oblak dosegel preostali del Evrope, vključno s Slovenijo. Nesreča je pustila dolgotrajne zdravstvene in okoljske posledice, zlasti v Ukrajini, Belorusiji in Rusiji, kjer so zabeležili porast raka ščitnice. Dogodek je korenito spremenil svetovni odnos do jedrske energije in ustavil gradnjo novih elektrarn na Zahodu. Danes, štiri desetletja kasneje, se zanimanje za jedrsko energijo znova povečuje, vendar obletnico zaznamujejo nove skrbi zaradi poškodb zaščitne strukture v času vojne v Ukrajini.
14 Spornost
Visoka Nizka
13 trditev
13 trditev
Največje soglasje 100%
Nesreča v Černobilu je bila najhujša civilna jedrska nesreča v zgodovini. Najmanj soglasja 67%
Posledice nesreče je odpravljalo okoli 600.000 likvidatorjev.| Trditev | Ključne razlike | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Radioaktivni oblak je zajel velik del Evrope, vključno s Slovenijo. | STA le delno potrjuje, ostali viri eksplicitno vključijo Slovenijo. | Delno: Navedeno je, da se je onesnažil velik del Evrope. | Da: Navedeno je, da je oblak zajel velik del Evrope in Slovenijo. | Da: Članek potrjuje širjenje oblaka čez Evropo in Slovenijo. | Da: Potrjeno, da so vetrovi oblak razpihali nad Evropo in Slovenijo. | Da: Eksplicitno omenjeno, da je oblak dosegel tudi Slovenijo. |
| Posledice nesreče je odpravljalo okoli 600.000 likvidatorjev. | Le Primorski dnevnik potrjuje število, drugi molčijo. | Ni omenjeno | Delno: Omenjeni so likvidatorji, vendar brez navedbe števila 600.000. | Delno: Omenjeni so likvidatorji, vendar število 600.000 ni navedeno. | Da: Članek navaja točno to število likvidatorjev. | Ni omenjeno |
| Zaščitna struktura nad reaktorjem je bila februarja lani poškodovana z ruskim dronom. | Večer potrjuje, Lokalec.si je skop, ostali molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek potrjuje poškodbo strukture z dronom februarja lani. | Ni omenjeno | Delno: Omenjena poškodba z dronom lani, a brez navedbe meseca ali vira. |
| IAEA opozarja, da poškodovana struktura ne bi več zadržala morebitnega uhajanja radioaktivnih snovi. | Večer potrjuje, Lokalec delno, ostali trditev prezrejo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Mednarodna agencija za jedrsko energijo (IAEA) je to potrdila. | Ni omenjeno | Delno: IAEA opozarja na zmanjšano sposobnost zadrževanja snovi. |
| Nesreča v Černobilu je bila najhujša civilna jedrska nesreča v zgodovini. | Vsi viri trditev soglasno potrjujejo, razlike so le v poudarkih. | Da: Članek jo eksplicitno navaja kot najhujšo na svetu. | Da: Naslov navaja, da gre za najhujšo civilno jedrsko nesrečo. | Da: Naslov jo neposredno opredeljuje kot najhujšo civilno nesrečo. | Da: Navedena kot največja nesreča pri civilni rabi jedrske energije. | Da: Naslov in uvod jo označujeta za najhujšo civilno nesrečo. |
| Sovjetske oblasti so evakuacijo prebivalstva začele s precejšnjo zamudo. | Večina virov zamudo potrjuje, le STA o njej ne poroča. | Ni omenjeno | Da: Besedilo potrjuje zamudo pri evakuaciji s strani oblasti. | Da: Besedilo izrecno potrjuje zamudo pri evakuaciji. | Da: Besedilo potrjuje zamudo pri evakuaciji s strani oblasti. | Da: Članek navaja, da se je evakuacija začela z zamudo. |
| Združeni narodi so ocenili, da bi zaradi nesreče lahko umrlo do 9.000 dodatnih ljudi. | STA molči, ostali viri enotno potrjujejo oceno ZN iz 2006. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja oceno ZN iz leta 2006 o 9.000 žrtvah raka. | Da: Navedena je študija ZN iz leta 2006 s to oceno žrtev. | Da: Navedena ocena ZN iz študije leta 2006. | Da: Navedena ocena ZN iz leta 2006 o 9000 dodatnih smrtih. |
| Pri prebivalcih Ukrajine, Belorusije in Rusije so zaznali povečano število obolelih za rakom ščitnice. | STA molči, ostali potrjujejo, nekateri izpostavijo otroke. | Ni omenjeno | Da: Omenjeno je večje število obolelih za rakom ščitnice v teh državah. | Da: Omenjeno je večje število obolelih, predvsem otrok, na teh območjih. | Da: Strokovnjaki so zaznali večje število obolelih na teh območjih. | Da: Potrjeno povečanje raka ščitnice na teh območjih, zlasti pri otrocih. |
| Eksplozija je bila posledica slabe zasnove reaktorja in neustreznega ravnanja zaposlenih. | Lokalni mediji trditev potrjujejo, nacionalni pa molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja oba razloga kot vzroka za eksplozijo. | Da: Članek neposredno navaja oba vzroka. | Da: Pripisano pomanjkljivi zasnovi in nepravilnemu ravnanju osebja. |
| Na Zahodu se je po nesreči bistveno spremenil odnos do jedrske tehnologije. | Večer in Lokalec izpostavljata ustavitev gradenj, Snoj pa mnenje. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Navedeno je, da so na Zahodu nehali graditi jedrske elektrarne. | Da: Luka Snoj ocenjuje, da se je odnos na Zahodu spremenil. | Da: Zahodne države so po nesreči ustavile gradnjo novih elektrarn. |
| Zanimanje za jedrsko energijo se v zadnjem času znova povečuje zaradi energetske varnosti. | Večer in Lokalec potrjujeta trend, ostali viri molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek omenja prebujanje zanimanja zaradi energetske varnosti. | Ni omenjeno | Da: Povečanje zanimanja zaradi stabilnih in nizkoogljičnih virov. |
| V Sloveniji so takratne oblasti prepovedale uporabo sveže zelenjave in deževnice. | Le Primorski dnevnik potrjuje prepoved, ostali molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja prepoved uporabe zelenjave in deževnice v Sloveniji. | Ni omenjeno |
| Dolgoročnih zdravstvenih posledic nesreče v Sloveniji ni bilo. | Le Primorski dnevnik navaja potrditev, ostali molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Luka Snoj navaja, da dolgoročnih posledic v Sloveniji ni bilo. | Ni omenjeno |
Radioaktivni oblak je zajel velik del Evrope, vključno s Slovenijo. expand_more
Ključne razlike
STA le delno potrjuje, ostali viri eksplicitno vključijo Slovenijo.
Delno: Navedeno je, da se je onesnažil velik del Evrope.
Da: Navedeno je, da je oblak zajel velik del Evrope in Slovenijo.
Da: Članek potrjuje širjenje oblaka čez Evropo in Slovenijo.
Da: Potrjeno, da so vetrovi oblak razpihali nad Evropo in Slovenijo.
Da: Eksplicitno omenjeno, da je oblak dosegel tudi Slovenijo.
Posledice nesreče je odpravljalo okoli 600.000 likvidatorjev. expand_more
Ključne razlike
Le Primorski dnevnik potrjuje število, drugi molčijo.
Ni omenjeno
Delno: Omenjeni so likvidatorji, vendar brez navedbe števila 600.000.
Delno: Omenjeni so likvidatorji, vendar število 600.000 ni navedeno.
Da: Članek navaja točno to število likvidatorjev.
Ni omenjeno
Zaščitna struktura nad reaktorjem je bila februarja lani poškodovana z ruskim dronom. expand_more
Ključne razlike
Večer potrjuje, Lokalec.si je skop, ostali molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Članek potrjuje poškodbo strukture z dronom februarja lani.
Ni omenjeno
Delno: Omenjena poškodba z dronom lani, a brez navedbe meseca ali vira.
IAEA opozarja, da poškodovana struktura ne bi več zadržala morebitnega uhajanja radioaktivnih snovi. expand_more
Ključne razlike
Večer potrjuje, Lokalec delno, ostali trditev prezrejo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Mednarodna agencija za jedrsko energijo (IAEA) je to potrdila.
Ni omenjeno
Delno: IAEA opozarja na zmanjšano sposobnost zadrževanja snovi.
Nesreča v Černobilu je bila najhujša civilna jedrska nesreča v zgodovini. expand_more
Ključne razlike
Vsi viri trditev soglasno potrjujejo, razlike so le v poudarkih.
Da: Članek jo eksplicitno navaja kot najhujšo na svetu.
Da: Naslov navaja, da gre za najhujšo civilno jedrsko nesrečo.
Da: Naslov jo neposredno opredeljuje kot najhujšo civilno nesrečo.
Da: Navedena kot največja nesreča pri civilni rabi jedrske energije.
Da: Naslov in uvod jo označujeta za najhujšo civilno nesrečo.
Sovjetske oblasti so evakuacijo prebivalstva začele s precejšnjo zamudo. expand_more
Ključne razlike
Večina virov zamudo potrjuje, le STA o njej ne poroča.
Ni omenjeno
Da: Besedilo potrjuje zamudo pri evakuaciji s strani oblasti.
Da: Besedilo izrecno potrjuje zamudo pri evakuaciji.
Da: Besedilo potrjuje zamudo pri evakuaciji s strani oblasti.
Da: Članek navaja, da se je evakuacija začela z zamudo.
Združeni narodi so ocenili, da bi zaradi nesreče lahko umrlo do 9.000 dodatnih ljudi. expand_more
Ključne razlike
STA molči, ostali viri enotno potrjujejo oceno ZN iz 2006.
Ni omenjeno
Da: Članek navaja oceno ZN iz leta 2006 o 9.000 žrtvah raka.
Da: Navedena je študija ZN iz leta 2006 s to oceno žrtev.
Da: Navedena ocena ZN iz študije leta 2006.
Da: Navedena ocena ZN iz leta 2006 o 9000 dodatnih smrtih.
Pri prebivalcih Ukrajine, Belorusije in Rusije so zaznali povečano število obolelih za rakom ščitnice. expand_more
Ključne razlike
STA molči, ostali potrjujejo, nekateri izpostavijo otroke.
Ni omenjeno
Da: Omenjeno je večje število obolelih za rakom ščitnice v teh državah.
Da: Omenjeno je večje število obolelih, predvsem otrok, na teh območjih.
Da: Strokovnjaki so zaznali večje število obolelih na teh območjih.
Da: Potrjeno povečanje raka ščitnice na teh območjih, zlasti pri otrocih.
Eksplozija je bila posledica slabe zasnove reaktorja in neustreznega ravnanja zaposlenih. expand_more
Ključne razlike
Lokalni mediji trditev potrjujejo, nacionalni pa molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Članek navaja oba razloga kot vzroka za eksplozijo.
Da: Članek neposredno navaja oba vzroka.
Da: Pripisano pomanjkljivi zasnovi in nepravilnemu ravnanju osebja.
Na Zahodu se je po nesreči bistveno spremenil odnos do jedrske tehnologije. expand_more
Ključne razlike
Večer in Lokalec izpostavljata ustavitev gradenj, Snoj pa mnenje.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Navedeno je, da so na Zahodu nehali graditi jedrske elektrarne.
Da: Luka Snoj ocenjuje, da se je odnos na Zahodu spremenil.
Da: Zahodne države so po nesreči ustavile gradnjo novih elektrarn.
Zanimanje za jedrsko energijo se v zadnjem času znova povečuje zaradi energetske varnosti. expand_more
Ključne razlike
Večer in Lokalec potrjujeta trend, ostali viri molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Članek omenja prebujanje zanimanja zaradi energetske varnosti.
Ni omenjeno
Da: Povečanje zanimanja zaradi stabilnih in nizkoogljičnih virov.
V Sloveniji so takratne oblasti prepovedale uporabo sveže zelenjave in deževnice. expand_more
Ključne razlike
Le Primorski dnevnik potrjuje prepoved, ostali molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Članek navaja prepoved uporabe zelenjave in deževnice v Sloveniji.
Ni omenjeno
Dolgoročnih zdravstvenih posledic nesreče v Sloveniji ni bilo. expand_more
Ključne razlike
Le Primorski dnevnik navaja potrditev, ostali molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Luka Snoj navaja, da dolgoročnih posledic v Sloveniji ni bilo.
Ni omenjeno
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sovjetska zveza | STA ostaja nevtralen, ostali kritizirajo prikrivanje nesreče. | Nevtralno: Omenjena kot nekdanja država, v kateri je bila elektrarna. | Negativno: Kritika zaradi zamika priznavanja nesreče in evakuacije. | Negativno: Kritika zaradi zamude pri evakuaciji in nepriznanja nesreče. | Negativno: Kritika oblasti zaradi zamude pri priznanju nesreče in evakuaciji. | Negativno: Kritika zaradi zamude pri priznanju razsežnosti nesreče. |
| Rusija | Večer poudarja agresijo, ostali le posledice nesreče. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot prizadeto območje zaradi radiacije. | Negativno: Omenjena v kontekstu invazije in napada z dronom. | Nevtralno: Omenjena kot kontaminirano območje po nesreči. | Nevtralno: Omenjena zgolj kot država, ki je utrpela hude posledice. |
| Černobil | Vsi viri so nevtralni; Večer edini izpostavi vojno tveganje. | Nevtralno: Omenjen kot lokacija katastrofalne nesreče. | Nevtralno: Omenjen kot kraj nesreče v informativnem kontekstu. | Nevtralno: Prizorišče nesreče in vojnega tveganja brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjen kot lokacija katastrofalne nesreče brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Prizorišče nesreče, opisano v kontekstu zgodovinskih dejstev. |
| Ukrajina | Vsi viri ohranjajo nevtralen ton brez ključnih razlik. | Nevtralno: Omenjena kot geografska lokacija elektrarne. | Nevtralno: Omenjena kot območje, ki je utrpelo najhujše posledice. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija nesreče in žrtev sevanja. | Nevtralno: Omenjena kot geografsko območje nesreče in kontaminacije. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija elektrarne in območje s posledicami. |
| Združeni narodi | Vsi viri so nevtralni; razlik ni, služijo le kot vir podatkov. | Ni omenjeno | Nevtralno: Navedeni kot vir statistične študije o žrtvah. | Nevtralno: Navedeni kot vir statistične študije o smrtnih žrtvah. | Nevtralno: Navedeni kot vir študije o smrtnih žrtvah raka. | Nevtralno: Navedeni kot vir statističnih ocen o smrtnih žrtvah. |
| Belorusija | Vsi viri so nevtralni, poudarek je le na posledicah sevanja. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot prizadeto območje zaradi radiacije. | Nevtralno: Omenjena zgolj kot država s prizadetim prebivalstvom. | Nevtralno: Omenjena kot kontaminirano območje po nesreči. | Nevtralno: Omenjena zgolj kot država, ki je utrpela hude posledice. |
| Slovenija | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot država, ki jo je zajel oblak. | Nevtralno: Omenjena le kot območje, ki ga je zajel radioaktivni oblak. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu prehoda radioaktivnega oblaka. | Nevtralno: Omenjena informativno kot država, ki jo je dosegel oblak. |
| Likvidatorji | Viri poudarjajo različne stopnje tveganja in vzroke smrti. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu slabe opremljenosti in tveganja. | Nevtralno: Omenjeni kot skupina z neznanim številom žrtev. | Nevtralno: Omenjeni kot skupina, ki je odpravljala posledice nesreče. | Nevtralno: Omenjeni kot delavci in gasilci, ki so umrli ob gašenju. |
| Mednarodna agencija za jedrsko energijo (IAEA) | Vsi viri so nevtralni; razlikujejo se le v strokovni vlogi. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Navedena kot vir informacij o poškodbah zaščitne strukture. | Nevtralno: Navedena kot vir informacij o žrtvah in likvidatorjih. | Nevtralno: Nastopa kot strokovni govorec, ki opozarja na tveganja. |
| Luka Snoj | Le Primorski dnevnik ga navaja kot nevtralnega strokovnjaka. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran kot strokovnjak za podajanje ocen in pojasnil. | Ni omenjeno |
| Inštitut Jožef Stefan | Le Primorski dnevnik poroča o meritvah radioaktivnosti. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot institucija, ki je zaznala radioaktivnost. | Ni omenjeno |
| Fakulteta za matematiko in fiziko v Ljubljani | Večina virov molči, Primorski dnevnik jo navaja nevtralno. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot institucija, kjer deluje Luka Snoj. | Ni omenjeno |
Sovjetska zveza expand_more
Ključne razlike
STA ostaja nevtralen, ostali kritizirajo prikrivanje nesreče.
Nevtralno: Omenjena kot nekdanja država, v kateri je bila elektrarna.
Negativno: Kritika zaradi zamika priznavanja nesreče in evakuacije.
Negativno: Kritika zaradi zamude pri evakuaciji in nepriznanja nesreče.
Negativno: Kritika oblasti zaradi zamude pri priznanju nesreče in evakuaciji.
Negativno: Kritika zaradi zamude pri priznanju razsežnosti nesreče.
Rusija expand_more
Ključne razlike
Večer poudarja agresijo, ostali le posledice nesreče.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot prizadeto območje zaradi radiacije.
Negativno: Omenjena v kontekstu invazije in napada z dronom.
Nevtralno: Omenjena kot kontaminirano območje po nesreči.
Nevtralno: Omenjena zgolj kot država, ki je utrpela hude posledice.
Černobil expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; Večer edini izpostavi vojno tveganje.
Nevtralno: Omenjen kot lokacija katastrofalne nesreče.
Nevtralno: Omenjen kot kraj nesreče v informativnem kontekstu.
Nevtralno: Prizorišče nesreče in vojnega tveganja brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjen kot lokacija katastrofalne nesreče brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Prizorišče nesreče, opisano v kontekstu zgodovinskih dejstev.
Ukrajina expand_more
Ključne razlike
Vsi viri ohranjajo nevtralen ton brez ključnih razlik.
Nevtralno: Omenjena kot geografska lokacija elektrarne.
Nevtralno: Omenjena kot območje, ki je utrpelo najhujše posledice.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija nesreče in žrtev sevanja.
Nevtralno: Omenjena kot geografsko območje nesreče in kontaminacije.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija elektrarne in območje s posledicami.
Združeni narodi expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlik ni, služijo le kot vir podatkov.
Ni omenjeno
Nevtralno: Navedeni kot vir statistične študije o žrtvah.
Nevtralno: Navedeni kot vir statistične študije o smrtnih žrtvah.
Nevtralno: Navedeni kot vir študije o smrtnih žrtvah raka.
Nevtralno: Navedeni kot vir statističnih ocen o smrtnih žrtvah.
Belorusija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, poudarek je le na posledicah sevanja.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot prizadeto območje zaradi radiacije.
Nevtralno: Omenjena zgolj kot država s prizadetim prebivalstvom.
Nevtralno: Omenjena kot kontaminirano območje po nesreči.
Nevtralno: Omenjena zgolj kot država, ki je utrpela hude posledice.
Slovenija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot država, ki jo je zajel oblak.
Nevtralno: Omenjena le kot območje, ki ga je zajel radioaktivni oblak.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu prehoda radioaktivnega oblaka.
Nevtralno: Omenjena informativno kot država, ki jo je dosegel oblak.
Likvidatorji expand_more
Ključne razlike
Viri poudarjajo različne stopnje tveganja in vzroke smrti.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu slabe opremljenosti in tveganja.
Nevtralno: Omenjeni kot skupina z neznanim številom žrtev.
Nevtralno: Omenjeni kot skupina, ki je odpravljala posledice nesreče.
Nevtralno: Omenjeni kot delavci in gasilci, ki so umrli ob gašenju.
Mednarodna agencija za jedrsko energijo (IAEA) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlikujejo se le v strokovni vlogi.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Navedena kot vir informacij o poškodbah zaščitne strukture.
Nevtralno: Navedena kot vir informacij o žrtvah in likvidatorjih.
Nevtralno: Nastopa kot strokovni govorec, ki opozarja na tveganja.
Luka Snoj expand_more
Ključne razlike
Le Primorski dnevnik ga navaja kot nevtralnega strokovnjaka.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran kot strokovnjak za podajanje ocen in pojasnil.
Ni omenjeno
Inštitut Jožef Stefan expand_more
Ključne razlike
Le Primorski dnevnik poroča o meritvah radioaktivnosti.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot institucija, ki je zaznala radioaktivnost.
Ni omenjeno
Fakulteta za matematiko in fiziko v Ljubljani expand_more
Ključne razlike
Večina virov molči, Primorski dnevnik jo navaja nevtralno.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot institucija, kjer deluje Luka Snoj.
Ni omenjeno
Analiziranih 5 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Mineva 40 let od najhujše civilne jedrske nesreče v Černobilu | ||
| Mineva 40 let od najhujše civilne jedrske nesreče v Černobilu | ||
| 40 let od najhujše civilne jedrske nesreče v Černobilu: 26. aprila je med varnostnim preizkusom odjeknila eksplozija | ||
| Pred 40 leti v jedrski elektrarni v Černobilu odjeknila usodna eksplozija | ||
| Mineva 40 let od najhujše civilne jedrske nesreče v Černobilu |
STA
Mineva 40 let od najhujše civilne jedrske nesreče v Černobilu
N1
Mineva 40 let od najhujše civilne jedrske nesreče v Černobilu
Večer
40 let od najhujše civilne jedrske nesreče v Černobilu: 26. aprila je med varnostnim preizkusom odjeknila eksplozija
Primorski Dnevnik
Pred 40 leti v jedrski elektrarni v Černobilu odjeknila usodna eksplozija
Lokalec.si
Mineva 40 let od najhujše civilne jedrske nesreče v Černobilu