Višje sodišče lastniku stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje 11.11.2025
Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s katero je lastniku dveh stanovanj v večstanovanjskem objektu na Alpski cesti na Bledu prepovedalo kratkoročno turistično oddajanje. Sosedje so tožbo vložili zaradi kršenja lastninske pravice in nadobičajno motečih vplivov, kot so hrup, obremenjevanje skupnih prostorov in motenje miru ponoči. Sodišče je presodilo, da gre pri turističnem oddajanju za bistveno drugačno rabo prostorov kot pri bivanju, za kar bi lastnik potreboval 100-odstotno soglasje vseh etažnih lastnikov. Tožena stran, lastnik Rok Zonik in njegovo podjetje RC Rikli, je očitke zavračala s trditvami o lastnem bivanju v enoti in zadostnih soglasjih, vendar sodišče tem argumentom ni sledilo. Razsodba poudarja, da svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravico do zasebnosti ter mirnega uživanja lastnine. Primer vzpostavlja pomembno sodno prakso na področju kratkoročnih najemov, hkrati pa odpira vprašanja o prihodnji ureditvi po novem zakonu o gostinstvu, ki bo leta 2026 znižal prag zahtevanih soglasij.
Infografika
Analiza trditev
| Trditev | Ključne razlike | STA | RTV Slovenija | 24ur | Delo | Mladina | N1 | Dnevnik | Slovenske Novice | SiOL |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico. | Viri se razlikujejo v omembi kršitve lastninske pravice. | Ni omenjeno | Da: Očitali so kršitev lastninske pravice zaradi hrupa in uporabe prostorov. | Da: Očitali so kršenje lastninske pravice zaradi hrupa in uporabe prostorov. | Ni omenjeno | Delno: Omenjene so težave s sobivanjem in uporaba skupnih delov stavbe. | Da: Očitali so kršitev lastninske pravice zaradi hrupa in prtljage. | Delno: Omenjena je tožba prizadetih sosedov zaradi negativnih vplivov. | Delno: Omenjena je tožba etažnih lastnikov zoper lastnika stanovanj. | Da: Tožniki so očitali hrup in obremenjevanje skupnih prostorov. |
| Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku. | Viri nihajo med potrditvijo, delno omembo in molkom. | Ni omenjeno | Da: Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb. | Delno: Članek omenja tožbo sosedov zaradi vznemirjanja mirnega bivanja. | Ni omenjeno | Da: Sodišče je potrdilo, da stanovalci niso dolžni trpeti teh vplivov. | Da: Sodišče je presodilo, da niso dolžni trpeti tretjih oseb. | Delno: Sodba temelji na tožbi sosedov zaradi vznemirjanja. | Ni omenjeno | Delno: Sodišče je dalo prednost pravici do mirnega uživanja lastnine. |
| Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna. | Večina potrjuje; N1 molči, SiOL in RTV pa sta manj določna. | Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo iz Radovljice. | Delno: Potrjeno je, da je višje sodišče potrdilo sodbo in je pravnomočna. | Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča. | Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo in postala je pravnomočna. | Da: Višje sodišče je oktobra potrdilo sodbo in postala je pravnomočna. | Ni omenjeno | Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo sodišča v Radovljici. | Da: Višje sodišče je potrdilo sodbo, ki je postala pravnomočna. | Delno: Višje sodišče je potrdilo sodbo Radovljice; lokacija ni navedena. |
| Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti. | Dnevnik in Mladina potrjujeta zakonsko podlago, drugi le prakso. | Ni omenjeno | Delno: Sodba temelji na obstoječih pravicah, čeprav zakona nista imenovana. | Delno: Omenjeno, da se na tem področju že oblikuje sodna praksa. | Delno: Naslov in uvod omenjata sodno prakso pri omejevanju Airbnbja. | Da: Sodba temelji na zahtevah obstoječega stanovanjskega zakona. | Ni omenjeno | Da: Sodišče se je oprlo na stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik. | Delno: Članek navaja, da s sodbo dobivamo sodno prakso na tem področju. | Delno: Sodba temelji na kršitvi lastninske pravice in pomanjkanju soglasij. |
| Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov. | Mladina in Siol potrjujeta, drugi delno ali sploh ne. | Ni omenjeno | Delno: Navedeno je, da je tožena stran trdila, da oddaja le del stanovanja. | Delno: Tožena stran je trdila, da oddaja le del stanovanja. | Ni omenjeno | Da: Zonik je vztrajal, da tam dejansko prebiva in oddaja le dele. | Delno: Navedeno je, da tožena stran trdi, da oddaja le del stanovanja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Trdil je, da v eni od sob živi, a je sodišče to zavrnilo. |
| Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem. | Pravni viri potrjujejo razliko, drugi molčijo ali dvomijo. | Ni omenjeno | Da: Sodišče je presodilo, da gre za bistveno drugačno uporabo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Sodnica je izrecno zapisala, da gre za bistveno drugačno rabo. | Da: Sodišče je presodilo, da gre za bistveno drugačno uporabo. | Delno: Članek izpostavlja področje nestanovanjske rabe stanovanj. | Ni omenjeno | Delno: Odvetnik meni, da je objekt namenjen bivanju in ne turizmu. |
| Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti. | Sodišča potrjujejo omejitve, mediji večinoma molčijo. | Ni omenjeno | Da: Višje sodišče je menilo, da gospodarska pobuda ni neomejena. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Delno: Članek omenja omejevanje dejavnosti zaradi vpliva na bivanje. | Ni omenjeno | Delno: Članek omenja varovanje pravic etažnih lastnikov pred najemi. | Ni omenjeno | Da: Sodišče je ugotovilo, da mora pobuda soobstajati z drugimi pravicami. |
| Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov. | Viri se razlikujejo le v poudarku na (ne)soglasju sosedov. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje zaradi tožbe sosedov. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje brez soglasja vseh lastnikov. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje zaradi pomanjkanja soglasij. | Delno: Sodišče je prepovedalo oddajanje na Bledu zaradi protipravnega ravnanja. | Da: Sodišče je zahtevalo opustitev, ker ni imel 100 % soglasja. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje brez soglasja vseh lastnikov. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje dveh stanovanj na Bledu. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje zaradi protipravnega ravnanja. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje, ker nista pridobila soglasij. |
| Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom. | Mladina potrjuje, SiOL delno, ostali viri trditve ne omenjajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Sodišče je ugotovilo, da so bila soglasja le za šolo IEDC Bled. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Delno: Navedeno, da naj bi soglasja zbirala le za poslovneže IEDC. |
| Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev. | Nekateri viri trditev povzamejo, Mladina doda podrobnosti. | Ni omenjeno | Da: Tožena stran je zanikala očitke in trdila, da ima soglasja. | Da: Tožena stran je zanikala očitke in trdila, da ima soglasja. | Ni omenjeno | Delno: Toženi je trdil, da ima 75 % soglasje in da sam tam prebiva. | Da: Tožena stran je očitke zanikala in navedla obstoj soglasij. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Tožena stran je očitke glede soglasij in hrupa zanikala. |
| Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih. | Mladina in Dnevnik potrjujeta, ostali o spremembi molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Zakon z 1. 1. 2026 znižuje zahtevano soglasje na 75 %. | Ni omenjeno | Da: Omenjen je nov zakon, ki se bo začel uporabljati leta 2026. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo. | Le Dnevnik izpostavlja nemoč inšpekcij in sodni epilog. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Naslov in besedilo izpostavljata brezzobo inšpekcijo in tožbo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
claims
- Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico.
- Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku.
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna.
- Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti.
- Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov.
- Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem.
- Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti.
- Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov.
- Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom.
- Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev.
- Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih.
- Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo.
key differences
- Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico.
- Viri se razlikujejo v omembi kršitve lastninske pravice.
- Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo.
- Le Dnevnik izpostavlja nemoč inšpekcij in sodni epilog.
- Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem.
- Pravni viri potrjujejo razliko, drugi molčijo ali dvomijo.
- Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov.
- Mladina in Siol potrjujeta, drugi delno ali sploh ne.
- Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih.
- Mladina in Dnevnik potrjujeta, ostali o spremembi molčijo.
- Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti.
- Dnevnik in Mladina potrjujeta zakonsko podlago, drugi le prakso.
- Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov.
- Viri se razlikujejo le v poudarku na (ne)soglasju sosedov.
- Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku.
- Viri nihajo med potrditvijo, delno omembo in molkom.
- Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom.
- Mladina potrjuje, SiOL delno, ostali viri trditve ne omenjajo.
- Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti.
- Sodišča potrjujejo omejitve, mediji večinoma molčijo.
- Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev.
- Nekateri viri trditev povzamejo, Mladina doda podrobnosti.
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna.
- Večina potrjuje; N1 molči, SiOL in RTV pa sta manj določna.
source analyses
- 24ur
- Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico.
- Da: Očitali so kršenje lastninske pravice zaradi hrupa in uporabe prostorov.
- Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo.
- Ni omenjeno
- Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem.
- Ni omenjeno
- Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov.
- Delno: Tožena stran je trdila, da oddaja le del stanovanja.
- Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih.
- Ni omenjeno
- Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti.
- Delno: Omenjeno, da se na tem področju že oblikuje sodna praksa.
- Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov.
- Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje zaradi pomanjkanja soglasij.
- Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku.
- Delno: Članek omenja tožbo sosedov zaradi vznemirjanja mirnega bivanja.
- Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom.
- Ni omenjeno
- Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti.
- Ni omenjeno
- Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev.
- Da: Tožena stran je zanikala očitke in trdila, da ima soglasja.
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna.
- Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča.
- Delo
- Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico.
- Ni omenjeno
- Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo.
- Ni omenjeno
- Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem.
- Ni omenjeno
- Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov.
- Ni omenjeno
- Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih.
- Ni omenjeno
- Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti.
- Delno: Naslov in uvod omenjata sodno prakso pri omejevanju Airbnbja.
- Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov.
- Delno: Sodišče je prepovedalo oddajanje na Bledu zaradi protipravnega ravnanja.
- Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku.
- Ni omenjeno
- Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom.
- Ni omenjeno
- Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti.
- Ni omenjeno
- Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev.
- Ni omenjeno
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna.
- Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo in postala je pravnomočna.
- Dnevnik
- Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico.
- Delno: Omenjena je tožba prizadetih sosedov zaradi negativnih vplivov.
- Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo.
- Da: Naslov in besedilo izpostavljata brezzobo inšpekcijo in tožbo.
- Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem.
- Delno: Članek izpostavlja področje nestanovanjske rabe stanovanj.
- Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov.
- Ni omenjeno
- Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih.
- Da: Omenjen je nov zakon, ki se bo začel uporabljati leta 2026.
- Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti.
- Da: Sodišče se je oprlo na stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik.
- Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov.
- Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje dveh stanovanj na Bledu.
- Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku.
- Delno: Sodba temelji na tožbi sosedov zaradi vznemirjanja.
- Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom.
- Ni omenjeno
- Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti.
- Delno: Članek omenja varovanje pravic etažnih lastnikov pred najemi.
- Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev.
- Ni omenjeno
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna.
- Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo sodišča v Radovljici.
- Mladina
- Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico.
- Delno: Omenjene so težave s sobivanjem in uporaba skupnih delov stavbe.
- Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo.
- Ni omenjeno
- Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem.
- Da: Sodnica je izrecno zapisala, da gre za bistveno drugačno rabo.
- Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov.
- Da: Zonik je vztrajal, da tam dejansko prebiva in oddaja le dele.
- Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih.
- Da: Zakon z 1. 1. 2026 znižuje zahtevano soglasje na 75 %.
- Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti.
- Da: Sodba temelji na zahtevah obstoječega stanovanjskega zakona.
- Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov.
- Da: Sodišče je zahtevalo opustitev, ker ni imel 100 % soglasja.
- Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku.
- Da: Sodišče je potrdilo, da stanovalci niso dolžni trpeti teh vplivov.
- Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom.
- Da: Sodišče je ugotovilo, da so bila soglasja le za šolo IEDC Bled.
- Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti.
- Delno: Članek omenja omejevanje dejavnosti zaradi vpliva na bivanje.
- Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev.
- Delno: Toženi je trdil, da ima 75 % soglasje in da sam tam prebiva.
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna.
- Da: Višje sodišče je oktobra potrdilo sodbo in postala je pravnomočna.
- N1
- Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico.
- Da: Očitali so kršitev lastninske pravice zaradi hrupa in prtljage.
- Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo.
- Ni omenjeno
- Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem.
- Da: Sodišče je presodilo, da gre za bistveno drugačno uporabo.
- Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov.
- Delno: Navedeno je, da tožena stran trdi, da oddaja le del stanovanja.
- Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih.
- Ni omenjeno
- Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti.
- Ni omenjeno
- Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov.
- Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje brez soglasja vseh lastnikov.
- Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku.
- Da: Sodišče je presodilo, da niso dolžni trpeti tretjih oseb.
- Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom.
- Ni omenjeno
- Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti.
- Ni omenjeno
- Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev.
- Da: Tožena stran je očitke zanikala in navedla obstoj soglasij.
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna.
- Ni omenjeno
- RTV Slovenija
- Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico.
- Da: Očitali so kršitev lastninske pravice zaradi hrupa in uporabe prostorov.
- Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo.
- Ni omenjeno
- Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem.
- Da: Sodišče je presodilo, da gre za bistveno drugačno uporabo.
- Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov.
- Delno: Navedeno je, da je tožena stran trdila, da oddaja le del stanovanja.
- Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih.
- Ni omenjeno
- Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti.
- Delno: Sodba temelji na obstoječih pravicah, čeprav zakona nista imenovana.
- Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov.
- Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje brez soglasja vseh lastnikov.
- Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku.
- Da: Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb.
- Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom.
- Ni omenjeno
- Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti.
- Da: Višje sodišče je menilo, da gospodarska pobuda ni neomejena.
- Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev.
- Da: Tožena stran je zanikala očitke in trdila, da ima soglasja.
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna.
- Delno: Potrjeno je, da je višje sodišče potrdilo sodbo in je pravnomočna.
- STA
- Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico.
- Ni omenjeno
- Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo.
- Ni omenjeno
- Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem.
- Ni omenjeno
- Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov.
- Ni omenjeno
- Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih.
- Ni omenjeno
- Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti.
- Ni omenjeno
- Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov.
- Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje zaradi tožbe sosedov.
- Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku.
- Ni omenjeno
- Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom.
- Ni omenjeno
- Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti.
- Ni omenjeno
- Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev.
- Ni omenjeno
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna.
- Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo iz Radovljice.
- SiOL
- Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico.
- Da: Tožniki so očitali hrup in obremenjevanje skupnih prostorov.
- Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo.
- Ni omenjeno
- Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem.
- Delno: Odvetnik meni, da je objekt namenjen bivanju in ne turizmu.
- Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov.
- Da: Trdil je, da v eni od sob živi, a je sodišče to zavrnilo.
- Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih.
- Ni omenjeno
- Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti.
- Delno: Sodba temelji na kršitvi lastninske pravice in pomanjkanju soglasij.
- Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov.
- Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje, ker nista pridobila soglasij.
- Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku.
- Delno: Sodišče je dalo prednost pravici do mirnega uživanja lastnine.
- Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom.
- Delno: Navedeno, da naj bi soglasja zbirala le za poslovneže IEDC.
- Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti.
- Da: Sodišče je ugotovilo, da mora pobuda soobstajati z drugimi pravicami.
- Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev.
- Da: Tožena stran je očitke glede soglasij in hrupa zanikala.
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna.
- Delno: Višje sodišče je potrdilo sodbo Radovljice; lokacija ni navedena.
- Slovenske Novice
- Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico.
- Delno: Omenjena je tožba etažnih lastnikov zoper lastnika stanovanj.
- Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo.
- Ni omenjeno
- Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem.
- Ni omenjeno
- Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov.
- Ni omenjeno
- Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih.
- Ni omenjeno
- Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti.
- Delno: Članek navaja, da s sodbo dobivamo sodno prakso na tem področju.
- Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov.
- Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje zaradi protipravnega ravnanja.
- Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku.
- Ni omenjeno
- Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom.
- Ni omenjeno
- Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti.
- Ni omenjeno
- Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev.
- Ni omenjeno
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna.
- Da: Višje sodišče je potrdilo sodbo, ki je postala pravnomočna.
Analiza sentimenta
| Entiteta | Ključne razlike | STA | RTV Slovenija | 24ur | Delo | Mladina | N1 | Dnevnik | Slovenske Novice | SiOL |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Okrajno sodišče v Radovljici | Vsi viri so povsem enotni, nevtralni in brez razlik. | Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo. | Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki je izdal prvostopenjsko sodbo. | Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo. | Nevtralno: Informativna omemba v vlogi organa, ki je izdal sodbo. | Nevtralno: Omenjeno kot prvostopenjsko sodišče, ki je izdalo sodbo. | Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je izdal prvostopenjsko sodbo. | Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo. | Nevtralno: informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo. |
| Bled | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v poudarku na turizmu. | Nevtralno: Navedeno kot lokacija nepremičnin in dogajanja. | Nevtralno: Navedeno zgolj kot lokacija nepremičnine in dogajanja. | Nevtralno: Navedeno kot lokacija večstanovanjskega objekta. | Nevtralno: Omenjen zgolj kot lokacija večstanovanjske stavbe. | Nevtralno: Lokacija dogajanja, omenjena v informativnem kontekstu. | Nevtralno: Omenjen le kot lokacija dogodka v naslovu. | Nevtralno: Lokacija stavbe in občina, ki občuti vplive turizma. | Nevtralno: Omenjen kot lokacija nepremičnin in občina s porastom najemov. | Nevtralno: lokacija večstanovanjske stavbe, kjer se odvija spor. |
| Višje sodišče v Ljubljani | Vsi viri poročajo enotno nevtralno brez razlik v interpretaciji. | Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil sodbo in zavrnil pritožbo. | Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo. | Nevtralno: Informativna omemba v vlogi organa, ki je potrdil sodbo. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu potrditve sodbe nižjega sodišča. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo. | Nevtralno: omenjeno v kontekstu potrditve sodbe prve stopnje. |
| Airbnb | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v kontekstu uporabe. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot platforma v kontekstu sodne prakse. | Nevtralno: Omenjena kot platforma za oddajanje brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen v naslovu kot sinonim za kratkotrajni najem. | Nevtralno: Omenjen kot platforma za oddajanje v kontekstu sodne prakse. | Nevtralno: omenjen kot platforma v kontekstu vpliva sodne prakse. |
| Slovenija | Vsi viri so nevtralni, razlika je le v pravnem kontekstu. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Implicirano v kontekstu nastajanja domače sodne prakse. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena v kontekstu splošne veljavnosti zakonodaje. | Ni omenjeno | Nevtralno: Implicirana prek zakonodaje in razmer v državi. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Odvetniška pisarna Rauter | Mladina o strankah, SiOL o zastopanju; oba nevtralna. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Govorec, ki podaja informacije o zadovoljstvu strank. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot zastopnik tožnikov v sodnem postopku. |
| IEDC Bled (Poslovna šola Bled) | Le Mladina in Siol jo nevtralno vežeta na najemne pogoje. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot prvotno dogovorjen namen oddajanja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena v zvezi z omejenim soglasjem za oddajanje. |
| Rok Zonik | Le en vir poroča, in sicer negativno o sodni kršitvi. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: Prikazan kot kršitelj, ki mu sodišče ni verjelo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| RC Rikli | Le Mladina poroča, in sicer kritično o nespoštovanju sodbe. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: Podjetje, ki kljub sodbi ni opustilo dejavnosti. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Barbara Gomilar | Omenja jo le Mladina kot sodnico v nevtralnem kontekstu. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Sodnica, citirana pri obrazložitvi prvostopenjske odločitve. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Katja Mramor | Le Mladina jo nevtralno navaja kot predsedujočo sodnico. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Predsedujoča sodnica senata, ki je potrdil sodbo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Booking | Le Mladina jo nevtralno umešča kot platformo, drugi molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot platforma za oddajanje brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Alpska cesta 17 | Le Mladina nevtralno navaja lokacijo spora, drugi molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Naslov bloka, kjer se odvija spor. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
entities
- Okrajno sodišče v Radovljici
- Bled
- Višje sodišče v Ljubljani
- Airbnb
- Slovenija
- Odvetniška pisarna Rauter
- IEDC Bled (Poslovna šola Bled)
- Rok Zonik
- RC Rikli
- Barbara Gomilar
- Katja Mramor
- Booking
- Alpska cesta 17
key differences
- Airbnb
- Vsi viri so nevtralni; razlika je le v kontekstu uporabe.
- Alpska cesta 17
- Le Mladina nevtralno navaja lokacijo spora, drugi molčijo.
- Barbara Gomilar
- Omenja jo le Mladina kot sodnico v nevtralnem kontekstu.
- Bled
- Vsi viri so nevtralni; razlika je le v poudarku na turizmu.
- Booking
- Le Mladina jo nevtralno umešča kot platformo, drugi molčijo.
- IEDC Bled (Poslovna šola Bled)
- Le Mladina in Siol jo nevtralno vežeta na najemne pogoje.
- Katja Mramor
- Le Mladina jo nevtralno navaja kot predsedujočo sodnico.
- Odvetniška pisarna Rauter
- Mladina o strankah, SiOL o zastopanju; oba nevtralna.
- Okrajno sodišče v Radovljici
- Vsi viri so povsem enotni, nevtralni in brez razlik.
- RC Rikli
- Le Mladina poroča, in sicer kritično o nespoštovanju sodbe.
- Rok Zonik
- Le en vir poroča, in sicer negativno o sodni kršitvi.
- Slovenija
- Vsi viri so nevtralni, razlika je le v pravnem kontekstu.
- Višje sodišče v Ljubljani
- Vsi viri poročajo enotno nevtralno brez razlik v interpretaciji.
source analyses
- 24ur
- Airbnb
- Ni omenjeno
- Alpska cesta 17
- Ni omenjeno
- Barbara Gomilar
- Ni omenjeno
- Bled
- Nevtralno: Navedeno kot lokacija večstanovanjskega objekta.
- Booking
- Ni omenjeno
- IEDC Bled (Poslovna šola Bled)
- Ni omenjeno
- Katja Mramor
- Ni omenjeno
- Odvetniška pisarna Rauter
- Ni omenjeno
- Okrajno sodišče v Radovljici
- Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.
- RC Rikli
- Ni omenjeno
- Rok Zonik
- Ni omenjeno
- Slovenija
- Nevtralno: Implicirano v kontekstu nastajanja domače sodne prakse.
- Višje sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo.
- Delo
- Airbnb
- Nevtralno: Omenjen kot platforma v kontekstu sodne prakse.
- Alpska cesta 17
- Ni omenjeno
- Barbara Gomilar
- Ni omenjeno
- Bled
- Nevtralno: Omenjen zgolj kot lokacija večstanovanjske stavbe.
- Booking
- Ni omenjeno
- IEDC Bled (Poslovna šola Bled)
- Ni omenjeno
- Katja Mramor
- Ni omenjeno
- Odvetniška pisarna Rauter
- Ni omenjeno
- Okrajno sodišče v Radovljici
- Nevtralno: Informativna omemba v vlogi organa, ki je izdal sodbo.
- RC Rikli
- Ni omenjeno
- Rok Zonik
- Ni omenjeno
- Slovenija
- Ni omenjeno
- Višje sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: Informativna omemba v vlogi organa, ki je potrdil sodbo.
- Dnevnik
- Airbnb
- Nevtralno: Omenjen v naslovu kot sinonim za kratkotrajni najem.
- Alpska cesta 17
- Ni omenjeno
- Barbara Gomilar
- Ni omenjeno
- Bled
- Nevtralno: Lokacija stavbe in občina, ki občuti vplive turizma.
- Booking
- Ni omenjeno
- IEDC Bled (Poslovna šola Bled)
- Ni omenjeno
- Katja Mramor
- Ni omenjeno
- Odvetniška pisarna Rauter
- Ni omenjeno
- Okrajno sodišče v Radovljici
- Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je izdal prvostopenjsko sodbo.
- RC Rikli
- Ni omenjeno
- Rok Zonik
- Ni omenjeno
- Slovenija
- Nevtralno: Implicirana prek zakonodaje in razmer v državi.
- Višje sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: Omenjeno v kontekstu potrditve sodbe nižjega sodišča.
- Mladina
- Airbnb
- Nevtralno: Omenjena kot platforma za oddajanje brez meta-vrednotenja.
- Alpska cesta 17
- Nevtralno: Naslov bloka, kjer se odvija spor.
- Barbara Gomilar
- Nevtralno: Sodnica, citirana pri obrazložitvi prvostopenjske odločitve.
- Bled
- Nevtralno: Lokacija dogajanja, omenjena v informativnem kontekstu.
- Booking
- Nevtralno: Omenjena kot platforma za oddajanje brez meta-vrednotenja.
- IEDC Bled (Poslovna šola Bled)
- Nevtralno: Omenjena le kot prvotno dogovorjen namen oddajanja.
- Katja Mramor
- Nevtralno: Predsedujoča sodnica senata, ki je potrdil sodbo.
- Odvetniška pisarna Rauter
- Nevtralno: Govorec, ki podaja informacije o zadovoljstvu strank.
- Okrajno sodišče v Radovljici
- Nevtralno: Omenjeno kot prvostopenjsko sodišče, ki je izdalo sodbo.
- RC Rikli
- Negativno: Podjetje, ki kljub sodbi ni opustilo dejavnosti.
- Rok Zonik
- Negativno: Prikazan kot kršitelj, ki mu sodišče ni verjelo.
- Slovenija
- Nevtralno: Omenjena v kontekstu splošne veljavnosti zakonodaje.
- Višje sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo.
- N1
- Airbnb
- Ni omenjeno
- Alpska cesta 17
- Ni omenjeno
- Barbara Gomilar
- Ni omenjeno
- Bled
- Nevtralno: Omenjen le kot lokacija dogodka v naslovu.
- Booking
- Ni omenjeno
- IEDC Bled (Poslovna šola Bled)
- Ni omenjeno
- Katja Mramor
- Ni omenjeno
- Odvetniška pisarna Rauter
- Ni omenjeno
- Okrajno sodišče v Radovljici
- Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.
- RC Rikli
- Ni omenjeno
- Rok Zonik
- Ni omenjeno
- Slovenija
- Ni omenjeno
- Višje sodišče v Ljubljani
- Ni omenjeno
- RTV Slovenija
- Airbnb
- Ni omenjeno
- Alpska cesta 17
- Ni omenjeno
- Barbara Gomilar
- Ni omenjeno
- Bled
- Nevtralno: Navedeno zgolj kot lokacija nepremičnine in dogajanja.
- Booking
- Ni omenjeno
- IEDC Bled (Poslovna šola Bled)
- Ni omenjeno
- Katja Mramor
- Ni omenjeno
- Odvetniška pisarna Rauter
- Ni omenjeno
- Okrajno sodišče v Radovljici
- Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki je izdal prvostopenjsko sodbo.
- RC Rikli
- Ni omenjeno
- Rok Zonik
- Ni omenjeno
- Slovenija
- Ni omenjeno
- Višje sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil sodbo in zavrnil pritožbo.
- STA
- Airbnb
- Ni omenjeno
- Alpska cesta 17
- Ni omenjeno
- Barbara Gomilar
- Ni omenjeno
- Bled
- Nevtralno: Navedeno kot lokacija nepremičnin in dogajanja.
- Booking
- Ni omenjeno
- IEDC Bled (Poslovna šola Bled)
- Ni omenjeno
- Katja Mramor
- Ni omenjeno
- Odvetniška pisarna Rauter
- Ni omenjeno
- Okrajno sodišče v Radovljici
- Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.
- RC Rikli
- Ni omenjeno
- Rok Zonik
- Ni omenjeno
- Slovenija
- Ni omenjeno
- Višje sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo.
- SiOL
- Airbnb
- Nevtralno: omenjen kot platforma v kontekstu vpliva sodne prakse.
- Alpska cesta 17
- Ni omenjeno
- Barbara Gomilar
- Ni omenjeno
- Bled
- Nevtralno: lokacija večstanovanjske stavbe, kjer se odvija spor.
- Booking
- Ni omenjeno
- IEDC Bled (Poslovna šola Bled)
- Nevtralno: omenjena v zvezi z omejenim soglasjem za oddajanje.
- Katja Mramor
- Ni omenjeno
- Odvetniška pisarna Rauter
- Nevtralno: omenjena kot zastopnik tožnikov v sodnem postopku.
- Okrajno sodišče v Radovljici
- Nevtralno: informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.
- RC Rikli
- Ni omenjeno
- Rok Zonik
- Ni omenjeno
- Slovenija
- Ni omenjeno
- Višje sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: omenjeno v kontekstu potrditve sodbe prve stopnje.
- Slovenske Novice
- Airbnb
- Nevtralno: Omenjen kot platforma za oddajanje v kontekstu sodne prakse.
- Alpska cesta 17
- Ni omenjeno
- Barbara Gomilar
- Ni omenjeno
- Bled
- Nevtralno: Omenjen kot lokacija nepremičnin in občina s porastom najemov.
- Booking
- Ni omenjeno
- IEDC Bled (Poslovna šola Bled)
- Ni omenjeno
- Katja Mramor
- Ni omenjeno
- Odvetniška pisarna Rauter
- Ni omenjeno
- Okrajno sodišče v Radovljici
- Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.
- RC Rikli
- Ni omenjeno
- Rok Zonik
- Ni omenjeno
- Slovenija
- Ni omenjeno
- Višje sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo.
Viri
- articles
- article order
- 7
- body
- Ljubljana/Bled, 11. novembra - Radovljiško okrajno sodišče je lastniku dveh bivalnih enot v večstanovanjskem objektu na Bledu zaradi tožbe sosedov prepovedalo njuno oddajanje v kratkoročni turistični najem. Sodbo je potrdilo tudi višje sodišče v Ljubljani, danes poroča časnik Delo. Kot ...
- language
- slv
- published at
- 2025-11-11T09:36:15
- source
- STA
- title
- Delo: Sodišče prepovedalo oddajanje dveh stanovanj na Bledu v kratkoročni najem
- url
- https://www.sta.si/3487070/delo-sodisce-prepovedalo-oddajanje-dveh-stanovanj-na-bledu-v-kratkorocni-najem
- article order
- 8
- body
- Kot izhaja iz sodb, ki so jih pridobili na časopisu Delo, je več etažnih lastnikov v večstanovanjski stavbi na Bledu vložilo tožbo zoper lastnika dveh stanovanj in lastnika podjetja, prek katerega je opravljal dejavnost oddajanja. Očitali so jima, da od leta 2017 prek več spletnih platform oddajata stanovanji turistom, čeprav za to nista pridobila ustreznega soglasja zadostnega deleža etažnih lastnikov. Lastniku stanovanj so očitali, da s kratkoročnih turističnim oddajanjem apartmajev krši njihovo lastninsko pravico, saj da turisti s prtljago obremenjujejo skupne prostore, hrupno prihajajo in odhajajo ter tudi ponoči zvonijo pri etažnih lastnikih. Tožena stran je očitke zanikala, saj da razpolaga s soglasji za oddajanje stanovanj, da oddaja le del stanovanja ter da gostje ne motijo stanovalcev. Sodišče je maja 2021 pritrdilo tožeči strani in lastniku prepovedalo oddajanje dveh bivalnih enot brez soglasja vseh etažnih lastnikov stanovanjskega objekta. Presodilo je, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki uporabljajo skupne dele stavbe. Gre namreč za bistveno drugačno uporabo stanovanj, kot če bi bili v njih dolgoročni najemniki, saj se turisti pogosto menjavajo in s prihodi, odhodi ter hrupom vznemirjajo etažne lastnike. Sodba je pravnomočna, saj jo je, kot poroča Delo, potrdilo tudi višje sodišče, ki je oktobra zavrnilo pritožbo tožene strani. Pritrdilo je, da lahko etažni lastniki zahtevajo prepoved protipravnega vznemirjanja, o svobodni gospodarski pobudi pa menilo, da ta ni neomejena, ampak mora soobstajati z drugimi pravicami.
- language
- slv
- published at
- 2025-11-11T09:56:03
- source
- RTV Slovenija
- title
- Sodišče prepovedalo oddajanje dveh stanovanj na Bledu v kratkoročni najem
- url
- https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/sodisce-prepovedalo-oddajanje-dveh-stanovanj-na-bledu-v-kratkorocni-najem/763643
- article order
- 3
- body
- Radovljiško okrajno sodišče je lastniku dveh bivalnih enot v večstanovanjskem objektu na Bledu zaradi tožbe sosedov prepovedalo njuno oddajanje v kratkoročni turistični najem. Sodbo je potrdilo tudi višje sodišče v Ljubljani. Na področju oddajanja v turistične namene tako dobivamo tudi sodno prakso. Kot izhaja iz sodb, ki so jih pridobili na časniku Delo, je več etažnih lastnikov v večstanovanjski stavbi na Bledu vložilo tožbo zoper lastnika dveh stanovanj in lastnika podjetja, prek katerega je opravljal dejavnost oddajanja. Očitali so jima, da od leta 2017 prek več spletnih platform oddajata stanovanji turistom, čeprav za to nista pridobila ustreznega soglasja zadostnega deleža etažnih lastnikov. Lastniku stanovanj so očitali, da s kratkoročnih turističnim oddajanjem apartmajev krši njihovo lastninsko pravico, saj da turisti s prtljago obremenjujejo skupne prostore, hrupno prihajajo in odhajajo ter tudi ponoči zvonijo pri etažnih lastnikih. Tožena stran je očitke zanikala, saj da razpolaga s soglasji za oddajanje stanovanj, da oddaja le del stanovanja ter da gostje ne motijo stanovalcev.
- language
- slv
- published at
- 2025-11-11T10:09:32
- source
- 24ur
- title
- Tožba sosedov uspešna: sodišče prepovedalo oddajanje dveh stanovanj
- url
- https://www.24ur.com/novice/slovenija/tozba-sosedov-uspesna-sodisce-prepovedalo-oddajanje-dveh-stanovanj.html
- article order
- 2
- body
- Na področju oddajanja stanovanj v kratkoročni najem, kot kaže, dobivamo tudi sodno prakso. V primeru večstanovanjske stavbe na Bledu je namreč okrajno sodišče v Radovljici lastniku dveh bivalnih enot zaradi protipravnega ravnanja prepovedalo oddajanje apartmajev v kratkoročni turistični najem. Sodbo je potrdilo tudi višje sodišče v Ljubljani, s čimer je ta postala pravnomočna.
- language
- slv
- published at
- 2025-11-11T04:18:04
- source
- Delo
- title
- Sodba, ki postavlja meje oddajanju prek airbnbja
- url
- https://www.delo.si/novice/slovenija/sodba-ki-postavlja-meje-oddajanju-prek-airbnbja
- article order
- 10
- body
- Stanovalci bloka na Bledu zmagali na sodišču, a prihaja nov gostinski zakon Po štirih letih in pol se je le končala sodna bitka stanovalcev bloka na Alpski cesti 17 na Bledu zoper lastnika, ki je svoji stanovanji v bloku več let oddajal v kratkoročni najem turistom. Ljubljansko višje sodišče je namreč konec oktobra potrdilo, kar je že lani ugotovilo prvostopenjsko sodišče v Radovljici: lastnik mora prenehati opravljati dejavnost, ki zelo vpliva na bivanje v bloku. A sodba odpira več vprašanj: kaj se bo za ta in podobne primere spremenilo po 1. januarju 2026, ko se začne uporabljati nov zakon o gostinstvu, ki blaži zahtevano soglasje sosedov . "Stanovalci so zelo zadovoljni in veseli jih, da je sodišče prisluhnilo njihovim dolgoletnim težavam ob sobivanju s turisti," komentirajo sodbo višjega sodišča v ljubljanski odvetniški pisarni Rauter, ki zastopa stanovalce bloka na Alpski cesti 17 na Bledu. "Sodišče je izrecno potrdilo, da izvajanje tovrstne dejavnosti pomeni nadobičajno moteče vplive in jih zato stanovalci niso dolžni trpeti." Maja 2021 je pet stanovalcev bloka vložilo tožbo zoper "soseda", ki je svoji stanovanji v bloku, povezani z vrati, od maja 2017 oddajal turistom v kratkoročni najem, tudi prek platform Booking in Airbnb. Recimo maja letos je prek Airbnbja za najem obeh stanovanj, eno ima 52 in drugo 90 kvadratnih metrov, za dve noči, kar je bil takrat minimum, računal blizu 430 evrov. Gre sicer za stanovanji v enem od znamenitih alpskih blokov, značilne trikotne oblike, oddaljenih dobrih 10 minut od Blejskega jezera. "Tožniki niso dolžni trpeti, da so v bloku brez njihovega soglasja v kratkoročni turistični najem nastanjeni turisti, da te osebe hodijo po skupnih delih stavbe, jih uporabljajo in izrabljajo. Gre za bistveno drugačno rabo stanovanj, kot če bi v njih bili dolgoročno nastanjeni najemniki," je že maja lani odločila radovljiška sodnica Barbara Gomilar in od toženega zahtevala opustitev oddajanja v 48 urah. A toženi Rok Zonik in njegovo podjetje RC Rikli dejavnosti nista opustila, pač pa se je Zonik na sodbo pritožil. Vztrajal je, da v stanovanju na Alpski cesti 17, kjer ima prijavljeno tudi stalno bivališče, dejansko prebiva in da turistom oddaja le preostale dele stanovanj, zaradi česar naj bi po veljavnem stanovanjskem zakonu potreboval le 75-odstotno soglasje sosedov, ki naj bi ga tudi imel. Trdil je torej, da v njegovem primeru ne gre za spremembo rabe stanovanj, za kar je zahtevano 100-odstotno soglasje. A radovljiško sodišče ni verjelo, da toženi s turisti kar sobiva na Alpski 17, tudi na platformah je oglaševal celotni stanovanji, ugotovilo pa je tudi, da toženi za oddajanje stanovanj nima niti veljavnega 75-odstotnega soglasja, kot je trdil. Pomladi 2017 je od sosedov sicer dobil "bianco" soglasja, a ob zagotovilu, da bo stanovanji oddajal izključno udeležencem poslovne šole IEDC Bled, ne turistom. Tem ugotovitvam je 24. oktobra letos pritrdil senat višjega sodišča v Ljubljani s predsedujočo sodnico Katjo Mramor, sodba, ki je zahtevala prenehanje oddajanja, je postala pravnomočna. Senat je ponovil, da bi moral toženi imeti 100-odstotno soglasje sosedov, kot to zahteva stanovanjski zakon v primerih, ko se stanovanje, zgrajeno za bivanje in dom, uporablja v druge namene, med katerimi je tudi kratkoročno oddajanje celega stanovanja turistom. Na platformi Booking so bile ta torek še vidne fotografije apartmajev na Alpski 17, a z opozorilom: "Oprostite, ta nastanitev trenutno ne sprejema rezervacij." Povzeta sodba, ki je ena redkih s področja kratkoročnega oddajanja stanovanj nasploh, odpira več vprašanj, zlasti, kaj bo z blejskim in podobnimi primeri po 1. januarju 2026, ko se bo začel uporabljati novi zakon o gostinstvu. Ta bo namesto stanovanjskega zakona "urejal" soglasja za kratkoročno oddajanje. Novi zakon, ki so ga pripravili na gospodarskem ministrstvu pod vodstvom predsednika SD Matjaža Hana in ga predstavljali kot "prepotrebno omejitev airbnbja s ciljem zagotoviti več stanovanj za bivanje", namreč pri soglasjih znižuje obstoječe zahteve. Konkretno: za kratkoročno oddajanje stanovanja v tri-ali večstanovanjski stavbi bo po 1. januarju zadoščalo soglasje "več kakor tri četrtine solastnikov, vključujoč soglasja etažnih lastnikov vseh posameznih delov, katerih zidovi, tla ali stropi mejijo" z oddajanim stanovanjem. To pomeni, da bo tudi toženi lastnik v alpskem bloku po 1. januarju potreboval le 75- namesto 100-odstotnega soglasja sosedov. Res je, da mu niti to znižanje ne bo omogočilo izvajanja kratkoročnega oddajanja, komu drugemu kje drugje v Sloveniji pa morda bo. A izzivi so še drugi, novi zakon kljub jasnim opozorilom ignorira vidik gradbeno-prostorske zakonodaje. V blokih, klasificiranih zgolj za stanovanjsko rabo, namreč legalnega kratkoročnega oddajanja stanovanj brez prekvalifikacije rabe v turistično, ki se doseže v posebnem upravnem postopku, sploh ne bi smelo biti.
- language
- slv
- published at
- 2025-11-13T23:52:14
- source
- Mladina
- title
- Odrešeni Airbnbja
- url
- https://www.mladina.si/244835/odreseni-airbnbja/
- article order
- 9
- body
- Lastniku stanovanj so očitali, da s kratkoročnim turističnim oddajanjem apartmajev krši njihovo lastninsko pravico, saj da turisti s prtljago obremenjujejo skupne prostore, hrupno prihajajo in odhajajo ter tudi ponoči zvonijo pri etažnih lastnikih. Tožena stran je očitke zanikala, saj da razpolaga s soglasji za oddajanje stanovanj, da oddaja le del stanovanja ter da gostje ne motijo stanovalcev. Sodišče je maja 2021 pritrdilo tožeči strani in lastniku prepovedalo oddajanje dveh bivalnih enot brez soglasja vseh etažnih lastnikov stanovanjskega objekta. Presodilo je, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki uporabljajo skupne dele stavbe. Gre namreč za bistveno drugačno uporabo stanovanj, kot če bi bili v njih dolgoročni najemniki, saj se turisti pogosto menjavajo in s prihodi, odhodi ter hrupom vznemirjajo etažne lastnike.
- language
- slv
- published at
- 2025-11-11T10:20:28
- source
- N1
- title
- Sodišče na Bledu prepovedalo oddajanje dveh stanovanj turistom
- url
- https://n1info.si/novice/slovenija/sodisce-na-bledu-prepovedalo-oddajanje-dveh-stanovanj-turistom/
- article order
- 11
- body
- Pomembna sodba, s katero je sodišče prepovedalo oddajanje stanovanj v večstanovanjski stavbi na Bledu v kratkotrajni najem, razkriva, da smo imeli že doslej na področju nestanovanjske rabe stanovanj strogo zakonodajo, ki pa se je ni niti spoštovalo niti nadziralo. Bodo z novim zakonom o gostinstvu pravice etažnih lastnikov učinkoviteje varovane? V javnosti odmeva sodba višjega sodišča v Ljubljani, ki je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s katero je to na podlagi tožbe prizadetih sosedov lastniku prepovedalo kratkotrajno oddajanje dveh stanovanj v turistični najem v večstanovanjski stavbi na Bledu, kjer so med turističnimi občinami, ki najbolj občutijo negativne vplive velikega turističnega obiska. Novi zakon o gostinstvu, ki bo po novem urejal področje oddajanja stanovanj v kratkotrajni najem in je sprožal veliko polemik, za sodbo ni bil relevanten, saj se bo začel uporabljati šele z letom 2026, pač pa je bila relevantna obstoječa zakonodaja na tem področju. Sodišče se je oprlo na stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik, kar kaže, da smo že doslej imeli dovolj dobro in deloma celo strožjo zakonodajo od nove, a njenega spoštovanja ni preverjal nihče, prizadetim pa ni preostalo drugega kot tožba.
- language
- slv
- published at
- 2025-11-13T23:23:17
- source
- Dnevnik
- title
- Zaradi brezzobe inšpekcije so šli nad airbnb s tožbo
- url
- https://www.dnevnik.si/novice/slovenija/zaradi-brezzobe-inspekcije-so-sli-nad-airbnb-s-tozbo-2767359/
- article order
- 0
- body
- Bled sodi med občine, kjer se je število nepremičnin za kratkoročni turistični najem v zadnjih letih močno povečalo.Na področju oddajanja stanovanj v kratkoročni najem, kot kaže, dobivamo tudi sodno prakso. V primeru večstanovanjske stavbe na Bledu je namreč okrajno sodišče v Radovljici lastniku dveh bivalnih enot zaradi protipravnega ravnanja prepovedalo oddajanje apartmajev v kratkoročni turistični najem. Sodbo je potrdilo tudi višje sodišče v Ljubljani, s čimer je postala pravnomočna. Kot izhaja iz sodb, je več etažnih lastnikov v večstanovanjski stavbi na Bledu vložilo tožbo zoper lastnika dveh stanovanj in lastnika podjetja, prek katerega je to dejavnost oddajal. Očitali so jima, da od sredine leta ...
- language
- slv
- published at
- 2025-11-11T05:56:34
- source
- Slovenske Novice
- title
- Sodba, ki postavlja meje oddajanju prek Airbnb: prepovedali oddajanje stanovanj
- url
- https://slovenskenovice.delo.si/novice/slovenija/sodba-ki-postavlja-meje-oddajanju-prek-airbnb-prepovedali-oddajanje-stanovanj
- article order
- 5
- body
- Koliko bo nastajajoča sodna praksa vplivala na oddajanje stanovanj v kratkoročni turistični najem prek spletnih platform, bo pokazal čas. Okrajno sodišče v Radovljici je namreč v primeru večstanovanjske stavbe na Bledu lastnikoma dveh bivalnih enot zaradi protipravnega ravnanja prepovedalo oddajanje, poroča Delo. Tožbo so vložili etažni lastniki v večstanovanjski stavbi. Sodba je že postala pravnomočna. Sodišče je tudi ugotovilo, da svobodna gospodarska pobuda ni neomejena, ampak mora soobstajati z drugimi pravicami. Etažni lastniki v stanovanjski stavbi na Bledu so zoper lastnika dveh stanovanj in lastnika podjetja, prek katerega je opravljal dejavnost oddajanja, vložili tožbo. Očitali so jima, da sta oddajala stanovanji turistom za krajši čas, čeprav za to nista pridobila ustreznega soglasja zadostnega deleža etažnih lastnikov. Soglasja naj bi zbirala le za oddajanje poslovnežem Poslovno-turistične šole Bled (IEDC). Toženi stranki so še očitali da s kratkoročnim oddajanjem v turistične namene krši njihovo lastninsko pravico, saj da turisti s prtljago obremenjujejo skupne prostore, hrupno prihajajo in odhajajo, tudi ponoči zvonijo pri etažnih lastnikih. "Obnašanje turistov je dopustniško in temu primerno glasno," so po pisanju Dela v tožbi navedli tožniki, ki jih je zastopala Odvetniška pisarna Rauter. Tožena stran je očitke glede soglasij in hrupa zanikala, prav tako očitke o zlorabi lastninske pravice. Trdila je tudi, da v eni od sob živi toženec, a je sodišče to zavrnilo kot je tudi ugotovilo, da tožena stranka ni dokazala, da ima soglasje, ki bi ji dovoljevalo oddajanje dela ali celotnega stanovanja v najem. Višje sodišče je oktobra sklenilo, da se pritožba tožene strani zavrne in potrdi sodba prve stopnje. Tožena stran naj bi se sklicevala na svobodno gospodarsko pobudo, vendar je sodišče že na prvi stopnji dalo prednost pravici tožnikov do mirnega uživanja njihove lastnine, doma, družinskega življenja in zasebnosti. Odvetnik tožnikov je z razsodbo zadovoljen, saj se je sodišče odločilo za življenjski pristop in meni, da bo sodba pomembna tudi za druge podobne primere. Prepričan je tudi, da je večstanovanjski objekt namenjen bivanju in ne turizmu.
- language
- slv
- published at
- 2025-11-11T07:03:31
- source
- SiOL
- title
- Korenite spremembe pri oddajanju prek airnbja
- url
- https://siol.net/novice/slovenija/korenite-spremembe-pri-oddajanju-prek-airnbja-676879
- source scope
- analyzed source count
- 9
- omitted articles
- omitted source count
- 0
- total source count
- 9