article Višje sodišče lastniku stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje 11.11.2025
Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s katero je lastniku dveh stanovanj v večstanovanjskem objektu na Alpski cesti na Bledu prepovedalo kratkoročno turistično oddajanje. Sosedje so tožbo vložili zaradi kršenja lastninske pravice in nadobičajno motečih vplivov, kot so hrup, obremenjevanje skupnih prostorov in motenje miru ponoči. Sodišče je presodilo, da gre pri turističnem oddajanju za bistveno drugačno rabo prostorov kot pri bivanju, za kar bi lastnik potreboval 100-odstotno soglasje vseh etažnih lastnikov. Tožena stran, lastnik Rok Zonik in njegovo podjetje RC Rikli, je očitke zavračala s trditvami o lastnem bivanju v enoti in zadostnih soglasjih, vendar sodišče tem argumentom ni sledilo. Razsodba poudarja, da svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravico do zasebnosti ter mirnega uživanja lastnine. Primer vzpostavlja pomembno sodno prakso na področju kratkoročnih najemov, hkrati pa odpira vprašanja o prihodnji ureditvi po novem zakonu o gostinstvu, ki bo leta 2026 znižal prag zahtevanih soglasij.
36 Контроверзност
Висока Ниска
12 тврдњи
12 тврдњи
Највеће слагање 100%
Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih. Најконтроверзније 64%
Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti.| Trditev | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico. | Viri se razlikujejo v omembi kršitve lastninske pravice. | Ni omenjeno | Da: Očitali so kršitev lastninske pravice zaradi hrupa in uporabe prostorov. | Da: Očitali so kršenje lastninske pravice zaradi hrupa in uporabe prostorov. | Ni omenjeno | Delno: Omenjene so težave s sobivanjem in uporaba skupnih delov stavbe. | Da: Očitali so kršitev lastninske pravice zaradi hrupa in prtljage. | Delno: Omenjena je tožba prizadetih sosedov zaradi negativnih vplivov. | Delno: Omenjena je tožba etažnih lastnikov zoper lastnika stanovanj. | Da: Tožniki so očitali hrup in obremenjevanje skupnih prostorov. |
| Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku. | Viri nihajo med potrditvijo, delno omembo in molkom. | Ni omenjeno | Da: Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb. | Delno: Članek omenja tožbo sosedov zaradi vznemirjanja mirnega bivanja. | Ni omenjeno | Da: Sodišče je potrdilo, da stanovalci niso dolžni trpeti teh vplivov. | Da: Sodišče je presodilo, da niso dolžni trpeti tretjih oseb. | Delno: Sodba temelji na tožbi sosedov zaradi vznemirjanja. | Ni omenjeno | Delno: Sodišče je dalo prednost pravici do mirnega uživanja lastnine. |
| Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna. | Večina potrjuje; N1 molči, SiOL in RTV pa sta manj določna. | Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo iz Radovljice. | Delno: Potrjeno je, da je višje sodišče potrdilo sodbo in je pravnomočna. | Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča. | Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo in postala je pravnomočna. | Da: Višje sodišče je oktobra potrdilo sodbo in postala je pravnomočna. | Ni omenjeno | Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo sodišča v Radovljici. | Da: Višje sodišče je potrdilo sodbo, ki je postala pravnomočna. | Delno: Višje sodišče je potrdilo sodbo Radovljice; lokacija ni navedena. |
| Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti. | Dnevnik in Mladina potrjujeta zakonsko podlago, drugi le prakso. | Ni omenjeno | Delno: Sodba temelji na obstoječih pravicah, čeprav zakona nista imenovana. | Delno: Omenjeno, da se na tem področju že oblikuje sodna praksa. | Delno: Naslov in uvod omenjata sodno prakso pri omejevanju Airbnbja. | Da: Sodba temelji na zahtevah obstoječega stanovanjskega zakona. | Ni omenjeno | Da: Sodišče se je oprlo na stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik. | Delno: Članek navaja, da s sodbo dobivamo sodno prakso na tem področju. | Delno: Sodba temelji na kršitvi lastninske pravice in pomanjkanju soglasij. |
| Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov. | Mladina in Siol potrjujeta, drugi delno ali sploh ne. | Ni omenjeno | Delno: Navedeno je, da je tožena stran trdila, da oddaja le del stanovanja. | Delno: Tožena stran je trdila, da oddaja le del stanovanja. | Ni omenjeno | Da: Zonik je vztrajal, da tam dejansko prebiva in oddaja le dele. | Delno: Navedeno je, da tožena stran trdi, da oddaja le del stanovanja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Trdil je, da v eni od sob živi, a je sodišče to zavrnilo. |
| Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem. | Pravni viri potrjujejo razliko, drugi molčijo ali dvomijo. | Ni omenjeno | Da: Sodišče je presodilo, da gre za bistveno drugačno uporabo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Sodnica je izrecno zapisala, da gre za bistveno drugačno rabo. | Da: Sodišče je presodilo, da gre za bistveno drugačno uporabo. | Delno: Članek izpostavlja področje nestanovanjske rabe stanovanj. | Ni omenjeno | Delno: Odvetnik meni, da je objekt namenjen bivanju in ne turizmu. |
| Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti. | Sodišča potrjujejo omejitve, mediji večinoma molčijo. | Ni omenjeno | Da: Višje sodišče je menilo, da gospodarska pobuda ni neomejena. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Delno: Članek omenja omejevanje dejavnosti zaradi vpliva na bivanje. | Ni omenjeno | Delno: Članek omenja varovanje pravic etažnih lastnikov pred najemi. | Ni omenjeno | Da: Sodišče je ugotovilo, da mora pobuda soobstajati z drugimi pravicami. |
| Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov. | Viri se razlikujejo le v poudarku na (ne)soglasju sosedov. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje zaradi tožbe sosedov. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje brez soglasja vseh lastnikov. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje zaradi pomanjkanja soglasij. | Delno: Sodišče je prepovedalo oddajanje na Bledu zaradi protipravnega ravnanja. | Da: Sodišče je zahtevalo opustitev, ker ni imel 100 % soglasja. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje brez soglasja vseh lastnikov. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje dveh stanovanj na Bledu. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje zaradi protipravnega ravnanja. | Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje, ker nista pridobila soglasij. |
| Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom. | Mladina potrjuje, SiOL delno, ostali viri trditve ne omenjajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Sodišče je ugotovilo, da so bila soglasja le za šolo IEDC Bled. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Delno: Navedeno, da naj bi soglasja zbirala le za poslovneže IEDC. |
| Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev. | Nekateri viri trditev povzamejo, Mladina doda podrobnosti. | Ni omenjeno | Da: Tožena stran je zanikala očitke in trdila, da ima soglasja. | Da: Tožena stran je zanikala očitke in trdila, da ima soglasja. | Ni omenjeno | Delno: Toženi je trdil, da ima 75 % soglasje in da sam tam prebiva. | Da: Tožena stran je očitke zanikala in navedla obstoj soglasij. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Tožena stran je očitke glede soglasij in hrupa zanikala. |
| Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih. | Mladina in Dnevnik potrjujeta, ostali o spremembi molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Zakon z 1. 1. 2026 znižuje zahtevano soglasje na 75 %. | Ni omenjeno | Da: Omenjen je nov zakon, ki se bo začel uporabljati leta 2026. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo. | Le Dnevnik izpostavlja nemoč inšpekcij in sodni epilog. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Naslov in besedilo izpostavljata brezzobo inšpekcijo in tožbo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Etažni lastniki so trdili, da turisti s hrupom in uporabo skupnih prostorov kršijo njihovo lastninsko pravico. expand_more
Ključne razlike
Viri se razlikujejo v omembi kršitve lastninske pravice.
Ni omenjeno
Da: Očitali so kršitev lastninske pravice zaradi hrupa in uporabe prostorov.
Da: Očitali so kršenje lastninske pravice zaradi hrupa in uporabe prostorov.
Ni omenjeno
Delno: Omenjene so težave s sobivanjem in uporaba skupnih delov stavbe.
Da: Očitali so kršitev lastninske pravice zaradi hrupa in prtljage.
Delno: Omenjena je tožba prizadetih sosedov zaradi negativnih vplivov.
Delno: Omenjena je tožba etažnih lastnikov zoper lastnika stanovanj.
Da: Tožniki so očitali hrup in obremenjevanje skupnih prostorov.
Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb, ki vznemirjajo mirno bivanje v bloku. expand_more
Ključne razlike
Viri nihajo med potrditvijo, delno omembo in molkom.
Ni omenjeno
Da: Sodišče je presodilo, da sosedje niso dolžni trpeti tretjih oseb.
Delno: Članek omenja tožbo sosedov zaradi vznemirjanja mirnega bivanja.
Ni omenjeno
Da: Sodišče je potrdilo, da stanovalci niso dolžni trpeti teh vplivov.
Da: Sodišče je presodilo, da niso dolžni trpeti tretjih oseb.
Delno: Sodba temelji na tožbi sosedov zaradi vznemirjanja.
Ni omenjeno
Delno: Sodišče je dalo prednost pravici do mirnega uživanja lastnine.
Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča v Radovljici, s čimer je postala pravnomočna. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje; N1 molči, SiOL in RTV pa sta manj določna.
Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo iz Radovljice.
Delno: Potrjeno je, da je višje sodišče potrdilo sodbo in je pravnomočna.
Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo okrajnega sodišča.
Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo in postala je pravnomočna.
Da: Višje sodišče je oktobra potrdilo sodbo in postala je pravnomočna.
Ni omenjeno
Da: Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sodbo sodišča v Radovljici.
Da: Višje sodišče je potrdilo sodbo, ki je postala pravnomočna.
Delno: Višje sodišče je potrdilo sodbo Radovljice; lokacija ni navedena.
Obstoječa zakonodaja (stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik) že zdaj omogoča omejevanje Airbnb dejavnosti. expand_more
Ključne razlike
Dnevnik in Mladina potrjujeta zakonsko podlago, drugi le prakso.
Ni omenjeno
Delno: Sodba temelji na obstoječih pravicah, čeprav zakona nista imenovana.
Delno: Omenjeno, da se na tem področju že oblikuje sodna praksa.
Delno: Naslov in uvod omenjata sodno prakso pri omejevanju Airbnbja.
Da: Sodba temelji na zahtevah obstoječega stanovanjskega zakona.
Ni omenjeno
Da: Sodišče se je oprlo na stanovanjski zakon in stvarnopravni zakonik.
Delno: Članek navaja, da s sodbo dobivamo sodno prakso na tem področju.
Delno: Sodba temelji na kršitvi lastninske pravice in pomanjkanju soglasij.
Lastnik je trdil, da v enem od stanovanj dejansko prebiva in oddaja le del prostorov. expand_more
Ključne razlike
Mladina in Siol potrjujeta, drugi delno ali sploh ne.
Ni omenjeno
Delno: Navedeno je, da je tožena stran trdila, da oddaja le del stanovanja.
Delno: Tožena stran je trdila, da oddaja le del stanovanja.
Ni omenjeno
Da: Zonik je vztrajal, da tam dejansko prebiva in oddaja le dele.
Delno: Navedeno je, da tožena stran trdi, da oddaja le del stanovanja.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Trdil je, da v eni od sob živi, a je sodišče to zavrnilo.
Kratkoročno turistično oddajanje predstavlja bistveno drugačno rabo stanovanja kot dolgoročni najem. expand_more
Ključne razlike
Pravni viri potrjujejo razliko, drugi molčijo ali dvomijo.
Ni omenjeno
Da: Sodišče je presodilo, da gre za bistveno drugačno uporabo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Sodnica je izrecno zapisala, da gre za bistveno drugačno rabo.
Da: Sodišče je presodilo, da gre za bistveno drugačno uporabo.
Delno: Članek izpostavlja področje nestanovanjske rabe stanovanj.
Ni omenjeno
Delno: Odvetnik meni, da je objekt namenjen bivanju in ne turizmu.
Svobodna gospodarska pobuda ni neomejena in mora soobstajati s pravicami drugih do zasebnosti. expand_more
Ključne razlike
Sodišča potrjujejo omejitve, mediji večinoma molčijo.
Ni omenjeno
Da: Višje sodišče je menilo, da gospodarska pobuda ni neomejena.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Delno: Članek omenja omejevanje dejavnosti zaradi vpliva na bivanje.
Ni omenjeno
Delno: Članek omenja varovanje pravic etažnih lastnikov pred najemi.
Ni omenjeno
Da: Sodišče je ugotovilo, da mora pobuda soobstajati z drugimi pravicami.
Sodišče je lastniku dveh stanovanj na Bledu prepovedalo kratkoročno oddajanje turistom zaradi pomanjkanja soglasja sosedov. expand_more
Ključne razlike
Viri se razlikujejo le v poudarku na (ne)soglasju sosedov.
Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje zaradi tožbe sosedov.
Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje brez soglasja vseh lastnikov.
Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje zaradi pomanjkanja soglasij.
Delno: Sodišče je prepovedalo oddajanje na Bledu zaradi protipravnega ravnanja.
Da: Sodišče je zahtevalo opustitev, ker ni imel 100 % soglasja.
Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje brez soglasja vseh lastnikov.
Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje dveh stanovanj na Bledu.
Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje zaradi protipravnega ravnanja.
Da: Sodišče je prepovedalo oddajanje, ker nista pridobila soglasij.
Sodišče je ugotovilo, da so bila prvotna soglasja dana le za oddajanje poslovnežem, ne pa turistom. expand_more
Ključne razlike
Mladina potrjuje, SiOL delno, ostali viri trditve ne omenjajo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Sodišče je ugotovilo, da so bila soglasja le za šolo IEDC Bled.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Delno: Navedeno, da naj bi soglasja zbirala le za poslovneže IEDC.
Tožena stran je trdila, da razpolaga z ustreznimi soglasji in da gostje ne motijo stanovalcev. expand_more
Ključne razlike
Nekateri viri trditev povzamejo, Mladina doda podrobnosti.
Ni omenjeno
Da: Tožena stran je zanikala očitke in trdila, da ima soglasja.
Da: Tožena stran je zanikala očitke in trdila, da ima soglasja.
Ni omenjeno
Delno: Toženi je trdil, da ima 75 % soglasje in da sam tam prebiva.
Da: Tožena stran je očitke zanikala in navedla obstoj soglasij.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Tožena stran je očitke glede soglasij in hrupa zanikala.
Nov zakon o gostinstvu, ki stopi v veljavo leta 2026, bo prinesel nove spremembe pri zahtevanih soglasjih. expand_more
Ključne razlike
Mladina in Dnevnik potrjujeta, ostali o spremembi molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Zakon z 1. 1. 2026 znižuje zahtevano soglasje na 75 %.
Ni omenjeno
Da: Omenjen je nov zakon, ki se bo začel uporabljati leta 2026.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Inšpekcijske službe so bile pri nadzoru tovrstnega oddajanja neuspešne, zato so se sosedje odločili za tožbo. expand_more
Ključne razlike
Le Dnevnik izpostavlja nemoč inšpekcij in sodni epilog.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Naslov in besedilo izpostavljata brezzobo inšpekcijo in tožbo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Висока покривеност Контроверзно Консензус Ниска покривеност
Актуелне теме
Потврђено
Нејасно
Тихо слагање
Консензус:
Неслагање Слагање
Величина = покривеност извора
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Okrajno sodišče v Radovljici | Vsi viri so povsem enotni, nevtralni in brez razlik. | Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo. | Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki je izdal prvostopenjsko sodbo. | Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo. | Nevtralno: Informativna omemba v vlogi organa, ki je izdal sodbo. | Nevtralno: Omenjeno kot prvostopenjsko sodišče, ki je izdalo sodbo. | Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je izdal prvostopenjsko sodbo. | Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo. | Nevtralno: informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo. |
| Bled | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v poudarku na turizmu. | Nevtralno: Navedeno kot lokacija nepremičnin in dogajanja. | Nevtralno: Navedeno zgolj kot lokacija nepremičnine in dogajanja. | Nevtralno: Navedeno kot lokacija večstanovanjskega objekta. | Nevtralno: Omenjen zgolj kot lokacija večstanovanjske stavbe. | Nevtralno: Lokacija dogajanja, omenjena v informativnem kontekstu. | Nevtralno: Omenjen le kot lokacija dogodka v naslovu. | Nevtralno: Lokacija stavbe in občina, ki občuti vplive turizma. | Nevtralno: Omenjen kot lokacija nepremičnin in občina s porastom najemov. | Nevtralno: lokacija večstanovanjske stavbe, kjer se odvija spor. |
| Višje sodišče v Ljubljani | Vsi viri poročajo enotno nevtralno brez razlik v interpretaciji. | Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil sodbo in zavrnil pritožbo. | Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo. | Nevtralno: Informativna omemba v vlogi organa, ki je potrdil sodbo. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu potrditve sodbe nižjega sodišča. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo. | Nevtralno: omenjeno v kontekstu potrditve sodbe prve stopnje. |
| Airbnb | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v kontekstu uporabe. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot platforma v kontekstu sodne prakse. | Nevtralno: Omenjena kot platforma za oddajanje brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen v naslovu kot sinonim za kratkotrajni najem. | Nevtralno: Omenjen kot platforma za oddajanje v kontekstu sodne prakse. | Nevtralno: omenjen kot platforma v kontekstu vpliva sodne prakse. |
| Slovenija | Vsi viri so nevtralni, razlika je le v pravnem kontekstu. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Implicirano v kontekstu nastajanja domače sodne prakse. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena v kontekstu splošne veljavnosti zakonodaje. | Ni omenjeno | Nevtralno: Implicirana prek zakonodaje in razmer v državi. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Odvetniška pisarna Rauter | Mladina o strankah, SiOL o zastopanju; oba nevtralna. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Govorec, ki podaja informacije o zadovoljstvu strank. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot zastopnik tožnikov v sodnem postopku. |
| IEDC Bled (Poslovna šola Bled) | Le Mladina in Siol jo nevtralno vežeta na najemne pogoje. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot prvotno dogovorjen namen oddajanja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena v zvezi z omejenim soglasjem za oddajanje. |
| Rok Zonik | Le en vir poroča, in sicer negativno o sodni kršitvi. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: Prikazan kot kršitelj, ki mu sodišče ni verjelo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| RC Rikli | Le Mladina poroča, in sicer kritično o nespoštovanju sodbe. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: Podjetje, ki kljub sodbi ni opustilo dejavnosti. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Barbara Gomilar | Omenja jo le Mladina kot sodnico v nevtralnem kontekstu. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Sodnica, citirana pri obrazložitvi prvostopenjske odločitve. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Katja Mramor | Le Mladina jo nevtralno navaja kot predsedujočo sodnico. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Predsedujoča sodnica senata, ki je potrdil sodbo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Booking | Le Mladina jo nevtralno umešča kot platformo, drugi molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot platforma za oddajanje brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Alpska cesta 17 | Le Mladina nevtralno navaja lokacijo spora, drugi molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Naslov bloka, kjer se odvija spor. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Okrajno sodišče v Radovljici expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so povsem enotni, nevtralni in brez razlik.
Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.
Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki je izdal prvostopenjsko sodbo.
Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.
Nevtralno: Informativna omemba v vlogi organa, ki je izdal sodbo.
Nevtralno: Omenjeno kot prvostopenjsko sodišče, ki je izdalo sodbo.
Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je izdal prvostopenjsko sodbo.
Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.
Nevtralno: informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.
Bled expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v poudarku na turizmu.
Nevtralno: Navedeno kot lokacija nepremičnin in dogajanja.
Nevtralno: Navedeno zgolj kot lokacija nepremičnine in dogajanja.
Nevtralno: Navedeno kot lokacija večstanovanjskega objekta.
Nevtralno: Omenjen zgolj kot lokacija večstanovanjske stavbe.
Nevtralno: Lokacija dogajanja, omenjena v informativnem kontekstu.
Nevtralno: Omenjen le kot lokacija dogodka v naslovu.
Nevtralno: Lokacija stavbe in občina, ki občuti vplive turizma.
Nevtralno: Omenjen kot lokacija nepremičnin in občina s porastom najemov.
Nevtralno: lokacija večstanovanjske stavbe, kjer se odvija spor.
Višje sodišče v Ljubljani expand_more
Ključne razlike
Vsi viri poročajo enotno nevtralno brez razlik v interpretaciji.
Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil sodbo in zavrnil pritožbo.
Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo.
Nevtralno: Informativna omemba v vlogi organa, ki je potrdil sodbo.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu potrditve sodbe nižjega sodišča.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo.
Nevtralno: omenjeno v kontekstu potrditve sodbe prve stopnje.
Airbnb expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v kontekstu uporabe.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot platforma v kontekstu sodne prakse.
Nevtralno: Omenjena kot platforma za oddajanje brez meta-vrednotenja.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen v naslovu kot sinonim za kratkotrajni najem.
Nevtralno: Omenjen kot platforma za oddajanje v kontekstu sodne prakse.
Nevtralno: omenjen kot platforma v kontekstu vpliva sodne prakse.
Slovenija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, razlika je le v pravnem kontekstu.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Implicirano v kontekstu nastajanja domače sodne prakse.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena v kontekstu splošne veljavnosti zakonodaje.
Ni omenjeno
Nevtralno: Implicirana prek zakonodaje in razmer v državi.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Odvetniška pisarna Rauter expand_more
Ključne razlike
Mladina o strankah, SiOL o zastopanju; oba nevtralna.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Govorec, ki podaja informacije o zadovoljstvu strank.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: omenjena kot zastopnik tožnikov v sodnem postopku.
IEDC Bled (Poslovna šola Bled) expand_more
Ključne razlike
Le Mladina in Siol jo nevtralno vežeta na najemne pogoje.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot prvotno dogovorjen namen oddajanja.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: omenjena v zvezi z omejenim soglasjem za oddajanje.
Rok Zonik expand_more
Ključne razlike
Le en vir poroča, in sicer negativno o sodni kršitvi.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Negativno: Prikazan kot kršitelj, ki mu sodišče ni verjelo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
RC Rikli expand_more
Ključne razlike
Le Mladina poroča, in sicer kritično o nespoštovanju sodbe.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Negativno: Podjetje, ki kljub sodbi ni opustilo dejavnosti.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Barbara Gomilar expand_more
Ključne razlike
Omenja jo le Mladina kot sodnico v nevtralnem kontekstu.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Sodnica, citirana pri obrazložitvi prvostopenjske odločitve.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Katja Mramor expand_more
Ključne razlike
Le Mladina jo nevtralno navaja kot predsedujočo sodnico.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Predsedujoča sodnica senata, ki je potrdil sodbo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Booking expand_more
Ključne razlike
Le Mladina jo nevtralno umešča kot platformo, drugi molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot platforma za oddajanje brez meta-vrednotenja.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Alpska cesta 17 expand_more
Ključne razlike
Le Mladina nevtralno navaja lokacijo spora, drugi molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Naslov bloka, kjer se odvija spor.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Анализираних 9 извора
Упоредне табеле и инфографика користе све приказане изворе.
| Извор | Наслов | |
|---|---|---|
| Delo: Sodišče prepovedalo oddajanje dveh stanovanj na Bledu v kratkoročni najem | ||
| Sodišče prepovedalo oddajanje dveh stanovanj na Bledu v kratkoročni najem | ||
| Tožba sosedov uspešna: sodišče prepovedalo oddajanje dveh stanovanj | ||
| Sodba, ki postavlja meje oddajanju prek airbnbja | ||
| Odrešeni Airbnbja | ||
| Sodišče na Bledu prepovedalo oddajanje dveh stanovanj turistom | ||
| Zaradi brezzobe inšpekcije so šli nad airbnb s tožbo | ||
| Sodba, ki postavlja meje oddajanju prek Airbnb: prepovedali oddajanje stanovanj | ||
| Korenite spremembe pri oddajanju prek airnbja |
STA
Delo: Sodišče prepovedalo oddajanje dveh stanovanj na Bledu v kratkoročni najem
RTV Slovenija
Sodišče prepovedalo oddajanje dveh stanovanj na Bledu v kratkoročni najem
24ur
Tožba sosedov uspešna: sodišče prepovedalo oddajanje dveh stanovanj
Delo
Sodba, ki postavlja meje oddajanju prek airbnbja
Mladina
Odrešeni Airbnbja
N1
Sodišče na Bledu prepovedalo oddajanje dveh stanovanj turistom
Dnevnik
Zaradi brezzobe inšpekcije so šli nad airbnb s tožbo
Slovenske Novice
Sodba, ki postavlja meje oddajanju prek Airbnb: prepovedali oddajanje stanovanj
SiOL
Korenite spremembe pri oddajanju prek airnbja