MedVrsticami

Državni zbor po napadu v Novem mestu sprejel t. i. Šutarjev zakon 17.11.2025

Analizirano 10 od 12 virov Slovenščina

Državni zbor je po nujnem postopku in burni razpravi sprejel zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti, imenovan po žrtvi napada v Novem mestu, Alešu Šutarju. Zakon, ki je bil sprejet z 59 glasovi za, prinaša širša pooblastila policiji, vključno z možnostjo vstopa v prostore brez sodne odredbe za zaseg orožja na varnostno tveganih območjih, ter zaostruje kaznovalno in socialno politiko. Sprejetje zakona je zaznamovala neenotnost znotraj koalicije, saj je stranka Levica razpravi in glasovanju nasprotovala, češ da gre za nevaren precedens represije. Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli kljub kritikam o njegovi pomanjkljivosti in kaotičnem postopku sprejemanja, medtem ko so pravni strokovnjaki opozorili na morebitno neustavnost določenih členov, ki posegajo v temeljna ustavna načela.

Infografika

image url: /static/img/infographics/sl_f1418255c6f123a0.webp

Analiza trditev

Trditev	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	24ur	Mladina	Večer	Domovina	SiOL	Žurnal24	Svet24	Primorske Novice
Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.	Večina potrjuje snemanje, nekateri le splošno varnost.	Delno: Omenjena je nujnost izvrševanja ukrepov v praksi.	Da: Poklukar je potrdil uporabo tehničnih sredstev na teh območjih.	Delno: Žavbi omenja urejanje varnostnih vprašanj in izboljšanje varnosti.	Da: Policija bo lahko uporabila tehnična sredstva za snemanje.	Da: Omenjena je uporaba sredstev za snemanje na teh območjih.	Da: Omenjena je uporaba tehničnih sredstev na varnostno tveganem območju.	Da: Policija bo lahko uporabila tehnična sredstva na teh območjih.	Delno: Omenjen je nabor varnostnih ukrepov in poseg v zakonodajo.	Delno: Omenjena so dodatna pooblastila na tveganih območjih.	Da: Članek omenja uporabo tehničnih sredstev za snemanje na teh območjih.
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.	Viri se razhajajo glede obstoja izvršb; Domovina jih zanika.	Ni omenjeno	Delno: Omenjeni so socialni prejemki in kaznovalna politika za kršitelje.	Delno: Žavbi navaja, da zakon ureja niz socialnih vprašanj.	Da: Zakon prinaša višje kazni in poenostavlja izvršbo na prejemke.	Da: Obe določbi sta izrecno navedeni v šestem odstavku.	Delno: Višje kazni so potrjene, a poslanka trdi, da izvršb v zakonu ni.	Da: Zakon prinaša višje kazni in poenostavlja izvršbo na prejemke.	Delno: Članek navaja, da zakon posega v kazensko in socialno področje.	Da: Članek izrecno navaja oba ukrepa.	Da: Članek izrecno navaja višje kazni in poenostavljeno izvršbo.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.	Viri nihajo med citiranjem namena in poudarkom na varnosti.	Delno: Navedeno je, da je Svoboda zadovoljna s končno obliko zakona.	Delno: Žavbi poudarja izboljšanje varnosti in reševanje problemov.	Delno: Žavbi (Svoboda) pravi, da zakon ureja varnostna vprašanja.	Da: Poslanci Svobode so poudarili, da gre za zakon proti kriminalcem.	Da: Poslanci Svobode so to poudarjali na seji.	Ni omenjeno	Da: Poslanci Svobode so poudarili, da zakon ni proti nobeni skupnosti.	Delno: Žavbi (Svoboda) poudarja izboljšanje varnosti in pravno državo.	Da: Poslanci Svobode so to poudarjali na seji.	Da: Poslanci Svobode so poudarjali, da zakon ni proti nobeni skupnosti.
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.	Razlike v natančnosti navajanja izida glasovanja.	Delno: Članek omenja sprejem Šutarjevega zakona, ne pa števila glasov.	Delno: Članek potrjuje sprejetje zakona, ne navaja pa točnega števila glasov.	Delno: Naslov potrjuje sprejetje zakona, število glasov ni navedeno.	Da: DZ je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon.	Da: Prvi odstavek potrjuje točno število glasov in naziv zakona.	Delno: Omenjenih je 59 glasov za, število proti pa ni izrecno navedeno.	Da: DZ je s 59 glasovi za in 4 proti sprejel Šutarjev zakon.	Delno: Članek navaja, da DZ zakon obravnava, ne pa še končnega izida.	Delno: Članek potrdi sprejetje zakona, ne navaja pa točnega števila glasov.	Delno: Članek potrdi sprejetje zakona, ne navaja pa točnega števila glasov.
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.	Vsi potrjujejo, a nekateri le prek imena, drugi neposredno.	Delno: Ime zakona (Šutarjev) implicira povezavo z omenjeno osebo.	Delno: Omenjen je tragičen dogodek v Novem mestu in ime Šutarjev zakon.	Delno: Naslov zakon imenuje po Šutarju, vsebina omenja odziv na stanje.	Da: Vlada ga je predlagala po napadu, kjer je umrl Aleš Šutar.	Da: Članek navaja, da je vlada zakon predlagala po tem napadu.	Da: Članek navaja, da se je vlada zbudila po tragični smrti Aleša Šutarja.	Da: Zakon je odziv na napad v Novem mestu, kjer je umrl Aleš Šutar.	Da: Članek potrjuje, da je zakon odziv na napad, kjer je umrl Šutar.	Da: Članek potrdi, da je vlada zakon predlagala po tem napadu.	Da: Članek navaja, da je vlada zakon predlagala po napadu v Novem mestu.
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.	Viri nihajo med ustavnimi načeli in strahom pred represijo.	Delno: Članek omenja, da Levica "upa na...", kar nakazuje zadržanost.	Da: Sukičeva je izrecno navedla razgradnjo ustavnih načel kot razlog.	Delno: SD omenja ustavnopravne pomisleke stroke, ki so jih naslovili.	Delno: Levica ni sodelovala pri glasovanju zaradi strahu pred represijo.	Delno: Levica ni glasovala zaradi strahu pred represijo; ustavna načela niso.	Da: Levica meni, da zakon odpira ustavna vprašanja in je nevaren precedens.	Delno: Levica zakona ni podprla zaradi strahu pred represijo.	Da: Sukičeva iz Levice je izrecno opozorila na razgradnjo načel.	Delno: Levica ni sodelovala pri glasovanju zaradi strahu pred represijo.	Delno: Levica ni sodelovala pri glasovanju zaradi smeri represije.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.	Desni viri potrdijo razlog, levi le nasprotovanje, nekateri molčijo.	Ni omenjeno	Da: Logar je izpostavil pomanjkanje soglasja stroke in politike.	Ni omenjeno	Delno: Navedeno je, da so bili proti, razlog pa ni izrecno zapisan.	Delno: Navedeno je, da so bili proti, razlog pa ni izrecno zapisan.	Da: Demokrati so glasovali proti, Logar pa je izpostavil nepremišljenost.	Da: Demokrati so proti zaradi pomanjkanja soglasja stroke in politike.	Da: Logar je izpostavil pomanjkanje soglasja stroke in politike.	Delno: Članek potrdi njihovo nasprotovanje, razlogi so implicirani.	Delno: Članek potrjuje njihovo nasprotovanje, ne navaja pa eksplicitno razloga.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.	Leva in desna stran potrjujeta, RTV in 24ur ostajata nejasna.	Ni omenjeno	Delno: Poklukar omenja hitrejši odvzem orožja za zagotavljanje varnosti.	Delno: Omenjeno je urejanje varnostnih in procesnih vprašanj.	Da: Zakon omogoča vstop brez naloga za takojšen zaseg orožja.	Da: Zakon omogoča vstop brez naloga za takojšen zaseg orožja.	Da: Vstop brez odredbe je omejen na zaseg orožja na tveganem območju.	Da: Zakon omogoča vstop brez naloga za takojšen zaseg orožja.	Delno: Omenjeno je reševanje varnostnih vprašanj in zaostritev zakona.	Ni omenjeno	Da: Besedilo potrjuje vstop brez naloga za takojšen zaseg orožja.
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.	Viri se razlikujejo po natančnosti navajanja pravne podlage.	Ni omenjeno	Delno: Omenjena so varnostno obremenjena območja v kontekstu policije.	Ni omenjeno	Da: Območje določi direktor PU ali generalni direktor s pisno odredbo.	Da: To je navedeno v tretjem odstavku članka.	Delno: Pisna odredba teh oseb je omenjena v kontekstu racij.	Da: Območje določi direktor PU ali generalni direktor s pisno odredbo.	Delno: Članek omenja nabor ukrepov za zagotavljanje javne varnosti.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja točno ta dva organa in obliko odredbe.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.	Le RTV in Domovina potrdita število, ostali le omenijo dopolnila.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da je zakon doživel več dopolnil, kot ima členov.	Delno: SD omenja izboljšanje zakona s sprejetimi dopolnili na odboru.	Delno: Omenjeno je preoblikovanje in več dopolnil, ne pa število členov.	Ni omenjeno	Da: Navedeno je, da je bilo na odboru več amandmajev kot ima zakon členov.	Ni omenjeno	Delno: Omenjeno je, da je odbor vnesel kar nekaj sprememb in dopolnil.	Delno: Omenjeno je veliko dopolnil in preoblikovanje, ne pa število.	Delno: Omenjeno je preoblikovanje in dopolnila, ne pa število členov.
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.	Nekateri viri molčijo, drugi izpostavljajo dvoletno omejitev.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Pomoč ne bo dodeljena tistim, ki so jo v dveh letih že prejeli.	Da: Članek podrobno opisuje omejitve za povratnike pri prekrških.	Delno: Pravniki v članku opozarjajo na omejevanje brezplačne pravne pomoči.	Da: Pomoč ne bo več dodeljena povratnikom pri prekrških.	Delno: Omenjeno je, da zakon ureja niz procesnih vprašanj.	Ni omenjeno	Da: Pomoč ne bo dodeljena tistim, ki so jo v dveh letih že prejeli.
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.	RTV in SiOL potrjujeta, drugi molčijo ali so nejasni.	Ni omenjeno	Da: Poklukar je izpostavil učinkovitejše in hitrejše ukrepanje organov.	Delno: SD omenja politično voljo za reševanje problemov in odzivnost.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Poklukar je dejal, da zakon prinaša orodja za hitro ukrepanje.	Delno: Omenjeno je, da zakon daje orodja za reševanje problemov.	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.	Večina potrjuje, 24ur molči, poudarki na kaosu in vsebini.	Da: Navedena je kritika SDS in NSi glede omilitve ukrepov.	Da: Obe stranki sta glasovali za, a kritizirali hitrost in vsebino.	Ni omenjeno	Da: Podprli so ga kljub kritikam o kaosu in osiromašenosti zakona.	Da: Obe stranki sta podprli zakon ob kritikah kaosa in osiromašenja.	Da: Stranki sta glasovali za, a kritizirali kaos in vsebino zakona.	Da: SDS in NSi sta zakon podprli kljub kritikam o kaosu in omilitvi.	Da: Obe stranki sta napovedali podporo kljub kritikam postopka.	Da: Članek opisuje podporo obeh strank kljub kritikam kaosa in razlik.	Da: Obe stranki sta napovedali podporo kljub kritikam o kaosu in omilitvi.
Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.	Večina potrjuje kritiko, STA in 24ur molčita, RTV najbolj slikovita.	Ni omenjeno	Da: Izjavila je, da ni ostal niti Z od zakona glede socialnih transferjev.	Ni omenjeno	Da: Opozorila je, da verzija ne vključuje ključnih socialnih ukrepov.	Da: Opozorila je, da zakon ne vključuje ključnih socialnih ukrepov.	Da: Poslanka je ocenila, da od zakona na tem področju ni ostalo nič.	Da: Bah Žibertova je opozorila, da zakon ne vključuje ključnih ukrepov.	Ni omenjeno	Da: Opozorila je, da zakon ne vključuje ključnih socialnih ukrepov.	Da: Opozorila je, da verzija ne vključuje ključnih socialnih ukrepov.

claims

Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.
Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.

key differences

Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.: Večina potrjuje kritiko, STA in 24ur molčita, RTV najbolj slikovita.
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.: RTV in SiOL potrjujeta, drugi molčijo ali so nejasni.
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.: Razlike v natančnosti navajanja izida glasovanja.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.: Viri nihajo med citiranjem namena in poudarkom na varnosti.
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.: Viri nihajo med ustavnimi načeli in strahom pred represijo.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.: Desni viri potrdijo razlog, levi le nasprotovanje, nekateri molčijo.
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.: Nekateri viri molčijo, drugi izpostavljajo dvoletno omejitev.
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.: Večina potrjuje, 24ur molči, poudarki na kaosu in vsebini.
Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.: Večina potrjuje snemanje, nekateri le splošno varnost.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.: Leva in desna stran potrjujeta, RTV in 24ur ostajata nejasna.
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.: Viri se razlikujejo po natančnosti navajanja pravne podlage.
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.: Vsi potrjujejo, a nekateri le prek imena, drugi neposredno.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.: Le RTV in Domovina potrdita število, ostali le omenijo dopolnila.
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.: Viri se razhajajo glede obstoja izvršb; Domovina jih zanika.

source analyses

24ur

Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.: Ni omenjeno
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.: Delno: SD omenja politično voljo za reševanje problemov in odzivnost.
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.: Delno: Naslov potrjuje sprejetje zakona, število glasov ni navedeno.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.: Delno: Žavbi (Svoboda) pravi, da zakon ureja varnostna vprašanja.
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.: Delno: SD omenja ustavnopravne pomisleke stroke, ki so jih naslovili.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.: Ni omenjeno
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.: Ni omenjeno
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.: Ni omenjeno
Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.: Delno: Žavbi omenja urejanje varnostnih vprašanj in izboljšanje varnosti.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.: Delno: Omenjeno je urejanje varnostnih in procesnih vprašanj.
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.: Ni omenjeno
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.: Delno: Naslov zakon imenuje po Šutarju, vsebina omenja odziv na stanje.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.: Delno: SD omenja izboljšanje zakona s sprejetimi dopolnili na odboru.
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.: Delno: Žavbi navaja, da zakon ureja niz socialnih vprašanj.

Domovina

Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.: Da: Poslanka je ocenila, da od zakona na tem področju ni ostalo nič.
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.: Ni omenjeno
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.: Delno: Omenjenih je 59 glasov za, število proti pa ni izrecno navedeno.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.: Ni omenjeno
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.: Da: Levica meni, da zakon odpira ustavna vprašanja in je nevaren precedens.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.: Da: Demokrati so glasovali proti, Logar pa je izpostavil nepremišljenost.
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.: Delno: Pravniki v članku opozarjajo na omejevanje brezplačne pravne pomoči.
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.: Da: Stranki sta glasovali za, a kritizirali kaos in vsebino zakona.
Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.: Da: Omenjena je uporaba tehničnih sredstev na varnostno tveganem območju.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.: Da: Vstop brez odredbe je omejen na zaseg orožja na tveganem območju.
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.: Delno: Pisna odredba teh oseb je omenjena v kontekstu racij.
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.: Da: Članek navaja, da se je vlada zbudila po tragični smrti Aleša Šutarja.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.: Da: Navedeno je, da je bilo na odboru več amandmajev kot ima zakon členov.
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.: Delno: Višje kazni so potrjene, a poslanka trdi, da izvršb v zakonu ni.

Mladina

Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.: Da: Opozorila je, da verzija ne vključuje ključnih socialnih ukrepov.
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.: Ni omenjeno
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.: Da: DZ je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.: Da: Poslanci Svobode so poudarili, da gre za zakon proti kriminalcem.
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.: Delno: Levica ni sodelovala pri glasovanju zaradi strahu pred represijo.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.: Delno: Navedeno je, da so bili proti, razlog pa ni izrecno zapisan.
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.: Da: Pomoč ne bo dodeljena tistim, ki so jo v dveh letih že prejeli.
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.: Da: Podprli so ga kljub kritikam o kaosu in osiromašenosti zakona.
Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.: Da: Policija bo lahko uporabila tehnična sredstva za snemanje.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.: Da: Zakon omogoča vstop brez naloga za takojšen zaseg orožja.
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.: Da: Območje določi direktor PU ali generalni direktor s pisno odredbo.
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.: Da: Vlada ga je predlagala po napadu, kjer je umrl Aleš Šutar.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.: Delno: Omenjeno je preoblikovanje in več dopolnil, ne pa število členov.
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.: Da: Zakon prinaša višje kazni in poenostavlja izvršbo na prejemke.

Primorske Novice

Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.: Da: Opozorila je, da verzija ne vključuje ključnih socialnih ukrepov.
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.: Ni omenjeno
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.: Delno: Članek potrdi sprejetje zakona, ne navaja pa točnega števila glasov.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.: Da: Poslanci Svobode so poudarjali, da zakon ni proti nobeni skupnosti.
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.: Delno: Levica ni sodelovala pri glasovanju zaradi smeri represije.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.: Delno: Članek potrjuje njihovo nasprotovanje, ne navaja pa eksplicitno razloga.
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.: Da: Pomoč ne bo dodeljena tistim, ki so jo v dveh letih že prejeli.
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.: Da: Obe stranki sta napovedali podporo kljub kritikam o kaosu in omilitvi.
Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.: Da: Članek omenja uporabo tehničnih sredstev za snemanje na teh območjih.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.: Da: Besedilo potrjuje vstop brez naloga za takojšen zaseg orožja.
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.: Da: Članek navaja točno ta dva organa in obliko odredbe.
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.: Da: Članek navaja, da je vlada zakon predlagala po napadu v Novem mestu.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.: Delno: Omenjeno je preoblikovanje in dopolnila, ne pa število členov.
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.: Da: Članek izrecno navaja višje kazni in poenostavljeno izvršbo.

RTV Slovenija

Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.: Da: Izjavila je, da ni ostal niti Z od zakona glede socialnih transferjev.
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.: Da: Poklukar je izpostavil učinkovitejše in hitrejše ukrepanje organov.
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.: Delno: Članek potrjuje sprejetje zakona, ne navaja pa točnega števila glasov.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.: Delno: Žavbi poudarja izboljšanje varnosti in reševanje problemov.
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.: Da: Sukičeva je izrecno navedla razgradnjo ustavnih načel kot razlog.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.: Da: Logar je izpostavil pomanjkanje soglasja stroke in politike.
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.: Ni omenjeno
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.: Da: Obe stranki sta glasovali za, a kritizirali hitrost in vsebino.
Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.: Da: Poklukar je potrdil uporabo tehničnih sredstev na teh območjih.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.: Delno: Poklukar omenja hitrejši odvzem orožja za zagotavljanje varnosti.
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.: Delno: Omenjena so varnostno obremenjena območja v kontekstu policije.
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.: Delno: Omenjen je tragičen dogodek v Novem mestu in ime Šutarjev zakon.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.: Da: Članek navaja, da je zakon doživel več dopolnil, kot ima členov.
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.: Delno: Omenjeni so socialni prejemki in kaznovalna politika za kršitelje.

STA

Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.: Ni omenjeno
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.: Ni omenjeno
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.: Delno: Članek omenja sprejem Šutarjevega zakona, ne pa števila glasov.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.: Delno: Navedeno je, da je Svoboda zadovoljna s končno obliko zakona.
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.: Delno: Članek omenja, da Levica "upa na...", kar nakazuje zadržanost.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.: Ni omenjeno
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.: Ni omenjeno
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.: Da: Navedena je kritika SDS in NSi glede omilitve ukrepov.
Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.: Delno: Omenjena je nujnost izvrševanja ukrepov v praksi.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.: Ni omenjeno
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.: Ni omenjeno
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.: Delno: Ime zakona (Šutarjev) implicira povezavo z omenjeno osebo.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.: Ni omenjeno
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.: Ni omenjeno

SiOL

Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.: Da: Bah Žibertova je opozorila, da zakon ne vključuje ključnih ukrepov.
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.: Da: Poklukar je dejal, da zakon prinaša orodja za hitro ukrepanje.
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.: Da: DZ je s 59 glasovi za in 4 proti sprejel Šutarjev zakon.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.: Da: Poslanci Svobode so poudarili, da zakon ni proti nobeni skupnosti.
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.: Delno: Levica zakona ni podprla zaradi strahu pred represijo.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.: Da: Demokrati so proti zaradi pomanjkanja soglasja stroke in politike.
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.: Da: Pomoč ne bo več dodeljena povratnikom pri prekrških.
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.: Da: SDS in NSi sta zakon podprli kljub kritikam o kaosu in omilitvi.
Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.: Da: Policija bo lahko uporabila tehnična sredstva na teh območjih.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.: Da: Zakon omogoča vstop brez naloga za takojšen zaseg orožja.
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.: Da: Območje določi direktor PU ali generalni direktor s pisno odredbo.
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.: Da: Zakon je odziv na napad v Novem mestu, kjer je umrl Aleš Šutar.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.: Ni omenjeno
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.: Da: Zakon prinaša višje kazni in poenostavlja izvršbo na prejemke.

Svet24

Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.: Da: Opozorila je, da zakon ne vključuje ključnih socialnih ukrepov.
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.: Ni omenjeno
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.: Delno: Članek potrdi sprejetje zakona, ne navaja pa točnega števila glasov.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.: Da: Poslanci Svobode so to poudarjali na seji.
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.: Delno: Levica ni sodelovala pri glasovanju zaradi strahu pred represijo.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.: Delno: Članek potrdi njihovo nasprotovanje, razlogi so implicirani.
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.: Ni omenjeno
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.: Da: Članek opisuje podporo obeh strank kljub kritikam kaosa in razlik.
Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.: Delno: Omenjena so dodatna pooblastila na tveganih območjih.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.: Ni omenjeno
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.: Ni omenjeno
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.: Da: Članek potrdi, da je vlada zakon predlagala po tem napadu.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.: Delno: Omenjeno je veliko dopolnil in preoblikovanje, ne pa število.
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.: Da: Članek izrecno navaja oba ukrepa.

Večer

Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.: Da: Opozorila je, da zakon ne vključuje ključnih socialnih ukrepov.
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.: Ni omenjeno
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.: Da: Prvi odstavek potrjuje točno število glasov in naziv zakona.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.: Da: Poslanci Svobode so to poudarjali na seji.
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.: Delno: Levica ni glasovala zaradi strahu pred represijo; ustavna načela niso.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.: Delno: Navedeno je, da so bili proti, razlog pa ni izrecno zapisan.
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.: Da: Članek podrobno opisuje omejitve za povratnike pri prekrških.
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.: Da: Obe stranki sta podprli zakon ob kritikah kaosa in osiromašenja.
Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.: Da: Omenjena je uporaba sredstev za snemanje na teh območjih.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.: Da: Zakon omogoča vstop brez naloga za takojšen zaseg orožja.
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.: Da: To je navedeno v tretjem odstavku članka.
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.: Da: Članek navaja, da je vlada zakon predlagala po tem napadu.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.: Ni omenjeno
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.: Da: Obe določbi sta izrecno navedeni v šestem odstavku.

Žurnal24

Anja Bah Žibert trdi, da od prvotno napovedanega zakona na področju socialne politike ni ostalo skoraj nič.: Ni omenjeno
Boštjan Poklukar navaja, da zakon daje državnim organom orodja za učinkovitejše in hitrejše ukrepanje.: Delno: Omenjeno je, da zakon daje orodja za reševanje problemov.
Državni zbor je z 59 glasovi za in 4 proti sprejel t. i. Šutarjev zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti.: Delno: Članek navaja, da DZ zakon obravnava, ne pa še končnega izida.
Gibanje Svoboda trdi, da zakon ni uperjen proti nobeni skupnosti, temveč proti kriminalu.: Delno: Žavbi (Svoboda) poudarja izboljšanje varnosti in pravno državo.
Levica zakona ne podpira, ker naj bi razgradil temeljna ustavna načela.: Da: Sukičeva iz Levice je izrecno opozorila na razgradnjo načel.
Nepovezani poslanci iz vrst Demokratov zakonu nasprotujejo zaradi pomanjkanja strokovnega in političnega soglasja.: Da: Logar je izpostavil pomanjkanje soglasja stroke in politike.
Omejuje se dodeljevanje brezplačne pravne pomoči za povratnike pri prekrških.: Delno: Omenjeno je, da zakon ureja niz procesnih vprašanj.
Opozicijski SDS in NSi sta zakon podprli, a sta kritični do kaotičnega postopka sprejemanja in omilitve ukrepov.: Da: Obe stranki sta napovedali podporo kljub kritikam postopka.
Policija dobiva pooblastila za uporabo tehničnih sredstev za nadzor na varnostno tveganih območjih.: Delno: Omenjen je nabor varnostnih ukrepov in poseg v zakonodajo.
Policija lahko brez naloga sodišča vstopi v prostore za takojšen zaseg strelnega orožja zaradi zavarovanja ljudi.: Delno: Omenjeno je reševanje varnostnih vprašanj in zaostritev zakona.
Varnostno tvegana območja določa direktor policijske uprave ali generalni direktor policije s pisno odredbo.: Delno: Članek omenja nabor ukrepov za zagotavljanje javne varnosti.
Zakon je bil pripravljen kot odziv na napad v Novem mestu, v katerem je umrl Aleš Šutar.: Da: Članek potrjuje, da je zakon odziv na napad, kjer je umrl Šutar.
Zakon je doživel številne amandmaje, ki so presegli število prvotnih členov zakona.: Delno: Omenjeno je, da je odbor vnesel kar nekaj sprememb in dopolnil.
Zakon uvaja višje kazni za nasilništvo in poenostavlja izvršbo na denarne socialne prejemke.: Delno: Članek navaja, da zakon posega v kazensko in socialno področje.

Analiza sentimenta

Entiteta	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	24ur	Mladina	Večer	Domovina	SiOL	Žurnal24	Svet24	Primorske Novice
Gibanje Svoboda	Večina poroča nevtralno, Mladina pa izrazito pozitivno.	Nevtralno: Navedeno le njihovo zadovoljstvo z obliko zakona.	Nevtralno: Navedeni kot predlagatelji amandmajev in zagovorniki zakona.	Nevtralno: Podajajo argumente za zakon brez meta-vrednotenja.	Pozitivno: Poslanci zakon opisujejo kot nujen in strokovno popravljen.	Nevtralno: Poslanci so zgolj citirani kot zagovorniki zakona.	Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica amandmajev in podpornica zakona.	Nevtralno: Poslanci citirani kot zagovorniki zakona brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: Govorec, ki zagovarja zakon; ni meta-vrednotenja stranke.	Nevtralno: Govorec, ki zagovarja zakon kot nujen in strokovno popravljen.	Nevtralno: Poslanci so zgolj citirani kot govorci, ki zagovarjajo zakon.
Socialni demokrati (SD)	Večina poroča nevtralno, Mladina pa poudarja njihov uspeh.	Nevtralno: Navedeno le njihovo zadovoljstvo z obliko zakona.	Nevtralno: Omenjeni kot podporniki zakona, ki so vložili dopolnila.	Nevtralno: Navedena njihova podpora in dopolnila k zakonu.	Pozitivno: Izražajo zadovoljstvo nad rešitvami in lastnim prispevkom.	Nevtralno: Omenjeni kot podporniki zakona; Baković citiran brez vrednotenja.	Nevtralno: Kljub lastni kritiki so le citirani kot podporniki zakona.	Nevtralno: Omenjeni kot podporniki zakona in predlagatelji dopolnil.	Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje podporo; ni meta-vrednotenja stranke.	Nevtralno: Govorec, ki podpira zakon in vključitev lastnih predlogov.	Nevtralno: Omenjeni kot podporniki zakona brez meta-vrednotenja.
Levica	RTV edini kritičen do enotnosti, ostali nevtralno o stališčih.	Nevtralno: Omenjena kot govorec, ki izraža upanje glede zakona.	Negativno: Žavbi jih opiše kot razcepljene, terensko nerealne in neskladne.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena kot nasprotnica represije, ki ne sodeluje pri glasovanju.	Nevtralno: Omenjena njihova odsotnost in strah pred represijo brez obsodbe.	Nevtralno: Citirani kot nasprotniki zakona zaradi ustavnih vprašanj.	Nevtralno: Omenjena v kontekstu nestrinjanja in nesodelovanja pri glasovanju.	Nevtralno: Govorec, ki ostro kritizira zakon; ni meta-vrednotenja stranke.	Nevtralno: Omenjena v kontekstu nasprotovanja represiji in nesodelovanja.	Nevtralno: Omenjena njihova odsotnost pri glasovanju in strah pred represijo.
Državni zbor	Vsi viri so nevtralni, nekateri poudarjajo kaos postopka.	Nevtralno: Omenjen v kontekstu sprejema zakona brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjen le kot prizorišče seje in glasovanja o zakonu.	Nevtralno: Omenjen le v kontekstu sprejetja zakona.	Nevtralno: Omenjen kot institucija, kjer poteka glasovanje in kaos.	Nevtralno: Omenjen kot prizorišče glasovanja in postopkov brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjen le v kontekstu izredne seje in glasovanja poslancev.	Nevtralno: Omenjen kot institucija, ki je sprejela zakon.	Nevtralno: Omenjen le kot prizorišče seje in postopka sprejemanja zakona.	Nevtralno: Omenjen kot prizorišče sprejemanja zakona in kaotičnega postopka.	Nevtralno: Omenjen kot prizorišče sprejemanja zakona in razprav.
Aleš Šutar	Vsi viri so enotno nevtralni; razlika je le v opisu vloge.	Nevtralno: Zakon je poimenovan po njem, brez meta-vrednotenja osebe.	Nevtralno: Zakon je poimenovan po njem, brez meta-vrednotenja osebe.	Nevtralno: Omenjen le v naslovu kot avtor zakona.	Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada, ki je povod za zakon.	Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada, kar je povod za zakon.	Nevtralno: Omenjen le kot žrtev tragične smrti, ki je sprožila zakon.	Nevtralno: Omenjen kot žrtev tragičnega napada.	Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada, po kateri se zakon imenuje.	Nevtralno: Omenjen kot žrtev tragičnega napada, ki je povod za zakon.	Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada, ki je bil povod za zakon.
Slovenska demokratska stranka (SDS)	Enotno nevtralni, a z različno mero poudarka na kritiki vlade.	Nevtralno: Govorec, ki izraža pričakovanja in kritiko vsebine.	Nevtralno: Omenjeni kot podporniki zakona kljub kritikam do vlade.	Ni omenjeno	Nevtralno: Kritični govorec, a zakon delno podprejo zaradi odgovornosti.	Nevtralno: Omenjeni kot kritični govorci; njihova drža ni meta-vrednotena.	Nevtralno: Citirani kot kritiki vlade, ki so zakon podprli s pridržkom.	Nevtralno: Omenjena kot kritična govorka do vlade in postopka.	Nevtralno: Omenjena le kot podpornica zakona in kritik vlade.	Nevtralno: Govorec, ki ostro kritizira vlado in postopek sprejemanja.	Nevtralno: Omenjeni kot kritični govorci do vlade in postopka.
Nova Slovenija (NSi)	Vsi poudarjajo kritično podporo, razlike so le v citatih.	Nevtralno: Govorec, ki izraža pričakovanja in kritiko vsebine.	Nevtralno: Omenjeni kot podporniki zakona z opozorili o odgovornosti.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena kot podpornica zakona ob hkratni kritiki vlade.	Nevtralno: Omenjeni kot kritični podporniki zakona brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: Citirani kot kritiki hitenja vlade, ki so zakon podprli.	Nevtralno: Omenjena kot govorka, ki opozarja na razlike v obljubah.	Nevtralno: Govorec, ki kritizira vlado, a podpira zakon; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: Govorec, ki opozarja na razlike med obljubami in vsebino zakona.	Nevtralno: Omenjeni kot kritični govorci, ki so zakon podprli kot gesto.
Vlada Republike Slovenije	Enotna kritika opozicije o kaosu; STA in 24ur brez omembe.	Ni omenjeno	Negativno: Kritike opozicije o kaotičnem pristopu in pozni odzivnosti.	Ni omenjeno	Negativno: Očitki opozicije o prepoznem ukrepanju in ignoranci.	Negativno: Opozicija ji očita pozno ukrepanje, kaos in ignoranco.	Negativno: Očitki o kaosu, prepozni odzivnosti in zavajanju javnosti.	Negativno: Opozicija ji očita kaos, zamujene priložnosti in neodzivnost.	Negativno: Očitki o kaotičnem pristopu, zamudah in ignoriranju stroke.	Negativno: Opozicija ji očita pozno ukrepanje, kaos in neizpolnjene obljube.	Negativno: Opozicija ji očita pozen odziv, kaos in neupoštevanje predlogov.
Lenart Žavbi	Vsi viri so nevtralni; RTV izpostavlja kritiko Levice.	Ni omenjeno	Nevtralno: Citiran kot govorec, ki zagovarja zakon in kritizira Levico.	Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje vsebino zakona.	Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje namen zakona brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje namen zakona.	Ni omenjeno	Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje namen zakona.	Nevtralno: Citiran kot predstavnik Svobode brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje namen in vsebino zakona.	Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje vsebino zakona.
Novo mesto	Lokacija tragedije ali prizorišče vladnih obljub.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjeno kot kraj, kjer je premier napovedal rešitve.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjeno kot lokacija tragičnega dogodka.	Nevtralno: Omenjeno kot lokacija tragičnega dogodka.	Nevtralno: Omenjeno kot kraj, kjer je premier napovedal zakon.	Nevtralno: Omenjeno kot lokacija tragičnega dogodka in obiska premierja.	Nevtralno: Omenjeno le kot lokacija tragičnega dogodka.	Nevtralno: Omenjeno kot lokacija tragičnega dogodka in obiska premierja.	Nevtralno: Omenjeno kot lokacija tragičnega dogodka.
Demokrati (nepovezani poslanci)	Enotno nevtralno, razlike le v stopnji povzemanja kritik.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjeni kot nasprotniki zakona zaradi procesnih razlogov.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjeni zgolj kot nasprotniki zakona pri glasovanju.	Nevtralno: Omenjeni zgolj kot nasprotniki zakona pri glasovanju.	Nevtralno: Citirani kot nasprotniki zakona zaradi pravne varnosti.	Nevtralno: Omenjeni kot nasprotniki zakona zaradi procesnih razlogov.	Nevtralno: Govorec (preko Logarja), ki kritizira postopek; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: Omenjeni kot nasprotniki zakona brez dodatnega vrednotenja.	Nevtralno: Omenjeni zgolj kot nasprotniki zakona pri glasovanju.
Anja Bah Žibert	Vsi viri jo enotno citirajo kot kritično opozicijsko govorko.	Ni omenjeno	Nevtralno: Citirana kot govorka, ki kritizira neenotnost koalicije.	Ni omenjeno	Nevtralno: Govorka, ki kritizira kaos in pomanjkljivosti zakona.	Nevtralno: Citirana kot kritična govorka o postopku in vsebini zakona.	Nevtralno: Citirana kot govorka, ki kritizira kaos na seji in vsebino.	Nevtralno: Citirana kot kritična govorka glede kaosa v DZ.	Ni omenjeno	Nevtralno: Govorec, ki kritizira kaos v DZ in pomanjkljivosti zakona.	Nevtralno: Citirana kot govorka, ki kritizira kaos in vsebino zakona.
Policija	Vsi viri so nevtralni, razlika je le v izpustitvi omembe.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena kot organ, ki mu zakon daje orodja za delo.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena v kontekstu novih pooblastil in nalog.	Nevtralno: Omenjena v kontekstu novih pooblastil in nalog brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjena v kontekstu pooblastil in nedavnih akcij.	Nevtralno: Omenjena v kontekstu novih pooblastil in dolžnosti.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena v kontekstu pridobivanja novih pooblastil.	Nevtralno: Omenjena v kontekstu novih pooblastil, ki jih prinaša zakon.
Boštjan Poklukar	Viri so nevtralni; eni izpostavljajo zakon, drugi odstop.	Ni omenjeno	Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje vsebino in namen zakona.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Citiran kot minister v odstopu; omenjen razlog za odstop.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Luka Mesec	Le RTV ga nevtralno izpostavlja kot pristojnega koordinatorja.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen kot koordinator, čigar področje zakon zadeva.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno

entities

Gibanje Svoboda
Socialni demokrati (SD)
Levica
Državni zbor
Aleš Šutar
Slovenska demokratska stranka (SDS)
Nova Slovenija (NSi)
Vlada Republike Slovenije
Lenart Žavbi
Novo mesto
Demokrati (nepovezani poslanci)
Anja Bah Žibert
Policija
Boštjan Poklukar
Luka Mesec

key differences

Aleš Šutar: Vsi viri so enotno nevtralni; razlika je le v opisu vloge.
Anja Bah Žibert: Vsi viri jo enotno citirajo kot kritično opozicijsko govorko.
Boštjan Poklukar: Viri so nevtralni; eni izpostavljajo zakon, drugi odstop.
Demokrati (nepovezani poslanci): Enotno nevtralno, razlike le v stopnji povzemanja kritik.
Državni zbor: Vsi viri so nevtralni, nekateri poudarjajo kaos postopka.
Gibanje Svoboda: Večina poroča nevtralno, Mladina pa izrazito pozitivno.
Lenart Žavbi: Vsi viri so nevtralni; RTV izpostavlja kritiko Levice.
Levica: RTV edini kritičen do enotnosti, ostali nevtralno o stališčih.
Luka Mesec: Le RTV ga nevtralno izpostavlja kot pristojnega koordinatorja.
Nova Slovenija (NSi): Vsi poudarjajo kritično podporo, razlike so le v citatih.
Novo mesto: Lokacija tragedije ali prizorišče vladnih obljub.
Policija: Vsi viri so nevtralni, razlika je le v izpustitvi omembe.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Enotno nevtralni, a z različno mero poudarka na kritiki vlade.
Socialni demokrati (SD): Večina poroča nevtralno, Mladina pa poudarja njihov uspeh.
Vlada Republike Slovenije: Enotna kritika opozicije o kaosu; STA in 24ur brez omembe.

source analyses

24ur

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen le v naslovu kot avtor zakona.
Anja Bah Žibert: Ni omenjeno
Boštjan Poklukar: Ni omenjeno
Demokrati (nepovezani poslanci): Ni omenjeno
Državni zbor: Nevtralno: Omenjen le v kontekstu sprejetja zakona.
Gibanje Svoboda: Nevtralno: Podajajo argumente za zakon brez meta-vrednotenja.
Lenart Žavbi: Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje vsebino zakona.
Levica: Ni omenjeno
Luka Mesec: Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi): Ni omenjeno
Novo mesto: Ni omenjeno
Policija: Ni omenjeno
Slovenska demokratska stranka (SDS): Ni omenjeno
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: Navedena njihova podpora in dopolnila k zakonu.
Vlada Republike Slovenije: Ni omenjeno

Domovina

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen le kot žrtev tragične smrti, ki je sprožila zakon.
Anja Bah Žibert: Nevtralno: Citirana kot govorka, ki kritizira kaos na seji in vsebino.
Boštjan Poklukar: Ni omenjeno
Demokrati (nepovezani poslanci): Nevtralno: Citirani kot nasprotniki zakona zaradi pravne varnosti.
Državni zbor: Nevtralno: Omenjen le v kontekstu izredne seje in glasovanja poslancev.
Gibanje Svoboda: Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica amandmajev in podpornica zakona.
Lenart Žavbi: Ni omenjeno
Levica: Nevtralno: Citirani kot nasprotniki zakona zaradi ustavnih vprašanj.
Luka Mesec: Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: Citirani kot kritiki hitenja vlade, ki so zakon podprli.
Novo mesto: Nevtralno: Omenjeno kot kraj, kjer je premier napovedal zakon.
Policija: Nevtralno: Omenjena v kontekstu pooblastil in nedavnih akcij.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Citirani kot kritiki vlade, ki so zakon podprli s pridržkom.
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: Kljub lastni kritiki so le citirani kot podporniki zakona.
Vlada Republike Slovenije: Negativno: Očitki o kaosu, prepozni odzivnosti in zavajanju javnosti.

Mladina

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada, ki je povod za zakon.
Anja Bah Žibert: Nevtralno: Govorka, ki kritizira kaos in pomanjkljivosti zakona.
Boštjan Poklukar: Ni omenjeno
Demokrati (nepovezani poslanci): Nevtralno: Omenjeni zgolj kot nasprotniki zakona pri glasovanju.
Državni zbor: Nevtralno: Omenjen kot institucija, kjer poteka glasovanje in kaos.
Gibanje Svoboda: Pozitivno: Poslanci zakon opisujejo kot nujen in strokovno popravljen.
Lenart Žavbi: Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje namen zakona brez meta-vrednotenja.
Levica: Nevtralno: Omenjena kot nasprotnica represije, ki ne sodeluje pri glasovanju.
Luka Mesec: Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: Omenjena kot podpornica zakona ob hkratni kritiki vlade.
Novo mesto: Nevtralno: Omenjeno kot lokacija tragičnega dogodka.
Policija: Nevtralno: Omenjena v kontekstu novih pooblastil in nalog.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Kritični govorec, a zakon delno podprejo zaradi odgovornosti.
Socialni demokrati (SD): Pozitivno: Izražajo zadovoljstvo nad rešitvami in lastnim prispevkom.
Vlada Republike Slovenije: Negativno: Očitki opozicije o prepoznem ukrepanju in ignoranci.

Primorske Novice

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada, ki je bil povod za zakon.
Anja Bah Žibert: Nevtralno: Citirana kot govorka, ki kritizira kaos in vsebino zakona.
Boštjan Poklukar: Ni omenjeno
Demokrati (nepovezani poslanci): Nevtralno: Omenjeni zgolj kot nasprotniki zakona pri glasovanju.
Državni zbor: Nevtralno: Omenjen kot prizorišče sprejemanja zakona in razprav.
Gibanje Svoboda: Nevtralno: Poslanci so zgolj citirani kot govorci, ki zagovarjajo zakon.
Lenart Žavbi: Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje vsebino zakona.
Levica: Nevtralno: Omenjena njihova odsotnost pri glasovanju in strah pred represijo.
Luka Mesec: Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: Omenjeni kot kritični govorci, ki so zakon podprli kot gesto.
Novo mesto: Nevtralno: Omenjeno kot lokacija tragičnega dogodka.
Policija: Nevtralno: Omenjena v kontekstu novih pooblastil, ki jih prinaša zakon.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Omenjeni kot kritični govorci do vlade in postopka.
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: Omenjeni kot podporniki zakona brez meta-vrednotenja.
Vlada Republike Slovenije: Negativno: Opozicija ji očita pozen odziv, kaos in neupoštevanje predlogov.

RTV Slovenija

Aleš Šutar: Nevtralno: Zakon je poimenovan po njem, brez meta-vrednotenja osebe.
Anja Bah Žibert: Nevtralno: Citirana kot govorka, ki kritizira neenotnost koalicije.
Boštjan Poklukar: Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje vsebino in namen zakona.
Demokrati (nepovezani poslanci): Nevtralno: Omenjeni kot nasprotniki zakona zaradi procesnih razlogov.
Državni zbor: Nevtralno: Omenjen le kot prizorišče seje in glasovanja o zakonu.
Gibanje Svoboda: Nevtralno: Navedeni kot predlagatelji amandmajev in zagovorniki zakona.
Lenart Žavbi: Nevtralno: Citiran kot govorec, ki zagovarja zakon in kritizira Levico.
Levica: Negativno: Žavbi jih opiše kot razcepljene, terensko nerealne in neskladne.
Luka Mesec: Nevtralno: Omenjen kot koordinator, čigar področje zakon zadeva.
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: Omenjeni kot podporniki zakona z opozorili o odgovornosti.
Novo mesto: Nevtralno: Omenjeno kot kraj, kjer je premier napovedal rešitve.
Policija: Nevtralno: Omenjena kot organ, ki mu zakon daje orodja za delo.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Omenjeni kot podporniki zakona kljub kritikam do vlade.
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: Omenjeni kot podporniki zakona, ki so vložili dopolnila.
Vlada Republike Slovenije: Negativno: Kritike opozicije o kaotičnem pristopu in pozni odzivnosti.

STA

Aleš Šutar: Nevtralno: Zakon je poimenovan po njem, brez meta-vrednotenja osebe.
Anja Bah Žibert: Ni omenjeno
Boštjan Poklukar: Ni omenjeno
Demokrati (nepovezani poslanci): Ni omenjeno
Državni zbor: Nevtralno: Omenjen v kontekstu sprejema zakona brez vrednotenja.
Gibanje Svoboda: Nevtralno: Navedeno le njihovo zadovoljstvo z obliko zakona.
Lenart Žavbi: Ni omenjeno
Levica: Nevtralno: Omenjena kot govorec, ki izraža upanje glede zakona.
Luka Mesec: Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: Govorec, ki izraža pričakovanja in kritiko vsebine.
Novo mesto: Ni omenjeno
Policija: Ni omenjeno
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Govorec, ki izraža pričakovanja in kritiko vsebine.
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: Navedeno le njihovo zadovoljstvo z obliko zakona.
Vlada Republike Slovenije: Ni omenjeno

SiOL

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen kot žrtev tragičnega napada.
Anja Bah Žibert: Nevtralno: Citirana kot kritična govorka glede kaosa v DZ.
Boštjan Poklukar: Nevtralno: Citiran kot minister v odstopu; omenjen razlog za odstop.
Demokrati (nepovezani poslanci): Nevtralno: Omenjeni kot nasprotniki zakona zaradi procesnih razlogov.
Državni zbor: Nevtralno: Omenjen kot institucija, ki je sprejela zakon.
Gibanje Svoboda: Nevtralno: Poslanci citirani kot zagovorniki zakona brez meta-vrednotenja.
Lenart Žavbi: Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje namen zakona.
Levica: Nevtralno: Omenjena v kontekstu nestrinjanja in nesodelovanja pri glasovanju.
Luka Mesec: Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: Omenjena kot govorka, ki opozarja na razlike v obljubah.
Novo mesto: Nevtralno: Omenjeno kot lokacija tragičnega dogodka in obiska premierja.
Policija: Nevtralno: Omenjena v kontekstu novih pooblastil in dolžnosti.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Omenjena kot kritična govorka do vlade in postopka.
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: Omenjeni kot podporniki zakona in predlagatelji dopolnil.
Vlada Republike Slovenije: Negativno: Opozicija ji očita kaos, zamujene priložnosti in neodzivnost.

Svet24

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen kot žrtev tragičnega napada, ki je povod za zakon.
Anja Bah Žibert: Nevtralno: Govorec, ki kritizira kaos v DZ in pomanjkljivosti zakona.
Boštjan Poklukar: Ni omenjeno
Demokrati (nepovezani poslanci): Nevtralno: Omenjeni kot nasprotniki zakona brez dodatnega vrednotenja.
Državni zbor: Nevtralno: Omenjen kot prizorišče sprejemanja zakona in kaotičnega postopka.
Gibanje Svoboda: Nevtralno: Govorec, ki zagovarja zakon kot nujen in strokovno popravljen.
Lenart Žavbi: Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje namen in vsebino zakona.
Levica: Nevtralno: Omenjena v kontekstu nasprotovanja represiji in nesodelovanja.
Luka Mesec: Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: Govorec, ki opozarja na razlike med obljubami in vsebino zakona.
Novo mesto: Nevtralno: Omenjeno kot lokacija tragičnega dogodka in obiska premierja.
Policija: Nevtralno: Omenjena v kontekstu pridobivanja novih pooblastil.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Govorec, ki ostro kritizira vlado in postopek sprejemanja.
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: Govorec, ki podpira zakon in vključitev lastnih predlogov.
Vlada Republike Slovenije: Negativno: Opozicija ji očita pozno ukrepanje, kaos in neizpolnjene obljube.

Večer

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada, kar je povod za zakon.
Anja Bah Žibert: Nevtralno: Citirana kot kritična govorka o postopku in vsebini zakona.
Boštjan Poklukar: Ni omenjeno
Demokrati (nepovezani poslanci): Nevtralno: Omenjeni zgolj kot nasprotniki zakona pri glasovanju.
Državni zbor: Nevtralno: Omenjen kot prizorišče glasovanja in postopkov brez vrednotenja.
Gibanje Svoboda: Nevtralno: Poslanci so zgolj citirani kot zagovorniki zakona.
Lenart Žavbi: Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje namen zakona.
Levica: Nevtralno: Omenjena njihova odsotnost in strah pred represijo brez obsodbe.
Luka Mesec: Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: Omenjeni kot kritični podporniki zakona brez meta-vrednotenja.
Novo mesto: Nevtralno: Omenjeno kot lokacija tragičnega dogodka.
Policija: Nevtralno: Omenjena v kontekstu novih pooblastil in nalog brez vrednotenja.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Omenjeni kot kritični govorci; njihova drža ni meta-vrednotena.
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: Omenjeni kot podporniki zakona; Baković citiran brez vrednotenja.
Vlada Republike Slovenije: Negativno: Opozicija ji očita pozno ukrepanje, kaos in ignoranco.

Žurnal24

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada, po kateri se zakon imenuje.
Anja Bah Žibert: Ni omenjeno
Boštjan Poklukar: Ni omenjeno
Demokrati (nepovezani poslanci): Nevtralno: Govorec (preko Logarja), ki kritizira postopek; ni meta-vrednotenja.
Državni zbor: Nevtralno: Omenjen le kot prizorišče seje in postopka sprejemanja zakona.
Gibanje Svoboda: Nevtralno: Govorec, ki zagovarja zakon; ni meta-vrednotenja stranke.
Lenart Žavbi: Nevtralno: Citiran kot predstavnik Svobode brez meta-vrednotenja.
Levica: Nevtralno: Govorec, ki ostro kritizira zakon; ni meta-vrednotenja stranke.
Luka Mesec: Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: Govorec, ki kritizira vlado, a podpira zakon; ni meta-vrednotenja.
Novo mesto: Nevtralno: Omenjeno le kot lokacija tragičnega dogodka.
Policija: Ni omenjeno
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Omenjena le kot podpornica zakona in kritik vlade.
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje podporo; ni meta-vrednotenja stranke.
Vlada Republike Slovenije: Negativno: Očitki o kaotičnem pristopu, zamudah in ignoriranju stroke.

Viri

articles

article order
22
body
Ljubljana, 18. novembra (STA) - Po sprejemu Šutarjevega zakona sta koalicijski Svoboda in SD zadovoljni s končno obliko zakona. V opozicijskih SDS in NSi navajajo zlasti nujo po učinkovitem izvrševanju ukrepov v praksi, kritični pa so do omilitve nekaterih ukrepov. Koalicijska Levica upa na ...
language
slv
published at
2025-11-18T14:44:30
source
STA
title
Politika zlasti s pričakovanji po izvrševanju Šutarjevega zakona (tema)
url
https://www.sta.si/3489922/
article order
9
body
Poslanci so nekaj po polnoči po več prekinitvah sprejeli vladni predlog zakona o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti, ki mu je v petek po sprejetju številnih dopolnil pritrdil tudi odbor za notranje zadeve, javno upravo in lokalno samoupravo. Zakon so podprli v koalicijskih Svobodi in SD-ju ter v opozicijskih SDS-u in NSi-ju, nasprotovali pa so mu nepovezani poslanci iz vrst Demokratov ter samostojni poslanec Miha Kordiš, poslanec madžarske narodnosti Ferenc Horváth pa se je vzdržal. Poslancev Levice na glasovanju ni bilo, manjkalo je tudi več kot pol poslancev SDS-a. Zakon je sicer od svojih začetkov doživel že več dopolnil, kot ima členov. Med sejo so predstavniki koalicijskih Gibanja Svoboda in Socialnih demokratov vložili 17 amandmajev, potem ko so že na petkovi seji pristojnega parlamentarnega odbora vložili več kot 30 dopolnil. Seja je bila dvakrat tudi prekinjena, prvič zaradi vlaganja amandmajev, nato pa zato, da so se poslanci lahko seznanili z vsebino dopolnil. Minister za notranje zadeve, ki opravlja tekoče posle, Boštjan Poklukar je v uvodu povedal, da zakon obravnava "številna vprašanja na področju javne varnosti, na področju financ, na področju socialne varnosti in pa predvsem tudi ostalih materij, ki so kot členi v tem zakonu, da se pravzaprav dajo na neki način državnim organom določena pooblastila, kjer seveda lažje ukrepajo in pa predvsem učinkoviteje ukrepajo". Šutarjev zakon je po Poklukarjevih besedah nujno potrebno orodje za slovensko policijo, "s katerim bo učinkoviteje, predvsem pa hitreje lahko obravnavala predvsem tisti del, kjer govorimo o orožju, o odvzemu orožja zaradi zagotavljanja varnosti". "Predvsem v tistem delu, kjer lahko policija uporablja tehnična sredstva za nadzor nad t. i. varnostno obremenjenimi območji, kjer bo seveda policija potem tudi lažje ukrepala," je pojasnil Poklukar in dodal, da se v kaznovalni politiki želijo dotakniti tistih, ki permanentno kršijo zakone. Predlogu so podporo napovedali v Svobodi, SD-ju, SDS-u in NSi-ju. V poslanski skupini nepovezanih poslancev so napovedali, da ga ne bodo podprli, v Levici pa so dejali, da v nadaljnjem postopku ne bodo sodelovali. Predstavniki Levice so namreč povedali, da zakona ne podpirajo, saj da bo razgradil temeljna ustavna načela in da zato v razpravi ne bodo sodelovali. To je toliko večje presenečenje tudi zato, ker je bil njihov minister Luka Mesec koordinator za romsko problematiko in ker je v Šutarjevem zakonu tudi precej členov, ki zadevajo njegovo področje, torej socialne prejemke. "Zakon je bil na vladi sprejet soglasno, a me dogajanje danes ni presenetilo. Že v petek na odboru je bilo dokaj jasno napovedano, kaj se bo zgodilo. Pri koalicijski partnerici imamo občutek, da so malo razcepljeni, ljudje, ki so v izvršni veji oblasti, so zelo sodelovali pri pripravi zakona, v poslanskih pisarnah je pa očitno biti lažje kot na vladi in je lažje imeti več različnih pomislekov, in biti terensko nerealen," je nasprotovanje Levice v Odmevih komentiral poslanec Svobode Lenart Žavbi in dodal, da se bodo morali znotraj stranke zmeniti med sabo. "Mislim, da ne gre zgolj za težavo stranke Levica, ampak cele koalicije, ki je povsem razglašena, neenotna," pa je za Odmeve povedala poslanka SDS-a Anja Bah Žibert in dodala, da je zadnja verzija zakona "oskubljena kot kakšen ptič". "Dejstvo je, da ni več ostal Z od tistega zakona, ki ga je napovedoval predsednik vlade, da bodo tudi socialni transferji podvrženi izvršbam, tega več v zakonu ni," je povedala. Žavbi je zanikal, da bi zakon zvodenel ali bil "oskubljen". "Absolutno vse rešitve, ki jih je predsednik vlade napovedal v Novem mestu in ki so bile v zakonu zapisane pred enim tednom, so notri," je zatrdil. Zakonski predlog, v katerega je pristojni odbor DZ-ja v petek vnesel kar nekaj sprememb, posega v kazensko, socialno in drugo zakonodajo. Zakon ne rešuje le enega problema, ureja celoten niz varnostnih, socialnih in procesnih vprašanj, ki so bila predolgo spregledana, je v imenu poslanske skupine Svoboda poudaril Žavbi. Kot je dejal, verjame, da bodo z njim izboljšali varnost v družbi, povrnili zaupanje ljudi v pravno državo ter otrokom in družinam zagotovili večjo zaščito. Ob tem je Žavbi zavrnil, da bi rešitve nastale čez noč, po njegovih besedah so "globoko premišljene in predebatirane v zadnjih več letih". V SD-ju zakonski predlog po besedah Damijana Bezjaka Zrima podpirajo, ker je "reakcija na stanje, ki ga je več let spremljal vzorec neodzivnosti, podcenjevanja in zamegljevanja odgovornosti institucij". Dodal je, da končno vidijo politično voljo, da se težave začnejo reševati. V SD-ju ocenjujejo, da so z dopolnili, ki jih je na predlog njihove poslanske skupine in poslanske skupine Svobode sprejel odbor, zakon izboljšali in vnesli dodatne varovalke, ki obravnavajo nekatere ustavnopravne pomisleke stroke. Podporo zakonskemu predlogu so napovedali tudi v opozicijskih SDS-u in NSi-ju. Vladi so sicer ob tem očitali, da je ukrepala šele po tragičnem dogodku, pred tem pa ni prisluhnila njihovim opozorilom o skrb vzbujajočih razmerah v jugovzhodni Sloveniji in je zavračala njihove predloge ukrepov, zavrnila pa je tudi sveženj zakonov, ki so ga predlagali župani regije. "Žal se mora zgoditi tragedija, da so se na hitro pripravile zakonske rešitve," je v imenu poslanske skupine SDS-a dejal Andrej Kosi. Po njihovi oceni so nekatere rešitve v predlogu zakona dobre, nekatere pa neustrezne. Pojasnil je, da imajo ob številnih kritikah in pomislekih glede podpore zakonu nekatere pomisleke, ker pa je namenjen izboljšanju varnostnih razmer in je v prid boljšemu življenju Slovenk in Slovencev v jugovzhodnem delu Slovenije, bodo glasovali za njegovo sprejetje. Tudi v NSi-ju so opozorili, da gre za na hitro spisan zakon. Ker pa je ta sporočilo tistim, ki kršijo zakonodajo, in tudi institucijam, da morajo delovati, po besedah Vide Čadonič Špelič ocenjujejo, da ga je vredno podpreti. "Ker gre za ljudi, ne za vas, koalicija, bomo v NSi-ju ta zakon podprli, odgovornost za njegovo izvajanje pa nosite vi. Popravnega izpita ne boste več imeli," je poudarila poslanka. Medtem je Anže Logar iz poslanske skupine nepovezanih poslancev dejal, da vprašanje varnosti postavljajo med ključne prioritete in se strinjajo, da je treba zakonodajo na določenih področjih zaostriti. A je to treba narediti v sistemskih zakonih, s soglasjem stroke in ob širokem političnem soglasju. "Dokler pa vlada pristopa na kaotičen način pri zakonodaji, ki zahteva zelo natančne procese, brez podpore stroke in mimo temeljnih pravil parlamentarizma," takega ravnanja ne morejo podpreti. Kritični so tudi v koalicijski Levici, kjer menijo, da tako občutljive zakonodaje ne bi smeli snovati in obravnavati na tak način - dobesedno čez noč. "Zavedati se je treba, da bo ta zakon veljal za vse, da nas vse zadeva in da bo sprejem zakona pomenil nevaren precedens, ki bo utrdil prakso reševanja družbenih problemov z represijo, razgradil temeljna ustavna načela in Slovenijo postavil na pot sistemske erozije človekovih pravic," je dejala Nataša Sukič in napovedala, da pri nadaljnji obravnavi zakona ne bodo sodelovali.
language
slv
published at
2025-11-17T23:59:08
source
RTV Slovenija
title
Šutarjev zakon sprejet. Podporo so mu zagotovili tudi v SDS-u in NSi-ju, v Levici pa ne.
url
https://www.rtvslo.si/slovenija/sutarjev-zakon-sprejet-podporo-so-mu-zagotovili-tudi-v-sds-u-in-nsi-ju-v-levici-pa-ne/764306
article order
17
body
Zakon ne rešuje le enega problema, ureja celoten niz varnostnih, socialnih in procesnih vprašanj, ki so bila predolgo spregledana, je v imenu poslanske skupine Svoboda poudaril Lenart Žavbi. Kot je dejal, verjame, da bodo z njim izboljšali varnost v družbi, povrnili zaupanje ljudi v pravno državo ter otrokom in družinam zagotovili večjo zaščito. Ob tem je Žavbi zavrnil, da bi rešitve nastale čez noč, po njegovih besedah so "globoko premišljene in predebatirane v zadnjih več letih". V SD zakonski predlog po besedah Damijana Bezjaka Zrima podpirajo, ker je "reakcija na stanje, ki ga je več let spremljal vzorec neodzivnosti, podcenjevanja in zamegljevanja odgovornosti institucij". Dodal je, da končno vidijo politično voljo, da se problemi začnejo reševati. V SD ocenjujejo, da so z dopolnili, ki jih je na predlog njihove poslanske skupine in poslanske skupine Svobode sprejel odbor, zakon izboljšali in vnesli dodatne varovalke, ki naslavljajo nekatere ustavnopravne pomisleke stroke.
language
slv
published at
2025-11-17T23:12:33
source
24ur
title
Šutarjev zakon sprejet
url
https://www.24ur.com/novice/slovenija/sutarjev-zakon-sprejet.html
article order
7
body
DZ je z 59 glasovi za in štirim proti sprejel predlog zakona o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti, t. i. Šutarjev zakon. Podprli so ga poslanci koalicijskih Svobode in SD ter opozicijske NSi in dela SDS. Besedilo so sicer tudi danes spremenili z več dopolnili, ki so jih sprejeli na predlog poslancev Svobode in SD. Zakon je vlada predlagala po napadu v Novem mestu, v katerem je življenje izgubil 48-letni Aleš Šutar. Posega na področja kazenske, sodne, socialne in druge zakonodaje. Med drugim prinaša dodatna pooblastila za ukrepanje policije na varnostno tveganih območjih, saj bo lahko med drugim uporabila tehnična sredstva za fotografiranje in video ter avdio snemanje, če je ogroženo življenje ljudi ali premoženje ali je podana verjetnost, da bo do take ogroženosti prišlo. Varnostno tvegano območje na podlagi objektivnih in preverljivih kazalnikov, kot so stopnja kriminalitete ipd., določi direktor policijske uprave ali generalni direktor policije, enako velja za ukrep nadzora, ki ga odredita s pisno odredbo praviloma največ za tri mesece. Policija to odredbo v 24 urah od podpisa pošlje v presojo preiskovalnemu sodniku okrožnega sodišča, ki jo lahko potrdi ali razveljavi. Pisna odredba direktorja policijske uprave ali generalnega direktorja policije bo potrebna tudi za odreditev racije. Zakon prinaša možnost policiji, da do ureditve v sistemskem zakonu brez naloga sodišča vstopi v tuje stanovanje, druge prostore ali prevozno sredstvo in po potrebi opravi pregled (ne pa hišne preiskave), če je to neogibno potrebno, da se za zavarovanje ljudi takoj zaseže strelno orožje. Če je treba, lahko policisti vstopijo tudi s silo. Zakon prinaša tudi višje kazni za nasilništvo, poenostavlja začasni zaseg premoženja in izvršbo na denarne socialne prejemke ter določa ukrepe v primeru mladoletnih roditeljev. Brezplačna pravna pomoč ne bo več dodeljena tistemu prekrškarju, ki je v dveh letih pred vložitvijo prošnje za brezplačno pravno pomoč kot storilec prekrška že prejel tako pomoč in bil za tovrstno dejanje spoznan za krivega, razen če je prosilec mladoletnik, če gre za postopek za odreditev nadomestnega zapora ali če to zahteva interes pravičnosti. Sprejeti predlog se od prvotnega vladnega razlikuje, saj ga je že v petek precej preoblikoval pristojni odbor DZ. Z danes sprejetimi dopolnili pa so med drugim iz zakona črtali časovno omejitev uporabe nekaterih določb na tri oz. eno leto ter namesto tega določili, da veljajo do ureditve v sistemski zakonodaji. Kot je dejala Andreja Živic (Svoboda), je zadnja verzija zakona bistveno bolj prečiščena in strokovno popravljena. Poslanci Svobode so na seji poudarjali, da ne gre za zakon proti katerikoli skupnosti, ampak za zakon proti kriminalcem in nasilju. Po besedah Lenarta Žavbija se z njim ureja nekatera vprašanja, ki so bila dolgo spregledana. Situacija na območju jugovzhodne Slovenije se ni pojavila v zadnjih treh letih, ampak se opozorila, da je treba izboljšati razmere, vrstijo že ves čas obstoja naše države, je opozoril Dean Premik. Po besedah Andreje Rajbenšu je zakon dokaz, da vlada sliši prebivalce jugovzhodne Slovenije in razume njihove probleme. "Če ne bi ukrepali, bi bilo narobe. Zdaj, ko ukrepamo, ko popravljamo sistem, ki očitno ni več zmožen obvladovati najhujših oblik nasilja, pa se, seveda pričakovano, oglašajo nasprotniki zakona," je ugotavljala Sandra Gazinkovski. Dodala je, da razume strah Levice, da se gre preveč v smer represije, a da smo danes v realnosti, kjer je določena stopnja represije nujna zaradi zaščite žrtev. "Če ne bi ukrepali, bi bilo narobe. Zdaj, ko ukrepamo, ko popravljamo sistem, ki očitno ni več zmožen obvladovati najhujših oblik nasilja, pa se, seveda pričakovano, oglašajo nasprotniki zakona." Tudi v SD so predlog zakona podprli. Predrag Baković (SD) pa ga je pospremil z besedo "končno". Veseli ga, da so končno opredelili problem in se končno iščejo rešitve. Zadovoljen pa je, da so vključeni tudi predlogi in pobude, ki jih je sam skozi leta nizal raznim vladam. Medtem so v opozicijskih SDS in NSi vladi očitali, da je ukrepala šele po tragičnem dogodku, pred tem pa ni prisluhnila njihovim opozorilom o zaskrbljujočih razmerah v jugovzhodni Sloveniji in je zavračala njihove predloge ukrepov, zavrnila pa je tudi sveženj zakonov, ki so ga predlagali župani regije z izzivi sobivanja z romskim prebivalstvom. Kritični so bili tudi do postopka sprejemanja zakona. "Takšnega kaosa, kot je bil danes v DZ, še nisem videla," je ugotavljala Anja Bah Žibert (SDS). Opozorila je, da je glede na prvotno obliko zakona zadnja verzija osiromašena ter da zakon ne vključuje ključnih ukrepov na socialnem področju, poleg tega je izrazila dvom, da se bodo rešitve lahko dejansko izvajale. "Danes smo napovedali podporo zakonu, ne ker je dober, ampak ker želimo, da od tega trenutka nimate več izgovorov," je poudarila Bah Žibert. V koalicijski Levici so v predstavitvi stališč poslanskih skupin napovedali, da v nadaljnjem postopku ne bodo sodelovali in jih tudi pri glasovanju ni bilo v dvorani. V poslanski skupini nepovezanih poslancev iz vrst Demokratov so bili proti zakonu. Zakonu je nasprotoval tudi samostojni poslanec Miha Kordiš.
language
slv
published at
2025-11-18T08:59:30
source
Mladina
title
Šutarjev zakon je tu
url
https://www.mladina.si/244916/sutarjev-zakon-je-tu/
article order
8
body
DZ je z 59 glasovi za in štirim proti sprejel predlog zakona o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti, t. i. Šutarjev zakon. Podprli so ga poslanci koalicijskih Svobode in SD ter opozicijske NSi in dela SDS. Zakon je vlada predlagala po napadu v Novem mestu, v katerem je življenje izgubil 48-letni Aleš Šutar. Posega na področja kazenske, sodne, socialne in druge zakonodaje. Med drugim prinaša dodatna pooblastila za ukrepanje policije na varnostno tveganih območjih, saj bo lahko med drugim uporabila tehnična sredstva za fotografiranje in video ter avdio snemanje, če je ogroženo življenje ljudi ali premoženje ali je podana verjetnost, da bo do take ogroženosti prišlo. Varnostno tvegano območje na podlagi objektivnih in preverljivih kazalnikov, kot so stopnja kriminalitete ipd., določi direktor policijske uprave ali generalni direktor policije, enako velja za ukrep nadzora, ki ga odredita s pisno odredbo praviloma največ za tri mesece. Policija to odredbo v 24 urah od podpisa pošlje v presojo preiskovalnemu sodniku okrožnega sodišča, ki jo lahko potrdi ali razveljavi. Pisna odredba direktorja policijske uprave ali generalnega direktorja policije bo potrebna tudi za odreditev racije. Zakon prinaša možnost policiji, da do ureditve v sistemskem zakonu brez naloga sodišča vstopi v tuje stanovanje, druge prostore ali prevozno sredstvo in po potrebi opravi pregled (ne pa hišne preiskave), če je to neogibno potrebno, da se za zavarovanje ljudi takoj zaseže strelno orožje. Če je treba, lahko policisti vstopijo tudi s silo. Zakon prinaša tudi višje kazni za nasilništvo, poenostavlja začasni zaseg premoženja in izvršbo na denarne socialne prejemke ter določa ukrepe v primeru mladoletnih roditeljev. Brezplačna pravna pomoč ne bo več dodeljena tistemu prekrškarju, ki je v dveh letih pred vložitvijo prošnje za brezplačno pravno pomoč kot storilec prekrška že prejel tako pomoč in bil za tovrstno dejanje spoznan za krivega, razen če je prosilec mladoletnik, če gre za postopek za odreditev nadomestnega zapora ali če to zahteva interes pravičnosti. Sprejeti predlog se od prvotnega vladnega razlikuje, saj ga je že v petek precej preoblikoval pristojni odbor DZ. Z danes sprejetimi dopolnili pa so med drugim iz zakona črtali časovno omejitev uporabe nekaterih določb na tri oz. eno leto ter namesto tega določili, da veljajo do ureditve v sistemski zakonodaji. Kot je dejala Andreja Živic (Svoboda), je zadnja verzija zakona bistveno bolj prečiščena in strokovno popravljena. Poslanci Svobode so na seji poudarjali, da ne gre za zakon proti katerikoli skupnosti, ampak za zakon proti kriminalcem in nasilju. Po besedah Lenarta Žavbija se z njim ureja nekatera vprašanja, ki so bila dolgo spregledana. Situacija na območju jugovzhodne Slovenije se ni pojavila v zadnjih treh letih, ampak se opozorila, da je treba izboljšati razmere, vrstijo že ves čas obstoja naše države, je opozoril Dean Premik. Po besedah Andreje Rajbenšu je zakon dokaz, da vlada sliši prebivalce jugovzhodne Slovenije in razume njihove probleme. "Če ne bi ukrepali, bi bilo narobe. Zdaj, ko ukrepamo, ko popravljamo sistem, ki očitno ni več zmožen obvladovati najhujših oblik nasilja, pa se, seveda pričakovano, oglašajo nasprotniki zakona," je ugotavljala Sandra Gazinkovski. Dodala je, da razume strah Levice, da se gre preveč v smer represije, a da smo danes v realnosti, kjer je določena stopnja represije nujna zaradi zaščite žrtev. Tudi v SD so predlog zakona podprli. Predrag Baković (SD) pa ga je pospremil z besedo "končno". Veseli ga, da so končno opredelili problem in se končno iščejo rešitve. Zadovoljen pa je, da so vključeni tudi predlogi in pobude, ki jih je sam skozi leta nizal raznim vladam. Medtem so v opozicijskih SDS in NSi vladi očitali, da je ukrepala šele po tragičnem dogodku, pred tem pa ni prisluhnila njihovim opozorilom o zaskrbljujočih razmerah v jugovzhodni Sloveniji in je zavračala njihove predloge ukrepov, zavrnila pa je tudi sveženj zakonov, ki so ga predlagali župani regije z izzivi sobivanja z romskim prebivalstvom. Kritični so bili tudi do postopka sprejemanja zakona. "Takšnega kaosa, kot je bil danes v DZ, še nisem videla," je ugotavljala Anja Bah Žibert (SDS). Opozorila je, da je glede na prvotno obliko zakona zadnja verzija osiromašena ter da zakon ne vključuje ključnih ukrepov na socialnem področju, poleg tega je izrazila dvom, da se bodo rešitve lahko dejansko izvajale. "Danes smo napovedali podporo zakonu, ne ker dober, ampak ker želimo, da od tega trenutka nimate več izgovorov," je poudarila Bah Žibert. Jože Tanko (SDS) je menil, da je nujni postopek, po katerem se zakon obravnava, "odziv na zamujene priložnosti", pristop koalicije pa da je "odraz kaotičnega stanja v koaliciji". Opozoril je, da je vsebina obremenjena z velikim nasprotovanjem parlamentarne zakonodajno-pravne službe, kot tudi zunanjih strokovnjakov. Če bo sprožen ustavni spor in bodo zadeve zadržane ali zavržene, pa bo to pomenilo, da bo zakon neuporaben. "Mislim, da je velika verjetnost, da se bo to zgodilo," je menil Tanko, ki sicer v zakonu pogreša kar nekaj zadev. Kot je dejal, nad tožilci ni nobenega nadzora, s predlaganim zakonom pa se tudi v ničemer ne zamejuje rokov, ne v tožilskih ne v sodnih postopkih. Tudi Jožef Horvat (NSi) je ugotavljal, da je med tistim, kar je predsednik vlade Robert Golob obljubil v Novem mestu, in tem, kar je bilo danes sprejeto, velika razlika. Ob tem pa je ugotavljal, da pravzaprav nihče ne ve, kaj bo iz zakona nastalo in kako se bo izvajal. Kot enega ključnih problemov je izpostavil, da nismo vsi enaki pred zakonom. "Moja podpora temu zakonu je zgolj gesta iskrene dobre volje," je pojasnil. Novelo so sicer podprli vsi prisotni poslanci NSi. V koalicijski Levici so v predstavitvi stališč poslanskih skupin napovedali, da v nadaljnjem postopku ne bodo sodelovali in jih tudi pri glasovanju ni bilo v dvorani. V poslanski skupini nepovezanih poslancev iz vrst Demokratov so bili proti zakonu. Zakonu je nasprotoval tudi samostojni poslanec Miha Kordiš.
language
slv
published at
2025-11-18T06:17:31
source
Večer
title
Poslanci potrdili Šutarjev zakon, Levica ni glasovala
url
https://vecer.com/slovenija/poslanci-potrdili-sutarjev-zakon-levica-ni-glasovala-10397628
article order
23
body
V poznih urah so poslanci na izredni seji v ponedeljek potrdili zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti oziroma o t. i. Šutarjev zakon. Po tem, ko so že v petek na matičnem odboru vložili čez 30 amandmajev, so jih na seji dodali še 17. Za zakon je glasovalo 59 poslancev - poleg poslancev Svobode in SD tudi opozicijski stranki NSi in SDS. "Ker je namenjen stabilizaciji varnostnih razmer in ker si ljudje na jugovzhodu zaslužijo ukrepanje, predlogu ne bomo nasprotovali in bomo glasovali za," je napovedal poslanec največje opozicijske stranke. Zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti oziroma t. i. Šutarjev zakon je bil že v petek na matičnem odboru deležen več amandmajev kot ima členov. Ker sta poslanski skupini SD in Svoboda med obravnavo zakonskega predloga vložili še 17 dodatnih amandmajev, je bila seja dvakrat prekinjena - v drugo zato, da so se vsi poslanci lahko seznanili z vsebino. Anja Bah Žibert (SDS) je ocenila, da na izredni seji vlada kaos, ob nadaljevanju seje po prvi prekinitvi namreč ni bilo pregleda amandmajev. "Kako naj razpravljamo o amandmajih, če niti pregleda ni," je bila kritična. Opozicija kritična - zakon ni niti senca prvotnega predloga Poslanka je med sejo v izjavi za medije opozorila, da v zakonu nikjer ni določeno, da so socialni transferji lahko podvrženi izvršbam. To, da se centri za socialno delo odločijo za izplačevanje v naravi, je že danes v zakonu. Po njenih besedah koaliciji očitno ni v interesu, da smo pred zakonom enaki. Pokazala je tudi, kakšen je v zakonu delež predlogov županov 11 občin - skoraj da ga ni. "Od zakona, ki ga je v Novem mestu napovedal predsednik vlade, ni ostal več niti z. Sploh na področju socialne politike," je ocenila poslanka. Kar se tiče dodatnih pooblastil policiji pa je izpostavila, da je nedavno ukrepanje policije v romskih naseljih dokazalo, da potrebna pooblastila že obstajajo. Levica pri obravnavi zakona ni sodelovala, kritični tudi v koalicijski SD Proti zakonu so glasovali poslanci Demokratov in Miha Kordiš, vzdržan pa je bil poslanec narodne skupnosti Ferenc Horvath. Poslanci Levice med glasovanjem niso bili prisotni, že prej so napovedali, da pri obravnavi zakona ne bodo sodelovali. V strankah SDS in NSi so izpostavili, da bodo predlog zakona podprli zato, da jim v vladi ne bodo mogli očitati, da so nasprotovali sprejemu zakona. Ta namreč ureja kritične razmere na jugovzhodu države, kar je nujno potrebno. Povedali so še, da bo po sprejemu zakona odvisno od vlade, ali se bodo ukrepi dejansko tudi začeli izvajati. Poslanec Andrej Kosi (SDS) je spomnil, da so na varnostne težave opozarjali že dlje časa, kar pa je koalicija vztrajno zavračala - vlada se je zbudila šele po tragični smrti Aleša Šutarja. Tudi poslanka Vida Čadonič Špelič (NSi) je opozorila, da je vlada ukrepe začela pripravljati šele, ko je to od nje zahtevala javnost. Zakon je bil spisan v naglici, zato so v njem številne napake. "Pravniki so imeli veliko dela, da so obljube spravili v zakon. A hiteti je bilo treba, ker so ankete bolj pomembne od ljudi," je dejala in dodala: "Ker gre za ljudi, ne za vas, koalicija, bomo v NSi ta zakon podprli, odgovornost za njegovo izvajanje pa nosite vi. Popravnega izpita ne boste več imeli". Anže Logar (Demokrati) je vladi očital, da se je na zaostreno varnostno situacijo odzvala prepozno in z nepremišljenim zakonodajnim posegom. Poudaril je, da je za poslabšanje razmer odgovorna politična neaktivnost vladajočih in ne pomanjkanje zakonov. Po njegovi oceni zakon po vsebini posega v temeljna načela kazenskega prava in ogroža pravno varnost. "Če bi politika ukrepala prej in v pravi smeri, danes interventni zakon morda sploh ne bi bil potreben," je bil kritičen tudi poslanec stranke SD Damijan Bezjak Zrim. Opozoril je, da so prebivalci jugovzhodnega dela države predolgo živeli v razmerah, kjer je varnostna situacija presegla mejo vzdržnega. Povedal je še, da so skupaj s poslanci Svobode z amandmaji v zakon vnesli nekatere nujne varovalke, ki naslavljajo ustavnopravne pomisleke stroke. Vstop policije v stanovanje brez sodne odredbe je omejen izključno na zaseg ognjenega strelnega orožja in le na varnostno tveganem območju. Slednje velja tudi za uporabo tehničnih sredstev, poleg tega bo potrebno soglasje preiskovalnega sodnika. Avtomatizirano preverjanje registrskih tablic bo ravno tako spremljal sodni nadzor. Pisna odredba direktorja policijske uprave ali generalnega direktorja policije bo potrebna za odreditev racije. V Levici so ocenili, da je predlog zakona nastal prenagljeno, hkrati pa odpira števila ustavna in pravna vprašanja. "Ukrepi morajo biti zakoniti, ustavni in sorazmerni. Ne pišemo zakonov za posamične primere, ampak za vse," je dejala Nataša Sukič. Po mnenju Levice zakon, ki je bil pripravljen dobesedno čez noč, ustvarja nevaren precedens reševanja družbenih problemov z represivnimi ukrepi. Pravniki so poslancem poslali pravno mnenjem o neustavnosti predloga "Zakon o ukrepih za zagotavljanje javne varnosti je, kakor je videti iz vladnega predloga, pêle-mêle (fr. križem kražem, brez reda, zmešnjava) - zakon, za katerega se zdi, da je nastajal v samopostrežni trgovini," so pred dnevi v pismu poslancem zapisali pravniki Zvonko Fišer, Anže Erbežnik, Zlatan Dežman, Blaž Kovačič Mlinar. Opozorili so, da je omnibus zakon zakonodajna tehnika, ki je iz številnih razlogov kritizirana - zlasti pa zaradi tega, ker zakon nastaja zunaj svojega pravega vsebinskega konteksta, brez povezave in primerjave s celovito problematiko na področju, na katero posega. Opozorili so na manipuliranje s pojmom varnosti - to je opaziti že pri omejevanju pravice do brezplačne pravne pomoči, ki po njihovi oceni nima nobene zveze s krepitvijo varnosti. "Ponujena rešitev krši temeljne pravice v kazenskem postopku - pravica do obrambe, do zagovornika, pošten postopek v smislu zahteve po socialni državi," so zapisali. Predlog za obdobje treh let spreminja pregon nekaterih kaznivih dejanj, ki se preganjajo na predlog (lahka telesna poškodba ter ogrožanje z nevarnim orodjem pri pretepu ali prepiru), zvišuje kazni pri nasilništvu ter uvaja prekršek za malo tatvino in poškodovanje ali uničenje tuje stvari. "Navedeno je z vidika sprememb kazenskega zakonika (KZ-1) nenavadno, saj ne gre za spremembo samega KZ-1, ampak za spremembo v drugem zakonu za določen čas," so ocenili pravniki in dodali, da je sobivanje takšnih določb pravno nejasno in nima dovolj predvidljivosti in določnosti (lex certa), ki ju zahteva načelo zakonitosti v kazenskem postopku (28. člen ustave in 7. člen EKČP). Izpostavili so, da zakonodaja (ZNPPol in ZKP) daje zadostno podlago za ukrepanje - na primer vstopi brez sodne odredbe, kontrolna točka, snemanje in uporaba dronov in podobno. "Nedavne policijske akcije so pokazale, da je ukrepanje mogoče," so opomnili in dejali, da so tako nekateri predlogi nepotrebni, nekateri pa ne dosegajo zahtevanih jamstev, ne po 36. členu ustave ne po 8. členu EKČP. Predlog zakona je rešitve oprl na nekaj, kar ni res, namreč, da so nujne zaradi javne varnosti. Pravniki so pismo sklenili z oceno, da je skupni imenovalec obravnavanih določb kazenske zakonodaje to, da so podtaknjenci. Predlog zakona je rešitve oprl na nekaj, kar ni res, namreč, da so nujne zaradi javne varnosti. "Kaj neki naj si državljan misli o vladi, ki ga je nalagala o razlogih za ukrepanje in svoja pooblastila uporabila za ukrepe, ki z namenom zakona nimajo nobene zveze, pa če gre za še tako dober namen, ob reku, da je pot v pekel tlakovana z dobrimi nameni," so komentirali in poudarili, da se je s predlagano zakonodajo geografsko omejen varnostni problem po nepotrebnem spremenil v ustavnopravni problem preseganja pooblastil in uvajanja represije proti vsem. Pismo je bilo v celoti objavljeno v Delu, vendar velja opozorilo - nekatera določila zakona so bila spremenjena ali izbrisana. Slednje npr. velja za izločanje nezakonitih dokazov.
language
slv
published at
2025-11-18T12:56:02
source
Domovina
title
V opoziciji kritični - Šutarjev zakon ni niti senca prvotnega predloga - Domovina
url
https://www.domovina.je/v-opoziciji-kriticni-sutarjev-zakon-ni-niti-senca-prvotnega-predloga
article order
16
body
DZ je nekaj minut po polnoči po več urah razprave z 59 glasovi za in štirimi proti sprejel zakon o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti, t. i. Šutarjev zakon. Besedilo so sicer tudi v ponedeljek spremenili z več dopolnili, ki so jih sprejeli na predlog poslancev Svobode in SD. Poslanci so na izredni seji obravnavali vladni predlog zakona o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti, ki mu je v petek po sprejemu številnih dopolnil pritrdil odbor za notranje zadeve, javno upravo in lokalno samoupravo. "Zakon prinaša orodja za hitro in zakonito ukrepanje," je na začetku obravnave dejal minister za notranje zadeve v odstopu Boštjan Poklukar. "V kaznovalni politiki se želimo dotakniti tistih, ki stalno ponavljajo prekrške in kazniva dejanja," je dodal. Zakon med drugim prinaša dodatna pooblastila za ukrepanje policije na varnostno tveganih območjih, saj bo lahko med drugim uporabila tehnična sredstva za fotografiranje in video ter avdio snemanje, če je ogroženo življenje ljudi ali premoženje ali je podana verjetnost, da bo do take ogroženosti prišlo. Varnostno tvegano območje na podlagi objektivnih in preverljivih kazalnikov, kot so stopnja kriminalitete ipd., določi direktor policijske uprave ali generalni direktor policije, enako velja za ukrep nadzora, ki ga odredita s pisno odredbo praviloma največ za tri mesece. Policija to odredbo v 24 urah od podpisa pošlje v presojo preiskovalnemu sodniku okrožnega sodišča, ki jo lahko potrdi ali razveljavi. Pisna odredba direktorja policijske uprave ali generalnega direktorja policije bo potrebna tudi za odreditev racije. Zakon prinaša možnost policiji, da do ureditve v sistemskem zakonu brez naloga sodišča vstopi v tuje stanovanje, druge prostore ali prevozno sredstvo in po potrebi opravi pregled (ne pa hišne preiskave), če je to neogibno potrebno, da se za zavarovanje ljudi takoj zaseže strelno orožje. Če je treba, lahko policisti vstopijo tudi s silo. Zakon prinaša tudi višje kazni za nasilništvo, poenostavlja začasni zaseg premoženja in izvršbo na denarne socialne prejemke ter določa ukrepe v primeru mladoletnih roditeljev. Brezplačna pravna pomoč ne bo več dodeljena tistemu prekrškarju, ki je v dveh letih pred vložitvijo prošnje za brezplačno pravno pomoč kot storilec prekrška že prejel tako pomoč in bil za tovrstno dejanje spoznan za krivega, razen če je prosilec mladoletnik, če gre za postopek za odreditev nadomestnega zapora ali če to zahteva interes pravičnosti. Sprejeti predlog se od prvotnega vladnega razlikuje, saj ga je že v petek precej preoblikoval pristojni odbor DZ. S sprejetimi dopolnili pa so med drugim iz zakona črtali časovno omejitev uporabe nekaterih določb na tri oz. eno leto ter namesto tega določili, da veljajo do ureditve v sistemski zakonodaji. Kot je dejala Andreja Živic (Svoboda), je zadnja verzija zakona bistveno bolj prečiščena in strokovno popravljena. Poslanci Svobode so na seji poudarjali, da ne gre za zakon proti katerikoli skupnosti, ampak za zakon proti kriminalcem in nasilju. Po besedah Lenarta Žavbija se z njim ureja nekatera vprašanja, ki so bila dolgo spregledana. Situacija na območju jugovzhodne Slovenije se ni pojavila v zadnjih treh letih, ampak se opozorila, da je treba izboljšati razmere, vrstijo že ves čas obstoja naše države, je opozoril Dean Premik. Po besedah Andreje Rajbenšu je zakon dokaz, da vlada sliši prebivalce jugovzhodne Slovenije in razume njihove probleme. "Če ne bi ukrepali, bi bilo narobe. Zdaj, ko ukrepamo, ko popravljamo sistem, ki očitno ni več zmožen obvladovati najhujših oblik nasilja, pa se, seveda pričakovano, oglašajo nasprotniki zakona," je ugotavljala Sandra Gazinkovski. Dodala je, da razume strah Levice, da se gre preveč v smer represije, a da smo danes v realnosti, kjer je določena stopnja represije nujna zaradi zaščite žrtev. Tudi v SD so predlog zakona podprli. Predrag Baković (SD) pa ga je pospremil z besedo "končno". Veseli ga, da so končno opredelili problem in se končno iščejo rešitve. Zadovoljen pa je, da so vključeni tudi predlogi in pobude, ki jih je sam skozi leta nizal raznim vladam. Medtem so v opozicijskih SDS in NSi vladi očitali, da je ukrepala šele po tragičnem dogodku, pred tem pa ni prisluhnila njihovim opozorilom o zaskrbljujočih razmerah v jugovzhodni Sloveniji in je zavračala njihove predloge ukrepov, zavrnila pa je tudi sveženj zakonov, ki so ga predlagali župani regije z izzivi sobivanja z romskim prebivalstvom. Kritični so bili tudi do postopka sprejemanja zakona. "Takšnega kaosa, kot je bil danes v DZ, še nisem videla," je ugotavljala Anja Bah Žibert (SDS). Opozorila je, da je glede na prvotno obliko zakona zadnja verzija osiromašena ter da zakon ne vključuje ključnih ukrepov na socialnem področju, poleg tega je izrazila dvom, da se bodo rešitve lahko dejansko izvajale. "Danes smo napovedali podporo zakonu, ne ker je dober, ampak ker želimo, da od tega trenutka nimate več izgovorov," je poudarila Bah Žibert. Jože Tanko (SDS) je menil, da je nujni postopek, po katerem se zakon obravnava, "odziv na zamujene priložnosti", pristop koalicije pa da je "odraz kaotičnega stanja v koaliciji". Opozoril je, da je vsebina obremenjena z velikim nasprotovanjem parlamentarne zakonodajno-pravne službe, kot tudi zunanjih strokovnjakov. Če bo sprožen ustavni spor in bodo zadeve zadržane ali zavržene, pa bo to pomenilo, da bo zakon neuporaben. "Mislim, da je velika verjetnost, da se bo to zgodilo," je menil Tanko, ki sicer v zakonu pogreša kar nekaj zadev. Kot je dejal, nad tožilci ni nobenega nadzora, s predlaganim zakonom pa se tudi v ničemer ne zamejuje rokov, ne v tožilskih ne v sodnih postopkih. Tudi Jožef Horvat (NSi) je ugotavljal, da je med tistim, kar je predsednik vlade Robert Golob obljubil v Novem mestu, in tem, kar je bilo danes sprejeto, velika razlika. Ob tem pa je ugotavljal, da pravzaprav nihče ne ve, kaj bo iz zakona nastalo in kako se bo izvajal. Kot enega ključnih problemov je izpostavil, da nismo vsi enaki pred zakonom. "Moja podpora temu zakonu je zgolj gesta iskrene dobre volje," je pojasnil. Novelo so sicer podprli vsi prisotni poslanci NSi. V koalicijski Levici so v predstavitvi stališč poslanskih skupin napovedali, da v nadaljnjem postopku ne bodo sodelovali in jih tudi pri glasovanju ni bilo v dvorani. V poslanski skupini nepovezanih poslancev iz vrst Demokratov so bili proti zakonu. Zakonu je nasprotoval tudi samostojni poslanec Miha Kordiš. Medtem je Anže Logar iz poslanske skupine nepovezanih poslancev dejal, da vprašanje varnosti postavljajo med ključne prioritete in se strinjajo, da je treba zakonodajo na določenih področjih zaostriti. A je to treba narediti v sistemskih zakonih, s soglasjem stroke in ob širokem političnem soglasju. "Dokler pa vlada pristopa na kaotičen način pri zakonodaji, ki zahteva zelo natančne procese, brez podpore stroke in mimo temeljnih pravil parlamentarizma", takega ravnanja ne morejo podpreti. Pred tem se je notranjemu odboru predstavil kandidat za novega ministra za notranje zadeve Zlobko, zdajšnji poslanec Svobode. Odboru za pravosodje se je istočasno predstavila kandidatka za novo ministrico za pravosodje Kokalj, zdajšnja državna sekretarka na tem ministrstvu. DZ bo o kandidatih glasoval v petek. Premier Robert Golob je imeni kandidatov posredoval v DZ, potem ko sta s funkcij pravosodne ministrice in notranjega ministra odstopila Andreja Katič in Boštjan Poklukar. To sta zaradi objektivne odgovornosti storila dan po tragičnem napadu v Novem mestu, v katerem je umrl Novomeščan Aleš Šutar. Dogodek, ki se je zgodil pretekli mesec, je pretresel javnost in politiko.
language
slv
published at
2025-11-18T05:22:27
source
SiOL
title
DZ sprejel Šutarjev zakon
url
https://siol.net/novice/slovenija/dz-sprejel-sutarjev-zakon-677366
article order
2
body
DZ na izredni seji obravnava predlog Šutarjevega zakona, ki prinaša nabor ukrepov za zagotavljanje varnosti. Predlogu so podporo napovedali v Svobodi, SD, SDS in NSi. V poslanski skupini nepovezanih poslancev ga ne bodo podprli, v Levici pa v nadaljnjem postopku ne bodo sodelovali. Predlog zakona je pred poslanci tri tedne po napadu pred lokalom v Novem mestu, v katerem je življenje izgubil 48-letni Aleš Šutar. Vladna ekipa s premierjem Robertom Golobom je v prvih dneh po dogodku napovedala pripravo ukrepov in nato dober teden zatem v DZ posredovala predlog zakona o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti, po umrlem krajše imenovan Šutarjev zakon. Zakonski predlog, v katerega je pristojni odbor DZ v petek vnesel kar nekaj sprememb, posega v kazensko, socialno in drugo zakonodajo. Zakon ne rešuje le enega problema, ureja celoten niz varnostnih, socialnih in procesnih vprašanj, ki so bila predolgo spregledana, je v imenu poslanske skupine Svoboda poudaril Lenart Žavbi. Kot je dejal, verjame, da bodo z njim izboljšali varnost v družbi, povrnili zaupanje ljudi v pravno državo ter otrokom in družinam zagotovili večjo zaščito. Ob tem je Žavbi zavrnil, da bi rešitve nastale čez noč, po njegovih besedah so "globoko premišljene in predebatirane v zadnjih več letih". V SD zakonski predlog po besedah Damijana Bezjaka Zrima podpirajo, ker je "reakcija na stanje, ki ga je več let spremljal vzorec neodzivnosti, podcenjevanja in zamegljevanja odgovornosti institucij". Dodal je, da končno vidijo politično voljo, da se problemi začnejo reševati. V SD ocenjujejo, da so z dopolnili, ki jih je na predlog njihove poslanske skupine in poslanske skupine Svobode sprejel odbor, zakon izboljšali in vnesli dodatne varovalke, ki naslavljajo nekatere ustavnopravne pomisleke stroke. Podporo zakonskemu predlogu so napovedali tudi v opozicijskih SDS in NSi. Vladi so sicer ob tem očitali, da je ukrepala šele po tragičnem dogodku, pred tem pa ni prisluhnila njihovim opozorilom o zaskrbljujočih razmerah v jugovzhodni Sloveniji in je zavračala njihove predloge ukrepov, zavrnila pa je tudi sveženj zakonov, ki so ga predlagali župani regije. Tudi v NSi so opozorili, da gre za na hitro spisan zakon. Ker pa je ta sporočilo tistim, ki kršijo zakonodajo, in tudi institucijam, da morajo delovati, po besedah Vide Čadonič Špelič ocenjujejo, da ga je vredno podpreti. "Ker gre za ljudi, ne za vas, koalicija, bomo v NSi ta zakon podprli, odgovornost za njegovo izvajanje pa nosite vi. Popravnega izpita ne boste več imeli," je poudarila poslanka. Medtem je Anže Logar iz poslanske skupine nepovezanih poslancev dejal, da vprašanje varnosti postavljajo med ključne prioritete in se strinjajo, da je treba zakonodajo na določenih področjih zaostriti. A je to treba narediti v sistemskih zakonih, s soglasjem stroke in ob širokem političnem soglasju. "Dokler pa vlada pristopa na kaotičen način pri zakonodaji, ki zahteva zelo natančne procese, brez podpore stroke in mimo temeljnih pravil parlamentarizma", takega ravnanja ne morejo podpreti. Kritični so tudi v koalicijski Levici, kjer menijo, da tako občutljive zakonodaje ne bi smeli snovati in obravnavati na tak način - dobesedno čez noč. "Zavedati se je treba, da bo ta zakon veljal za vse, da nas vse zadeva in da bo sprejem zakona pomenil nevaren precedens, ki bo utrdil prakso reševanja družbenih problemov z represijo, razgradil temeljna ustavna načela in Slovenijo postavil na pot sistemske erozije človekovih pravic," je dejala Nataša Sukič in napovedala, da pri nadaljnji obravnavi zakona ne bodo sodelovali.
language
slv
published at
2025-11-17T19:44:05
source
Žurnal24
title
Šutarjev zakon: "Popravnega izpita ne boste več imeli"
url
https://www.zurnal24.si/slovenija/sutarjev-zakon-popravnega-izpita-ne-boste-vec-imeli-450231
article order
14
body
Podprli so ga poslanci koalicijskih Svobode in SD ter del opozicijskih SDS in NSi. Besedilo so sicer tudi danes spremenili z več dopolnili, ki so jih sprejeli na predlog poslancev Svobode in SD. Zakon je vlada predlagala po napadu pred lokalom v Novem mestu, v katerem je življenje izgubil 48-letni Aleš Šutar. Posega na področja kazenske, sodne, socialne in druge zakonodaje. Med drugim prinaša dodatna pooblastila za ukrepanje policije na varnostno tveganih območjih in višje kazni za nasilništvo, poenostavlja začasni zaseg premoženja in izvršbo na denarne socialne prejemke ter določa ukrepe v primeru mladoletnih roditeljev. Sprejeti predlog se od prvotnega vladnega razlikuje, saj ga je najprej v petek precej preoblikoval pristojni odbor DZ, kar nekaj dopolnil pa so na predlog poslancev Svobode in SD sprejeli tudi na seji DZ. Kot je dejala Andreja Živic (Svoboda), je zadnja verzija zakona bistveno bolj prečiščena in strokovno popravljena. Poslanci Svobode so na seji poudarjali, da ne gre za zakon proti katerikoli skupnosti, ampak za zakon proti kriminalcem in nasilju. Po besedah Lenarta Žavbija se z njim ureja nekatera vprašanja, ki so bila dolgo spregledana. Situacija na območju jugovzhodne Slovenije se ni pojavila v zadnjih treh letih, ampak se opozorila, da je treba izboljšati razmere, vrstijo že ves čas obstoja naše države, je opozoril Dean Premik. Po besedah Andreje Rajbenšu je zakon dokaz, da vlada sliši prebivalce jugovzhodne Slovenije in razume njihove probleme. "Če ne bi ukrepali, bi bilo narobe. Zdaj, ko ukrepamo, ko popravljamo sistem, ki očitno ni več zmožen obvladovati najhujših oblik nasilja, pa se, seveda pričakovano, oglašajo nasprotniki zakona," je ugotavljala Sandra Gazinkovski. Dodala je, da razume strah Levice, da se gre preveč v smer represije, a da smo danes v realnosti, kjer je določena stopnja represije seveda nujna zaradi zaščite žrtev. V koalicijski Levici so namreč v predstavitvi stališč poslanskih skupin napovedali, da v nadaljnjem postopku ne bodo sodelovali. V poslanski skupini nepovezanih poslancev iz vrst Demokratov pa so bili proti zakonu. Tudi v SD so predlog zakona podprli. Predrag Baković (SD) pa ga je pospremil z besedo "končno". Veseli ga, da so končno opredelili problem in se končno iščejo rešitve. Zadovoljen pa je, da so vključeni tudi predlogi in pobude, ki jih je sam skozi leta nizal raznim vladam. Medtem so v opozicijskih SDS in NSi vladi očitali, da je ukrepala šele po tragičnem dogodku, pred tem pa ni prisluhnila njihovim opozorilom o zaskrbljujočih razmerah v jugovzhodni Sloveniji in je zavračala njihove predloge ukrepov, zavrnila pa je tudi sveženj zakonov, ki so ga predlagali župani regije z izzivi sobivanja z romskim prebivalstvom. Kritični so bili tudi do postopka sprejemanja zakona. "Takšnega kaosa, kot je bil danes v DZ, še nisem videla," je ugotavljala Anja Bah Žibert (SDS). Opozorila je, da je glede na prvotno obliko zakona zadnja verzija osiromašena ter da zakon ne vključuje ključnih ukrepov na socialnem področju, poleg tega je izrazila dvom, da se bodo rešitve lahko dejansko izvajale. "Danes smo napovedali podporo zakonu, ne ker dober, ampak ker želimo, da od tega trenutka nimate več izgovorov," je poudarila Bah Žibert. Jože Tanko (SDS) je menil, da je nujni postopek, po katerem se zakon obravnava, "odziv na zamujene priložnosti", pristop koalicije pa da je "odraz kaotičnega stanja v koaliciji". Opozoril je, da je vsebina obremenjena z velikim nasprotovanjem parlamentarne zakonodajno-pravne službe, kot tudi zunanjih strokovnjakov. Če bo sprožen ustavni spor in bodo zadeve zadržane ali zavržene, pa bo to pomenilo, da bo zakon neuporaben. "Mislim, da je velika verjetnost, da se bo to zgodilo," je menil Tanko, ki sicer v zakonu pogreša kar nekaj zadev. Kot je dejal, nad tožilci ni nobenega nadzora, s predlaganim zakonom pa se tudi v ničemer ne zamejuje rokov, ne v tožilskih ne v sodnih postopkih. Tudi Jožef Horvat (NSi) je podobno ugotavljal, da je med tistim, kar je predsednik vlade Robert Golob obljubil v Novem mestu, do tega, kar je bilo danes sprejeto, velika razlika. Ob tem pa je ugotavljal, da pravzaprav nihče ne ve, kaj bo iz zakona nastalo in kako se bo izvajal. Kot enega ključnih problemov pa je izpostavil, da nismo vsi enaki pred zakonom. Zakonu so nasprotovali poslanci iz vrst Demokratov in samostojni poslanec Miha Kordiš. Poslancev koalicijske Levice pri glasovanju ni bilo.
language
slv
published at
2025-11-18T05:18:31
source
Svet24
title
Državni zbor sprejel Šutarjev zakon
url
https://svet24.si/novice/slovenija/drzavni-zbor-sprejel-sutarjev-zakon-1861886
article order
13
body
LJUBLJANA * Zakon je vlada predlagala po napadu v Novem mestu, v katerem je življenje izgubil 48-letni Aleš Šutar. Posega na področja kazenske, sodne, socialne in druge zakonodaje. Med drugim prinaša dodatna pooblastila za ukrepanje policije na varnostno tveganih območjih, saj bo lahko med drugim uporabila tehnična sredstva za fotografiranje in video ter avdio snemanje, če je ogroženo življenje ljudi ali premoženje ali je podana verjetnost, da bo do take ogroženosti prišlo. Varnostno tvegano območje na podlagi objektivnih in preverljivih kazalnikov, kot je denimo stopnja kriminalitete, določi direktor policijske uprave ali generalni direktor policije, enako velja za ukrep nadzora, ki ga odredita s pisno odredbo praviloma največ za tri mesece. Policija to odredbo v 24 urah od podpisa pošlje v presojo preiskovalnemu sodniku okrožnega sodišča, ki jo lahko potrdi ali razveljavi. Pisna odredba direktorja policijske uprave ali generalnega direktorja policije bo potrebna tudi za odreditev racije. Zakon prinaša možnost policiji, da do ureditve v sistemskem zakonu brez naloga sodišča vstopi v tuje stanovanje, druge prostore ali prevozno sredstvo in po potrebi opravi pregled (ne pa hišne preiskave), če je to neogibno potrebno, da se za zavarovanje ljudi takoj zaseže strelno orožje. Če je treba, lahko policisti vstopijo tudi s silo. Zakon prinaša tudi višje kazni za nasilništvo, poenostavlja začasni zaseg premoženja in izvršbo na denarne socialne prejemke ter določa ukrepe v primeru mladoletnih roditeljev. Brezplačna pravna pomoč ne bo več dodeljena tistemu prekrškarju, ki je v dveh letih pred vložitvijo prošnje za brezplačno pravno pomoč kot storilec prekrška že prejel tako pomoč in bil za tovrstno dejanje spoznan za krivega, razen če je prosilec mladoletnik, če gre za postopek za odreditev nadomestnega zapora ali če to zahteva interes pravičnosti. Sprejeti predlog se od prvotnega vladnega razlikuje, saj ga je že v petek precej preoblikoval pristojni odbor DZ. Z včeraj sprejetimi dopolnili pa so med drugim iz zakona črtali časovno omejitev uporabe nekaterih določb na tri oz. eno leto ter namesto tega določili, da veljajo do ureditve v sistemski zakonodaji. Kot je dejala Andreja Živic (Svoboda), je zadnja verzija zakona bistveno bolj prečiščena in strokovno popravljena. Poslanci Svobode so na seji poudarjali, da ne gre za zakon proti katerikoli skupnosti, ampak za zakon proti kriminalcem in nasilju. Po besedah Lenarta Žavbija se z njim ureja nekatera vprašanja, ki so bila dolgo spregledana. Situacija na območju jugovzhodne Slovenije se ni pojavila v zadnjih treh letih, ampak se opozorila, da je treba izboljšati razmere, vrstijo že ves čas obstoja naše države, je opozoril Dean Premik. Po besedah Andreje Rajbenšu je zakon dokaz, da vlada sliši prebivalce jugovzhodne Slovenije in razume njihove probleme. "Če ne bi ukrepali, bi bilo narobe. Zdaj, ko ukrepamo, ko popravljamo sistem, ki očitno ni več zmožen obvladovati najhujših oblik nasilja, pa se, seveda pričakovano, oglašajo nasprotniki zakona," je ugotavljala Sandra Gazinkovski. Dodala je, da razume strah Levice, da se gre preveč v smer represije, a da smo danes v realnosti, kjer je določena stopnja represije nujna zaradi zaščite žrtev. Tudi v SD so predlog zakona podprli. Predrag Baković (SD) pa ga je pospremil z besedo "končno". Veseli ga, da so končno opredelili problem in se končno iščejo rešitve. Zadovoljen pa je, da so vključeni tudi predlogi in pobude, ki jih je sam skozi leta nizal raznim vladam. Medtem so v opozicijskih SDS in NSi vladi očitali, da je ukrepala šele po tragičnem dogodku, pred tem pa ni prisluhnila njihovim opozorilom o zaskrbljujočih razmerah v jugovzhodni Sloveniji in je zavračala njihove predloge ukrepov, zavrnila pa je tudi sveženj zakonov, ki so ga predlagali župani regije z izzivi sobivanja z romskim prebivalstvom. Kritični so bili tudi do postopka sprejemanja zakona. "Takšnega kaosa, kot je bil danes v DZ, še nisem videla," je ugotavljala Anja Bah Žibert (SDS). Opozorila je, da je glede na prvotno obliko zakona zadnja verzija osiromašena ter da zakon ne vključuje ključnih ukrepov na socialnem področju, poleg tega je izrazila dvom, da se bodo rešitve lahko dejansko izvajale. "Danes smo napovedali podporo zakonu, ne ker dober, ampak ker želimo, da od tega trenutka nimate več izgovorov," je poudarila Bah Žibert. Jože Tanko (SDS) je menil, da je nujni postopek, po katerem se zakon obravnava, "odziv na zamujene priložnosti", pristop koalicije pa da je "odraz kaotičnega stanja v koaliciji". Opozoril je, da je vsebina obremenjena z velikim nasprotovanjem parlamentarne zakonodajno-pravne službe, kot tudi zunanjih strokovnjakov. Če bo sprožen ustavni spor in bodo zadeve zadržane ali zavržene, pa bo to pomenilo, da bo zakon neuporaben. "Mislim, da je velika verjetnost, da se bo to zgodilo," je menil Tanko, ki sicer v zakonu pogreša kar nekaj zadev. Kot je dejal, nad tožilci ni nobenega nadzora, s predlaganim zakonom pa se tudi v ničemer ne zamejuje rokov, ne v tožilskih ne v sodnih postopkih. Tudi Jožef Horvat (NSi) je ugotavljal, da je med tistim, kar je predsednik vlade Robert Golob obljubil v Novem mestu, in tem, kar je bilo sprejeto, velika razlika. Ob tem pa je ugotavljal, da pravzaprav nihče ne ve, kaj bo iz zakona nastalo in kako se bo izvajal. Kot enega ključnih problemov je izpostavil, da nismo vsi enaki pred zakonom. "Moja podpora temu zakonu je zgolj gesta iskrene dobre volje," je pojasnil. Novelo so sicer podprli vsi prisotni poslanci NSi. V koalicijski Levici so v predstavitvi stališč poslanskih skupin napovedali, da v nadaljnjem postopku ne bodo sodelovali in jih tudi pri glasovanju ni bilo v dvorani. V poslanski skupini nepovezanih poslancev iz vrst Demokratov so bili proti zakonu. Zakonu je nasprotoval tudi samostojni poslanec Miha Kordiš.
language
slv
published at
2025-11-18T06:46:18
source
Primorske Novice
title
Državni zbor sprejel Šutarjev zakon
url
https://primorske.svet24.si/slovenija/drzavni-zbor-sprejel-sutarjev-zakon

source scope

analyzed source count

omitted articles

article order
11
body
DZ je z 59 glasovi za in štirim proti sprejel predlog zakona o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti, t. i. Šutarjev zakon. Podprli so ga poslanci koalicijskih Svobode in SD ter del opozicijskih SDS in NSi. Besedilo so sicer spremenili z več dopolnili, ki so jih sprejeli na predlog poslancev Svobode in SD. Posega na področja kazenske, sodne, socialne in druge zakonodaje. Med drugim prinaša dodatna pooblastila za ukrepanje policije na varnostno tveganih območjih in višje kazni za nasilništvo, poenostavlja začasni zaseg premoženja in izvršbo na denarne socialne prejemke ter določa ukrepe v primeru mladoletnih roditeljev. Sprejeti predlog se od prvotnega vladnega razlikuje, saj ga je najprej v petek precej preoblikoval pristojni odbor DZ, kar nekaj dopolnil pa so na predlog poslancev Svobode in SD sprejeli tudi na seji DZ. Kot je dejala Andreja Živic (Svoboda), je zadnja verzija zakona bistveno bolj prečiščena in strokovno popravljena. Poslanci Svobode so na seji poudarjali, da ne gre za zakon proti katerikoli skupnosti, ampak za zakon proti kriminalcem in nasilju. Po besedah Lenarta Žavbija se z njim ureja nekatera vprašanja, ki so bila dolgo spregledana. Situacija na območju jugovzhodne Slovenije se ni pojavila v zadnjih treh letih, ampak se opozorila, da je treba izboljšati razmere, vrstijo že ves čas obstoja naše države, je opozoril Dean Premik. Po besedah Andreje Rajbenšu je zakon dokaz, da vlada sliši prebivalce jugovzhodne Slovenije in razume njihove probleme. "Če ne bi ukrepali, bi bilo narobe. Zdaj, ko ukrepamo, ko popravljamo sistem, ki očitno ni več zmožen obvladovati najhujših oblik nasilja, pa se, seveda pričakovano, oglašajo nasprotniki zakona," je ugotavljala Sandra Gazinkovski. Dodala je, da razume strah Levice, da se gre preveč v smer represije, a da smo danes v realnosti, kjer je določena stopnja represije seveda nujna zaradi zaščite žrtev. V koalicijski Levici so namreč v predstavitvi stališč poslanskih skupin napovedali, da v nadaljnjem postopku ne bodo sodelovali in jih tudi pri glasovanju ni bilo v dvorani. V poslanski skupini nepovezanih poslancev iz vrst Demokratov pa so bili proti zakonu. Predrag Baković (SD) pa ga je pospremil z besedo "končno". Veseli ga, da so končno opredelili problem in se končno iščejo rešitve. Zadovoljen pa je, da so vključeni tudi predlogi in pobude, ki jih je sam skozi leta nizal raznim vladam. Medtem so v opozicijskih SDS in NSi vladi očitali, da je ukrepala šele po tragičnem dogodku, pred tem pa ni prisluhnila njihovim opozorilom o zaskrbljujočih razmerah v jugovzhodni Sloveniji in je zavračala njihove predloge ukrepov, zavrnila pa je tudi sveženj zakonov, ki so ga predlagali župani regije z izzivi sobivanja z romskim prebivalstvom. "Takšnega kaosa, kot je bil danes v DZ, še nisem videla," je ugotavljala Anja Bah Žibert (SDS). Opozorila je, da je glede na prvotno obliko zakona zadnja verzija osiromašena ter da zakon ne vključuje ključnih ukrepov na socialnem področju, poleg tega je izrazila dvom, da se bodo rešitve lahko dejansko izvajale. "Danes smo napovedali podporo zakonu, ne ker dober, ampak ker želimo, da od tega trenutka nimate več izgovorov," je poudarila Bah Žibert. Jože Tanko (SDS) je menil, da je nujni postopek, po katerem se zakon obravnava, "odziv na zamujene priložnosti", pristop koalicije pa da je "odraz kaotičnega stanja v koaliciji". Opozoril je, da je vsebina obremenjena z velikim nasprotovanjem parlamentarne zakonodajno-pravne službe, kot tudi zunanjih strokovnjakov. Če bo sprožen ustavni spor in bodo zadeve zadržane ali zavržene, pa bo to pomenilo, da bo zakon neuporaben. "Mislim, da je velika verjetnost, da se bo to zgodilo," je menil Tanko, ki sicer v zakonu pogreša kar nekaj zadev. Kot je dejal, nad tožilci ni nobenega nadzora, s predlaganim zakonom pa se tudi v ničemer ne zamejuje rokov, ne v tožilskih ne v sodnih postopkih. Tudi Jožef Horvat (NSi) je podobno ugotavljal, da je med tistim, kar je predsednik vlade Robert Golob obljubil v Novem mestu, do tega, kar je bilo danes sprejeto, velika razlika. Ob tem pa je ugotavljal, da pravzaprav nihče ne ve, kaj bo iz zakona nastalo in kako se bo izvajal. Kot enega ključnih problemov pa je izpostavil, da nismo vsi enaki pred zakonom. Zakonu je nasprotoval samostojni poslanec Miha Kordiš.
language
slv
published at
2025-11-18T06:36:34
source
Lokalec.si
title
Po burni razpravi potrdili Šutarjev zakon
url
https://www.lokalec.si/po-burni-razpravi-potrdili-sutarjev-zakon/
article order
5
body
Zakon je vlada predlagala po napadu pred lokalom v Novem mestu, v katerem je življenje izgubil 48-letni Aleš Šutar. Posega na področja kazenske, sodne, socialne in druge zakonodaje. Med drugim prinaša dodatna pooblastila za ukrepanje policije na varnostno tveganih območjih in višje kazni za nasilništvo, poenostavlja začasni zaseg premoženja in izvršbo na denarne socialne prejemke ter določa ukrepe v primeru mladoletnih roditeljev. Sprejeti predlog se od prvotnega vladnega razlikuje, saj ga je najprej v petek precej preoblikoval pristojni odbor DZ, kar nekaj dopolnil pa so na predlog poslancev Svobode in SD sprejeli tudi na seji DZ. Kot je dejala Andreja Živic (Svoboda), je zadnja verzija zakona bistveno bolj prečiščena in strokovno popravljena. Poslanci Svobode so na seji poudarjali, da ne gre za zakon proti katerikoli skupnosti, ampak za zakon proti kriminalcem in nasilju. Po besedah Lenarta Žavbija se z njim ureja nekatera vprašanja, ki so bila dolgo spregledana. Situacija na območju jugovzhodne Slovenije se ni pojavila v zadnjih treh letih, ampak se opozorila, da je treba izboljšati razmere, vrstijo že ves čas obstoja naše države, je opozoril Dean Premik. Po besedah Andreje Rajbenšu je zakon dokaz, da vlada sliši prebivalce jugovzhodne Slovenije in razume njihove probleme. "Če ne bi ukrepali, bi bilo narobe. Zdaj, ko ukrepamo, ko popravljamo sistem, ki očitno ni več zmožen obvladovati najhujših oblik nasilja, pa se, seveda pričakovano, oglašajo nasprotniki zakona," je ugotavljala Sandra Gazinkovski. Dodala je, da razume strah Levice, da se gre preveč v smer represije, a da smo danes v realnosti, kjer je določena stopnja represije seveda nujna zaradi zaščite žrtev. V koalicijski Levici so namreč v predstavitvi stališč poslanskih skupin napovedali, da v nadaljnjem postopku ne bodo sodelovali. V poslanski skupini nepovezanih poslancev iz vrst Demokratov pa so bili proti zakonu. Tudi v SD so predlog zakona podprli. Predrag Baković (SD) pa ga je pospremil z besedo "končno". Veseli ga, da so končno opredelili problem in se končno iščejo rešitve. Zadovoljen pa je, da so vključeni tudi predlogi in pobude, ki jih je sam skozi leta nizal raznim vladam. Medtem so v opozicijskih SDS in NSi vladi očitali, da je ukrepala šele po tragičnem dogodku, pred tem pa ni prisluhnila njihovim opozorilom o zaskrbljujočih razmerah v jugovzhodni Sloveniji in je zavračala njihove predloge ukrepov, zavrnila pa je tudi sveženj zakonov, ki so ga predlagali župani regije z izzivi sobivanja z romskim prebivalstvom. Kritični so bili tudi do postopka sprejemanja zakona. "Takšnega kaosa, kot je bil danes v DZ, še nisem videla," je ugotavljala Anja Bah Žibert (SDS). Opozorila je, da je glede na prvotno obliko zakona zadnja verzija osiromašena ter da zakon ne vključuje ključnih ukrepov na socialnem področju, poleg tega je izrazila dvom, da se bodo rešitve lahko dejansko izvajale. "Danes smo napovedali podporo zakonu, ne ker dober, ampak ker želimo, da od tega trenutka nimate več izgovorov," je poudarila Bah Žibert. Jože Tanko (SDS) je menil, da je nujni postopek, po katerem se zakon obravnava, "odziv na zamujene priložnosti", pristop koalicije pa da je "odraz kaotičnega stanja v koaliciji". Opozoril je, da je vsebina obremenjena z velikim nasprotovanjem parlamentarne zakonodajno-pravne službe, kot tudi zunanjih strokovnjakov. Če bo sprožen ustavni spor in bodo zadeve zadržane ali zavržene, pa bo to pomenilo, da bo zakon neuporaben. "Mislim, da je velika verjetnost, da se bo to zgodilo," je menil Tanko, ki sicer v zakonu pogreša kar nekaj zadev. Kot je dejal, nad tožilci ni nobenega nadzora, s predlaganim zakonom pa se tudi v ničemer ne zamejuje rokov, ne v tožilskih ne v sodnih postopkih. Tudi Jožef Horvat (NSi) je podobno ugotavljal, da je med tistim, kar je predsednik vlade Robert Golob obljubil v Novem mestu, do tega, kar je bilo danes sprejeto, velika razlika. Ob tem pa je ugotavljal, da pravzaprav nihče ne ve, kaj bo iz zakona nastalo in kako se bo izvajal. Kot enega ključnih problemov pa je izpostavil, da nismo vsi enaki pred zakonom. Zakonu so nasprotovali poslanci iz vrst Demokratov in samostojni poslanec Miha Kordiš. Poslancev koalicijske Levice pri glasovanju ni bilo.
language
slv
published at
2025-11-18T07:17:27
source
Reporter
title
Poslanci sprejeli Šutarjev zakon: ZA glasovale Svoboda, SD, del SDS in NSI
url
https://reporter.si/clanek/slovenija/poslanci-sprejeli-sutarjev-zakon-za-glasovale-svoboda-sd-del-sds-in-nsi-1861899

omitted source count

total source count