article Državni svet zavrnil ustavno presojo zakona o zimskem regresu 10.12.2025
Državni svet je na seji 10. decembra z 11 glasovi proti in 9 za zavrnil pobudo interesne skupine delodajalcev za začetek postopka ocene ustavnosti zakona o zimskem regresu in normiranih odhodkih. Delodajalci so zakonu očitali protiustavnost zaradi uporabe t. i. omnibus tehnike, retroaktivnosti in posega v svobodno gospodarsko pobudo, saj naj bi nov strošek v višini pol milijarde evrov ogrozil likvidnost podjetij. Razprava je razkrila globoka razhajanja med predstavniki gospodarstva in delojemalcev. Medtem ko so delodajalci poudarjali nepredvidljivost poslovnega okolja in kratek rok za izplačilo, so predstavniki sindikatov in raziskovalne dejavnosti izpostavili, da gre za civilizacijski standard in da so se delodajalci socialnemu dialogu sami odpovedali z neudeležbo na pogajanjih. Zimski regres tako ostaja obvezen z rokom izplačila do 18. decembra.
30 Spornost
Visoka Nizka
13 trditev
13 trditev
Največje soglasje 100%
Delodajalci trdijo, da zakon krši prepoved retroaktivnosti in načelo zaupanja v pravo. Najmanj soglasja 17%
Državni svet je podprl zahtevo za ustavno presojo dela novele zakona o urejanju trga dela.| Trditev | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Državni svet je z 11 glasovi proti 9 zavrnil pobudo za ustavno presojo zakona o zimskem regresu. | Razlika je v navajanju natančnega izida glasovanja 11 proti 9. | Da: DS je z 11 proti 9 zavrnil pobudo za ustavno presojo. | Delno: Članek potrjuje, da DS ni zahteval zadržanja dela zakona. | Da: Rezultat glasovanja 11 proti 9 je izrecno naveden v besedilu. | Delno: Večina je zavrnila pobudo, natančno število glasov ni navedeno. | Delno: Naslov in uvod potrjujeta zavrnitev, število glasov ni navedeno. | Da: DS je z 9 glasovi za in 11 proti zavrnil pobudo delodajalcev. | Da: Pobudo so zavrnili z devetimi glasovi za in enajstimi proti. | Delno: Naslov in uvod potrjujeta zavrnitev, število glasov ni navedeno. | Da: DS je z 9 glasovi za in 11 proti zavrnil pobudo delodajalcev. |
| Zimski regres mora biti izplačan najpozneje do 18. decembra. | Le Politikis potrjuje datum; Dnevnik navaja 1. januar. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Delno: Rok se izteče prihodnji teden, omenjen je 1. januar 2025. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: V besedilu je navedeno, da mora biti izplačan do 18. decembra. |
| Uporaba omnibus tehnike v zakonu naj bi ustvarjala ustavno nedopustno pravno nepredvidljivost. | STA molči, Dnevnik o zlorabi, ostali citirajo Smoleta. | Ni omenjeno | Da: Smole je problematiziral omnibus tehniko in nepredvidljivost. | Da: Smole problematizira omnibus tehniko kot vir nepredvidljivosti. | Delno: Omenjena zloraba omnibus tehnike in ustavna neskladnost. | Da: Smole problematizira omnibus tehniko in pravno nepredvidljivost. | Da: Smole je problematiziral omnibus tehniko in nepredvidljivost. | Da: Omnibus tehnika naj bi ustvarjala ustavno nedopustno nepredvidljivost. | Da: Smole problematizira omnibus tehniko kot vir nepredvidljivosti. | Da: Smole je izpostavil, da omnibus tehnika ustvarja nepredvidljivost. |
| Zakon naj bi onemogočal referendum o zimskem regresu zaradi združitve z davčnimi vsebinami. | Večina potrjuje spornost, STA molči, Žurnal24 izpusti referendum. | Ni omenjeno | Da: Združitev vsebin ustvarja sporen položaj glede referenduma. | Da: Navedeno je, da združitev ustvarja sporen položaj glede referenduma. | Da: Omnibus tehnika naj bi preprečila naknadni zakonodajni referendum. | Da: Navedeno je, da združitev ustvarja sporen položaj glede referenduma. | Delno: Omenjena je združitev področij (davki in regres), a ne referendum. | Da: Združitev vsebin ustvarja ustavno sporen položaj glede referenduma. | Da: Smole izpostavlja ustavno sporen položaj glede referenduma. | Da: Združitev z davčnimi vsebinami naj bi onemogočala referendum. |
| Državni svet je podprl zahtevo za ustavno presojo dela novele zakona o urejanju trga dela. | RTV trditev potrjuje, večina virov jo zanika, ostali molčijo. | Ni omenjeno | Da: DS je z 19 glasovi za podprl zahtevo za ustavno presojo. | Ne: Državni svet je pobudo zavrnil, ne podprl. | Ni omenjeno | Ne: Članek navaja, da DS ne bo ustavil božičnice (zavrnitev pobude). | Ne: DS je zavrnil pobudo za ustavno presojo zakona o zimskem regresu. | Ne: Državni svetniki pobude niso podprli. | Ne: Članek navaja, da DS ni podprl zahteve za ustavno presojo. | Ni omenjeno |
| Vlada naj bi zakon sprejela po nujnem postopku zaradi političnih obljub predsednika vlade. | Dnevnik potrjuje vzrok, drugi le postopek ali molčijo. | Ni omenjeno | Delno: Omenjen nujni postopek, a brez navedbe obljub premierja. | Delno: Omenjena je zloraba nujnega postopka, ne pa izrecno obljub PV. | Da: Navedeno, da je bil sprejet zaradi predvolilne domislice premierja. | Delno: Omenjeno je nasprotovanje postopku, ne pa nujnost ali obljube. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Delno: Staroveški omenja zlorabo nujnega postopka, obljube niso v tekstu. | Delno: Omenjena sta nujni postopek in naslov "Božičku Golobu uspelo!". |
| Lidija Jerkič je zavrnila očitke o odsotnosti socialnega dialoga pri pripravi zakona. | Viri se razlikujejo po navajanju razlogov za izostanek dialoga. | Ni omenjeno | Da: Jerkičeva je dejala, da je bila novela usklajena na ESS. | Da: Jerkičeva je očitke zavrnila in pojasnila razloge. | Delno: Omenila je, da so delodajalci sami bojkotirali pogajanja na ESS. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Jerkičeva je očitke zavrnila in pojasnila razloge. | Da: Jerkičeva je očitke zavrnila, češ da so se mu delodajalci odpovedali. |
| Delodajalci trdijo, da zakon krši prepoved retroaktivnosti in načelo zaupanja v pravo. | STA trditve ne omenja, ostali viri jo enotno potrjujejo. | Ni omenjeno | Da: Pobudniki trdijo, da zakon krši obe navedeni načeli. | Da: Pobudniki izrecno izpostavljajo kršitev obeh načel. | Da: Izpostavljena kršitev prepovedi povratne veljave in retroaktivnost. | Da: Pobudniki izrecno izpostavljajo kršitev obeh načel. | Da: Pobudniki menijo, da zakon krši obe navedeni načeli. | Da: Po mnenju pobudnikov zakon krši retroaktivnost in zaupanje v pravo. | Da: Pobudniki trdijo, da zakon krši obe navedeni načeli. | Da: Pobudniki trdijo, da zakon krši retroaktivnost in zaupanje v pravo. |
| Nova ureditev po mnenju delodajalcev nedopustno posega v svobodno gospodarsko pobudo. | STA molči, ostali citirajo Smoleta o posegu v pobudo. | Ni omenjeno | Da: Smole navaja, da zakon nedopustno posega v to ustavno pravico. | Da: Smole navaja, da zakon nedopustno posega v to ustavno pravico. | Da: Obveznost izplačila po mnenju pobudnikov pomeni poseg v to pobudo. | Da: Smole navaja nedopusten poseg v svobodno gospodarsko pobudo. | Da: Smole je navedel, da zakon nedopustno posega v to ustavno pravico. | Da: Smole je navedel, da zakon nedopustno posega v svobodno pobudo. | Da: Smole navaja, da zakon nedopustno posega v to ustavno pravico. | Da: Smole je navedel, da zakon posega v svobodno gospodarsko pobudo. |
| Postopek sprejemanja zakona je bil po mnenju pobudnikov protiustaven in brez socialnega dialoga. | STA molči, ostali potrjujejo; Dnevnik izpostavi zlorabo nujnosti. | Ni omenjeno | Da: Smole je postopek označil za protiustaven in brez dialoga. | Da: Smole postopek označi za protiustaven in brez socialnega dialoga. | Da: Očitana zloraba nujnega postopka in bojkot pogajanj na ESS. | Da: Smole označuje postopek za protiustaven in brez socialnega dialoga. | Da: Smole je izpostavil protiustaven postopek in odsotnost dialoga. | Da: Smole je postopek označil za protiustaven in brez dialoga. | Da: Smole označuje postopek za protiustaven in brez dialoga. | Da: Smole je postopek označil za protiustaven in brez dialoga. |
| Zakon o zimskem regresu prinaša gospodarstvu dodatne stroške v višini skoraj pol milijarde evrov. | Večina citira Smoleta, STA in Dnevnik trditve ne omenjata. | Ni omenjeno | Da: Smole navaja nov strošek v znesku skoraj pol milijarde evrov. | Da: Jože Smole navaja nov strošek v višini skoraj pol milijarde evrov. | Ni omenjeno | Da: Smole navaja nov strošek v višini skoraj pol milijarde evrov. | Da: Smole navaja nov strošek v višini skoraj pol milijarde evrov. | Da: Smole navaja nov strošek v višini skoraj pol milijarde evrov. | Da: Smole navaja nov strošek v višini skoraj pol milijarde evrov. | Da: Jože Smole je navedel strošek v višini skoraj pol milijarde evrov. |
| Zakon določa izplačilo zimskega regresa tudi za delavce, ki jim je delovno razmerje prenehalo pred uveljavitvijo. | Večina potrjuje, STA in Dnevnik pa o tem sploh ne poročata. | Ni omenjeno | Da: Besedilo potrjuje izplačilo tistim, ki jim je razmerje prenehalo. | Da: Besedilo potrjuje obveznost izplačila za bivše zaposlene. | Ni omenjeno | Da: Besedilo potrjuje obveznost izplačila za bivše zaposlene. | Da: Zakon nalaga izplačilo tistim, ki jim je razmerje že prenehalo. | Da: Nalaga izplačilo tudi tistim, ki jim je razmerje že prenehalo. | Da: Besedilo potrjuje obveznost izplačila za te delavce. | Da: Zakon nalaga izplačilo tudi tistim, ki jim je razmerje že prenehalo. |
| Nekatera podjetja in zavodi so zimski regres izplačali že pred odločitvijo Državnega sveta. | Le Dnevnik potrjuje izplačila, ostali viri molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da so nekateri regres že izplačali. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Državni svet je z 11 glasovi proti 9 zavrnil pobudo za ustavno presojo zakona o zimskem regresu. expand_more
Ključne razlike
Razlika je v navajanju natančnega izida glasovanja 11 proti 9.
Da: DS je z 11 proti 9 zavrnil pobudo za ustavno presojo.
Delno: Članek potrjuje, da DS ni zahteval zadržanja dela zakona.
Da: Rezultat glasovanja 11 proti 9 je izrecno naveden v besedilu.
Delno: Večina je zavrnila pobudo, natančno število glasov ni navedeno.
Delno: Naslov in uvod potrjujeta zavrnitev, število glasov ni navedeno.
Da: DS je z 9 glasovi za in 11 proti zavrnil pobudo delodajalcev.
Da: Pobudo so zavrnili z devetimi glasovi za in enajstimi proti.
Delno: Naslov in uvod potrjujeta zavrnitev, število glasov ni navedeno.
Da: DS je z 9 glasovi za in 11 proti zavrnil pobudo delodajalcev.
Zimski regres mora biti izplačan najpozneje do 18. decembra. expand_more
Ključne razlike
Le Politikis potrjuje datum; Dnevnik navaja 1. januar.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Delno: Rok se izteče prihodnji teden, omenjen je 1. januar 2025.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: V besedilu je navedeno, da mora biti izplačan do 18. decembra.
Uporaba omnibus tehnike v zakonu naj bi ustvarjala ustavno nedopustno pravno nepredvidljivost. expand_more
Ključne razlike
STA molči, Dnevnik o zlorabi, ostali citirajo Smoleta.
Ni omenjeno
Da: Smole je problematiziral omnibus tehniko in nepredvidljivost.
Da: Smole problematizira omnibus tehniko kot vir nepredvidljivosti.
Delno: Omenjena zloraba omnibus tehnike in ustavna neskladnost.
Da: Smole problematizira omnibus tehniko in pravno nepredvidljivost.
Da: Smole je problematiziral omnibus tehniko in nepredvidljivost.
Da: Omnibus tehnika naj bi ustvarjala ustavno nedopustno nepredvidljivost.
Da: Smole problematizira omnibus tehniko kot vir nepredvidljivosti.
Da: Smole je izpostavil, da omnibus tehnika ustvarja nepredvidljivost.
Zakon naj bi onemogočal referendum o zimskem regresu zaradi združitve z davčnimi vsebinami. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje spornost, STA molči, Žurnal24 izpusti referendum.
Ni omenjeno
Da: Združitev vsebin ustvarja sporen položaj glede referenduma.
Da: Navedeno je, da združitev ustvarja sporen položaj glede referenduma.
Da: Omnibus tehnika naj bi preprečila naknadni zakonodajni referendum.
Da: Navedeno je, da združitev ustvarja sporen položaj glede referenduma.
Delno: Omenjena je združitev področij (davki in regres), a ne referendum.
Da: Združitev vsebin ustvarja ustavno sporen položaj glede referenduma.
Da: Smole izpostavlja ustavno sporen položaj glede referenduma.
Da: Združitev z davčnimi vsebinami naj bi onemogočala referendum.
Državni svet je podprl zahtevo za ustavno presojo dela novele zakona o urejanju trga dela. expand_more
Ključne razlike
RTV trditev potrjuje, večina virov jo zanika, ostali molčijo.
Ni omenjeno
Da: DS je z 19 glasovi za podprl zahtevo za ustavno presojo.
Ne: Državni svet je pobudo zavrnil, ne podprl.
Ni omenjeno
Ne: Članek navaja, da DS ne bo ustavil božičnice (zavrnitev pobude).
Ne: DS je zavrnil pobudo za ustavno presojo zakona o zimskem regresu.
Ne: Državni svetniki pobude niso podprli.
Ne: Članek navaja, da DS ni podprl zahteve za ustavno presojo.
Ni omenjeno
Vlada naj bi zakon sprejela po nujnem postopku zaradi političnih obljub predsednika vlade. expand_more
Ključne razlike
Dnevnik potrjuje vzrok, drugi le postopek ali molčijo.
Ni omenjeno
Delno: Omenjen nujni postopek, a brez navedbe obljub premierja.
Delno: Omenjena je zloraba nujnega postopka, ne pa izrecno obljub PV.
Da: Navedeno, da je bil sprejet zaradi predvolilne domislice premierja.
Delno: Omenjeno je nasprotovanje postopku, ne pa nujnost ali obljube.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Delno: Staroveški omenja zlorabo nujnega postopka, obljube niso v tekstu.
Delno: Omenjena sta nujni postopek in naslov "Božičku Golobu uspelo!".
Lidija Jerkič je zavrnila očitke o odsotnosti socialnega dialoga pri pripravi zakona. expand_more
Ključne razlike
Viri se razlikujejo po navajanju razlogov za izostanek dialoga.
Ni omenjeno
Da: Jerkičeva je dejala, da je bila novela usklajena na ESS.
Da: Jerkičeva je očitke zavrnila in pojasnila razloge.
Delno: Omenila je, da so delodajalci sami bojkotirali pogajanja na ESS.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Jerkičeva je očitke zavrnila in pojasnila razloge.
Da: Jerkičeva je očitke zavrnila, češ da so se mu delodajalci odpovedali.
Delodajalci trdijo, da zakon krši prepoved retroaktivnosti in načelo zaupanja v pravo. expand_more
Ključne razlike
STA trditve ne omenja, ostali viri jo enotno potrjujejo.
Ni omenjeno
Da: Pobudniki trdijo, da zakon krši obe navedeni načeli.
Da: Pobudniki izrecno izpostavljajo kršitev obeh načel.
Da: Izpostavljena kršitev prepovedi povratne veljave in retroaktivnost.
Da: Pobudniki izrecno izpostavljajo kršitev obeh načel.
Da: Pobudniki menijo, da zakon krši obe navedeni načeli.
Da: Po mnenju pobudnikov zakon krši retroaktivnost in zaupanje v pravo.
Da: Pobudniki trdijo, da zakon krši obe navedeni načeli.
Da: Pobudniki trdijo, da zakon krši retroaktivnost in zaupanje v pravo.
Nova ureditev po mnenju delodajalcev nedopustno posega v svobodno gospodarsko pobudo. expand_more
Ključne razlike
STA molči, ostali citirajo Smoleta o posegu v pobudo.
Ni omenjeno
Da: Smole navaja, da zakon nedopustno posega v to ustavno pravico.
Da: Smole navaja, da zakon nedopustno posega v to ustavno pravico.
Da: Obveznost izplačila po mnenju pobudnikov pomeni poseg v to pobudo.
Da: Smole navaja nedopusten poseg v svobodno gospodarsko pobudo.
Da: Smole je navedel, da zakon nedopustno posega v to ustavno pravico.
Da: Smole je navedel, da zakon nedopustno posega v svobodno pobudo.
Da: Smole navaja, da zakon nedopustno posega v to ustavno pravico.
Da: Smole je navedel, da zakon posega v svobodno gospodarsko pobudo.
Postopek sprejemanja zakona je bil po mnenju pobudnikov protiustaven in brez socialnega dialoga. expand_more
Ključne razlike
STA molči, ostali potrjujejo; Dnevnik izpostavi zlorabo nujnosti.
Ni omenjeno
Da: Smole je postopek označil za protiustaven in brez dialoga.
Da: Smole postopek označi za protiustaven in brez socialnega dialoga.
Da: Očitana zloraba nujnega postopka in bojkot pogajanj na ESS.
Da: Smole označuje postopek za protiustaven in brez socialnega dialoga.
Da: Smole je izpostavil protiustaven postopek in odsotnost dialoga.
Da: Smole je postopek označil za protiustaven in brez dialoga.
Da: Smole označuje postopek za protiustaven in brez dialoga.
Da: Smole je postopek označil za protiustaven in brez dialoga.
Zakon o zimskem regresu prinaša gospodarstvu dodatne stroške v višini skoraj pol milijarde evrov. expand_more
Ključne razlike
Večina citira Smoleta, STA in Dnevnik trditve ne omenjata.
Ni omenjeno
Da: Smole navaja nov strošek v znesku skoraj pol milijarde evrov.
Da: Jože Smole navaja nov strošek v višini skoraj pol milijarde evrov.
Ni omenjeno
Da: Smole navaja nov strošek v višini skoraj pol milijarde evrov.
Da: Smole navaja nov strošek v višini skoraj pol milijarde evrov.
Da: Smole navaja nov strošek v višini skoraj pol milijarde evrov.
Da: Smole navaja nov strošek v višini skoraj pol milijarde evrov.
Da: Jože Smole je navedel strošek v višini skoraj pol milijarde evrov.
Zakon določa izplačilo zimskega regresa tudi za delavce, ki jim je delovno razmerje prenehalo pred uveljavitvijo. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje, STA in Dnevnik pa o tem sploh ne poročata.
Ni omenjeno
Da: Besedilo potrjuje izplačilo tistim, ki jim je razmerje prenehalo.
Da: Besedilo potrjuje obveznost izplačila za bivše zaposlene.
Ni omenjeno
Da: Besedilo potrjuje obveznost izplačila za bivše zaposlene.
Da: Zakon nalaga izplačilo tistim, ki jim je razmerje že prenehalo.
Da: Nalaga izplačilo tudi tistim, ki jim je razmerje že prenehalo.
Da: Besedilo potrjuje obveznost izplačila za te delavce.
Da: Zakon nalaga izplačilo tudi tistim, ki jim je razmerje že prenehalo.
Nekatera podjetja in zavodi so zimski regres izplačali že pred odločitvijo Državnega sveta. expand_more
Ključne razlike
Le Dnevnik potrjuje izplačila, ostali viri molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Članek navaja, da so nekateri regres že izplačali.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Vlada Republike Slovenije | Prevladuje kritika postopkov, le en vir ostaja nevtralen. | Ni omenjeno | Negativno: Kritika postopka sprejemanja zakona in vsebine rešitev. | Ni omenjeno | Negativno: Delodajalci ji očitajo zlorabo postopkov in neupravičen poseg. | Negativno: Kritika postopka sprejemanja zakona in pomanjkanja dialoga. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: Kritika postopka sprejemanja zakona in pomanjkanja dialoga. | Nevtralno: Implicirana skozi zakon, a brez neposrednega vrednotenja. |
| Državni svet | Vsi viri enotno in nevtralno poročajo o postopkih odločanja. | Nevtralno: Poročanje o glasovanju in zavrnitvi pobude. | Nevtralno: Poročanje o odločitvah in razpravah na seji brez vrednotenja. | Nevtralno: Poročanje o glasovanju in razpravi brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Opisan kot prizorišče razprave in glasovanja brez meta-ocen. | Nevtralno: Omenjen kot organ odločanja brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je glasoval o pobudi. | Nevtralno: Omenjen kot organ odločanja v okviru poročanja o glasovanju. | Nevtralno: Omenjen kot prizorišče razprave in organ odločanja. | Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je na seji zavrnil pobudo. |
| Ustavno sodišče | Vsi viri poročajo povsem enotno, nevtralno in brez razlik. | Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu predlaganega postopka presoje. | Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlogov za ustavno presojo. | Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlagane ustavne presoje. | Nevtralno: Omenjeno le kot organ presoje v okviru postopkovnih možnosti. | Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlagane ustavne presoje. | Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlagane ustavne presoje. | Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlagane ustavne presoje. | Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlagane ustavne presoje. | Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlagane ustavne presoje. |
| Interesna skupina delodajalcev | Vsi viri ohranjajo nevtralnost brez interpretativnih razlik. | Nevtralno: Navedeni kot predlagatelji pobude brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Navedena kot pobudnica zahtev; citirani njihovi argumenti. | Nevtralno: Navedena kot pobudnica zahteve; njeni argumenti so citirani. | Nevtralno: Navedena kot predlagatelj pobude in udeleženec v postopku. | Nevtralno: Omenjena kot pobudnica zahteve brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica pobude brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjena kot pobudnica zahteve brez meta-vrednotenja avtorja. | Nevtralno: Nastopajo kot pobudniki presoje; njihova stališča so citirana. | Nevtralno: Nastopa kot govorec in pobudnik brez meta-vrednotenja. |
| Gospodarstvo | Vsi poudarjajo finančne obremenitve, razlike so le v niansah. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu vpliva zakona na podjetja. | Nevtralno: Omenjeno kot subjekt, ki ga zakon obremenjuje in ogroža. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu finančnih obremenitev in ohlajanja. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu posega v svobodno gospodarsko pobudo. | Nevtralno: Omenjeno kot subjekt, ki bo finančno obremenjen. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu tveganj in finančnih obremenitev. | Nevtralno: Omenjeno v okviru Smoletovih opozoril o obremenitvah. | Nevtralno: Omenjeno kot subjekt, ki ga zakon obremenjuje. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu obremenitev in ohlajanja. |
| Jože Smole | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v vlogi govornika. | Nevtralno: Citiran kot zagovornik pobude brez vrednotenja avtorja. | Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki podaja argumente proti zakonu. | Nevtralno: Citiran kot govorec v imenu pobudnikov brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: Nastopa kot govorec in podaja argumente brez meta-opisa. | Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki podaja argumente pobudnikov. | Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki podaja argumente; avtor ga ne vrednoti. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki utemeljuje razloge za ustavno presojo. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki utemeljuje stališča delodajalcev. |
| Davčni zavezanci | Enotno nevtralno o nejasnosti in pravni nepredvidljivosti. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu nejasnosti pričakovanj zakona. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu pravne nepredvidljivosti zakona. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu vpliva novih pravil na njihov status. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu pravne nepredvidljivosti. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu nejasnih pričakovanj zakona. | Nevtralno: Omenjeni v citatu glede nejasnosti pričakovanj zakona. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu pravne nepredvidljivosti zakona. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu nejasnosti pričakovanj zakona. |
| Normiranci | Poudarek na ustavni spornosti in retroaktivnosti sprememb. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu strožjega režima in retroaktivnosti. | Nevtralno: Omenjeni v okviru razprave o ustavnosti davčnih sprememb. | Nevtralno: Omenjeni v okviru opisa zakonskih sprememb in retroaktivnosti. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu ustavno spornega strožjega režima. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu uvedbe strožjega režima. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu ureditve davčnih zakonov in pogojev. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu sprememb davčnega režima. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu sprememb davčnega režima. |
| Lidija Jerkič | Vsi viri ohranjajo nevtralen ton, a nekateri jo povsem prezrejo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje ozadje in namen novele. | Nevtralno: Citirana kot govorka, ki zavrača očitke delodajalcev. | Nevtralno: Citirana kot govorka, ki pojasnjuje razloge za glasovanje proti. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Citirana kot govorka, ki zavrača očitke delodajalcev. | Nevtralno: Citirana kot govorka, ki zavrača očitke delodajalcev. |
| Robert Golob | Kritika nerealnih obljub nasproti ironičnemu zasmehovanju. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: Njegova obljuba označena kot predvolilna domislica. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: Avtor ga v naslovu ironično označi za "Božička". |
| Marko Lotrič | Le RTV poroča nevtralno, ostali viri ga sploh ne omenjajo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Nastopa kot govorec in predlagatelj zahteve brez meta-ocene. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Mitja Gorenšček | Le Dnevnik ga nevtralno citira kot predstavnika delodajalcev. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje motive delodajalcev. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Komisija Državnega sveta za gospodarstvo | Le Dnevnik poroča o podpori kljub začetnim pomislekom. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot podpornica zahteve kljub prejšnjim pomislekom. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Vlada Republike Slovenije expand_more
Ključne razlike
Prevladuje kritika postopkov, le en vir ostaja nevtralen.
Ni omenjeno
Negativno: Kritika postopka sprejemanja zakona in vsebine rešitev.
Ni omenjeno
Negativno: Delodajalci ji očitajo zlorabo postopkov in neupravičen poseg.
Negativno: Kritika postopka sprejemanja zakona in pomanjkanja dialoga.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Negativno: Kritika postopka sprejemanja zakona in pomanjkanja dialoga.
Nevtralno: Implicirana skozi zakon, a brez neposrednega vrednotenja.
Državni svet expand_more
Ključne razlike
Vsi viri enotno in nevtralno poročajo o postopkih odločanja.
Nevtralno: Poročanje o glasovanju in zavrnitvi pobude.
Nevtralno: Poročanje o odločitvah in razpravah na seji brez vrednotenja.
Nevtralno: Poročanje o glasovanju in razpravi brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Opisan kot prizorišče razprave in glasovanja brez meta-ocen.
Nevtralno: Omenjen kot organ odločanja brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je glasoval o pobudi.
Nevtralno: Omenjen kot organ odločanja v okviru poročanja o glasovanju.
Nevtralno: Omenjen kot prizorišče razprave in organ odločanja.
Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je na seji zavrnil pobudo.
Ustavno sodišče expand_more
Ključne razlike
Vsi viri poročajo povsem enotno, nevtralno in brez razlik.
Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu predlaganega postopka presoje.
Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlogov za ustavno presojo.
Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlagane ustavne presoje.
Nevtralno: Omenjeno le kot organ presoje v okviru postopkovnih možnosti.
Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlagane ustavne presoje.
Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlagane ustavne presoje.
Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlagane ustavne presoje.
Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlagane ustavne presoje.
Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik predlagane ustavne presoje.
Interesna skupina delodajalcev expand_more
Ključne razlike
Vsi viri ohranjajo nevtralnost brez interpretativnih razlik.
Nevtralno: Navedeni kot predlagatelji pobude brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Navedena kot pobudnica zahtev; citirani njihovi argumenti.
Nevtralno: Navedena kot pobudnica zahteve; njeni argumenti so citirani.
Nevtralno: Navedena kot predlagatelj pobude in udeleženec v postopku.
Nevtralno: Omenjena kot pobudnica zahteve brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica pobude brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjena kot pobudnica zahteve brez meta-vrednotenja avtorja.
Nevtralno: Nastopajo kot pobudniki presoje; njihova stališča so citirana.
Nevtralno: Nastopa kot govorec in pobudnik brez meta-vrednotenja.
Gospodarstvo expand_more
Ključne razlike
Vsi poudarjajo finančne obremenitve, razlike so le v niansah.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu vpliva zakona na podjetja.
Nevtralno: Omenjeno kot subjekt, ki ga zakon obremenjuje in ogroža.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu finančnih obremenitev in ohlajanja.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu posega v svobodno gospodarsko pobudo.
Nevtralno: Omenjeno kot subjekt, ki bo finančno obremenjen.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu tveganj in finančnih obremenitev.
Nevtralno: Omenjeno v okviru Smoletovih opozoril o obremenitvah.
Nevtralno: Omenjeno kot subjekt, ki ga zakon obremenjuje.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu obremenitev in ohlajanja.
Jože Smole expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v vlogi govornika.
Nevtralno: Citiran kot zagovornik pobude brez vrednotenja avtorja.
Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki podaja argumente proti zakonu.
Nevtralno: Citiran kot govorec v imenu pobudnikov brez meta-vrednotenja.
Ni omenjeno
Nevtralno: Nastopa kot govorec in podaja argumente brez meta-opisa.
Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki podaja argumente pobudnikov.
Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki podaja argumente; avtor ga ne vrednoti.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki utemeljuje razloge za ustavno presojo.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki utemeljuje stališča delodajalcev.
Davčni zavezanci expand_more
Ključne razlike
Enotno nevtralno o nejasnosti in pravni nepredvidljivosti.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu nejasnosti pričakovanj zakona.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu pravne nepredvidljivosti zakona.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu vpliva novih pravil na njihov status.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu pravne nepredvidljivosti.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu nejasnih pričakovanj zakona.
Nevtralno: Omenjeni v citatu glede nejasnosti pričakovanj zakona.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu pravne nepredvidljivosti zakona.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu nejasnosti pričakovanj zakona.
Normiranci expand_more
Ključne razlike
Poudarek na ustavni spornosti in retroaktivnosti sprememb.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu strožjega režima in retroaktivnosti.
Nevtralno: Omenjeni v okviru razprave o ustavnosti davčnih sprememb.
Nevtralno: Omenjeni v okviru opisa zakonskih sprememb in retroaktivnosti.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu ustavno spornega strožjega režima.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu uvedbe strožjega režima.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu ureditve davčnih zakonov in pogojev.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu sprememb davčnega režima.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu sprememb davčnega režima.
Lidija Jerkič expand_more
Ključne razlike
Vsi viri ohranjajo nevtralen ton, a nekateri jo povsem prezrejo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje ozadje in namen novele.
Nevtralno: Citirana kot govorka, ki zavrača očitke delodajalcev.
Nevtralno: Citirana kot govorka, ki pojasnjuje razloge za glasovanje proti.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Citirana kot govorka, ki zavrača očitke delodajalcev.
Nevtralno: Citirana kot govorka, ki zavrača očitke delodajalcev.
Robert Golob expand_more
Ključne razlike
Kritika nerealnih obljub nasproti ironičnemu zasmehovanju.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Negativno: Njegova obljuba označena kot predvolilna domislica.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Negativno: Avtor ga v naslovu ironično označi za "Božička".
Marko Lotrič expand_more
Ključne razlike
Le RTV poroča nevtralno, ostali viri ga sploh ne omenjajo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Nastopa kot govorec in predlagatelj zahteve brez meta-ocene.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Mitja Gorenšček expand_more
Ključne razlike
Le Dnevnik ga nevtralno citira kot predstavnika delodajalcev.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje motive delodajalcev.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Komisija Državnega sveta za gospodarstvo expand_more
Ključne razlike
Le Dnevnik poroča o podpori kljub začetnim pomislekom.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot podpornica zahteve kljub prejšnjim pomislekom.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Analiziranih 9 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Državni svet brez zahteve za ustavno presojo in zadržanje dela zakona o božičnici (dopolnjeno) | ||
| Državni svet ni zahteval zadržanja dela zakona, ki nalaga izplačilo zimskega regresa | ||
| Blokada božičnice ni uspela | ||
| Delodajalcem poskus ustavnega izpodbijanja zimskega regresa spodletel | ||
| Državni svet ne bo ustavil božičnice | ||
| Skupina delodajalcev neuspešna, božičnica ostaja | ||
| S tesnim rezultatom zavrnili ustavno presojo dela zakona o božičnici | ||
| Državni svet brez zahteve za ustavno presojo in zadržanje dela zakona o božičnici | ||
| (Božičku Golobu uspelo!) Državni svet brez zahteve za ustavno presojo in |
STA
Državni svet brez zahteve za ustavno presojo in zadržanje dela zakona o božičnici (dopolnjeno)
RTV Slovenija
Državni svet ni zahteval zadržanja dela zakona, ki nalaga izplačilo zimskega regresa
Mladina
Blokada božičnice ni uspela
Dnevnik
Delodajalcem poskus ustavnega izpodbijanja zimskega regresa spodletel
Večer
Državni svet ne bo ustavil božičnice
Žurnal24
Skupina delodajalcev neuspešna, božičnica ostaja
Svet24
S tesnim rezultatom zavrnili ustavno presojo dela zakona o božičnici
Primorske Novice
Državni svet brez zahteve za ustavno presojo in zadržanje dela zakona o božičnici
PortalPolitikis
(Božičku Golobu uspelo!) Državni svet brez zahteve za ustavno presojo in