MedVrsticami

Kdo bo odgovarjal za Šutarjevo smrt- ali so pristojni dvignili roke pred resnico? 15.12.2025

Analizirano 10 od 11 virov Slovenščina

Dogodek se nanaša na preiskavo nasilne smrti 48-letnega Aleša Šutarja, ki se je zgodila oktobra pred novomeškim klubom LokalPatriot. Okrožno sodišče v Novem mestu je po poldrugem mesecu iz pripora izpustilo edinega osumljenca, 21-letnega moškega, saj je presodilo, da zakonski pogoji za pripor niso več izpolnjeni. Do preobrata je prišlo, ker so nekatere priče pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave, pojavile pa so se tudi nove priče z drugačnimi navedbami. Tožilstvo zdaj preučuje možnost pritožbe in morebitno razširitev preiskave na novega osumljenca, domnevno leto dni mlajšega sorodnika izpuščenega 21-letnika. Odločitev o izpustitvi je sprožila močne odzive v javnosti in na novomeški občini, kjer so izrazili zgroženost nad domnevno neučinkovitostjo organov. Ministrica za pravosodje Andreja Kokalj in minister za notranje zadeve Branko Zlobko sta v skupnem nastopu poudarila neodvisnost sodstva in zakonitost dela policije. Minister Zlobko je ob tem opozoril na procesne razlike med izjavami, zbranimi na policiji, in tistimi pred sodnikom, ter predlagal zakonske spremembe glede snemanja postopkov. Policija je zaradi napetosti v lokalnem okolju poostrila svojo prisotnost v Novem mestu.

Analiza trditev

Trditev	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	Delo	Nova24TV	N1	Reporter	Večer	Portal GOV.SI	Slovenske Novice	Primorske Novice
Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.	Nekateri viri potrjujejo obdolžitev, drugi pa omenjajo odprtost postopka.	Da: Kokaljeva je potrdila, da oseba ostaja obdolženec/osumljenec.	Da: Članek navaja, da 21-letnik uradno ostaja edini osumljenec.	Da: Ministrica je opomnila, da je oseba še vedno obdolženec.	Delno: Navedeno je, da kazenski postopek še ni končan.	Delno: Navedeno je, da je postopek še vedno odprt.	Da: Kokaljeva je potrdila, da oseba ostaja obdolženec oziroma osumljenec.	Delno: Ministrica pravi, da vprašanje pripora še ni zaključeno.	Delno: Potrjeno je, da izpuščena oseba ostaja obdolženec/osumljenec.	Delno: Navedeno je, da postopek še ni zaključen in je še odprt.	Da: Kokaljeva je potrdila, da oseba ostaja obdolženec/osumljenec.
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.	Večina virov potrjuje pristojnost, nekateri pa to omenjajo le površno.	Da: Navedeno je, da bo o pritožbi odločalo Višje sodišče v Ljubljani.	Ni omenjeno	Da: Ministrica je potrdila pristojnost višjega sodišča v Ljubljani.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: V besedilu je navedeno, da bo o pritožbi odločalo to sodišče.	Da: Navedeno kot organ, ki bo odločal o pritožbi.	Da: V besedilu je navedeno, da bo o pritožbi odločalo to sodišče.	Ni omenjeno	Da: V besedilu je jasno navedeno pristojno višje sodišče.
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.	Nekateri viri omenjajo smrt, drugi pa se osredotočajo le na izpustitev.	Da: Sodišče je v petek odpravilo pripor 21-letnemu osumljencu.	Da: Sodišče je v petek izpustilo 21-letnega osumljenca napada.	Da: Sodišče je 21-letniku odpravilo pripor po poldrugem mesecu.	Da: Sodišče je izpustilo 21-letnega osumljenca za napad na Šutarja.	Delno: Omenjena je petkova izpustitev 21-letnega osumljenca iz pripora.	Da: Sodišče je v petek izpustilo 21-letnika zaradi napada na Šutarja.	Da: Potrjeno v uvodu in izjavi ministrice Kokalj.	Delno: Sodišče je odpravilo pripor osumljencu za smrt moškega v NM.	Da: Sodišče je izpustilo 21-letnega osumljenca za napad na Šutarja.	Delno: Sodišče je odpravilo pripor osumljencu za smrt Novomeščana.
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.	RTV Slovenija izpostavlja sorodnika, ostali viri pa to ne omenjajo.	Delno: Omenja se razširitev na novega osumljenca, sorodstvo ni navedeno.	Delno: Članek omenja sume o leto dni mlajšem sorodniku.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Delno: N1 poroča o razširitvi na novega osumljenca, tožilstvo ne komentira.
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.	Nekateri viri podrobno pojasnjujejo razliko, drugi pa jo ignorirajo.	Da: Zlobko je izpostavil nižji standard policijskih izjav.	Da: Minister je izpostavil razliko v dokazni vrednosti izjav.	Da: Minister je izpostavil nižji standard policijskih izjav.	Da: Minister je pojasnil razliko v procesnih standardih izjav.	Ni omenjeno	Da: Minister je pojasnil razliko v dokaznem standardu izjav.	Da: Minister Zlobko je to izrecno pojasnil v svoji izjavi.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Minister je pojasnil razliko v dokaznem standardu izjav.
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.	Večina virov potrjuje zahtevo ministrstva, RTV in N1 pa ne omenjata.	Da: Ministrstvo je že zaprosilo za poročilo o stanju v tej zadevi.	Ni omenjeno	Da: Ministrstvo je že zaprosilo za poročilo o stanju zadeve.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Ministrstvo je že zaprosilo za poročilo o stanju v tej zadevi.	Da: Ministrica je potrdila, da so že zaprosili za poročilo.	Da: Ministrica je potrdila, da so že zaprosili za poročilo.	Da: Ministrstvo je že zaprosilo za poročilo o stanju v zadevi.	Da: Ministrstvo je že zaprosilo za poročilo o stanju v tej zadevi.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.	Nekateri viri poudarjajo nedopustnost pritiskov, drugi pa le delno.	Da: Zlobko je izpostavil nedopustnost političnih obračunavanj.	Da: Zlobko je izpostavil nedopustnost političnih obračunavanj.	Delno: Zlobko je označil nova politična obračunavanja za nedopustna.	Delno: Poziva k zaupanju organom in spoštovanju neodvisnosti sodstva.	Delno: Izpostavlja nujnost nepristranskega dela brez komentiranja.	Da: Zlobko je označil politična obračunavanja za nedopustna.	Da: Minister je izrecno opozoril pred takšnimi ravnanji.	Da: Minister je izpostavil nedopustnost političnih obračunavanj.	Da: Zlobko je poudaril nedopustnost političnih pritiskov.	Da: Minister je izpostavil nedopustnost političnih obračunavanj in pritiskov.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.	Različni viri poudarjajo neveljavnost posnetkov, nekateri pa ne omenjajo kamer.	Delno: Zlobko omenja, da posnetki niso dokaz; uporaba kamer ni potrjena.	Delno: Minister omenja smiselnost snemanja in neveljavnost posnetkov.	Da: Zlobko je razkril neuporabo kamer in njihovo neveljavnost.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Delno: Zlobko omenja, da posnetki kamer ne veljajo kot dokaz na sodišču.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Delno: Zlobko je potrdil, da posnetki kamer na sodišču ne veljajo kot dokaz.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.	Nekateri viri poudarjajo procesno odločitev, drugi omenjajo domnevo nedolžnosti.	Da: Kokaljeva je dejala, da to ne pomeni presoje o krivdi.	Da: Kokaljeva je izjavila, da gre za procesno odločitev, ne o krivdi.	Da: Kokaljeva je izrecno opomnila, da to ni presoja o krivdi.	Delno: Omenja spoštovanje domneve nedolžnosti in neodvisnost sodišč.	Ni omenjeno	Da: Kokaljeva je izpostavila, da gre za procesno odločitev, ne krivdo.	Delno: Omenja domnevo nedolžnosti in neodvisnost sodišč.	Da: Ministrica je pojasnila, da gre za procesno odločitev, ne krivdo.	Da: Kokalj je izpostavila, da odločitev ni presoja krivde.	Da: Kokaljeva je izpostavila, da gre za procesno odločitev, ne za krivdo.
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.	Nekateri viri poudarjajo strokovnost, drugi omenjajo nepristranskost.	Da: Minister je izrazil prepričanje v zakonito in strokovno delo.	Da: Zlobko je prepričan v zakonito in strokovno delo policije.	Delno: Navedeno je, da je policija preiskavo opravila strokovno.	Da: Zlobko je izjavil, da je policija ravnala zakonito in strokovno.	Delno: Poziva, naj se organom dopusti strokovno in nepristransko delo.	Da: Zlobko je prepričan v zakonito in strokovno delo policije.	Da: Minister je izrazil prepričanje o zakonitem delu policije.	Da: Minister je izrazil prepričanje v zakonito in strokovno delo.	Da: Zlobko je prepričan v zakonitost in strokovnost policije.	Da: Zlobko je izrazil prepričanje v zakonito in strokovno delo policije.
Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.	RTV Slovenija in N1 ne omenjata tridnevnega roka, ostali viri ga potrjujejo.	Da: Ministrica je izpostavila zakonski tridnevni rok za pritožbo.	Ni omenjeno	Da: Ministrica je navedla tridnevni rok za pritožbo tožilca.	Da: Ministrica Kokalj je omenila tridnevni rok za pritožbo tožilca.	Ni omenjeno	Da: Ministrica je izpostavila zakonski tridnevni rok za pritožbo.	Da: Ministrica Kokalj je izpostavila ta zakonski rok.	Da: Ministrica je izrecno navedla tridnevni rok za pritožbo.	Da: Ministrica je navedla tridnevni rok za pritožbo tožilca.	Da: Ministrica je navedla tridnevni zakonski rok za pritožbo.
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.	Nekateri viri omenjajo le spremembe, drugi podrobnosti o pričah.	Da: Zlobko je potrdil, da so priče pred sodnikom spremenile izjave.	Da: Minister Zlobko je potrdil, da so priče spremenile izjave.	Da: Zlobko je potrdil, da so nekatere priče spremenile izjavo.	Da: Zlobko je potrdil, da so priče pred sodnikom spremenile izjave.	Da: Zlobko je potrdil, da so nekatere priče spremenile izjavo.	Da: Zlobko je potrdil, da so priče pred sodnikom spremenile izjavo.	Da: Minister Zlobko potrjuje spremembo izjav pred sodnikom.	Ni omenjeno	Delno: Omenjene so spremembe v pričevanjih med preiskavo.	Da: Zlobko je potrdil, da so priče pred sodnikom spremenile izjave.

claims

Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.
Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.

key differences

Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.: RTV Slovenija in N1 ne omenjata tridnevnega roka, ostali viri ga potrjujejo.
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.: Nekateri viri podrobno pojasnjujejo razliko, drugi pa jo ignorirajo.
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.: Nekateri viri poudarjajo strokovnost, drugi omenjajo nepristranskost.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.: Nekateri viri poudarjajo nedopustnost pritiskov, drugi pa le delno.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.: Nekateri viri poudarjajo procesno odločitev, drugi omenjajo domnevo nedolžnosti.
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.: Večina virov potrjuje zahtevo ministrstva, RTV in N1 pa ne omenjata.
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.: Nekateri viri omenjajo le spremembe, drugi podrobnosti o pričah.
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.: Večina virov potrjuje pristojnost, nekateri pa to omenjajo le površno.
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.: Nekateri viri omenjajo smrt, drugi pa se osredotočajo le na izpustitev.
Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.: Nekateri viri potrjujejo obdolžitev, drugi pa omenjajo odprtost postopka.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.: Različni viri poudarjajo neveljavnost posnetkov, nekateri pa ne omenjajo kamer.
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.: RTV Slovenija izpostavlja sorodnika, ostali viri pa to ne omenjajo.

source analyses

Delo

Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.: Da: Ministrica je navedla tridnevni rok za pritožbo tožilca.
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.: Da: Minister je izpostavil nižji standard policijskih izjav.
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.: Delno: Navedeno je, da je policija preiskavo opravila strokovno.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.: Delno: Zlobko je označil nova politična obračunavanja za nedopustna.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.: Da: Kokaljeva je izrecno opomnila, da to ni presoja o krivdi.
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.: Da: Ministrstvo je že zaprosilo za poročilo o stanju zadeve.
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.: Da: Zlobko je potrdil, da so nekatere priče spremenile izjavo.
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.: Da: Ministrica je potrdila pristojnost višjega sodišča v Ljubljani.
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.: Da: Sodišče je 21-letniku odpravilo pripor po poldrugem mesecu.
Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.: Da: Ministrica je opomnila, da je oseba še vedno obdolženec.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.: Da: Zlobko je razkril neuporabo kamer in njihovo neveljavnost.
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.: Ni omenjeno

N1

Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.: Ni omenjeno
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.: Ni omenjeno
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.: Delno: Poziva, naj se organom dopusti strokovno in nepristransko delo.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.: Delno: Izpostavlja nujnost nepristranskega dela brez komentiranja.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.: Ni omenjeno
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.: Ni omenjeno
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.: Da: Zlobko je potrdil, da so nekatere priče spremenile izjavo.
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.: Ni omenjeno
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.: Delno: Omenjena je petkova izpustitev 21-letnega osumljenca iz pripora.
Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.: Delno: Navedeno je, da je postopek še vedno odprt.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.: Ni omenjeno
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.: Ni omenjeno

Nova24TV

Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.: Da: Ministrica Kokalj je omenila tridnevni rok za pritožbo tožilca.
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.: Da: Minister je pojasnil razliko v procesnih standardih izjav.
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.: Da: Zlobko je izjavil, da je policija ravnala zakonito in strokovno.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.: Delno: Poziva k zaupanju organom in spoštovanju neodvisnosti sodstva.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.: Delno: Omenja spoštovanje domneve nedolžnosti in neodvisnost sodišč.
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.: Ni omenjeno
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.: Da: Zlobko je potrdil, da so priče pred sodnikom spremenile izjave.
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.: Ni omenjeno
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.: Da: Sodišče je izpustilo 21-letnega osumljenca za napad na Šutarja.
Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.: Delno: Navedeno je, da kazenski postopek še ni končan.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.: Ni omenjeno
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.: Ni omenjeno

Portal GOV.SI

Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.: Da: Ministrica je izrecno navedla tridnevni rok za pritožbo.
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.: Ni omenjeno
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.: Da: Minister je izrazil prepričanje v zakonito in strokovno delo.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.: Da: Minister je izpostavil nedopustnost političnih obračunavanj.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.: Da: Ministrica je pojasnila, da gre za procesno odločitev, ne krivdo.
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.: Da: Ministrica je potrdila, da so že zaprosili za poročilo.
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.: Ni omenjeno
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.: Da: V besedilu je navedeno, da bo o pritožbi odločalo to sodišče.
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.: Delno: Sodišče je odpravilo pripor osumljencu za smrt moškega v NM.
Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.: Delno: Potrjeno je, da izpuščena oseba ostaja obdolženec/osumljenec.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.: Ni omenjeno
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.: Ni omenjeno

Primorske Novice

Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.: Da: Ministrica je navedla tridnevni zakonski rok za pritožbo.
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.: Da: Minister je pojasnil razliko v dokaznem standardu izjav.
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.: Da: Zlobko je izrazil prepričanje v zakonito in strokovno delo policije.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.: Da: Minister je izpostavil nedopustnost političnih obračunavanj in pritiskov.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.: Da: Kokaljeva je izpostavila, da gre za procesno odločitev, ne za krivdo.
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.: Da: Ministrstvo je že zaprosilo za poročilo o stanju v tej zadevi.
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.: Da: Zlobko je potrdil, da so priče pred sodnikom spremenile izjave.
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.: Da: V besedilu je jasno navedeno pristojno višje sodišče.
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.: Delno: Sodišče je odpravilo pripor osumljencu za smrt Novomeščana.
Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.: Da: Kokaljeva je potrdila, da oseba ostaja obdolženec/osumljenec.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.: Delno: Zlobko je potrdil, da posnetki kamer na sodišču ne veljajo kot dokaz.
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.: Delno: N1 poroča o razširitvi na novega osumljenca, tožilstvo ne komentira.

RTV Slovenija

Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.: Ni omenjeno
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.: Da: Minister je izpostavil razliko v dokazni vrednosti izjav.
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.: Da: Zlobko je prepričan v zakonito in strokovno delo policije.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.: Da: Zlobko je izpostavil nedopustnost političnih obračunavanj.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.: Da: Kokaljeva je izjavila, da gre za procesno odločitev, ne o krivdi.
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.: Ni omenjeno
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.: Da: Minister Zlobko je potrdil, da so priče spremenile izjave.
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.: Ni omenjeno
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.: Da: Sodišče je v petek izpustilo 21-letnega osumljenca napada.
Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.: Da: Članek navaja, da 21-letnik uradno ostaja edini osumljenec.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.: Delno: Minister omenja smiselnost snemanja in neveljavnost posnetkov.
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.: Delno: Članek omenja sume o leto dni mlajšem sorodniku.

Reporter

Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.: Da: Ministrica je izpostavila zakonski tridnevni rok za pritožbo.
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.: Da: Minister je pojasnil razliko v dokaznem standardu izjav.
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.: Da: Zlobko je prepričan v zakonito in strokovno delo policije.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.: Da: Zlobko je označil politična obračunavanja za nedopustna.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.: Da: Kokaljeva je izpostavila, da gre za procesno odločitev, ne krivdo.
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.: Da: Ministrstvo je že zaprosilo za poročilo o stanju v tej zadevi.
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.: Da: Zlobko je potrdil, da so priče pred sodnikom spremenile izjavo.
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.: Da: V besedilu je navedeno, da bo o pritožbi odločalo to sodišče.
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.: Da: Sodišče je v petek izpustilo 21-letnika zaradi napada na Šutarja.
Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.: Da: Kokaljeva je potrdila, da oseba ostaja obdolženec oziroma osumljenec.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.: Delno: Zlobko omenja, da posnetki kamer ne veljajo kot dokaz na sodišču.
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.: Ni omenjeno

STA

Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.: Da: Ministrica je izpostavila zakonski tridnevni rok za pritožbo.
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.: Da: Zlobko je izpostavil nižji standard policijskih izjav.
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.: Da: Minister je izrazil prepričanje v zakonito in strokovno delo.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.: Da: Zlobko je izpostavil nedopustnost političnih obračunavanj.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.: Da: Kokaljeva je dejala, da to ne pomeni presoje o krivdi.
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.: Da: Ministrstvo je že zaprosilo za poročilo o stanju v tej zadevi.
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.: Da: Zlobko je potrdil, da so priče pred sodnikom spremenile izjave.
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.: Da: Navedeno je, da bo o pritožbi odločalo Višje sodišče v Ljubljani.
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.: Da: Sodišče je v petek odpravilo pripor 21-letnemu osumljencu.
Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.: Da: Kokaljeva je potrdila, da oseba ostaja obdolženec/osumljenec.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.: Delno: Zlobko omenja, da posnetki niso dokaz; uporaba kamer ni potrjena.
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.: Delno: Omenja se razširitev na novega osumljenca, sorodstvo ni navedeno.

Slovenske Novice

Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.: Da: Ministrica je navedla tridnevni rok za pritožbo tožilca.
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.: Ni omenjeno
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.: Da: Zlobko je prepričan v zakonitost in strokovnost policije.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.: Da: Zlobko je poudaril nedopustnost političnih pritiskov.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.: Da: Kokalj je izpostavila, da odločitev ni presoja krivde.
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.: Da: Ministrstvo je že zaprosilo za poročilo o stanju v zadevi.
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.: Delno: Omenjene so spremembe v pričevanjih med preiskavo.
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.: Ni omenjeno
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.: Da: Sodišče je izpustilo 21-letnega osumljenca za napad na Šutarja.
Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.: Delno: Navedeno je, da postopek še ni zaključen in je še odprt.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.: Ni omenjeno
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.: Ni omenjeno

Večer

Državni tožilec ima tridnevni rok za vložitev pritožbe na odločitev o odpravi pripora.: Da: Ministrica Kokalj je izpostavila ta zakonski rok.
Izjave, pridobljene s strani policije, imajo nižji procesni standard kot tiste, pridobljene pred preiskovalnim sodnikom.: Da: Minister Zlobko je to izrecno pojasnil v svoji izjavi.
Minister Branko Zlobko trdi, da je policija v predkazenskem postopku delovala zakonito in strokovno.: Da: Minister je izrazil prepričanje o zakonitem delu policije.
Minister Zlobko opozarja pred političnimi obračunavanji in pritiski na pravosodne organe.: Da: Minister je izrecno opozoril pred takšnimi ravnanji.
Ministrica Andreja Kokalj poudarja, da odprava pripora ne pomeni presoje o krivdi osumljenca.: Delno: Omenja domnevo nedolžnosti in neodvisnost sodišč.
Ministrstvo za pravosodje je od državnega tožilstva zahtevalo poročilo o stanju zadeve.: Da: Ministrica je potrdila, da so že zaprosili za poročilo.
Nekatere priče so v postopku pred preiskovalnim sodnikom spremenile svoje prvotne izjave.: Da: Minister Zlobko potrjuje spremembo izjav pred sodnikom.
O pritožbi zoper odpravo pripora bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani.: Da: Navedeno kot organ, ki bo odločal o pritožbi.
Okrožno sodišče v Novem mestu je odpravilo pripor za 21-letnega osumljenca napada na Aleša Šutarja.: Da: Potrjeno v uvodu in izjavi ministrice Kokalj.
Osumljeni 21-letnik kljub izpustitvi na prostost ostaja obdolženec v kazenskem postopku.: Delno: Ministrica pravi, da vprašanje pripora še ni zaključeno.
Policija v noči incidenta ni uporabljala telesnih kamer, ki sicer na sodišču ne veljajo kot dokaz.: Ni omenjeno
Tožilstvo proučuje možnost razširitve preiskave na novega osumljenca, domnevno sorodnika prvega osumljenca.: Ni omenjeno

Analiza sentimenta

Entiteta	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	Delo	Nova24TV	N1	Reporter	Večer	Portal GOV.SI	Slovenske Novice	Primorske Novice
Gregor Macedoni	Viri ga omenjajo nevtralno, razlike v poudarkih niso prisotne.	Nevtralno: Omenjen v kontekstu napovedanih pogovorov z direktorjem policije.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen kot udeleženec pogovorov in tarča pozivov k protestu.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen kot župan, s katerim bodo opravljeni pogovori.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen kot župan, s katerim bodo opravljeni pogovori.	Nevtralno: Omenjen le kot udeleženec načrtovanega pogovora z direktorjem PU.
Višje sodišče v Ljubljani	Viri večinoma nevtralno omenjajo organ, brez dodatnih interpretacij.	Nevtralno: Omenjeno le kot pristojni organ za odločanje o pritožbi.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjeno le kot pristojni organ za odločanje o pritožbi.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjeno le kot pristojni organ za odločanje o pritožbi.	Nevtralno: Omenjeno le kot pristojni organ za odločanje o pritožbi.	Nevtralno: Omenjeno kot pristojni organ za odločanje o morebitni pritožbi.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjeno le kot pristojni organ za odločanje o pritožbi.
Klub LokalPatriot	Nekateri viri nevtralno omenjajo lokacijo, drugi pa ne.	Nevtralno: Omenjen zgolj kot lokacija dogodka.	Nevtralno: Omenjen le kot lokacija tragičnega dogodka.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen zgolj kot lokacija dogodka.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Slovenija	Nevtralna omemba v nekaterih virih, drugi pa ne omenjajo.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena le v imenu tiskovne agencije (STA).	Nevtralno: Omenjena v geografskem smislu in glede socialne pomoči.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena v geografskem smislu (jugovzhodni del) in kot pravna država.	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Ministrstvo za notranje zadeve	Nova24TV izpostavlja neučinkovitost, medtem ko ostali viri ostajajo nevtralni.	Nevtralno: Omenjeno kot institucija, ki jo zastopa minister Zlobko.	Nevtralno: Omenjeno v povezavi z odzivom ministra.	Nevtralno: Omenjeno v kontekstu nastopa ministra in pojasnjevanja stanja.	Negativno: Implicirana kritika zaradi neučinkovitosti sistema.	Nevtralno: Omenjeno v kontekstu funkcije ministra.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjeno v kontekstu prejema poročila policije in podajanja izjav.	Ni omenjeno	Nevtralno: Implicirano prek ministra Zlobka, brez meta-vrednotenja.
Okrožno sodišče v Novem mestu	Dve negativni interpretaciji izpostavljata nezaupanje v sodišče.	Nevtralno: Omenjeno v zvezi z odločitvijo o odpravi pripora.	Nevtralno: Omenjeno v kontekstu procesne odločitve o izpustitvi.	Negativno: Občina Novo mesto kritizira neučinkovito delovanje organov.	Negativno: Odločitev sodišča sprožila nezaupanje in vprašanja.	Ni omenjeno	Nevtralno: Informativna omemba odločitve o odpravi pripora.	Nevtralno: Omenjeno v kontekstu procesne odločitve o odpravi pripora.	Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je sprejel procesno odločitev o priporu.	Nevtralno: Omenjeno v kontekstu procesne odločitve o izpustitvi.	Nevtralno: Omenjeno v kontekstu procesne odločitve o odpravi pripora.
Policijska uprava Novo mesto	Večina virov pozitivno ocenjuje delo, nekateri pa ostajajo nevtralni.	Pozitivno: Minister Zlobko ocenjuje njihovo delo kot zakonito in strokovno.	Pozitivno: Minister Zlobko ocenil delo kot zakonito in strokovno.	Pozitivno: Minister in policija poudarjata strokovnost opravljene preiskave.	Nevtralno: Omenjena kot organ, ki mu ministri zaupajo.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena v zvezi z napovedanimi pogovori direktorja.	Pozitivno: Minister Zlobko delo policije oceni kot zakonito in strokovno.	Pozitivno: Minister Zlobko ocenjuje, da je delo opravila zakonito in strokovno.	Pozitivno: Minister Zlobko delo policije oceni kot zakonito in strokovno.	Pozitivno: Minister Zlobko pohvali njihovo delo kot zakonito in strokovno.
Aleš Šutar	Viri se osredotočajo na nevtralno poročanje o žrtvi, brez dodatnih interpretacij.	Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada v okviru poročanja o postopku.	Nevtralno: Omenjen le kot žrtev v kontekstu preiskave smrti.	Nevtralno: Omenjen kot žrtev tragedije v okviru opisa dogodkov.	Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada v okviru poročanja.	Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada v okviru poročanja.	Nevtralno: Omenjen kot žrtev umora v okviru poročanja o postopku.	Nevtralno: Omenjen le kot žrtev napada v opisu dogodka.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada v okviru poročanja o postopku.	Ni omenjeno
Andreja Kokalj	Le Nova24TV izpostavlja negativno vrednotenje, ostali viri so nevtralni.	Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje postopke brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: Govorka, ki pojasnjuje procesne pristojnosti brez vrednotenja.	Nevtralno: Citirana kot govorka, ki pojasnjuje pravne postopke.	Negativno: Avtor njene izjave označi za birokratske fraze.	Nevtralno: Podaja uradno izjavo brez meta-vrednotenja avtorja.	Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje postopke in pristojnosti.	Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje postopke brez vrednotenja.	Nevtralno: Govorka, ki pojasnjuje postopke in pristojnosti brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: Govorka, ki pojasnjuje pravne postopke brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: Govorka, ki pojasnjuje postopke brez meta-vrednotenja.
Branko Zlobko	Nova24TV izpostavlja negativno percepcijo, medtem ko ostali viri ostajajo nevtralni.	Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki pojasnjuje delo policije in zakone.	Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje delo policije in predlaga spremembe.	Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje delo policije in zakone.	Negativno: Avtor njegove izjave označi za birokratske fraze.	Nevtralno: Podaja pojasnila o postopku brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki pojasnjuje delo policije in zakone.	Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki poziva k spoštovanju institucij.	Nevtralno: Govorec, ki poziva k spoštovanju institucij brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: Govorec, ki poziva k spoštovanju organov brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje delo policije brez meta-vrednotenja.
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu	Viri se osredotočajo na nevtralno poročanje o postopkih in rokih.	Nevtralno: Omenjeno v zvezi s pritožbenimi roki in tekočimi aktivnostmi.	Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki izvaja dejavnosti in ne komentira.	Nevtralno: Poročanje o njihovih aktivnostih in rokih brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu rokov za pritožbo.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjeno v kontekstu pritožbenih rokov in poročanja.	Nevtralno: Omenjeno v zvezi s procesnimi roki in poročanjem.	Nevtralno: Omenjeno v kontekstu rokov za pritožbo in neodvisnega dela.	Nevtralno: Omenjeno v zvezi s poročilom in možnostjo pritožbe.	Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki vodi postopek in ne komentira zadeve.
Ministrstvo za pravosodje	Nova24TV izpostavlja kritiko sistema, medtem ko ostali viri ostajajo nevtralni.	Nevtralno: Omenjeno v okviru zaprosila za poročilo o stanju zadeve.	Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki ne sme komentirati postopkov.	Nevtralno: Omenjeno v okviru opravljanja svojih pristojnosti in poizvedb.	Negativno: Implicirana kritika zaradi zadržanosti sistema.	Nevtralno: Omenjeno v kontekstu funkcije ministrice.	Nevtralno: Omenjeno v okviru prošenj za poročila in pojasnil vlog.	Nevtralno: Omenjeno v okviru svojih pristojnosti in zaprosila za poročilo.	Nevtralno: Omenjeno v okviru svojih zakonskih pristojnosti in zahtev za poročilo.	Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je zaprosil za poročilo o zadevi.	Nevtralno: Omenjeno v vlogi organa, ki je zaprosil za poročilo.
Vrhovno državno tožilstvo	Le Portal GOV.SI omenja nevtralno vlogo tožilstva.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki izvaja strokovni nadzor nad tožilstvi.	Ni omenjeno	Ni omenjeno

entities

Gregor Macedoni
Višje sodišče v Ljubljani
Klub LokalPatriot
Slovenija
Ministrstvo za notranje zadeve
Okrožno sodišče v Novem mestu
Policijska uprava Novo mesto
Aleš Šutar
Andreja Kokalj
Branko Zlobko
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu
Ministrstvo za pravosodje
Vrhovno državno tožilstvo

key differences

Aleš Šutar: Viri se osredotočajo na nevtralno poročanje o žrtvi, brez dodatnih interpretacij.
Andreja Kokalj: Le Nova24TV izpostavlja negativno vrednotenje, ostali viri so nevtralni.
Branko Zlobko: Nova24TV izpostavlja negativno percepcijo, medtem ko ostali viri ostajajo nevtralni.
Gregor Macedoni: Viri ga omenjajo nevtralno, razlike v poudarkih niso prisotne.
Klub LokalPatriot: Nekateri viri nevtralno omenjajo lokacijo, drugi pa ne.
Ministrstvo za notranje zadeve: Nova24TV izpostavlja neučinkovitost, medtem ko ostali viri ostajajo nevtralni.
Ministrstvo za pravosodje: Nova24TV izpostavlja kritiko sistema, medtem ko ostali viri ostajajo nevtralni.
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu: Viri se osredotočajo na nevtralno poročanje o postopkih in rokih.
Okrožno sodišče v Novem mestu: Dve negativni interpretaciji izpostavljata nezaupanje v sodišče.
Policijska uprava Novo mesto: Večina virov pozitivno ocenjuje delo, nekateri pa ostajajo nevtralni.
Slovenija: Nevtralna omemba v nekaterih virih, drugi pa ne omenjajo.
Višje sodišče v Ljubljani: Viri večinoma nevtralno omenjajo organ, brez dodatnih interpretacij.
Vrhovno državno tožilstvo: Le Portal GOV.SI omenja nevtralno vlogo tožilstva.

source analyses

Delo

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen kot žrtev tragedije v okviru opisa dogodkov.
Andreja Kokalj: Nevtralno: Citirana kot govorka, ki pojasnjuje pravne postopke.
Branko Zlobko: Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje delo policije in zakone.
Gregor Macedoni: Nevtralno: Omenjen kot udeleženec pogovorov in tarča pozivov k protestu.
Klub LokalPatriot: Ni omenjeno
Ministrstvo za notranje zadeve: Nevtralno: Omenjeno v kontekstu nastopa ministra in pojasnjevanja stanja.
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: Omenjeno v okviru opravljanja svojih pristojnosti in poizvedb.
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu: Nevtralno: Poročanje o njihovih aktivnostih in rokih brez vrednotenja.
Okrožno sodišče v Novem mestu: Negativno: Občina Novo mesto kritizira neučinkovito delovanje organov.
Policijska uprava Novo mesto: Pozitivno: Minister in policija poudarjata strokovnost opravljene preiskave.
Slovenija: Nevtralno: Omenjena v geografskem smislu in glede socialne pomoči.
Višje sodišče v Ljubljani: Nevtralno: Omenjeno le kot pristojni organ za odločanje o pritožbi.
Vrhovno državno tožilstvo: Ni omenjeno

N1

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada v okviru poročanja.
Andreja Kokalj: Nevtralno: Podaja uradno izjavo brez meta-vrednotenja avtorja.
Branko Zlobko: Nevtralno: Podaja pojasnila o postopku brez meta-vrednotenja.
Gregor Macedoni: Ni omenjeno
Klub LokalPatriot: Ni omenjeno
Ministrstvo za notranje zadeve: Nevtralno: Omenjeno v kontekstu funkcije ministra.
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: Omenjeno v kontekstu funkcije ministrice.
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu: Ni omenjeno
Okrožno sodišče v Novem mestu: Ni omenjeno
Policijska uprava Novo mesto: Ni omenjeno
Slovenija: Ni omenjeno
Višje sodišče v Ljubljani: Ni omenjeno
Vrhovno državno tožilstvo: Ni omenjeno

Nova24TV

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada v okviru poročanja.
Andreja Kokalj: Negativno: Avtor njene izjave označi za birokratske fraze.
Branko Zlobko: Negativno: Avtor njegove izjave označi za birokratske fraze.
Gregor Macedoni: Ni omenjeno
Klub LokalPatriot: Ni omenjeno
Ministrstvo za notranje zadeve: Negativno: Implicirana kritika zaradi neučinkovitosti sistema.
Ministrstvo za pravosodje: Negativno: Implicirana kritika zaradi zadržanosti sistema.
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu rokov za pritožbo.
Okrožno sodišče v Novem mestu: Negativno: Odločitev sodišča sprožila nezaupanje in vprašanja.
Policijska uprava Novo mesto: Nevtralno: Omenjena kot organ, ki mu ministri zaupajo.
Slovenija: Ni omenjeno
Višje sodišče v Ljubljani: Ni omenjeno
Vrhovno državno tožilstvo: Ni omenjeno

Portal GOV.SI

Aleš Šutar: Ni omenjeno
Andreja Kokalj: Nevtralno: Govorka, ki pojasnjuje postopke in pristojnosti brez meta-vrednotenja.
Branko Zlobko: Nevtralno: Govorec, ki poziva k spoštovanju institucij brez meta-vrednotenja.
Gregor Macedoni: Ni omenjeno
Klub LokalPatriot: Ni omenjeno
Ministrstvo za notranje zadeve: Nevtralno: Omenjeno v kontekstu prejema poročila policije in podajanja izjav.
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: Omenjeno v okviru svojih zakonskih pristojnosti in zahtev za poročilo.
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno v kontekstu rokov za pritožbo in neodvisnega dela.
Okrožno sodišče v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je sprejel procesno odločitev o priporu.
Policijska uprava Novo mesto: Pozitivno: Minister Zlobko ocenjuje, da je delo opravila zakonito in strokovno.
Slovenija: Nevtralno: Omenjena v geografskem smislu (jugovzhodni del) in kot pravna država.
Višje sodišče v Ljubljani: Nevtralno: Omenjeno kot pristojni organ za odločanje o morebitni pritožbi.
Vrhovno državno tožilstvo: Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki izvaja strokovni nadzor nad tožilstvi.

Primorske Novice

Aleš Šutar: Ni omenjeno
Andreja Kokalj: Nevtralno: Govorka, ki pojasnjuje postopke brez meta-vrednotenja.
Branko Zlobko: Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje delo policije brez meta-vrednotenja.
Gregor Macedoni: Nevtralno: Omenjen le kot udeleženec načrtovanega pogovora z direktorjem PU.
Klub LokalPatriot: Ni omenjeno
Ministrstvo za notranje zadeve: Nevtralno: Implicirano prek ministra Zlobka, brez meta-vrednotenja.
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: Omenjeno v vlogi organa, ki je zaprosil za poročilo.
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki vodi postopek in ne komentira zadeve.
Okrožno sodišče v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno v kontekstu procesne odločitve o odpravi pripora.
Policijska uprava Novo mesto: Pozitivno: Minister Zlobko pohvali njihovo delo kot zakonito in strokovno.
Slovenija: Ni omenjeno
Višje sodišče v Ljubljani: Nevtralno: Omenjeno le kot pristojni organ za odločanje o pritožbi.
Vrhovno državno tožilstvo: Ni omenjeno

RTV Slovenija

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen le kot žrtev v kontekstu preiskave smrti.
Andreja Kokalj: Nevtralno: Govorka, ki pojasnjuje procesne pristojnosti brez vrednotenja.
Branko Zlobko: Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje delo policije in predlaga spremembe.
Gregor Macedoni: Ni omenjeno
Klub LokalPatriot: Nevtralno: Omenjen le kot lokacija tragičnega dogodka.
Ministrstvo za notranje zadeve: Nevtralno: Omenjeno v povezavi z odzivom ministra.
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki ne sme komentirati postopkov.
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki izvaja dejavnosti in ne komentira.
Okrožno sodišče v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno v kontekstu procesne odločitve o izpustitvi.
Policijska uprava Novo mesto: Pozitivno: Minister Zlobko ocenil delo kot zakonito in strokovno.
Slovenija: Nevtralno: Omenjena le v imenu tiskovne agencije (STA).
Višje sodišče v Ljubljani: Ni omenjeno
Vrhovno državno tožilstvo: Ni omenjeno

Reporter

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen kot žrtev umora v okviru poročanja o postopku.
Andreja Kokalj: Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje postopke in pristojnosti.
Branko Zlobko: Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki pojasnjuje delo policije in zakone.
Gregor Macedoni: Nevtralno: Omenjen kot župan, s katerim bodo opravljeni pogovori.
Klub LokalPatriot: Nevtralno: Omenjen zgolj kot lokacija dogodka.
Ministrstvo za notranje zadeve: Ni omenjeno
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: Omenjeno v okviru prošenj za poročila in pojasnil vlog.
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno v kontekstu pritožbenih rokov in poročanja.
Okrožno sodišče v Novem mestu: Nevtralno: Informativna omemba odločitve o odpravi pripora.
Policijska uprava Novo mesto: Nevtralno: Omenjena v zvezi z napovedanimi pogovori direktorja.
Slovenija: Ni omenjeno
Višje sodišče v Ljubljani: Nevtralno: Omenjeno le kot pristojni organ za odločanje o pritožbi.
Vrhovno državno tožilstvo: Ni omenjeno

STA

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada v okviru poročanja o postopku.
Andreja Kokalj: Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje postopke brez meta-vrednotenja.
Branko Zlobko: Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki pojasnjuje delo policije in zakone.
Gregor Macedoni: Nevtralno: Omenjen v kontekstu napovedanih pogovorov z direktorjem policije.
Klub LokalPatriot: Nevtralno: Omenjen zgolj kot lokacija dogodka.
Ministrstvo za notranje zadeve: Nevtralno: Omenjeno kot institucija, ki jo zastopa minister Zlobko.
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: Omenjeno v okviru zaprosila za poročilo o stanju zadeve.
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno v zvezi s pritožbenimi roki in tekočimi aktivnostmi.
Okrožno sodišče v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno v zvezi z odločitvijo o odpravi pripora.
Policijska uprava Novo mesto: Pozitivno: Minister Zlobko ocenjuje njihovo delo kot zakonito in strokovno.
Slovenija: Ni omenjeno
Višje sodišče v Ljubljani: Nevtralno: Omenjeno le kot pristojni organ za odločanje o pritožbi.
Vrhovno državno tožilstvo: Ni omenjeno

Slovenske Novice

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen kot žrtev napada v okviru poročanja o postopku.
Andreja Kokalj: Nevtralno: Govorka, ki pojasnjuje pravne postopke brez meta-vrednotenja.
Branko Zlobko: Nevtralno: Govorec, ki poziva k spoštovanju organov brez meta-vrednotenja.
Gregor Macedoni: Nevtralno: Omenjen kot župan, s katerim bodo opravljeni pogovori.
Klub LokalPatriot: Ni omenjeno
Ministrstvo za notranje zadeve: Ni omenjeno
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je zaprosil za poročilo o zadevi.
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno v zvezi s poročilom in možnostjo pritožbe.
Okrožno sodišče v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno v kontekstu procesne odločitve o izpustitvi.
Policijska uprava Novo mesto: Pozitivno: Minister Zlobko delo policije oceni kot zakonito in strokovno.
Slovenija: Ni omenjeno
Višje sodišče v Ljubljani: Ni omenjeno
Vrhovno državno tožilstvo: Ni omenjeno

Večer

Aleš Šutar: Nevtralno: Omenjen le kot žrtev napada v opisu dogodka.
Andreja Kokalj: Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje postopke brez vrednotenja.
Branko Zlobko: Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki poziva k spoštovanju institucij.
Gregor Macedoni: Ni omenjeno
Klub LokalPatriot: Ni omenjeno
Ministrstvo za notranje zadeve: Ni omenjeno
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: Omenjeno v okviru svojih pristojnosti in zaprosila za poročilo.
Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno v zvezi s procesnimi roki in poročanjem.
Okrožno sodišče v Novem mestu: Nevtralno: Omenjeno v kontekstu procesne odločitve o odpravi pripora.
Policijska uprava Novo mesto: Pozitivno: Minister Zlobko delo policije oceni kot zakonito in strokovno.
Slovenija: Ni omenjeno
Višje sodišče v Ljubljani: Nevtralno: Omenjeno le kot pristojni organ za odločanje o pritožbi.
Vrhovno državno tožilstvo: Ni omenjeno

Viri

articles

article order
1
body
z odgovorom okrožnega državnega tožilstva v Novem mestu v 9. in 10. odstavku Ljubljana, 15. decembra (STA) - Ministra za pravosodje in za notranje zadeve, Andreja Kokalj in Branko Zlobko, sta v skupni izjavi pojasnila, da petkove izpustitve 21-letnega osumljenca za napad na Aleša Šutarja iz pripora ne moreta komentirati, saj je postopek odprt. Po njunem mnenju je treba pristojnim organom dopustiti, da postopek opravijo strokovno in nepristransko. Ministrica Kokalj je v današnji izjavi dejala, da razumejo zanimanje in zaskrbljenost javnosti ob petkovi odločitvi Okrožnega sodišča v Novem mestu, ki je odpravilo pripor omenjenemu osumljencu. Poudarila je, da ministrstvo ne sme in ne more komentirati odprtih postopkov. "Odločitve o odreditvi ali odpravi pripora so v izključni pristojnosti sodišč, ki svoje delo opravljajo neodvisno, odločajo na podlagi zakonsko določenih meril in ob spoštovanju ustavnih jamstev, vključno z domnevo nedolžnosti," je dejala. Izpostavila je tudi, da ima pristojni državni tožilec po zakonu na voljo tridnevni rok za vložitev pritožbe zoper odločitev o odpravi pripora, o kateri bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani. "To pomeni, da vprašanje pripora v tem trenutku še ni zaključeno," je dodala. Po njenih besedah je ministrstvo za pravosodje v okviru svojih pristojnosti že zaprosilo državno tožilstvo za poročilo o stanju v tej zadevi. Poudarila pa je, da ministrstvo ne sme posegati v neodvisnost tožilcev, v potek postopka ali v odločanje o posamezni zadevi. Na ministrstvu po besedah Kokalj zaupajo, da bodo državno tožilstvo in sodišča postopek vodili strokovno, neodvisno, nepristransko in v skladu z zakonodajo. "Verjamem, da je v interesu nas vseh, da organi odkrivanja in pregona svoje delo opravijo nemoteno in neodvisno, zato vljudno prosimo, da jim to omogočimo," je pozvala. Ministrica poudarja, da je pripor izjemen ukrep, ki mora biti časovno omejen, utemeljen s konkretnimi razlogi in sorazmeren. Petkova odločitev sodišča po njenih pojasnilih ne pomeni presoje o krivdi, temveč procesno odločitev, povezano s potekom preiskave, razpoložljivimi dokazi in zakonskimi merili za pripor. Po javno dostopnih informacijah je namreč sodišče presodilo, da v tej fazi postopka niso več izpolnjeni zakonski pogoji za nadaljevanje pripora, je poudarila Kokalj. "Dokler ne prejmemo dodatnih informacij, je treba poudariti, da je oseba, ki je bila izpuščena iz pripora, še vedno obdolženec oziroma osumljenec v kazenskem postopku, postopek pa ni zaključen," je dodala. Po informacijah N1 naj bi na tožilstvu proučevali tudi možnost, ali lahko preiskavo smrti 48-letnega Novomeščana razširijo na novega osumljenca, česar pa v uradu okrožnega državnega tožilstva v Novem mestu, kjer je STA preverjala tudi, ali je tožilstvo podalo pritožbo na odločitev sodišča o odpravi pripora, ne komentirajo. Kot so zapisali v odgovoru za STA, v zvezi z omenjeno zadevo na tožilstvu potekajo intenzivne aktivnosti, o katerih zaradi interesa postopka javnosti trenutno ne morejo obveščati. "O vseh nadaljnjih odločitvah in korakih tožilstva bomo javnost obvestili takoj, ko bo to mogoče," so dodali. Tudi Zlobko je poudaril, da moramo odločitve državnih institucij spoštovati in da moramo "dopustiti pristojnim državnim organom, da svoje delo opravijo v celoti in pa nepristransko". "Tukaj ne smemo dopustiti nikakršnih pritiskov, prav tako je nedopustno, da bi zaradi te odločitve kakorkoli in kdorkoli začel različna ravnanja, ki bi bila uperjena v smeri ustvarjanja nekih novih obračunavanj in še posebej tudi političnih obračunavanj. Ne glede na to, ali se z odločitvijo strinjamo ali ne strinjamo, smo dolžni organom tožilstva in pa policiji dopustiti, da svoje delo opravijo neodvisno, strokovno, zakonito in pa brez kakršnihkoli pritiskov," je dejal minister. Pojasnil je, da je od policije prejel poročilo o omenjenem primeru in da je na podlagi informacij "prepričan, da je policija v predkazenskem postopku svoje delo opravljala zakonito in pa strokovno". "Policija je po klicu na intervencijo kritičnega dne zbrala vsa potrebna obvestila in dokaze, naredila vse potrebne aktivnosti, v katerih je ugotovila, da obstaja utemeljen sum, da je oseba, ki je bila kasneje priprta, možen storilec," je pojasnil. Spomnil je, da je bil nato odrejen pripor, "vendar se je pri kasnejših postopkih, ki jih izvaja preiskovalni sodnik, pokazalo, da so nekatere priče spremenile izjavo oziroma da so nekatere druge priče, ki jih takrat ni bilo, dale drugačno izjavo". "Zavedati se moramo, da imajo v procesnih postopkih tiste izjave, ki jih pridobi policija, drugačen, nižji standard kot tiste, ki jih pridobi preiskovalni sodnik," je dejal. Pojasnil je, da izjave, ki jih pridobi preiskovalni sodnik v kazenskem postopku, štejejo kot dokaz, tiste, ki jih pridobi policija, pa ne. Na novinarsko vprašanje, ali bi se to spremenilo, če bi policijske postopke snemali, pa je pojasnil, da tudi če bi postopke snemali, ti posnetki ne veljajo na sodišču kot dokaz. "To je ena od stvari, ki jih bo treba v zakonu o kazenskem postopku spremeniti," je poudaril Zlobko. Minister zagotavlja, da postopki v tej zadevi niso končani in se nadaljujejo, "za to dejanje oziroma za to smrt bo odgovarjal storilec, ki je to povzročil," je poudaril. Napovedal je še, da bo direktor Policijske uprave Novo mesto opravil pogovore s sorodniki pokojnika in z novomeškim županom Gregorjem Macedonijem. Novomeško sodišče je v petek izpustilo iz pripora 21-letnika, ki ga je policija prijela zaradi suma, da je 25. oktobra pred lokalom LokalPatriot usodno napadel Aleša Šutarja. Ugotovilo je namreč, da pri njem ni več podan utemeljen sum storitve očitanega kaznivega dejanja.
language
slv
published at
2025-12-15T15:46:10
source
STA
title
Kokalj in Zlobko: Pristojnim organom je treba dopustiti strokovno in nepristransko delo (dopolnjeno)
url
https://www.sta.si/3500008/
article order
12
body
Potem ko je sodišče izpustilo edinega priprtega osumljenca, naj bi zdaj sumili tudi njegovega leto dni mlajšega sorodnika. Pred sodiščem naj bi ga omenilo več prič, je za Televizijo Slovenija poročal Rok Šuligoj. V uradu okrožnega državnega tožilstva v Novem mestu, kjer je Slovenska tiskovna agencija preverjala, ali je tožilstvo podalo pritožbo na odločitev sodišča o odpravi pripora, ne komentirajo. Kot so zapisali v odgovoru, v zvezi z omenjeno zadevo na tožilstvu potekajo intenzivne dejavnosti, o katerih zaradi interesa postopka javnosti trenutno ne morejo obveščati. "O vseh nadaljnjih odločitvah in korakih tožilstva bomo javnost obvestili takoj, ko bo to mogoče," so dodali. Uradno edini osumljenec tako ostaja v petek izpuščeni 21-letnik. Na odločitev sodišča o izpustitvi osumljenca za napad, ki se je oktobra zgodil v Novem mestu, sta se sicer odzvala tako ministrica za pravosodje Andreja Kokalj kot minister za notranje zadeve Branko Zlobko. Ministrica Andreja Kokalj je poudarila, da ministrstvo za pravosodje ne sme in ne more komentirati odprtih sodnih postopkov. Odločitve o odreditvi ali odpravi pripora so namreč v izključni pristojnosti sodišč, ki svoje delo opravljajo neodvisno. "Petkova odločitev sodišč ne pomeni presoje o krivdi, temveč gre za procesno odločitev, povezano s potekom preiskave, razpoložljivimi dokazi in zakonskimi merili za pripor. Po javno dostopnih informacijah je sodišče presodilo, da v tej fazi postopka niso več izpolnjeni zakonski pogoji za nadaljevanje pripora," je povedala in poudarila, da tudi ne sme posegati v neodvisnost tožilcev, v potek postopka ali v odločanje o posamezni zadevi. Minister za notranje zadeve Branko Zlobko je pojasnil, da je pridobil policijsko poročilo o primeru in da je prepričan, da je policija v predkazenskem postopku svoje delo opravila zakonito in strokovno. "Pristojnim državnim organom moramo pustiti, da svoje delo opravijo v celoti in nepristransko. Tukaj ne smemo dopustiti nikakršnih pritiskov. Prav tako je nedopustno, da bi zaradi te odločitve kakor koli in kdor koli začel različna ravnanja, ki bi bila usmerjena v nova obračunavanja in še posebej tudi politična obračunavanja. Ne glede na to, ali se z odločitvijo strinjamo ali ne strinjamo, smo dolžni organom tožilstva in pa policiji dopustiti, da svoje delo opravijo neodvisno, strokovno, zakonito in pa brez kakršnih koli pritiskov," je poudaril. Zlobko je še poudaril, da je policija po tragičnem dogodku pred klubom LokalPatriot ugotovila obstoj utemeljenega suma, da je pozneje priprti osumljenec možni storilec kaznivega dejanja, zato je bila zoper njega vložena kazenska ovadba. V nadaljnjih postopkih pred preiskovalnim sodnikom pa se je izkazalo, da so nekatere priče spremenile svoje izjave, druge, ki prej niso bile zaslišane, pa so podale drugačne navedbe. Ob tem je minister opozoril na razliko v dokazni vrednosti izjav. Izjave, ki jih v predkazenskem postopku zbere policija, imajo nižji procesni standard kot tiste, ki jih ob prisotnosti pridobi preiskovalni sodnik in v kazenskem postopku štejejo kot dokaz. Policijske izjave tega statusa nimajo, priče pa svoje navedbe pogosto pozneje spremenijo. Po njegovem mnenju bi bilo zato smiselno razmisliti o snemanju policijskih postopkov, saj bi takšni posnetki lahko predstavljali bolj relevanten dokazni material. Dodal je, da tudi morebitni posnetki po veljavni zakonodaji trenutno še ne bi veljali kot dokaz na sodišču, kar po njegovem mnenju odpira vprašanje potrebnih sprememb zakona o kazenskem postopku.
language
slv
published at
2025-12-15T18:29:34
source
RTV Slovenija
title
Ali se preiskava smrti Aleša Šutarja širi še na enega osumljenca?
url
https://www.rtvslo.si/slovenija/ali-se-preiskava-smrti-alesa-sutarja-siri-se-na-enega-osumljenca/767296
article order
15
body
Skupni javni nastop ministra za notranje zadeve Branka Zlobka in ministrice za pravosodje Andreje Kokalj je - ob ponavljanju dejstva, da ne smeta komentirati odprtih postopkov - na koncu vendarle dodatno opisal okoliščine, ki so 21-letnega osumljenca za povzročitev Šutarjeve smrti pripeljale za zapahe, mu najprej podaljšale pripor, nato pa ga po poldrugem mesecu izpustile na prostost. "Na predlog tožilstva je preiskovalni sodnik odredil pripor. Ta je bil vmes tudi podaljšan. Vendar se je pri kasnejših postopkih pokazalo, da so nekatere priče spremenile izjavo oziroma da so nekatere druge priče, ki jih takrat ni bilo, dale drugačno izjavo," je Zlobko strnil del razlogov, ki so razbremenili osumljenca do te mere, da mu je novomeško sodišče odpravilo pripor. Policija pa je že pred tem poudarila: "Dejstvo, da je bil pripor odrejen in kasneje tudi podaljšan, potrjuje, da so bili v tistem trenutku izpolnjeni zakonski pogoji za obstoj utemeljenega suma in pripornih razlogov ter da je policija preiskavo opravila strokovno." Notranji minister je opozoril tudi na težo policijsko pridobljenih izjav od prič in drugih. "V procesnih postopkih imajo tiste izjave, ki jih dobi policija, nižji standard kot tiste, ki jih pridobi preiskovalni sodnik v kazenskem postopku in štejejo kot dokaz. Te, ki jih pridobi policija, ne štejejo, in jih tisti, ki so podali izjave, velikokrat spremenijo." Pri tem pa tudi telesne kamere policistov - ki jih sicer novomeški policisti v noči Šutarjeve smrti niso uporabljali - ne bi kaj prida pomagale, je še razkril Zlobko. "Tudi če bi postopke snemali, ti posnetki ne veljajo na sodišču kot dokaz, in to je ena od stvari, ki jih bo treba v zakonu o kazenskem postopku predlagati in spremeniti." Zadnje spremembe v kazenskem postopku so sicer bile sprejete junija lani. Nova pravosodna ministrica Andreja Kokalj pa je posredno zavrnila špekulacije, da je priprti 21-letnik bil napačen storilec, kot so zadnje dni poročali nekateri. "Oseba je še vedno obdolženec oziroma osumljenec v kazenskem postopku, postopek pa ni zaključen," je opomnila in dodala, da o njegovem priporu pravna država še ni rekla zadnje. "Pristojni državni tožilec ima po zakonu na voljo tridnevni rok za vložitev pritožbe zoper odločitev o odpravi pripora. O tem bo odločalo višje sodišče v Ljubljani. To pomeni, da vprašanje pripora v tem trenutku še ni zaključeno." Z okrožnega državnega tožilstva v Novem mestu so nam na poizvedovanje o morebitni pritožbi zoper odpravo pripora včeraj odgovorili: "Na tožilstvu v zvezi z omenjeno zadevo potekajo intenzivne aktivnosti, o katerih zaradi interesa postopka javnosti trenutno ne moremo obveščati. O vseh nadaljnjih odločitvah in korakih tožilstva bomo javnost obvestili takoj, ko bo mogoče." Ministrstvo za pravosodje pa je v okviru svojih pristojnosti že zaprosilo državno tožilstvo za poročilo o stanju zadeve; ministrica pa je še izrecno opomnila, da petkova odločitev novomeškega sodišča ne pomeni tudi presoje o krivdi: "Gre za procesno odločitev, povezano s potekom preiskave, razpoložljivimi dokazi in zakonskimi merili za pripor." Oba ministra ter policija so v zadnjih dneh poudarjali, da razumejo zaskrbljenost in dvome, ki so se razširili po odpravi pripora osumljencu. "Vsekakor razumem odzive javnosti, še posebej državljank in državljanov iz jugovzhodnega dela Slovenije, saj gre za veliko tragedijo, v kateri je življenje izgubil mlad moški," je povedal Zlobko, a praktično v isti sapi dodal, da je "nedopustno, da bi zaradi te odločitve kakorkoli in kdorkoli začel z različnimi ravnanji, ki bi bile uperjene v smeri ustvarjanja novih obračunavanj, še posebej političnih". Z novomeške občine so že v petek izrazili zgroženost "nad neučinkovitim delovanjem organov". "Ne želimo, da bi ta primer postal še en v nizu primerov, kjer celotna veriga organov pregona in sodstva ne zagotovi pravičnosti." Objavili so tudi pričakovanja občine o temeljitem in učinkovitem delu organov pregona ter sodstva, da primer zaključijo, "da ne bodo državljani ponovno izpostavljeni dejstvu, da zaradi slabe zakonodaje ali (in) neučinkovitega delovanja državnih organov storilci kaznivih dejanj ostajajo nekaznovani". Prav novomeška občina oziroma župan Gregor Macedoni sta se v zadnjih dneh neprostovoljno znašla med državo na eni strani in Ljudsko iniciativo Dolenjske (LID) na drugi. Slednja je prejšnji teden objavila odprto pismo z izhodišči in predlaganimi rešitvami za spremembo socialne pomoči v Sloveniji oziroma socialno aktivacijo prejemnikov v jugovzhodnih krajih z romskim prebivalstvom. Predstavnik LID Silvo Mesojedec je namreč pozval novomeškega župana na protest v prestolnici. "Če on ne bo pristopil k temu, se bo po vsej verjetnosti organizirala javnost," je dodal Mesojedec. Minister Zlobko, nasprotno, poziva k pomiritvi strasti in poudarja: "Zadeva ni ustavljena in se nadaljuje." Napovedan je bil tudi pogovor s svojci pokojnega Šutarja in županom Macedonijem. Generalni direktor policije Damjan Petrič je v soboto popoldne javnosti sporočil nadaljnje ukrepe policije: "Zaradi občutka negotovosti, ki ga je pri ljudeh povzročila odločitev o izpustitvi osebe, policija na območju Novega mesta in širše zagotavlja okrepljeno prisotnost in preventivne aktivnosti, usmerjene v varovanje javnega reda in varnosti." Prav tako v okviru kazenskega postopka preverjajo vsa dejstva in morebitne nove dokaze. Preiskovalci, pa tudi javnost, sedaj čakajo na poročilo o sodni obdukciji pokojnega Šutarja; zaradi razjasnitve vseh okoliščin so bile potrebne dodatne preiskave na inštitutu za sodno medicino, ki po naših trenutnih informacijah še vedno niso dokončane.
language
slv
published at
2025-12-15T14:39:06
source
Delo
title
Eni za pomiritev strasti, drugi za protest v Ljubljani
url
https://www.delo.si/novice/slovenija/eni-za-pomiritev-strasti-drugi-za-protest-v-ljubljani
article order
14
body
Petkova odločitev Okrožnega sodišča v Novem mestu, da izpustijo 21-letnega osumljenca za napad na Aleša Šutarja, je sprožila val vprašanj in nezaupanja v javnosti. Ali so izpustili pravega morilca ali pa preprosto niso sposobni prijeti resničnega storilca? Pravosodna ministrica Andreja Kokalj in notranji minister Branko Zlobko sta javnost poskušala pomiriti: kazenski postopek še ni končan, zaupajo policiji, tožilstvu in sodstvu, in seveda je treba spoštovati pravico do neodvisnega odločanja sodišč. Poudarila sta, da so odločitve o priporu izključno v pristojnosti sodnikov, ki delujejo po zakonu in ob spoštovanju domneve nedolžnosti. A že samo ponavljanje teh birokratskih fraz ne odpravlja občutka, da se pravosodni sistem premika zadržano. Ministrica Kokalj je omenila, da ima državni tožilec tri dni za pritožbo zoper odločitev sodišča, a za javnost, ki še vedno išče odgovore, to pomeni zgolj odloženo negotovost. Je Zlobko uperil prst na priče? Notranji minister Zlobko je še dodal, da je policija pri preiskavi ravnala zakonito in strokovno, vendar je hkrati uperil prst proti pričam, ki so po njegovih besedah spremenile svoje izjave ali so bile obravnavane šele kasneje. "Policija je po klicu na intervencijo kritičnega dne zbrala vsa potrebna obvestila in dokaze, naredila vse potrebne aktivnosti, v katerih je ugotovila, da obstaja utemeljen sum, da je oseba, ki je bila kasneje priprta, možen storilec," je pojasnil. Spomnil je, da je bil nato odrejen pripor, "vendar se je pri kasnejših postopkih, ki jih izvaja preiskovalni sodnik, pokazalo, da so nekatere priče spremenile izjavo oziroma da so nekatere druge priče, ki jih takrat ni bilo, dale drugačno izjavo". Zavedati se moramo, da imajo v procesnih postopkih tiste izjave, ki jih pridobi policija, drugačen, nižji standard kot tiste, ki jih pridobi preiskovalni sodnik," je še dejal. Pojasnil je, da izjave, ki jih pridobi preiskovalni sodnik v kazenskem postopku, štejejo kot dokaz, tiste, ki jih pridobi policija, pa ne. Medtem ko ministri vztrajajo, da moramo organe pregona pustiti pri miru, ostajajo vprašanja: ali so od zadeve dvignili so roke? Ali ne zmorejo ali ne želijo?
language
slv
published at
2025-12-15T17:23:08
source
Nova24TV
title
Kdo bo odgovarjal za Šutarjevo smrt- ali so pristojni dvignili roke pred resnico?
url
https://nova24tv.si/kdo-bo-odgovarjal-za-sutarjevo-smrt-ali-so-pristojni-dvignili-roke-pred-resnico/
article order
6
body
Ministra za pravosodje in za notranje zadeve, Andreja Kokalj in Branko Zlobko, sta v skupni izjavi pojasnila, da petkove izpustitve 21-letnega osumljenca za napad na Aleša Šutarja iz pripora ne moreta komentirati, saj je postopek odprt. Po njunem mnenju je treba pristojnim organom dopustiti, da postopek opravijo strokovno in nepristransko. Minister Zlobko je ob tem pojasnil, da je bil pripor odpravljen potem, ko se je pokazalo, da so nekatere priče spremenile izjavo oziroma da so nekatere druge priče, ki jih takrat ni bilo, dale drugačno izjavo.
language
slv
published at
2025-12-15T11:37:03
source
N1
title
Napad na Aleša Šutarja: "Nekatere priče so spremenile izjavo"
url
https://n1info.si/novice/slovenija/napad-na-alesa-sutarja-nekatere-price-so-spremenile-izjavo/
article order
2
body
Ministrica Kokalj je v današnji izjavi dejala, da razumejo zanimanje in zaskrbljenost javnosti ob petkovi odločitvi Okrožnega sodišča v Novem mestu, ki je odpravilo pripor omenjenemu osumljencu. Poudarila je, da ministrstvo ne sme in ne more komentirati odprtih postopkov. "Odločitve o odreditvi ali odpravi pripora so v izključni pristojnosti sodišč, ki svoje delo opravljajo neodvisno, odločajo na podlagi zakonsko določenih meril in ob spoštovanju ustavnih jamstev, vključno z domnevo nedolžnosti," je dejala. Izpostavila je tudi, da ima pristojni državni tožilec po zakonu na voljo tridnevni rok za vložitev pritožbe zoper odločitev o odpravi pripora, o kateri bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani. "To pomeni, da vprašanje pripora v tem trenutku še ni zaključeno," je dodala. Po njenih besedah je ministrstvo za pravosodje v okviru svojih pristojnosti že zaprosilo državno tožilstvo za poročilo o stanju v tej zadevi. Poudarila pa je, da ministrstvo ne sme posegati v neodvisnost tožilcev, v potek postopka ali v odločanje o posamezni zadevi. Na ministrstvu po besedah Kokalj zaupajo, da bodo državno tožilstvo in sodišča postopek vodili strokovno, neodvisno, nepristransko in v skladu z zakonodajo. "Verjamem, da je v interesu nas vseh, da organi odkrivanja in pregona svoje delo opravijo nemoteno in neodvisno, zato vljudno prosimo, da jim to omogočimo," je pozvala. Ministrica poudarja, da je pripor izjemen ukrep, ki mora biti časovno omejen, utemeljen s konkretnimi razlogi in sorazmeren. Petkova odločitev sodišča po njenih pojasnilih ne pomeni presoje o krivdi, temveč procesno odločitev, povezano s potekom preiskave, razpoložljivimi dokazi in zakonskimi merili za pripor. Po javno dostopnih informacijah je namreč sodišče presodilo, da v tej fazi postopka niso več izpolnjeni zakonski pogoji za nadaljevanje pripora, je poudarila Kokalj. "Dokler ne prejmemo dodatnih informacij, je treba poudariti, da je oseba, ki je bila izpuščena iz pripora, še vedno obdolženec oziroma osumljenec v kazenskem postopku, postopek pa ni zaključen," je dodala. Tudi Zlobko je poudaril, da moramo odločitve državnih institucij spoštovati in da moramo "dopustiti pristojnim državnim organom, da svoje delo opravijo v celoti in pa nepristransko". "Tukaj ne smemo dopustiti nikakršnih pritiskov, prav tako je nedopustno, da bi zaradi te odločitve kakorkoli in kdorkoli začel različna ravnanja, ki bi bila uperjena v smeri ustvarjanja nekih novih obračunavanj in še posebej tudi političnih obračunavanj. Ne glede na to, ali se z odločitvijo strinjamo ali ne strinjamo, smo dolžni organom tožilstva in pa policiji dopustiti, da svoje delo opravijo neodvisno, strokovno, zakonito in pa brez kakršnihkoli pritiskov," je dejal minister. Pojasnil je, da je od policije prejel poročilo o omenjenem primeru in da je na podlagi informacij "prepričan, da je policija v predkazenskem postopku svoje delo opravljala zakonito in pa strokovno". "Policija je po klicu na intervencijo kritičnega dne zbrala vsa potrebna obvestila in dokaze, naredila vse potrebne aktivnosti, v katerih je ugotovila, da obstaja utemeljen sum, da je oseba, ki je bila kasneje priprta, možen storilec," je pojasnil. Spomnil je, da je bil nato odrejen pripor, "vendar se je pri kasnejših postopkih, ki jih izvaja preiskovalni sodnik, pokazalo, da so nekatere priče spremenile izjavo oziroma da so nekatere druge priče, ki jih takrat ni bilo, dale drugačno izjavo". "Zavedati se moramo, da imajo v procesnih postopkih tiste izjave, ki jih pridobi policija, drugačen, nižji standard kot tiste, ki jih pridobi preiskovalni sodnik," je dejal. Pojasnil je, da izjave, ki jih pridobi preiskovalni sodnik v kazenskem postopku, štejejo kot dokaz, tiste, ki jih pridobi policija, pa ne. Na novinarsko vprašanje, ali bi se to spremenilo, če bi policijske postopke snemali, pa je pojasnil, da tudi če bi postopke snemali, ti posnetki ne veljajo na sodišču kot dokaz. "To je ena od stvari, ki jih bo treba v zakonu o kazenskem postopku spremeniti," je poudaril Zlobko. Minister zagotavlja, da postopki v tej zadevi niso končani in se nadaljujejo, "za to dejanje oziroma za to smrt bo odgovarjal storilec, ki je to povzročil," je poudaril. Napovedal je še, da bo direktor Policijske uprave Novo mesto opravil pogovore s sorodniki pokojnika in z novomeškim županom Gregorjem Macedonijem. Novomeško sodišče je v petek izpustilo iz pripora 21-letnika, ki ga je policija prijela zaradi suma, da je 25. oktobra pred lokalom LokalPatriot usodno napadel Aleša Šutarja. Ugotovilo je namreč, da pri njem ni več podan utemeljen sum storitve očitanega kaznivega dejanja.
language
slv
published at
2025-12-15T12:42:10
source
Reporter
title
Umor Aleša Šutarja: nekatere priče spremenile izjavo
url
https://reporter.si/clanek/slovenija/umor-alesa-sutarja-nekatere-price-spremenile-izjavo-1867900
article order
7
body
Ministrica Andreja Kokalj je v današnji izjavi dejala, da razumejo zanimanje in zaskrbljenost javnosti ob petkovi odločitvi Okrožnega sodišča v Novem mestu, ki je odpravilo pripor omenjenemu osumljencu. Poudarila je, da ministrstvo ne sme in ne more komentirati odprtih postopkov. "Odločitve o odreditvi ali odpravi pripora so v izključni pristojnosti sodišč, ki svoje delo opravljajo neodvisno, odločajo na podlagi zakonsko določenih meril in ob spoštovanju ustavnih jamstev, vključno z domnevo nedolžnosti," je dejala. Izpostavila je tudi, da ima pristojni državni tožilec po zakonu na voljo tridnevni rok za vložitev pritožbe zoper odločitev o odpravi pripora, o kateri bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani. "To pomeni, da vprašanje pripora v tem trenutku še ni zaključeno," je dodala. Po njenih besedah je ministrstvo za pravosodje v okviru svojih pristojnosti že zaprosilo državno tožilstvo za poročilo o stanju v tej zadevi. Poudarila pa je, da ministrstvo ne sme posegati v neodvisnost tožilcev, v potek postopka ali v odločanje o posamezni zadevi. Na ministrstvu po besedah Kokalj zaupajo, da bodo državno tožilstvo in sodišča postopek vodili strokovno, neodvisno, nepristransko in v skladu z zakonodajo. "Verjamem, da je v interesu nas vseh, da organi odkrivanja in pregona svoje delo opravijo nemoteno in neodvisno, zato vljudno prosimo, da jim to omogočimo," je pozvala. Tudi Branko Zlobko je poudaril, da moramo odločitve državnih institucij spoštovati in da moramo "dopustiti pristojnim državnim organom, da svoje delo opravijo v celoti in pa nepristransko". "Tukaj ne smemo dopustiti nikakršnih pritiskov, prav tako je nedopustno, da bi zaradi te odločitve kakorkoli in kdorkoli začel različna ravnanja, ki bi bila uperjena v smeri ustvarjanja nekih novih obračunavanj in še posebej tudi političnih obračunavanj. Ne glede na to, ali se z odločitvijo strinjamo ali ne strinjamo, smo dolžni organom tožilstva in pa policiji dopustiti, da svoje delo opravijo neodvisno, strokovno, zakonito in pa brez kakršnihkoli pritiskov," je dejal minister. Pojasnil je, da je od policije prejel poročilo o omenjenem primeru in da je na podlagi informacij "prepričan, da je policija v predkazenskem postopku svoje delo opravljala zakonito in pa strokovno". "Policija je po klicu na intervencijo kritičnega dne zbrala vsa potrebna obvestila in dokaze, naredila vse potrebne aktivnosti, v katerih je ugotovila, da obstaja utemeljen sum, da je oseba, ki je bila kasneje priprta, možen storilec," je pojasnil. Spomnil je, da je bil nato odrejen pripor, "vendar se je pri kasnejših postopkih, ki jih izvaja preiskovalni sodnik, pokazalo, da so nekatere priče spremenile izjavo oziroma da so nekatere druge priče, ki jih takrat ni bilo, dale drugačno izjavo". "Zavedati se moramo, da imajo v procesnih postopkih tiste izjave, ki jih pridobi policija, drugačen, nižji standard kot tiste, ki jih pridobi preiskovalni sodnik," je dejal. Pojasnil je, da izjave, ki jih pridobi preiskovalni sodnik v kazenskem postopku, štejejo kot dokaz, tiste, ki jih pridobi policija, pa ne.
language
slv
published at
2025-12-15T11:24:45
source
Večer
title
Ministra ne komentirata izpustitve 21-letnega osumljenca za napad na Aleša Šutarja
url
https://vecer.com/kronika/ministra-ne-komentirata-izpustitve-21-letnega-osumljenca-za-napad-na-alesa-sutarja-10400079
article order
9
body
Ministrica za pravosodje mag. Andreja Kokalj in minister za notranje zadeve Branko Zlobko sta podala izjavo za javnost po nedavni odločitvi Okrožnega sodišča v Novem mestu, ki je odpravilo pripor osumljenca v primeru tragične smrti moškega v Novem mestu konec oktobra 2025. Ministra sta uvodoma poudarila, da se zavedata občutljivosti dogodka in razumeta zaskrbljenost javnosti. Konkretnega primera ne moreta komentirati, saj gre za odprt postopek. Odločitve o odreditvi ali odpravi pripora so v izključni pristojnosti sodišč, ki svoje delo opravljajo neodvisno, odločajo na podlagi zakonsko določenih meril in ob spoštovanju ustavnih jamstev, vključno z domnevo nedolžnosti. Ministrstvo za pravosodje je v okviru svojih pristojnosti že zaprosilo Državno tožilstvo Republike Slovenije za poročilo o stanju zadeve, je povedala pravosodna ministrica mag. Kokalj. "Dokler ne prejmemo dodatnih informacij, je potrebno poudariti, da je oseba, ki je bila izpuščena iz pripora, še vedno obdolženec oziroma osumljenec v kazenskem postopku, postopek pa ni zaključen. Hkrati poudarjam, da ima pristojni državni tožilec po zakonu na voljo tridnevni rok za vložitev pritožbe zoper odločitev o odpravi pripora, o kateri bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani. To pomeni, da vprašanje pripora v tem trenutku še ni zaključeno." Z vidika pristojnosti Ministrstva za pravosodje dodatni vsebinski ukrepi v konkretni zadevi niso možni. Strokovni nadzor nad delom državnih tožilstev izvaja izključno Vrhovno državno tožilstvo. Ministrstvo lahko zahteva poročilo oziroma podatke za potrebe obveščanja javnosti ali drugih državnih organov, kar so tudi storili. Vendar pri tem ne sme posegati v neodvisnost tožilcev ali sodnikov, v potek postopka ali v odločanje o posamezni zadevi. Ministrica je ob tem pojasnila, kaj pomeni pripor: "Gre za izjemen ukrep, ki mora biti časovno omejen, utemeljen s konkretnimi razlogi in sorazmeren. Petkova odločitev sodišča ne pomeni presoje o krivdi, temveč gre za procesno odločitev, povezano s potekom preiskave, razpoložljivimi dokazi in zakonskimi merili za pripor. Po javno dostopnih informacijah je namreč sodišče presodilo, da v tej fazi postopka niso več izpolnjeni zakonski pogoji za nadaljevanje pripora," je dejala mag. Kokalj. Notranji minister Zlobko je povedal, da mu je policija o tem primeru prek pristojnega Direktorata za policijo in druge varnostne naloge poslala problemsko poročilo. "Glede na informacije, ki sem jih v zvezi s tem dobil, verjamem in sem prepričan, da je policija v predkazenskem postopku svoje delo opravila zakonito in strokovno. Vsekakor razumem odzive javnosti, še posebej državljank in državljanov iz jugovzhodnega dela Slovenije, saj gre za veliko tragedijo, v kateri je življenje izgubil mlad moški. Vendar moramo odločitve državnih inštitucij spoštovati. Mi moramo dopustiti pristojnim državnim organom, da svoje delo opravijo v celoti in nepristransko. Tukaj ne smemo dopustiti nikakršnih pritiskov." Prav tako je nedopustno, da bi zaradi te odločitve kdor koli začel z ravnanji, ki bi bila uperjena v smeri ustvarjanja obračunavanj, tudi političnih. "Ne glede na to, ali se z odločitvijo strinjamo ali ne, smo dolžni organom tožilstva in policiji pustiti, da svoje delo opravijo neodvisno, strokovno, zakonito in brez kakršnih koli pritiskov. Na tem temelji pravna država, na tem stoji vsaka demokracija," je poudaril Zlobko.
language
slv
published at
2025-12-15T12:37:13
source
Portal GOV.SI
title
Po tragediji v Novem mestu: državni organi morajo delo opraviti strokovno in brez pritiskov
url
https://www.gov.si/novice/2025-12-15-po-tragediji-v-novem-mestu-drzavni-organi-morajo-delo-opraviti-strokovno-in-brez-pritiskov/
article order
11
body
"Pristojnim organom je treba dopustiti strokovno in nepristransko delo." Ministra za pravosodje Andreja Kokalj in za notranje zadeve Branko Zlobko sta v skupni izjavi pojasnila, da ne moreta komentirati petkove odločitve Okrožnega sodišča v Novem mestu, ki je izpustilo 21-letnega osumljenca za napad na Aleša Šutarja, saj je postopek še vedno odprt. Kokalj je poudarila, da so odločitve o odreditvi ali odpravi pripora v izključno pristojnosti sodišč, ki delujejo neodvisno in na podlagi zakonskih meril. "Odločitve o priporu so v pristojnosti sodišč, ki spoštujejo ustavna jamstva, vključno z domnevo nedolžnosti," je dejala ministrica. Ministrica je tudi izpostavila, da ima državni tožilec tri dni časa za pritožbo zoper odločitev o odpravi pripora, zato vprašanje pripora še ni zaključeno. Pojasnila je, da je ministrstvo za pravosodje že zaprosilo državno tožilstvo za poročilo o stanju v zadevi, vendar ministrstvo ne sme posegati v neodvisnost tožilcev ali v potek postopka. Zlobko je dodal, da moramo spoštovati odločitve državnih organov in dopustiti, da "pristojni organi opravijo svoje delo v celoti in nepristransko". Poudaril je, da je nedopustno ustvarjati pritiskov, še posebej političnih obračunavanj, glede na odločitve sodišča. Minister je prejel poročilo policije in je prepričan, da je bila policija v predkazenskem postopku zakonita in strokovna. Vendar pa so se med preiskavo pojavile spremembe v pričevanjih, kar je vplivalo na odločitev o priporu. Ministrica Kokalj je še dodala, da je pripor izjemen ukrep, ki mora biti časovno omejen, sorazmeren in utemeljen s konkretnimi razlogi. Poudarila je, da petkova odločitev sodišča ni presoja krivde, temveč procesna odločitev, ki temelji na razpoložljivih dokazih in zakonskih merilih. Oba ministra sta zagotovila, da postopki v tem primeru niso zaključeni, Zlobko pa je napovedal nadaljevanje preiskave in poudaril, da bo storilec odgovarjal za smrt Šutarja. Dodal je še, da bo direktor Policijske uprave Novo mesto izvedel pogovore z družino pokojnega in novomeškim županom Gregorjem Macedonijem.
language
slv
published at
2025-12-15T13:31:58
source
Slovenske Novice
title
Kokalj in Zlobko ob izpustitvi osumljenca: Nekateri dokazi se spreminjajo, postopek še ni zaključen
url
https://slovenskenovice.delo.si/novice/kronika/doma/kokalj-in-zlobko-ob-izpustitvi-osumljenca-nekateri-dokazi-se-spreminjajo-postopek-se-ni-zakljucen
article order
0
body
LJUBLJANA > Ministrica Kokalj je v današnji izjavi dejala, da razumejo zanimanje in zaskrbljenost javnosti ob petkovi odločitvi Okrožnega sodišča v Novem mestu, ki je odpravilo pripor omenjenemu osumljencu. Poudarila je, da ministrstvo ne sme in ne more komentirati odprtih postopkov. "Odločitve o odreditvi ali odpravi pripora so v izključni pristojnosti sodišč, ki svoje delo opravljajo neodvisno, odločajo na podlagi zakonsko določenih meril in ob spoštovanju ustavnih jamstev, vključno z domnevo nedolžnosti," je dejala. Izpostavila je tudi, da ima pristojni državni tožilec po zakonu na voljo tridnevni rok za vložitev pritožbe zoper odločitev o odpravi pripora, o kateri bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani. "To pomeni, da vprašanje pripora v tem trenutku še ni zaključeno," je dodala. Po njenih besedah je ministrstvo za pravosodje v okviru svojih pristojnosti že zaprosilo državno tožilstvo za poročilo o stanju v tej zadevi. Poudarila pa je, da ministrstvo ne sme posegati v neodvisnost tožilcev, v potek postopka ali v odločanje o posamezni zadevi. Na ministrstvu po besedah Kokalj zaupajo, da bodo državno tožilstvo in sodišča postopek vodili strokovno, neodvisno, nepristransko in v skladu z zakonodajo. "Verjamem, da je v interesu nas vseh, da organi odkrivanja in pregona svoje delo opravijo nemoteno in neodvisno, zato vljudno prosimo, da jim to omogočimo," je pozvala. Ministrica poudarja, da je pripor izjemen ukrep, ki mora biti časovno omejen, utemeljen s konkretnimi razlogi in sorazmeren. Petkova odločitev sodišča po njenih pojasnilih ne pomeni presoje o krivdi, temveč procesno odločitev, povezano s potekom preiskave, razpoložljivimi dokazi in zakonskimi merili za pripor. Po javno dostopnih informacijah je namreč sodišče presodilo, da v tej fazi postopka niso več izpolnjeni zakonski pogoji za nadaljevanje pripora, je poudarila Kokalj. "Dokler ne prejmemo dodatnih informacij, je treba poudariti, da je oseba, ki je bila izpuščena iz pripora, še vedno obdolženec oziroma osumljenec v kazenskem postopku, postopek pa ni zaključen," je dodala. Po informacijah N1 naj bi na tožilstvu proučevali tudi možnost, ali lahko preiskavo smrti 48-letnega Novomeščana razširijo na novega osumljenca, česar pa v uradu okrožnega državnega tožilstva v Novem mestu, kjer je STA preverjala tudi, ali je tožilstvo podalo pritožbo na odločitev sodišča o odpravi pripora, ne komentirajo. Kot so zapisali v odgovoru za STA, v zvezi z omenjeno zadevo na tožilstvu potekajo intenzivne aktivnosti, o katerih zaradi interesa postopka javnosti trenutno ne morejo obveščati. "O vseh nadaljnjih odločitvah in korakih tožilstva bomo javnost obvestili takoj, ko bo to mogoče," so dodali. Tudi Zlobko je poudaril, da moramo odločitve državnih institucij spoštovati in da moramo "dopustiti pristojnim državnim organom, da svoje delo opravijo v celoti in pa nepristransko". "Tukaj ne smemo dopustiti nikakršnih pritiskov, prav tako je nedopustno, da bi zaradi te odločitve kakorkoli in kdorkoli začel različna ravnanja, ki bi bila uperjena v smeri ustvarjanja nekih novih obračunavanj in še posebej tudi političnih obračunavanj. Ne glede na to, ali se z odločitvijo strinjamo ali ne strinjamo, smo dolžni organom tožilstva in pa policiji dopustiti, da svoje delo opravijo neodvisno, strokovno, zakonito in pa brez kakršnihkoli pritiskov," je dejal minister. Pojasnil je, da je od policije prejel poročilo o omenjenem primeru in da je na podlagi informacij "prepričan, da je policija v predkazenskem postopku svoje delo opravljala zakonito in pa strokovno". "Policija je po klicu na intervencijo kritičnega dne zbrala vsa potrebna obvestila in dokaze, naredila vse potrebne aktivnosti, v katerih je ugotovila, da obstaja utemeljen sum, da je oseba, ki je bila kasneje priprta, možen storilec," je pojasnil. Spomnil je, da je bil nato odrejen pripor, "vendar se je pri kasnejših postopkih, ki jih izvaja preiskovalni sodnik, pokazalo, da so nekatere priče spremenile izjavo oziroma da so nekatere druge priče, ki jih takrat ni bilo, dale drugačno izjavo". "Zavedati se moramo, da imajo v procesnih postopkih tiste izjave, ki jih pridobi policija, drugačen, nižji standard kot tiste, ki jih pridobi preiskovalni sodnik," je dejal. Pojasnil je, da izjave, ki jih pridobi preiskovalni sodnik v kazenskem postopku, štejejo kot dokaz, tiste, ki jih pridobi policija, pa ne. Na novinarsko vprašanje, ali bi se to spremenilo, če bi policijske postopke snemali, pa je pojasnil, da tudi če bi postopke snemali, ti posnetki ne veljajo na sodišču kot dokaz. "To je ena od stvari, ki jih bo treba v zakonu o kazenskem postopku spremeniti," je poudaril Zlobko. Minister zagotavlja, da postopki v tej zadevi niso končani in se nadaljujejo, "za to dejanje oziroma za to smrt bo odgovarjal storilec, ki je to povzročil," je poudaril. Napovedal je še, da bo direktor Policijske uprave Novo mesto opravil pogovore s sorodniki pokojnika in z novomeškim županom Gregorjem Macedonijem.
language
slv
published at
2025-12-15T16:43:32
source
Primorske Novice
title
Kokalj in Zlobko: Pristojnim organom je treba dopustiti strokovno in nepristransko delo
url
https://primorske.svet24.si/slovenija/kokalj-in-zlobko-pristojnim-organom-je-treba-dopustiti-strokovno-in-nepristransko-delo

source scope

analyzed source count

omitted articles

article order
13
body
Ministrica za pravosodje Andreja Kokalj in minister za notranje zadeve Branko Zlobko sta podala izjave za javnost. Zlobko je dejal, da je policija po klicu na kritični dan zbrala vsa potrebna obvestila in dokaze, izvedla vse potrebne aktivnosti ter ugotovila, da obstaja utemeljen sum, da je oseba možni storilec kaznivega dejanja. O ugotovitvah so obvestili tožilstvo, spisali kazensko ovadbo in osumljenca privedli k preiskovalnemu sodniku. Ta je na predlog tožilstva odredil pripor, ki je bil nato tudi podaljšan. V kasnejših postopkih, ki jih izvaja preiskovalni sodnik, so nekatere priče spremenile svoje izjave, druge pa jih takrat še niso podale. V procesnih postopkih imajo izjave, ki jih pridobi policija, nižjo dokazno vrednost kot izjave, ki jih pridobi preiskovalni sodnik. Le te štejejo kot dokaz, medtem ko policijske izjave ne. Zlobko je dodal, da bi bilo to vprašanje treba ustrezno urediti oziroma spremeniti v zakonodaji. Zlobko je ob tem pojasnil, da bo direktor Policijske uprave Novo mesto poklical sorodnike pokojnika in se z njimi pogovoril. Prav tako se bodo pogovorili z županom Občine Novo mesto, z namenom umiritve strasti in pojasnila, da se bodo postopki nadaljevali ter da bo za to dejanje oziroma smrt odgovarjal storilec, ki jo je povzročil. Zadeva se tako nadaljuje. Kokaljeva je dejala, da se na Ministrstvu za pravosodje zavedajo občutljivosti primera smrti in razumejo zaskrbljenost javnosti po tem, ko je bil pripor osumljenca odpravljen. Poudarila je, da ministrstvo ne more komentirati odprtih sodnih postopkov. Dodala je še, da je sodišče presodilo, da v tej fazi postopka niso izpolnjeni zakonski pogoji za podaljšanje pripora. Ob tem je poudarila: "Verjamem, da je v interesu nas vseh, da organi odkrivanja in pregona svoje delo opravijo nemoteno in neodvisno, zato prosimo, da jim to omogočimo. Hvala."
language
slv
published at
2025-12-15T10:44:16
source
Lokalec.si
title
Smrt Aleša Šutarja: Za podaljšanje pripora niso bili izpolnjeni zakonski pogoji
url
https://www.lokalec.si/smrt-alesa-sutarja-za-podaljsanje-pripora-niso-bili-izpolnjeni-zakonski-pogoji/

omitted source count

total source count