article V brivnici zavrnili žensko, ki je želela moško frizuro 18.12.2025
Avgusta 2023 se je v Sloveniji zgodil incident, ko je brivnica zavrnila žensko stranko, ki se je želela naročiti na striženje moške frizure (tipa 'bundesliga' oziroma 'mullet'). Zaposlena v brivnici je stranko zavrnila že pri vratih z utemeljitvijo, da po internih navodilih sprejemajo izključno moške in da niso usposobljeni za delo z ženskimi lasmi. Stranka je dogodek prijavila Zagovorniku načela enakosti, saj je bila prepričana, da je bila obravnavana diskriminatorno zgolj zaradi svojega spola, kljub temu da je želela storitev, za katero je brivnica specializirana. Zagovornik načela enakosti je izvedel postopek ugotavljanja diskriminacije in decembra 2023 objavil svojo odločbo. Čeprav brivnica trdi, da nima ustreznih orodij in znanja za ženske lase, Zagovornik teh argumentov ni sprejel, saj brivnica ni utemeljila, zakaj enake frizure ne bi mogli oblikovati ženski z istimi orodji kot moškemu. Ugotovljeno je bilo, da brivnica ni izpolnila pogojev za dopustno izjemo po Zakonu o varstvu pred diskriminacijo, zato je bilo njihovo ravnanje uradno spoznano za diskriminacijo na podlagi spola.
32 Контроверзност
Висока Ниска
12 тврдњи
12 тврдњи
Највеће слагање 100%
Brivnica je trdila, da nima ustreznih orodij in izdelkov za striženje ženskih las. Најконтроверзније 56%
Zaposleni v brivnici niso preverili tipa las stranke, ampak so jo zavrnili že pri vratih.| Trditev | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Zagovornik je priznal, da je specializacija brivnice legitimen cilj, a sredstvo zavrnitve ni bilo sorazmerno. | Nekateri viri potrjujejo legitimen cilj, drugi pa poudarjajo nesorazmernost. | Ni omenjeno | Delno: Zagovornik je preverjal pogoje legitimnosti in sorazmernosti. | Delno: Besedilo razlaga pogoje za izjemo, ki vključujejo te elemente. | Da: Zagovornik je priznal legitimnost cilja, a zavrnil ustreznost sredstva. | Delno: Preverjali so izjeme, a ugotovili, da zavračanje ni ustrezno. | Da: Zagovornik je potrdil legitimen cilj, a zavrnil ustreznost sredstva. | Delno: Zagovornik je preverjal pogoje, a ugotovil nesorazmernost. | Da: Cilj je bil legitimen, a sredstvo zavrnitve ni bilo ustrezno. | Da: Zagovornik je priznal cilj, a zavrnil ustreznost sredstva. |
| Zavračanje strank zgolj na podlagi spola ni ustrezno sredstvo za doseganje kakovosti storitev. | Nekateri viri omenjajo izjeme in sorazmernost, drugi pa ne. | Delno: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo ob takšni utemeljitvi. | Delno: Zagovornik je presojal ustreznost in sorazmernost sredstev. | Delno: Članek navaja pogoje za izjeme, ki vključujejo sorazmernost. | Da: Zagovornik je ocenil, da zavračanje žensk ni ustrezno sredstvo. | Da: Zagovornik je ugotovil, da zavračanje zaradi spola ni ustrezno. | Da: Zagovornik je ugotovil, da zavračanje ni ustrezno sredstvo. | Da: Zagovornik je ugotovil, da to ni ustrezno sredstvo za cilj. | Da: Zagovornik je ugotovil, da zavračanje ni ustrezno sredstvo. | Da: Zagovornik je ugotovil, da zavračanje ni ustrezno sredstvo. |
| Brivnica je trdila, da sledi internim navodilom o sprejemanju izključno moških strank. | Nekateri viri potrjujejo interno politiko, drugi pa omenjajo pomanjkanje usposobljenosti. | Delno: Navedli so, da niso usposobljeni za ženske lase. | Delno: Potrdili so, da so jo zavrnili, ker je ženska. | Delno: Omenjeno je nudenje storitev izključno osebam enega spola. | Da: Zaposlena je dejala, da po internih navodilih sprejemajo le moške. | Delno: Navedli so, da niso usposobljeni za ženske in nudijo storitve moškim. | Delno: Omenjena je specializacija za moške, kar implicira interno politiko. | Delno: Navedli so, da niso usposobljeni za ženske lase. | Delno: Pojasnili so, da so specializirani za moške stranke. | Da: Zaposlena je vztrajala pri internih navodilih. |
| Zaposleni v brivnici niso preverili tipa las stranke, ampak so jo zavrnili že pri vratih. | Viri se razlikujejo v poudarku na razlogu zavrnitve; nekateri omenjajo spol, drugi pa ne. | Delno: Navedeno je, da so jo zavrnili, ker je ženska. | Delno: Navedeno je, da so jo zavrnili samo zato, ker je ženska. | Delno: Naslov potrjuje takojšnjo zavrnitev, ker je ženska. | Da: Prijaviteljica je trdila, da so jo zavrnili takoj pri vratih. | Delno: Potrdili so zavrnitev ob naročanju, ker je ženska. | Delno: Članek navaja, da so jo zavrnili, ker je ženska, brez utemeljitve. | Delno: Navedeno je, da so jo zavrnili samo zato, ker je ženska. | Delno: Navedeno je, da so jo zavrnili ob naročanju na termin. | Delno: Zaposlena je zavrnila naročilo takoj po vstopu stranke. |
| Stranka je želela moško frizuro tipa bundesliga oziroma mullet. | Nekateri viri izrecno omenjajo frizuro, drugi pa jo ignorirajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Delno: Naslov omenja željo po moški frizuri, tip ni specificiran. | Da: V besedilu je izrecno navedena želja po mullet/bundesliga frizuri. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: V besedilu je izrecno omenjena frizura bundesliga/mullet. |
| Zakon o varstvu pred diskriminacijo dopušča izjeme, če ponudnik zasleduje legitimen cilj s sorazmernimi sredstvi. | Dnevnik izpostavlja presojo legitimnosti cilja, drugi viri ne. | Ni omenjeno | Da: 13. člen zakona določa pogoje za dopustne izjeme. | Da: Besedilo povzema 13. člen ZVarD o dopustnih izjemah. | Delno: Zagovornik presoja legitimnost cilja in ustreznost sredstev. | Da: Zakon določa dopustne izjeme pri ponujanju storitev enemu spolu. | Da: Članek citira 13. člen zakona, ki določa te pogoje za izjeme. | Da: Članek povzema 13. člen zakona o dopustnih izjemah. | Da: Zakon dopušča izjeme ob legitimnem cilju in sorazmernih sredstvih. | Da: Članek povzema 13. člen ZVarD o dopustnih izjemah. |
| Stranka je v prijavi zapisala, da dejstvo, da lasje rastejo na ženski glavi, ne vpliva na kakovost storitve. | Nekateri viri podpirajo trditev, drugi jo omenjajo le delno. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Točno ta citat je naveden kot del njene prijave. | Delno: Navedla je, da si želi moško frizuro, za katero so specializirani. | Delno: Stranka je poudarila, da je želela le moško frizuro, ne ženskih storitev. | Delno: Navedla je, da so jo zavrnili samo zato, ker je ženska. | Delno: Članek omenja, da brivnica ni utemeljila razlike v kakovosti. | Delno: Stranka je bila prepričana, da je zavrnjena le zaradi spola. |
| Brivnica je zavrnila žensko stranko, ker so specializirani izključno za moške frizure. | Viri se strinjajo o zavrnitvi, a različno poudarjajo spol. | Da: Zavrnili so jo, ker je ženska, kljub želji po moški frizuri. | Da: Zavrnili so jo, ker je ženska, kljub specializaciji za moške frizure. | Da: Naslov in uvod potrjujeta zavrnitev ženske zaradi spola. | Da: Brivnica je navedla specializacijo za moške lase in brade. | Da: Zavrnjena, ker je ženska, kljub specializaciji za moške frizure. | Da: Brivnica je navedla specializacijo za moške lase kot razlog. | Da: Zavrnjena, ker je ženska, kljub želji po moški frizuri. | Da: Zavrnili so jo, ker so specializirani za moške lase in brade. | Da: Navedli so specializacijo za moške lase in brade. |
| Zagovornik načela enakosti je ugotovil diskriminacijo na podlagi spola pri nudenju storitev. | Nekateri viri izpostavljajo frizerske storitve, drugi pa splošno diskriminacijo. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo pri frizerskih storitvah. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo pri frizerskih storitvah. | Da: Članek navaja postopek ugotavljanja diskriminacije pri storitvah. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminatorno obravnavo ženske. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo pri frizerskih storitvah. | Da: Zagovornik je zaključil, da je šlo za neupravičeno diskriminacijo. | Da: Zagovornik je ugotovil, da zavrnitve ni moč šteti za izjemo. | Da: Zagovornik je ugotovil neupravičeno diskriminacijo zaradi spola. | Da: Zagovornik je ugotovil neupravičeno diskriminacijo. |
| Brivnica ni utemeljila, zakaj kakovost storitve ne bi bila enaka pri striženju ženske z moško frizuro. | Nekateri viri izpostavljajo pomanjkanje utemeljitve, drugi pa ne omenjajo. | Da: Niso utemeljili, zakaj bi bila kakovost manjša pri ženskah. | Da: Niso utemeljili, zakaj moške frizure ne bi znali oblikovati ženski. | Ni omenjeno | Da: Zagovornik je zapisal, da brivnica tega ni utemeljila. | Da: Niso utemeljili, zakaj bi bila kakovost manjša pri ženskah. | Da: Zagovornik je izpostavil pomanjkanje te utemeljitve. | Da: Niso utemeljili, zakaj bi bila kakovost manjša pri ženskah. | Da: Niso utemeljili, zakaj bi bila kakovost storitve manjša. | Da: Niso utemeljili, zakaj bi bila kakovost pri ženskah manjša. |
| Brivnica je trdila, da nima ustreznih orodij in izdelkov za striženje ženskih las. | Nekateri viri potrjujejo trditev, drugi pa je ne omenjajo. | Da: Navedli so, da nimajo primernih izdelkov in orodij za ženske lase. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Navedli so, da nimajo primernih orodij in izdelkov za ženske lase. | Da: Navedli so, da nimajo primernih izdelkov in orodij za ženske lase. | Da: Navedli so, da nimajo primernih izdelkov in orodij za ženske lase. | Da: Navedli so, da nimajo primernih izdelkov in orodij za ženske lase. | Da: Navedli so, da nimajo primernih izdelkov in orodij za ženske lase. | Da: Navedli so pomanjkanje primernih izdelkov in orodij. |
| Stranka je navedla, da jo običajno strižejo moški frizerji oziroma brivci. | Svet24 in Dnevnik podpirata trditev, ostali viri jo ne omenjajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Gospa je pojasnila, da jo običajno striže brivec ali moški frizer. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Stranka je pojasnila, da jo po navadi striže brivec. |
Zagovornik je priznal, da je specializacija brivnice legitimen cilj, a sredstvo zavrnitve ni bilo sorazmerno. expand_more
Ključne razlike
Nekateri viri potrjujejo legitimen cilj, drugi pa poudarjajo nesorazmernost.
Ni omenjeno
Delno: Zagovornik je preverjal pogoje legitimnosti in sorazmernosti.
Delno: Besedilo razlaga pogoje za izjemo, ki vključujejo te elemente.
Da: Zagovornik je priznal legitimnost cilja, a zavrnil ustreznost sredstva.
Delno: Preverjali so izjeme, a ugotovili, da zavračanje ni ustrezno.
Da: Zagovornik je potrdil legitimen cilj, a zavrnil ustreznost sredstva.
Delno: Zagovornik je preverjal pogoje, a ugotovil nesorazmernost.
Da: Cilj je bil legitimen, a sredstvo zavrnitve ni bilo ustrezno.
Da: Zagovornik je priznal cilj, a zavrnil ustreznost sredstva.
Zavračanje strank zgolj na podlagi spola ni ustrezno sredstvo za doseganje kakovosti storitev. expand_more
Ključne razlike
Nekateri viri omenjajo izjeme in sorazmernost, drugi pa ne.
Delno: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo ob takšni utemeljitvi.
Delno: Zagovornik je presojal ustreznost in sorazmernost sredstev.
Delno: Članek navaja pogoje za izjeme, ki vključujejo sorazmernost.
Da: Zagovornik je ocenil, da zavračanje žensk ni ustrezno sredstvo.
Da: Zagovornik je ugotovil, da zavračanje zaradi spola ni ustrezno.
Da: Zagovornik je ugotovil, da zavračanje ni ustrezno sredstvo.
Da: Zagovornik je ugotovil, da to ni ustrezno sredstvo za cilj.
Da: Zagovornik je ugotovil, da zavračanje ni ustrezno sredstvo.
Da: Zagovornik je ugotovil, da zavračanje ni ustrezno sredstvo.
Brivnica je trdila, da sledi internim navodilom o sprejemanju izključno moških strank. expand_more
Ključne razlike
Nekateri viri potrjujejo interno politiko, drugi pa omenjajo pomanjkanje usposobljenosti.
Delno: Navedli so, da niso usposobljeni za ženske lase.
Delno: Potrdili so, da so jo zavrnili, ker je ženska.
Delno: Omenjeno je nudenje storitev izključno osebam enega spola.
Da: Zaposlena je dejala, da po internih navodilih sprejemajo le moške.
Delno: Navedli so, da niso usposobljeni za ženske in nudijo storitve moškim.
Delno: Omenjena je specializacija za moške, kar implicira interno politiko.
Delno: Navedli so, da niso usposobljeni za ženske lase.
Delno: Pojasnili so, da so specializirani za moške stranke.
Da: Zaposlena je vztrajala pri internih navodilih.
Zaposleni v brivnici niso preverili tipa las stranke, ampak so jo zavrnili že pri vratih. expand_more
Ključne razlike
Viri se razlikujejo v poudarku na razlogu zavrnitve; nekateri omenjajo spol, drugi pa ne.
Delno: Navedeno je, da so jo zavrnili, ker je ženska.
Delno: Navedeno je, da so jo zavrnili samo zato, ker je ženska.
Delno: Naslov potrjuje takojšnjo zavrnitev, ker je ženska.
Da: Prijaviteljica je trdila, da so jo zavrnili takoj pri vratih.
Delno: Potrdili so zavrnitev ob naročanju, ker je ženska.
Delno: Članek navaja, da so jo zavrnili, ker je ženska, brez utemeljitve.
Delno: Navedeno je, da so jo zavrnili samo zato, ker je ženska.
Delno: Navedeno je, da so jo zavrnili ob naročanju na termin.
Delno: Zaposlena je zavrnila naročilo takoj po vstopu stranke.
Stranka je želela moško frizuro tipa bundesliga oziroma mullet. expand_more
Ključne razlike
Nekateri viri izrecno omenjajo frizuro, drugi pa jo ignorirajo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Delno: Naslov omenja željo po moški frizuri, tip ni specificiran.
Da: V besedilu je izrecno navedena želja po mullet/bundesliga frizuri.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: V besedilu je izrecno omenjena frizura bundesliga/mullet.
Zakon o varstvu pred diskriminacijo dopušča izjeme, če ponudnik zasleduje legitimen cilj s sorazmernimi sredstvi. expand_more
Ključne razlike
Dnevnik izpostavlja presojo legitimnosti cilja, drugi viri ne.
Ni omenjeno
Da: 13. člen zakona določa pogoje za dopustne izjeme.
Da: Besedilo povzema 13. člen ZVarD o dopustnih izjemah.
Delno: Zagovornik presoja legitimnost cilja in ustreznost sredstev.
Da: Zakon določa dopustne izjeme pri ponujanju storitev enemu spolu.
Da: Članek citira 13. člen zakona, ki določa te pogoje za izjeme.
Da: Članek povzema 13. člen zakona o dopustnih izjemah.
Da: Zakon dopušča izjeme ob legitimnem cilju in sorazmernih sredstvih.
Da: Članek povzema 13. člen ZVarD o dopustnih izjemah.
Stranka je v prijavi zapisala, da dejstvo, da lasje rastejo na ženski glavi, ne vpliva na kakovost storitve. expand_more
Ključne razlike
Nekateri viri podpirajo trditev, drugi jo omenjajo le delno.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Točno ta citat je naveden kot del njene prijave.
Delno: Navedla je, da si želi moško frizuro, za katero so specializirani.
Delno: Stranka je poudarila, da je želela le moško frizuro, ne ženskih storitev.
Delno: Navedla je, da so jo zavrnili samo zato, ker je ženska.
Delno: Članek omenja, da brivnica ni utemeljila razlike v kakovosti.
Delno: Stranka je bila prepričana, da je zavrnjena le zaradi spola.
Brivnica je zavrnila žensko stranko, ker so specializirani izključno za moške frizure. expand_more
Ključne razlike
Viri se strinjajo o zavrnitvi, a različno poudarjajo spol.
Da: Zavrnili so jo, ker je ženska, kljub želji po moški frizuri.
Da: Zavrnili so jo, ker je ženska, kljub specializaciji za moške frizure.
Da: Naslov in uvod potrjujeta zavrnitev ženske zaradi spola.
Da: Brivnica je navedla specializacijo za moške lase in brade.
Da: Zavrnjena, ker je ženska, kljub specializaciji za moške frizure.
Da: Brivnica je navedla specializacijo za moške lase kot razlog.
Da: Zavrnjena, ker je ženska, kljub želji po moški frizuri.
Da: Zavrnili so jo, ker so specializirani za moške lase in brade.
Da: Navedli so specializacijo za moške lase in brade.
Zagovornik načela enakosti je ugotovil diskriminacijo na podlagi spola pri nudenju storitev. expand_more
Ključne razlike
Nekateri viri izpostavljajo frizerske storitve, drugi pa splošno diskriminacijo.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo pri frizerskih storitvah.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo pri frizerskih storitvah.
Da: Članek navaja postopek ugotavljanja diskriminacije pri storitvah.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminatorno obravnavo ženske.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo pri frizerskih storitvah.
Da: Zagovornik je zaključil, da je šlo za neupravičeno diskriminacijo.
Da: Zagovornik je ugotovil, da zavrnitve ni moč šteti za izjemo.
Da: Zagovornik je ugotovil neupravičeno diskriminacijo zaradi spola.
Da: Zagovornik je ugotovil neupravičeno diskriminacijo.
Brivnica ni utemeljila, zakaj kakovost storitve ne bi bila enaka pri striženju ženske z moško frizuro. expand_more
Ključne razlike
Nekateri viri izpostavljajo pomanjkanje utemeljitve, drugi pa ne omenjajo.
Da: Niso utemeljili, zakaj bi bila kakovost manjša pri ženskah.
Da: Niso utemeljili, zakaj moške frizure ne bi znali oblikovati ženski.
Ni omenjeno
Da: Zagovornik je zapisal, da brivnica tega ni utemeljila.
Da: Niso utemeljili, zakaj bi bila kakovost manjša pri ženskah.
Da: Zagovornik je izpostavil pomanjkanje te utemeljitve.
Da: Niso utemeljili, zakaj bi bila kakovost manjša pri ženskah.
Da: Niso utemeljili, zakaj bi bila kakovost storitve manjša.
Da: Niso utemeljili, zakaj bi bila kakovost pri ženskah manjša.
Brivnica je trdila, da nima ustreznih orodij in izdelkov za striženje ženskih las. expand_more
Ključne razlike
Nekateri viri potrjujejo trditev, drugi pa je ne omenjajo.
Da: Navedli so, da nimajo primernih izdelkov in orodij za ženske lase.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Navedli so, da nimajo primernih orodij in izdelkov za ženske lase.
Da: Navedli so, da nimajo primernih izdelkov in orodij za ženske lase.
Da: Navedli so, da nimajo primernih izdelkov in orodij za ženske lase.
Da: Navedli so, da nimajo primernih izdelkov in orodij za ženske lase.
Da: Navedli so, da nimajo primernih izdelkov in orodij za ženske lase.
Da: Navedli so pomanjkanje primernih izdelkov in orodij.
Stranka je navedla, da jo običajno strižejo moški frizerji oziroma brivci. expand_more
Ključne razlike
Svet24 in Dnevnik podpirata trditev, ostali viri jo ne omenjajo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Gospa je pojasnila, da jo običajno striže brivec ali moški frizer.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Stranka je pojasnila, da jo po navadi striže brivec.
Висока покривеност Контроверзно Консензус Ниска покривеност
Актуелне теме
Потврђено
Нејасно
Тихо слагање
Консензус:
Неслагање Слагање
Величина = покривеност извора
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Brivnica | Večina virov obravnava entiteto negativno, le STA in N1 sta nevtralna. | Nevtralno: Navedeni so njihovi argumenti in odziv brez meta-kritike. | Negativno: Ugotovljena diskriminacija in neustrezna utemeljitev zavrnitve. | Nevtralno: Omenjena kot subjekt v postopku ugotavljanja diskriminacije. | Negativno: Njeno ravnanje je v članku označeno za neupravičeno. | Negativno: Ugotovljena diskriminacija in neutemeljena zavrnitev. | Negativno: Ugotovljeno je bilo, da je stranko diskriminirala. | Negativno: Ugotovljeno diskriminatorno ravnanje v postopku. | Negativno: Ugotovljeno, da je stranko diskriminirala in neupravičeno zavrnila. | Negativno: Avtor jo predstavi kot subjekt, ki je izvedel diskriminacijo. |
| Zagovornik načela enakosti | Vsi viri poročajo nevtralno, brez različnih poudarkov ali vrednotenja. | Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah in povzetku odločbe brez vrednotenja. | Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah in postopku brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je izvedel postopek ugotavljanja. | Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah in odločbi brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah organa brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Nastopa kot uradni govorec in razsodnik brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Poročanje o postopku in ugotovitvah brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Opisan kot organ, ki vodi postopek in ugotavlja dejstva. | Nevtralno: Predstavljen kot uradni organ, ki izvaja preiskavo. |
| Ženska stranka | Nekateri viri omenjajo diskriminacijo, drugi le zavrnitev storitve. | Nevtralno: Omenjena kot pobudnica postopka, ki je navedla svojo izkušnjo. | Nevtralno: Omenjena kot pobudnica postopka zaradi zavrnitve storitve. | Nevtralno: Omenjena kot oseba, ki je bila zavrnjena pri storitvi. | Nevtralno: Omenjena kot prijaviteljica in udeleženka v dogodku. | Nevtralno: Omenjena kot udeleženka v postopku brez vrednotenja. | Nevtralno: Omenjena kot oseba, ki je sprožila postopek zaradi zavrnitve. | Nevtralno: Omenjena kot pobudnica postopka zaradi zavrnitve storitve. | Nevtralno: Omenjena kot žrtev diskriminacije in pobudnica postopka. | Nevtralno: Omenjena kot oseba, ki je bila zavrnjena in je podala prijavo. |
| Moški | Viri se osredotočajo na frizure in ciljno skupino, brez čustvenega naboja. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu tipa pričakovane frizure. | Nevtralno: Omenjeni le v kontekstu tipa pričeske in ciljne skupine. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu vrste frizure in ciljne skupine. | Nevtralno: Omenjeni kot ciljna skupina storitev brivnice. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu tipa frizure in ciljne skupine. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu tipa frizur in ciljne skupine brivnice. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu tipa pričeske in ciljne skupine. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu tipov pričesk in specializacije salona. | Nevtralno: Omenjeni kot ciljna skupina storitev brivnice. |
| Ženske | Viri se osredotočajo na diskriminacijo, brez nasprotij ali pozitivnih pogledov. | Nevtralno: Omenjene kot skupina, ki ji je bila storitev zavrnjena. | Nevtralno: Omenjene v kontekstu prepovedi diskriminacije pri storitvah. | Nevtralno: Omenjene v kontekstu prepovedi diskriminacije po spolu. | Nevtralno: Omenjene v kontekstu zavrnitve storitve in diskriminacije. | Nevtralno: Omenjene kot skupina, ki je bila deležna diskriminacije. | Nevtralno: Omenjene kot skupina, ki je bila v brivnici neupravičeno zavrnjena. | Nevtralno: Omenjene kot skupina, ki je bila v brivnici zavrnjena. | Nevtralno: Omenjene kot skupina, ki je bila v brivnici neupravičeno zavrnjena. | Nevtralno: Omenjene v kontekstu skupine, ki ji je bila storitev zavrnjena. |
| Zakon o varstvu pred diskriminacijo (ZVarD) | Viri se osredotočajo na pravno podlago, brez čustvenih ali kritičnih tonov. | Nevtralno: Impliciran prek ugotovljene diskriminacije in vloge organa. | Nevtralno: Informativna navedba zakonske podlage za presojo. | Nevtralno: Naveden kot pravna podlaga za presojo dopustnosti izjem. | Ni omenjeno | Nevtralno: Informativna navedba pravne podlage za postopek. | Nevtralno: Naveden kot pravna podlaga za ugotavljanje diskriminacije. | Nevtralno: Informativna navedba pravne podlage za presojo. | Nevtralno: Naveden kot pravna podlaga za presojo dopustnosti izjem. | Nevtralno: Naveden kot pravna podlaga za presojo primera. |
| Frizerji | Viri večinoma nevtralno omenjajo frizerje, razlike so v kontekstu storitev. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu nudenja frizerskih storitev. | Nevtralno: Splošna omemba vrste storitev, kjer je bila ugotovljena kršitev. | Ni omenjeno | Nevtralno: Informativna omemba v kontekstu preteklih izkušenj stranke. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu nudenja frizerskih storitev. | Nevtralno: Omenjeni informativno v primerjavi s storitvami brivnice. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeni le v primerjavi z običajnimi frizerskimi saloni. | Nevtralno: Informativna omemba poklica v kontekstu striženja. |
| Brivci | Viri se osredotočajo na usposobljenost in specializacijo, brez čustvenega naboja. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu usposobljenosti za delo. | Nevtralno: Omenjeni kot specializirani izvajalci storitve. | Ni omenjeno | Nevtralno: Informativna omemba v kontekstu specializacije poklica. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu usposobljenosti za delo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu usposobljenosti in ponudbe storitev. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu specializacije za urejanje brad in las. | Nevtralno: Informativna omemba poklica v kontekstu specializacije. |
| Zaposlena v brivnici | Viri večinoma nevtralno obravnavajo usposobljenost, brez čustvenih vrednotenj. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Opisana kot oseba, ki je stranko zavrnila po navodilih. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeni le v kontekstu usposobljenosti za delo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu usposobljenosti za izvajanje storitev. | Nevtralno: Citirana pri navajanju internih navodil brez vrednotenja. |
| Slovenija | Viri večinoma nevtralno omenjajo lokacijo, brez čustvenih poudarkov. | Nevtralno: Omenjena le lokacijsko (Ljubljana) v glavi novice. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Implicitno prizorišče dogodka in pravnega reda. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le v kontekstu lokacije dogodka (slovenska brivnica). |
Brivnica expand_more
Ključne razlike
Večina virov obravnava entiteto negativno, le STA in N1 sta nevtralna.
Nevtralno: Navedeni so njihovi argumenti in odziv brez meta-kritike.
Negativno: Ugotovljena diskriminacija in neustrezna utemeljitev zavrnitve.
Nevtralno: Omenjena kot subjekt v postopku ugotavljanja diskriminacije.
Negativno: Njeno ravnanje je v članku označeno za neupravičeno.
Negativno: Ugotovljena diskriminacija in neutemeljena zavrnitev.
Negativno: Ugotovljeno je bilo, da je stranko diskriminirala.
Negativno: Ugotovljeno diskriminatorno ravnanje v postopku.
Negativno: Ugotovljeno, da je stranko diskriminirala in neupravičeno zavrnila.
Negativno: Avtor jo predstavi kot subjekt, ki je izvedel diskriminacijo.
Zagovornik načela enakosti expand_more
Ključne razlike
Vsi viri poročajo nevtralno, brez različnih poudarkov ali vrednotenja.
Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah in povzetku odločbe brez vrednotenja.
Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah in postopku brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je izvedel postopek ugotavljanja.
Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah in odločbi brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah organa brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Nastopa kot uradni govorec in razsodnik brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Poročanje o postopku in ugotovitvah brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Opisan kot organ, ki vodi postopek in ugotavlja dejstva.
Nevtralno: Predstavljen kot uradni organ, ki izvaja preiskavo.
Ženska stranka expand_more
Ključne razlike
Nekateri viri omenjajo diskriminacijo, drugi le zavrnitev storitve.
Nevtralno: Omenjena kot pobudnica postopka, ki je navedla svojo izkušnjo.
Nevtralno: Omenjena kot pobudnica postopka zaradi zavrnitve storitve.
Nevtralno: Omenjena kot oseba, ki je bila zavrnjena pri storitvi.
Nevtralno: Omenjena kot prijaviteljica in udeleženka v dogodku.
Nevtralno: Omenjena kot udeleženka v postopku brez vrednotenja.
Nevtralno: Omenjena kot oseba, ki je sprožila postopek zaradi zavrnitve.
Nevtralno: Omenjena kot pobudnica postopka zaradi zavrnitve storitve.
Nevtralno: Omenjena kot žrtev diskriminacije in pobudnica postopka.
Nevtralno: Omenjena kot oseba, ki je bila zavrnjena in je podala prijavo.
Moški expand_more
Ključne razlike
Viri se osredotočajo na frizure in ciljno skupino, brez čustvenega naboja.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu tipa pričakovane frizure.
Nevtralno: Omenjeni le v kontekstu tipa pričeske in ciljne skupine.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu vrste frizure in ciljne skupine.
Nevtralno: Omenjeni kot ciljna skupina storitev brivnice.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu tipa frizure in ciljne skupine.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu tipa frizur in ciljne skupine brivnice.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu tipa pričeske in ciljne skupine.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu tipov pričesk in specializacije salona.
Nevtralno: Omenjeni kot ciljna skupina storitev brivnice.
Ženske expand_more
Ključne razlike
Viri se osredotočajo na diskriminacijo, brez nasprotij ali pozitivnih pogledov.
Nevtralno: Omenjene kot skupina, ki ji je bila storitev zavrnjena.
Nevtralno: Omenjene v kontekstu prepovedi diskriminacije pri storitvah.
Nevtralno: Omenjene v kontekstu prepovedi diskriminacije po spolu.
Nevtralno: Omenjene v kontekstu zavrnitve storitve in diskriminacije.
Nevtralno: Omenjene kot skupina, ki je bila deležna diskriminacije.
Nevtralno: Omenjene kot skupina, ki je bila v brivnici neupravičeno zavrnjena.
Nevtralno: Omenjene kot skupina, ki je bila v brivnici zavrnjena.
Nevtralno: Omenjene kot skupina, ki je bila v brivnici neupravičeno zavrnjena.
Nevtralno: Omenjene v kontekstu skupine, ki ji je bila storitev zavrnjena.
Zakon o varstvu pred diskriminacijo (ZVarD) expand_more
Ključne razlike
Viri se osredotočajo na pravno podlago, brez čustvenih ali kritičnih tonov.
Nevtralno: Impliciran prek ugotovljene diskriminacije in vloge organa.
Nevtralno: Informativna navedba zakonske podlage za presojo.
Nevtralno: Naveden kot pravna podlaga za presojo dopustnosti izjem.
Ni omenjeno
Nevtralno: Informativna navedba pravne podlage za postopek.
Nevtralno: Naveden kot pravna podlaga za ugotavljanje diskriminacije.
Nevtralno: Informativna navedba pravne podlage za presojo.
Nevtralno: Naveden kot pravna podlaga za presojo dopustnosti izjem.
Nevtralno: Naveden kot pravna podlaga za presojo primera.
Frizerji expand_more
Ključne razlike
Viri večinoma nevtralno omenjajo frizerje, razlike so v kontekstu storitev.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu nudenja frizerskih storitev.
Nevtralno: Splošna omemba vrste storitev, kjer je bila ugotovljena kršitev.
Ni omenjeno
Nevtralno: Informativna omemba v kontekstu preteklih izkušenj stranke.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu nudenja frizerskih storitev.
Nevtralno: Omenjeni informativno v primerjavi s storitvami brivnice.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeni le v primerjavi z običajnimi frizerskimi saloni.
Nevtralno: Informativna omemba poklica v kontekstu striženja.
Brivci expand_more
Ključne razlike
Viri se osredotočajo na usposobljenost in specializacijo, brez čustvenega naboja.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu usposobljenosti za delo.
Nevtralno: Omenjeni kot specializirani izvajalci storitve.
Ni omenjeno
Nevtralno: Informativna omemba v kontekstu specializacije poklica.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu usposobljenosti za delo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu usposobljenosti in ponudbe storitev.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu specializacije za urejanje brad in las.
Nevtralno: Informativna omemba poklica v kontekstu specializacije.
Zaposlena v brivnici expand_more
Ključne razlike
Viri večinoma nevtralno obravnavajo usposobljenost, brez čustvenih vrednotenj.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Opisana kot oseba, ki je stranko zavrnila po navodilih.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeni le v kontekstu usposobljenosti za delo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu usposobljenosti za izvajanje storitev.
Nevtralno: Citirana pri navajanju internih navodil brez vrednotenja.
Slovenija expand_more
Ključne razlike
Viri večinoma nevtralno omenjajo lokacijo, brez čustvenih poudarkov.
Nevtralno: Omenjena le lokacijsko (Ljubljana) v glavi novice.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Implicitno prizorišče dogodka in pravnega reda.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le v kontekstu lokacije dogodka (slovenska brivnica).
Анализираних 9 извора
Упоредне табеле и инфографика користе све приказане изворе.
| Извор | Наслов | |
|---|---|---|
| Zagovornik ugotovil diskriminacijo v primeru zavrnitve ženske v brivnici | ||
| V brivnici zavrnili žensko, ki je želela moško frizuro | ||
| Prišla v brivnico in želela moško frizuro. Zavrnili so jo, ker je ženska | ||
| Ženski v brivnici zavrnili striženje, čeprav je hotela "moško" frizuro | ||
| Ženska želela, da ji v brivnici oblikujejo moško frizuro. So jo smeli zavrniti? | ||
| V brivnici zavrnili žensko, kljub temu da je hotela oblikovanje moške frizure, Zagovornik: "To je diskriminacija" | ||
| Nov primer diskriminacije: v brivnici zavrnili žensko, ki je hotela priti na oblikovanje moške frizure | ||
| Želela je moško frizuro, brivec jo je zavrnil | ||
| Vstopila v slovensko brivnico, a so jo zavrnili, ker je ženska |
STA
Zagovornik ugotovil diskriminacijo v primeru zavrnitve ženske v brivnici
24ur
V brivnici zavrnili žensko, ki je želela moško frizuro
N1
Prišla v brivnico in želela moško frizuro. Zavrnili so jo, ker je ženska
Dnevnik
Ženski v brivnici zavrnili striženje, čeprav je hotela "moško" frizuro
Večer
Ženska želela, da ji v brivnici oblikujejo moško frizuro. So jo smeli zavrniti?
Slovenske Novice
V brivnici zavrnili žensko, kljub temu da je hotela oblikovanje moške frizure, Zagovornik: "To je diskriminacija"
SiOL
Nov primer diskriminacije: v brivnici zavrnili žensko, ki je hotela priti na oblikovanje moške frizure
Žurnal24
Želela je moško frizuro, brivec jo je zavrnil
Svet24
Vstopila v slovensko brivnico, a so jo zavrnili, ker je ženska