MedVrsticami

ESČP: Slovenija kršila svobodo izražanja v primeru Mladine proti Branku Grimsu 13.1.2026

Analiziranih 10 virov Slovenščina

Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je razsodilo, da so slovenska sodišča s prisoditvijo odškodnine politiku Branku Grimsu zaradi satirične objave v tedniku Mladina kršila 10. člen evropske konvencije. Spor izvira iz leta 2011, ko je Mladina v rubriki Mladinamit objavila fotografijo Grimsove družine ob boku družine nacističnega ministra Josepha Goebbelsa, s čimer je kritizirala uporabo družine v politične namene. ESČP je poudarilo, da slovenska sodišča niso ustrezno upoštevala satirične narave objave in širšega političnega konteksta. Sodišče v Strasbourgu je ugotovilo, da novinarska svoboda dopušča določeno mero pretiravanja in provokacije, sploh ko gre za vprašanja javnega interesa in kritiko metod političnega delovanja. Odločitev je sprožila ostre odzive; medtem ko v Mladini in Društvu novinarjev Slovenije sodbo pozdravljajo kot zmago za svobodo tiska, Branko Grims in Janez Janša opozarjata na nedopustnost napadov na družinske člane in otroke ter odločitev označujeta za politično motivirano.

Infografika

image url: /static/img/infographics/272177a10a2e1bd6.webp

Analiza trditev

Trditev	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	24ur	Nova24TV	Mladina	Dnevnik	Reporter	Žurnal24	Primorski Dnevnik	Primorske Novice
Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.	Razlike v utemeljitvi: od satire do nacističnih metod.	Ni omenjeno	Da: Primerjava je bila uporabljena za kritiko metod stranke SDS.	Da: Kritika metod delovanja, ki spominjajo na druge čase.	Delno: Omenjena je objava fotografije družine ob boku Goebbelsa.	Da: Primerjava je bila uporabljena za kritiko metod stranke SDS.	Da: Namen je bil satirično izpostaviti politične metode SDS in Grimsa.	Delno: Članek omenja primerjavo Grimsa z Goebbelsom kot utemeljeno.	Delno: Omenjena primerjava metod z nacističnimi zaradi družine.	Delno: Članek omenja kritiko Grimsovih metod in metod iz preteklosti.	Da: Primerjava je bila uporabljena za kritiko metod stranke SDS.
Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem kontekstu za pridobivanje javne podpore.	Viri nihajo med potrditvijo ESČP in molkom desnih medijev.	Ni omenjeno	Da: ESČP ugotavlja, da se je Grims sam izpostavil za podporo.	Delno: Omenjeno, da je Grims sam uporabljal podobne metode.	Not Mentioned	Delno: Članek omenja izpostavljanje družine političnemu diskurzu.	Delno: Mladina trdi, da Grims uporablja družino za politično mobilizacijo.	Da: Grims je sam izpostavljal družino za politične točke.	Delno: Odvetnica trdi, da je izpostavljal družino za politično točke.	Da: Sodišče je poudarilo, da je Grims sam izpostavil družino.	Da: ESČP je upoštevalo argument, da je Grims sam izpostavil družino.
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.	Večina potrjuje prek ESČP, nekateri le prek satire.	Ni omenjeno	Da: ESČP poudarja, da svoboda vključuje pretiravanje in provokacijo.	Delno: Omenjena dopustnost satire in kritike politika.	Delno: Potrjuje nujnost zaščite kritičnega in satiričnega izražanja.	Da: To stališče je izpostavilo sodišče in podprlo društvo.	Delno: ESČP izpostavlja satirično in provokativno naravo rubrike.	Ni omenjeno	Delno: Odvetnica pojasnjuje, da je v demokraciji dopustna satira.	Da: To so v obrazložitvi jasno zapisali strasbourški sodniki.	Da: ESČP je izrecno navedlo to možnost v sodbi.
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.	Poudarek na ESČP loči pravne vire od splošnih in molčečih.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da bralec upošteva satirično naravo in humor.	Delno: Izpostavljena satirična narava rubrike Mladinamit.	Delno: Omenjen je pomen satire v javni razpravi.	Delno: Omenjena je nujnost upoštevanja satiričnega diskurza.	Da: ESČP meni, da bralec ne bi razumel objave kot dobesedne primerjave.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: ESČP meni, da bralec razume satirično kritiko in ne dobesednosti.	Da: ESČP meni, da bralec razume politični kontekst in sporočilo.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.	Viri se razlikujejo v potrditvi kritike ali molku o njej.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Repovž trdi, da sodišča pretirano ščitijo politike.	Delno: Repovž pravi, da sodba potrjuje nujnost zaščite izražanja.	Ni omenjeno	Delno: Repovž v uvodniku opozarja na dvojna merila in metode SDS.	Ni omenjeno	Delno: Repovž pravi, da sodstvo pretirano ščiti zlasti politike.	Da: Repovž je izjavil, da sodišča preveč ščitijo politike.	Da: Repovž je to izpostavil kot ugotovitev ESČP in svojo oceno.
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.	Viri se razlikujejo v stopnji podrobnosti in utemeljitvi sodbe.	Delno: Članek omenja odločitev ESČP glede slovenskih sodnih odločitev.	Da: Sodišča niso dokazala, da ugled prevlada nad svobodo izražanja.	Da: Sodišča niso dovolj zvesto tehtala pravic do svobode izražanja.	Da: ESČP je presodilo, da sodišča niso ustrezno uravnotežila teh pravic.	Da: Sodišča niso dovolj upoštevala konteksta in satirične narave.	Da: ESČP meni, da niso dovolj utemeljila prevlade ugleda nad svobodo.	Delno: Sodba v prid Mladini implicira neustrezno predhodno tehtanje.	Da: ESČP ugotovilo, da sodišča niso dovolj zvesto tehtala pravic.	Da: Sodišča niso upoštevala širšega konteksta in narave satire.	Da: Domača sodišča niso prepričljivo dokazala nujne družbene potrebe.
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.	Različni poudarki: od potrditve ustavnosti do kritike ESČP.	Delno: Omenjene so slovenske sodne odločitve in odziv ustavnega sodišča.	Delno: Omenjeno, da ESČP zavrača prepričljivost trditev slovenskih sodišč.	Delno: Omenjeno, da so slovenska sodišča v postopkih tožb uspela.	Delno: Omenjeno je, da je domačim sodiščem to zadostovalo za obsodbo.	Delno: Omenjeno, da so slovenska sodišča do ustavnega neustrezno presodila.	Da: Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo in potrdilo odločitev nižjih.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Delno: Omenjeno je, da je spor na domačih sodiščih trajal desetletje.	Da: Ustavno sodišče je presodilo, da je bilo ravnovesje pravično.
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.	RTV in Primorske potrjujeta, Dnevnik pa znesek razčleni.	Ni omenjeno	Da: Sodišče je odločilo, da mora država plačati dobrih 15 tisoč evrov.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ne: Prisojenih je 5.253,85 € premoženjske škode in 10.000 € stroškov.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Naslov in vsebina navajata plačilo dobrih 15 tisoč evrov.
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.	Večina molči; Žurnal24 in Primorski povzemata, Nova24TV Janšo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Delno: Janša navaja, da se lahko zmerja Grimsove otroke.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Grims pravi, da se zdaj lahko vsak loteva družine politikov.	Da: Grims je v odzivu izpostavil nevaren precedens za napade.	Ni omenjeno
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.	Nova24TV potrjuje vpliv, drugi le delno ali sploh ne.	Delno: Ustavno sodišče je zavezano k upoštevanju te sodne prakse.	Ni omenjeno	Delno: Repovž označuje sodbo za pomembno zmago za novinarstvo.	Da: Članek navaja, da takšne tožbe ne bodo več perspektivne.	Delno: Omenjena obramba standardov za vse slovenske medije.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.	Žurnal24 poudari čustva, drugi le pravne vidike ali molčijo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Delno: Omenjeno, da je družina vložila tožbe zaradi objave.	Ni omenjeno	Delno: Omenjeno, da je družina vložila tožbe in uspela z odškodnino.	Delno: Grims je trdil, da je objava podla in kruta žalitev.	Ni omenjeno	Da: Grims opisuje hčerino jokanje in pekel, ki so ga doživeli.	Delno: Grims je opozoril na neupoštevane posledice za mladoletne.	Delno: Omenjeno je, da so otroci prejeli odškodnino v ločenem postopku.
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.	Vsi potrjujejo kršitev, razlikujejo se le v pravnih detajlih.	Da: ESČP je odločilo o kršitvi v tožbah Grimsa proti Mladini.	Da: Naslov in vsebina potrjujeta kršitev 10. člena konvencije.	Da: ESČP je ugotovilo kršitev 10. člena konvencije.	Da: ESČP je odločilo, da so sodišča kršila 10. člen konvencije.	Da: ESČP je ugotovilo kršitev 10. člena o svobodi izražanja.	Da: ESČP je ugotovilo kršitev 10. člena Konvencije (svoboda izražanja).	Da: Sodišče je razglasilo sodbo v zadevi Mladina proti Sloveniji.	Da: ESČP je presodilo, da so sodišča kršila svobodo izražanja.	Da: ESČP je ugotovilo kršitev 10. člena konvencije.	Da: ESČP je ugotovilo kršitev pravice do svobode izražanja.
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.	Le Nova24TV poroča o izjavi, ostali mediji jo ignorirajo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Janša je izjavil, da sovražni govor ne obstaja niti v teoriji.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.	Le Mladina poroča o opozorilu DNS, ostali viri molčijo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: DNS izpostavlja, da je dolga pot za medije izčrpavajoča.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem konteksu za pridobivanje javne podpore.	Vsi analizirani viri trditev v celoti prezrejo.	Not Mentioned	Not Mentioned	Not Mentioned	Ni omenjeno	Not Mentioned	Not Mentioned	Not Mentioned	Not Mentioned	Not Mentioned	Not Mentioned

claims

Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.
Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem kontekstu za pridobivanje javne podpore.
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.
Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem konteksu za pridobivanje javne podpore.

key differences

Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem kontekstu za pridobivanje javne podpore.: Viri nihajo med potrditvijo ESČP in molkom desnih medijev.
Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem konteksu za pridobivanje javne podpore.: Vsi analizirani viri trditev v celoti prezrejo.
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.: Žurnal24 poudari čustva, drugi le pravne vidike ali molčijo.
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.: Večina molči; Žurnal24 in Primorski povzemata, Nova24TV Janšo.
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.: Le Mladina poroča o opozorilu DNS, ostali viri molčijo.
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.: Vsi potrjujejo kršitev, razlikujejo se le v pravnih detajlih.
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.: Le Nova24TV poroča o izjavi, ostali mediji jo ignorirajo.
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.: Večina potrjuje prek ESČP, nekateri le prek satire.
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.: Poudarek na ESČP loči pravne vire od splošnih in molčečih.
Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.: Razlike v utemeljitvi: od satire do nacističnih metod.
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.: RTV in Primorske potrjujeta, Dnevnik pa znesek razčleni.
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.: Viri se razlikujejo v stopnji podrobnosti in utemeljitvi sodbe.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.: Viri se razlikujejo v potrditvi kritike ali molku o njej.
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.: Nova24TV potrjuje vpliv, drugi le delno ali sploh ne.
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.: Različni poudarki: od potrditve ustavnosti do kritike ESČP.

source analyses

24ur

Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem kontekstu za pridobivanje javne podpore.: Delno: Omenjeno, da je Grims sam uporabljal podobne metode.
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.: Delno: Omenjeno, da je družina vložila tožbe zaradi objave.
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.: Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.: Da: ESČP je ugotovilo kršitev 10. člena konvencije.
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.: Ni omenjeno
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.: Delno: Omenjena dopustnost satire in kritike politika.
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.: Delno: Izpostavljena satirična narava rubrike Mladinamit.
Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.: Da: Kritika metod delovanja, ki spominjajo na druge čase.
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.: Ni omenjeno
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.: Da: Sodišča niso dovolj zvesto tehtala pravic do svobode izražanja.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.: Da: Repovž trdi, da sodišča pretirano ščitijo politike.
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.: Delno: Repovž označuje sodbo za pomembno zmago za novinarstvo.
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.: Delno: Omenjeno, da so slovenska sodišča v postopkih tožb uspela.

Dnevnik

Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem kontekstu za pridobivanje javne podpore.: Delno: Mladina trdi, da Grims uporablja družino za politično mobilizacijo.
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.: Delno: Grims je trdil, da je objava podla in kruta žalitev.
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.: Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.: Da: ESČP je ugotovilo kršitev 10. člena Konvencije (svoboda izražanja).
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.: Ni omenjeno
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.: Delno: ESČP izpostavlja satirično in provokativno naravo rubrike.
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.: Da: ESČP meni, da bralec ne bi razumel objave kot dobesedne primerjave.
Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.: Da: Namen je bil satirično izpostaviti politične metode SDS in Grimsa.
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.: Ne: Prisojenih je 5.253,85 € premoženjske škode in 10.000 € stroškov.
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.: Da: ESČP meni, da niso dovolj utemeljila prevlade ugleda nad svobodo.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.: Delno: Repovž v uvodniku opozarja na dvojna merila in metode SDS.
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.: Ni omenjeno
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.: Da: Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo in potrdilo odločitev nižjih.

Mladina

Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem kontekstu za pridobivanje javne podpore.: Delno: Članek omenja izpostavljanje družine političnemu diskurzu.
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.: Delno: Omenjeno, da je družina vložila tožbe in uspela z odškodnino.
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.: Da: DNS izpostavlja, da je dolga pot za medije izčrpavajoča.
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.: Da: ESČP je ugotovilo kršitev 10. člena o svobodi izražanja.
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.: Ni omenjeno
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.: Da: To stališče je izpostavilo sodišče in podprlo društvo.
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.: Delno: Omenjena je nujnost upoštevanja satiričnega diskurza.
Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.: Da: Primerjava je bila uporabljena za kritiko metod stranke SDS.
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.: Ni omenjeno
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.: Da: Sodišča niso dovolj upoštevala konteksta in satirične narave.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.: Ni omenjeno
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.: Delno: Omenjena obramba standardov za vse slovenske medije.
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.: Delno: Omenjeno, da so slovenska sodišča do ustavnega neustrezno presodila.

Nova24TV

Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem konteksu za pridobivanje javne podpore.: Ni omenjeno
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.: Ni omenjeno
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.: Delno: Janša navaja, da se lahko zmerja Grimsove otroke.
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.: Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.: Da: ESČP je odločilo, da so sodišča kršila 10. člen konvencije.
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.: Da: Janša je izjavil, da sovražni govor ne obstaja niti v teoriji.
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.: Delno: Potrjuje nujnost zaščite kritičnega in satiričnega izražanja.
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.: Delno: Omenjen je pomen satire v javni razpravi.
Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.: Delno: Omenjena je objava fotografije družine ob boku Goebbelsa.
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.: Ni omenjeno
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.: Da: ESČP je presodilo, da sodišča niso ustrezno uravnotežila teh pravic.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.: Delno: Repovž pravi, da sodba potrjuje nujnost zaščite izražanja.
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.: Da: Članek navaja, da takšne tožbe ne bodo več perspektivne.
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.: Delno: Omenjeno je, da je domačim sodiščem to zadostovalo za obsodbo.

Primorske Novice

Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem kontekstu za pridobivanje javne podpore.: Da: ESČP je upoštevalo argument, da je Grims sam izpostavil družino.
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.: Delno: Omenjeno je, da so otroci prejeli odškodnino v ločenem postopku.
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.: Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.: Da: ESČP je ugotovilo kršitev pravice do svobode izražanja.
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.: Ni omenjeno
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.: Da: ESČP je izrecno navedlo to možnost v sodbi.
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.: Da: ESČP meni, da bralec razume politični kontekst in sporočilo.
Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.: Da: Primerjava je bila uporabljena za kritiko metod stranke SDS.
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.: Da: Naslov in vsebina navajata plačilo dobrih 15 tisoč evrov.
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.: Da: Domača sodišča niso prepričljivo dokazala nujne družbene potrebe.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.: Da: Repovž je to izpostavil kot ugotovitev ESČP in svojo oceno.
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.: Ni omenjeno
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.: Da: Ustavno sodišče je presodilo, da je bilo ravnovesje pravično.

Primorski Dnevnik

Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem kontekstu za pridobivanje javne podpore.: Da: Sodišče je poudarilo, da je Grims sam izpostavil družino.
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.: Delno: Grims je opozoril na neupoštevane posledice za mladoletne.
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.: Da: Grims je v odzivu izpostavil nevaren precedens za napade.
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.: Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.: Da: ESČP je ugotovilo kršitev 10. člena konvencije.
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.: Ni omenjeno
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.: Da: To so v obrazložitvi jasno zapisali strasbourški sodniki.
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.: Da: ESČP meni, da bralec razume satirično kritiko in ne dobesednosti.
Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.: Delno: Članek omenja kritiko Grimsovih metod in metod iz preteklosti.
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.: Ni omenjeno
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.: Da: Sodišča niso upoštevala širšega konteksta in narave satire.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.: Da: Repovž je izjavil, da sodišča preveč ščitijo politike.
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.: Ni omenjeno
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.: Delno: Omenjeno je, da je spor na domačih sodiščih trajal desetletje.

RTV Slovenija

Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem kontekstu za pridobivanje javne podpore.: Da: ESČP ugotavlja, da se je Grims sam izpostavil za podporo.
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.: Ni omenjeno
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.: Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.: Da: Naslov in vsebina potrjujeta kršitev 10. člena konvencije.
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.: Ni omenjeno
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.: Da: ESČP poudarja, da svoboda vključuje pretiravanje in provokacijo.
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.: Da: Članek navaja, da bralec upošteva satirično naravo in humor.
Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.: Da: Primerjava je bila uporabljena za kritiko metod stranke SDS.
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.: Da: Sodišče je odločilo, da mora država plačati dobrih 15 tisoč evrov.
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.: Da: Sodišča niso dokazala, da ugled prevlada nad svobodo izražanja.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.: Ni omenjeno
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.: Ni omenjeno
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.: Delno: Omenjeno, da ESČP zavrača prepričljivost trditev slovenskih sodišč.

Reporter

Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem kontekstu za pridobivanje javne podpore.: Da: Grims je sam izpostavljal družino za politične točke.
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.: Ni omenjeno
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.: Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.: Da: Sodišče je razglasilo sodbo v zadevi Mladina proti Sloveniji.
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.: Ni omenjeno
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.: Ni omenjeno
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.: Ni omenjeno
Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.: Delno: Članek omenja primerjavo Grimsa z Goebbelsom kot utemeljeno.
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.: Ni omenjeno
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.: Delno: Sodba v prid Mladini implicira neustrezno predhodno tehtanje.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.: Ni omenjeno
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.: Ni omenjeno
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.: Ni omenjeno

STA

Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem kontekstu za pridobivanje javne podpore.: Ni omenjeno
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.: Ni omenjeno
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.: Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.: Da: ESČP je odločilo o kršitvi v tožbah Grimsa proti Mladini.
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.: Ni omenjeno
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.: Ni omenjeno
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.: Ni omenjeno
Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.: Ni omenjeno
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.: Ni omenjeno
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.: Delno: Članek omenja odločitev ESČP glede slovenskih sodnih odločitev.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.: Ni omenjeno
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.: Delno: Ustavno sodišče je zavezano k upoštevanju te sodne prakse.
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.: Delno: Omenjene so slovenske sodne odločitve in odziv ustavnega sodišča.

Žurnal24

Branko Grims je sam izpostavil svojo družino v političnem kontekstu za pridobivanje javne podpore.: Delno: Odvetnica trdi, da je izpostavljal družino za politično točke.
Branko Grims trdi, da so njegovi otroci zaradi objave v Mladini utrpeli hude psihične posledice.: Da: Grims opisuje hčerino jokanje in pekel, ki so ga doživeli.
Branko Grims trdi, da sodba predstavlja nevaren precedens za napade na družinske člane politikov.: Da: Grims pravi, da se zdaj lahko vsak loteva družine politikov.
Društvo novinarjev Slovenije opozarja, da so dolgotrajni sodni postopki za medije izčrpavajoči.: Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je Slovenija tedniku Mladina kršila pravico do svobode govora.: Da: ESČP je presodilo, da so sodišča kršila svobodo izražanja.
Janez Janša meni, da sodba pomeni, da v Evropski uniji t.i. sovražni govor v teoriji ne obstaja več.: Ni omenjeno
Novinarska svoboda vključuje možnost uporabe določene mere pretiravanja in provokacije.: Delno: Odvetnica pojasnjuje, da je v demokraciji dopustna satira.
Povprečni bralec satirične publikacije ne razlaga vsebine dobesedno, temveč upošteva njeno naravo.: Ni omenjeno
Primerjava s politiko Josepha Goebbelsa je bila uporabljena za kritiko političnih metod stranke SDS.: Delno: Omenjena primerjava metod z nacističnimi zaradi družine.
Slovenija mora Mladini povrniti dobrih 15.000 evrov plačane odškodnine.: Ni omenjeno
Slovenska sodišča po mnenju ESČP niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in satiro.: Da: ESČP ugotovilo, da sodišča niso dovolj zvesto tehtala pravic.
Slovenska sodišča po mnenju Grege Repovža pretirano ščitijo politike in ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice.: Delno: Repovž pravi, da sodstvo pretirano ščiti zlasti politike.
Sodba ESČP bi lahko vplivala na prihodnje tožbe politikov proti medijem, kot je primer Demokracija.: Ni omenjeno
Ustavno sodišče RS je predhodno presodilo, da so domača sodišča dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in ugledom.: Ni omenjeno

Analiza sentimenta

Entiteta	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	24ur	Nova24TV	Mladina	Dnevnik	Reporter	Žurnal24	Primorski Dnevnik	Primorske Novice
Slovenija	Kritika kršitev svobode govora nasproti nevtralni omembi.	Nevtralno: Omenjena v kontekstu slovenskih sodnih odločitev.	Negativno: ESČP ugotovilo, da je država kršila pravico do svobode govora.	Negativno: Slovenska sodišča kritizirana zaradi kršitev konvencije.	Nevtralno: omenjena v kontekstu sodišč in družbe.	Negativno: ESČP ugotavlja kršitev konvencije o človekovih pravicah.	Negativno: ESČP ugotavlja, da je država kršila svobodo izražanja.	Nevtralno: Omenjena le kot stranka v sodnem postopku.	Nevtralno: Omenjena v kontekstu slovenskih sodišč in novinarstva.	Nevtralno: Omenjena v kontekstu domačih sodišč in novinarstva.	Negativno: ESČP ugotavlja, da slovenska sodišča kršijo svobodo izražanja.
Branko Grims	Pravni spor: kritika metod vs. nevtralno poročanje o sodbi.	Nevtralno: Omenjen kot stranka v sodnem postopku.	Negativno: ESČP kritizira njegovo uporabo družine za politične namene.	Negativno: Cilj kritike v Mladini in Repovževih izjavah o metodah.	Nevtralno: omenjen kot tožnik in žrtev primerjave brez meta-vrednotenja.	Negativno: ESČP kritizira njegove metode kot podobne nacističnim.	Nevtralno: Omenjen kot tožnik in politik v pravnem sporu brez vrednotenja.	Negativno: Sodišče presodilo, da je bila primerjava z nacistom utemeljena.	Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki ostro kritizira sodbo in Mladino.	Negativno: Sodišče izpostavi njegovo izkoriščanje družine za politiko.	Negativno: ESČP in Mladina kritizirata njegove politične metode.
Mladina	Desni medij napada, drugi poudarjajo svobodo satire in prava.	Nevtralno: Omenjena kot stranka v sodnem postopku.	Nevtralno: Omenjena kot pritožnica in govorka o sodbi brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjena kot stranka v postopku in vir satire.	Negativno: opisana kot medij, ki "zmerja otroke" in izvaja napade.	Pozitivno: DNS jo pohvali zaradi boja za svobodo izražanja in satire.	Nevtralno: Omenjena kot stranka v postopku in izdajatelj satirične rubrike.	Pozitivno: Sodišče je njihovo objavo označilo za utemeljeno.	Nevtralno: Omenjena kot stranka v postopku in zmagovalka spora.	Pozitivno: Sodišče pritrdi njihovi pravici do satiričnega izražanja.	Pozitivno: ESČP potrdi upravičenost njihove satire in svobode tiska.
Joseph Goebbels	Simbol nacizma in propagande nasproti nevtralnim referencam.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen le kot zgodovinska referenca za primerjavo.	Negativno: Uporabljen kot simbol nacistične propagande v primerjavi.	Nevtralno: omenjen le kot del vsebine sporne fotografije.	Negativno: Omenjen v kontekstu nacističnih metod in propagande.	Negativno: Opisan kot simbol totalitarizma, nasilja in etničnega čiščenja.	Negativno: Omenjen kot nacistični propagandist v okviru primerjave.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen le kot del vsebine sporne satirične objave.	Negativno: Uporabljen kot simbol nacističnih metod v kritični primerjavi.
Slovenska demokratska stranka (SDS)	Razpon od nevtralne omembe do ostrih kritik metod ESČP.	Ni omenjeno	Negativno: ESČP kritizira njihove politične metode v kontekstu sodbe.	Nevtralno: Omenjena le kot stranka, kateri pripada Grims.	Nevtralno: omenjena le kot stranka Janeza Janše.	Negativno: ESČP kritizira njihove politične metode kot sporne.	Nevtralno: Omenjena v kontekstu kritike političnih metod brez vrednotenja.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena le kot stranka, kateri pripada Branko Grims.	Nevtralno: Omenjena le kot strankarska pripadnost politika Grimsa.	Negativno: ESČP omenja kritiko njihovih metod, podobnih nacističnim.
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP)	Večina nevtralna, ideološki poli pa jo hvalijo ali napadajo.	Nevtralno: Omenjeno kot pravna avtoriteta in vir sodne prakse.	Nevtralno: Poročanje o odločitvi sodišča brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.	Pozitivno: avtor poudari, da je stopilo na stran svobode govora.	Pozitivno: DNS pozdravlja odločitev in jo vidi kot potrditev standardov.	Nevtralno: Poročanje o odločitvi sodišča brez meta-vrednotenja institucije.	Nevtralno: Poročanje o enoglasni sodbi brez meta-vrednotenja.	Negativno: Grims institucijo obtožuje kulturnega marksizma in nizkotnosti.	Nevtralno: Poročanje o vsebini sodbe brez meta-vrednotenja avtorja.	Nevtralno: Sodišče je vir odločitve in citirano brez meta-vrednotenja.
Ustavno sodišče Republike Slovenije	Kritika pristranskosti nasproti nevtralnemu poročanju.	Nevtralno: Pojasnjujejo svoje postopke in zavezanost pravu.	Nevtralno: Posredno omenjeno prek odločitev slovenskih sodišč.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Negativno: DNS kritizira neustrezno presojo tehtanja pravic.	Nevtralno: Omenjeno le kot instanca, ki je zavrnila pritožbo Mladine.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Negativno: ESČP ugotavlja, da domača sodišča niso upoštevala konteksta.	Nevtralno: Omenjeno v okviru kronologije postopkov in odločitev.
Demokracija	Nova24TV jo vidi kot koristnika sodbe, Primorski kot sistem.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Pozitivno: navedena kot medij, ki mu bo sodba koristila.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena kot družbeni sistem, ki potrebuje satiro.	Ni omenjeno
Grega Repovž	Vsi viri poročajo nevtralno, razlikujejo se le v vlogi citata.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki komentira pomen sodbe.	Nevtralno: citiran kot govorec brez uredniškega meta-vrednotenja.	Ni omenjeno	Nevtralno: Naveden kot avtor uvodnika in glavni urednik brez vrednotenja.	Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki povzema odločitev sodišča.	Nevtralno: Citiran kot odgovorni urednik, ki pojasnjuje pomen zmage.	Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki komentira zmago na sodišču.	Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki komentira zmago na sodišču.
Jasna Zakonjšek	Vsi viri jo nevtralno citirajo le kot pravno strokovnjakinjo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena kot odvetnica, ki pojasnjuje pravni vidik.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Citirana kot odvetnica, ki pojasnjuje pravne vidike satire.	Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje pravni vidik satire.	Nevtralno: Nastopa kot pravna zastopnica in podaja strokovna pojasnila.
Janez Janša	Le Nova24TV ga navaja kot relevantnega komentatorja sodbe.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran kot govorec, ki komentira sodbo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije (DNS)	Le Mladina jo vključuje kot nevtralnega podajalca stališč.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki podaja stališča brez meta-vrednotenja.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Robert Golob	Edini kritičen vir izpostavlja tožbe proti svobodi govora.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Negativno: omenjen v kontekstu tožb proti svobodi govora.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Aleš Štrancar	Le Nova24TV ga nevtralno omenja kot toženo stranko.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot tožena stranka v opisu primera.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno

entities

Slovenija
Branko Grims
Mladina
Joseph Goebbels
Slovenska demokratska stranka (SDS)
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP)
Ustavno sodišče Republike Slovenije
Demokracija
Grega Repovž
Jasna Zakonjšek
Janez Janša
Društvo novinarjev Slovenije (DNS)
Robert Golob
Aleš Štrancar

key differences

Aleš Štrancar: Le Nova24TV ga nevtralno omenja kot toženo stranko.
Branko Grims: Pravni spor: kritika metod vs. nevtralno poročanje o sodbi.
Demokracija: Nova24TV jo vidi kot koristnika sodbe, Primorski kot sistem.
Društvo novinarjev Slovenije (DNS): Le Mladina jo vključuje kot nevtralnega podajalca stališč.
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP): Večina nevtralna, ideološki poli pa jo hvalijo ali napadajo.
Grega Repovž: Vsi viri poročajo nevtralno, razlikujejo se le v vlogi citata.
Janez Janša: Le Nova24TV ga navaja kot relevantnega komentatorja sodbe.
Jasna Zakonjšek: Vsi viri jo nevtralno citirajo le kot pravno strokovnjakinjo.
Joseph Goebbels: Simbol nacizma in propagande nasproti nevtralnim referencam.
Mladina: Desni medij napada, drugi poudarjajo svobodo satire in prava.
Robert Golob: Edini kritičen vir izpostavlja tožbe proti svobodi govora.
Slovenija: Kritika kršitev svobode govora nasproti nevtralni omembi.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Razpon od nevtralne omembe do ostrih kritik metod ESČP.
Ustavno sodišče Republike Slovenije: Kritika pristranskosti nasproti nevtralnemu poročanju.

source analyses

24ur

Aleš Štrancar: Ni omenjeno
Branko Grims: Negativno: Cilj kritike v Mladini in Repovževih izjavah o metodah.
Demokracija: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije (DNS): Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP): Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.
Grega Repovž: Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki komentira pomen sodbe.
Janez Janša: Ni omenjeno
Jasna Zakonjšek: Nevtralno: Omenjena kot odvetnica, ki pojasnjuje pravni vidik.
Joseph Goebbels: Negativno: Uporabljen kot simbol nacistične propagande v primerjavi.
Mladina: Nevtralno: Omenjena kot stranka v postopku in vir satire.
Robert Golob: Ni omenjeno
Slovenija: Negativno: Slovenska sodišča kritizirana zaradi kršitev konvencije.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Omenjena le kot stranka, kateri pripada Grims.
Ustavno sodišče Republike Slovenije: Ni omenjeno

Dnevnik

Aleš Štrancar: Ni omenjeno
Branko Grims: Nevtralno: Omenjen kot tožnik in politik v pravnem sporu brez vrednotenja.
Demokracija: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije (DNS): Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP): Nevtralno: Poročanje o odločitvi sodišča brez meta-vrednotenja institucije.
Grega Repovž: Nevtralno: Naveden kot avtor uvodnika in glavni urednik brez vrednotenja.
Janez Janša: Ni omenjeno
Jasna Zakonjšek: Ni omenjeno
Joseph Goebbels: Negativno: Opisan kot simbol totalitarizma, nasilja in etničnega čiščenja.
Mladina: Nevtralno: Omenjena kot stranka v postopku in izdajatelj satirične rubrike.
Robert Golob: Ni omenjeno
Slovenija: Negativno: ESČP ugotavlja, da je država kršila svobodo izražanja.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Omenjena v kontekstu kritike političnih metod brez vrednotenja.
Ustavno sodišče Republike Slovenije: Nevtralno: Omenjeno le kot instanca, ki je zavrnila pritožbo Mladine.

Mladina

Aleš Štrancar: Ni omenjeno
Branko Grims: Negativno: ESČP kritizira njegove metode kot podobne nacističnim.
Demokracija: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije (DNS): Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki podaja stališča brez meta-vrednotenja.
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP): Pozitivno: DNS pozdravlja odločitev in jo vidi kot potrditev standardov.
Grega Repovž: Ni omenjeno
Janez Janša: Ni omenjeno
Jasna Zakonjšek: Ni omenjeno
Joseph Goebbels: Negativno: Omenjen v kontekstu nacističnih metod in propagande.
Mladina: Pozitivno: DNS jo pohvali zaradi boja za svobodo izražanja in satire.
Robert Golob: Ni omenjeno
Slovenija: Negativno: ESČP ugotavlja kršitev konvencije o človekovih pravicah.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Negativno: ESČP kritizira njihove politične metode kot sporne.
Ustavno sodišče Republike Slovenije: Negativno: DNS kritizira neustrezno presojo tehtanja pravic.

Nova24TV

Aleš Štrancar: Nevtralno: omenjen kot tožena stranka v opisu primera.
Branko Grims: Nevtralno: omenjen kot tožnik in žrtev primerjave brez meta-vrednotenja.
Demokracija: Pozitivno: navedena kot medij, ki mu bo sodba koristila.
Društvo novinarjev Slovenije (DNS): Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP): Pozitivno: avtor poudari, da je stopilo na stran svobode govora.
Grega Repovž: Nevtralno: citiran kot govorec brez uredniškega meta-vrednotenja.
Janez Janša: Nevtralno: citiran kot govorec, ki komentira sodbo.
Jasna Zakonjšek: Ni omenjeno
Joseph Goebbels: Nevtralno: omenjen le kot del vsebine sporne fotografije.
Mladina: Negativno: opisana kot medij, ki "zmerja otroke" in izvaja napade.
Robert Golob: Negativno: omenjen v kontekstu tožb proti svobodi govora.
Slovenija: Nevtralno: omenjena v kontekstu sodišč in družbe.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: omenjena le kot stranka Janeza Janše.
Ustavno sodišče Republike Slovenije: Ni omenjeno

Primorske Novice

Aleš Štrancar: Ni omenjeno
Branko Grims: Negativno: ESČP in Mladina kritizirata njegove politične metode.
Demokracija: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije (DNS): Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP): Nevtralno: Sodišče je vir odločitve in citirano brez meta-vrednotenja.
Grega Repovž: Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki komentira zmago na sodišču.
Janez Janša: Ni omenjeno
Jasna Zakonjšek: Nevtralno: Nastopa kot pravna zastopnica in podaja strokovna pojasnila.
Joseph Goebbels: Negativno: Uporabljen kot simbol nacističnih metod v kritični primerjavi.
Mladina: Pozitivno: ESČP potrdi upravičenost njihove satire in svobode tiska.
Robert Golob: Ni omenjeno
Slovenija: Negativno: ESČP ugotavlja, da slovenska sodišča kršijo svobodo izražanja.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Negativno: ESČP omenja kritiko njihovih metod, podobnih nacističnim.
Ustavno sodišče Republike Slovenije: Nevtralno: Omenjeno v okviru kronologije postopkov in odločitev.

Primorski Dnevnik

Aleš Štrancar: Ni omenjeno
Branko Grims: Negativno: Sodišče izpostavi njegovo izkoriščanje družine za politiko.
Demokracija: Nevtralno: Omenjena kot družbeni sistem, ki potrebuje satiro.
Društvo novinarjev Slovenije (DNS): Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP): Nevtralno: Poročanje o vsebini sodbe brez meta-vrednotenja avtorja.
Grega Repovž: Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki komentira zmago na sodišču.
Janez Janša: Ni omenjeno
Jasna Zakonjšek: Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje pravni vidik satire.
Joseph Goebbels: Nevtralno: Omenjen le kot del vsebine sporne satirične objave.
Mladina: Pozitivno: Sodišče pritrdi njihovi pravici do satiričnega izražanja.
Robert Golob: Ni omenjeno
Slovenija: Nevtralno: Omenjena v kontekstu domačih sodišč in novinarstva.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Omenjena le kot strankarska pripadnost politika Grimsa.
Ustavno sodišče Republike Slovenije: Negativno: ESČP ugotavlja, da domača sodišča niso upoštevala konteksta.

RTV Slovenija

Aleš Štrancar: Ni omenjeno
Branko Grims: Negativno: ESČP kritizira njegovo uporabo družine za politične namene.
Demokracija: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije (DNS): Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP): Nevtralno: Poročanje o odločitvi sodišča brez meta-vrednotenja.
Grega Repovž: Ni omenjeno
Janez Janša: Ni omenjeno
Jasna Zakonjšek: Ni omenjeno
Joseph Goebbels: Nevtralno: Omenjen le kot zgodovinska referenca za primerjavo.
Mladina: Nevtralno: Omenjena kot pritožnica in govorka o sodbi brez vrednotenja.
Robert Golob: Ni omenjeno
Slovenija: Negativno: ESČP ugotovilo, da je država kršila pravico do svobode govora.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Negativno: ESČP kritizira njihove politične metode v kontekstu sodbe.
Ustavno sodišče Republike Slovenije: Nevtralno: Posredno omenjeno prek odločitev slovenskih sodišč.

Reporter

Aleš Štrancar: Ni omenjeno
Branko Grims: Negativno: Sodišče presodilo, da je bila primerjava z nacistom utemeljena.
Demokracija: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije (DNS): Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP): Nevtralno: Poročanje o enoglasni sodbi brez meta-vrednotenja.
Grega Repovž: Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki povzema odločitev sodišča.
Janez Janša: Ni omenjeno
Jasna Zakonjšek: Ni omenjeno
Joseph Goebbels: Negativno: Omenjen kot nacistični propagandist v okviru primerjave.
Mladina: Pozitivno: Sodišče je njihovo objavo označilo za utemeljeno.
Robert Golob: Ni omenjeno
Slovenija: Nevtralno: Omenjena le kot stranka v sodnem postopku.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Ni omenjeno
Ustavno sodišče Republike Slovenije: Ni omenjeno

STA

Aleš Štrancar: Ni omenjeno
Branko Grims: Nevtralno: Omenjen kot stranka v sodnem postopku.
Demokracija: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije (DNS): Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP): Nevtralno: Omenjeno kot pravna avtoriteta in vir sodne prakse.
Grega Repovž: Ni omenjeno
Janez Janša: Ni omenjeno
Jasna Zakonjšek: Ni omenjeno
Joseph Goebbels: Ni omenjeno
Mladina: Nevtralno: Omenjena kot stranka v sodnem postopku.
Robert Golob: Ni omenjeno
Slovenija: Nevtralno: Omenjena v kontekstu slovenskih sodnih odločitev.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Ni omenjeno
Ustavno sodišče Republike Slovenije: Nevtralno: Pojasnjujejo svoje postopke in zavezanost pravu.

Žurnal24

Aleš Štrancar: Ni omenjeno
Branko Grims: Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki ostro kritizira sodbo in Mladino.
Demokracija: Ni omenjeno
Društvo novinarjev Slovenije (DNS): Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP): Negativno: Grims institucijo obtožuje kulturnega marksizma in nizkotnosti.
Grega Repovž: Nevtralno: Citiran kot odgovorni urednik, ki pojasnjuje pomen zmage.
Janez Janša: Ni omenjeno
Jasna Zakonjšek: Nevtralno: Citirana kot odvetnica, ki pojasnjuje pravne vidike satire.
Joseph Goebbels: Ni omenjeno
Mladina: Nevtralno: Omenjena kot stranka v postopku in zmagovalka spora.
Robert Golob: Ni omenjeno
Slovenija: Nevtralno: Omenjena v kontekstu slovenskih sodišč in novinarstva.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: Omenjena le kot stranka, kateri pripada Branko Grims.
Ustavno sodišče Republike Slovenije: Ni omenjeno

Viri

articles

article order
1
body
z višino odškodnine v zadnjem odstavku Ljubljana, 13. januarja (STA) - Evropsko sodišče za človekove pravice je presodilo, da so slovenska sodišča v postopkih tožb politika SDS Branka Grimsa proti tedniku Mladina kršila 10. člen konvencije o varstvu človekovih pravic, ki govori o svobodi ...
language
slv
published at
2026-01-13T18:33:58
source
STA
title
Evropsko sodišče za človekove pravice stopilo na stran Mladine glede objave o Grimsu (dopolnjeno)
url
https://www.sta.si/3508569/
article order
2
body
Sodba se nanaša na primerjavo fotografij evropskega poslanca iz SDS-a Branka Grimsa z družino na Brezjah s fotografijo ministra za propagando nacistične Nemčije Josepha Goebbelsa, je poročala TV Slovenija. Fotografiji sta bili objavljeni v satirični rubriki Mladinamit pred 15 leti. Sodišče je odločilo, da mora Slovenija Mladini plačati dobrih 15 tisoč evrov, kolikor je znašala odškodnina, ki jo je morala Mladina plačati Branku Grimsu. Več bodo predstavniki Mladine pojasnili na novinarski konferenci ob 13. uri. Branko Grims pa se bo odzval ob 14.40. Mladina med drugim navaja, da je ESČP ugotovilo, da se je Branko Grims sam s svojo družino izpostavil medijem v političnem kontekstu, in da je kritika, na kateri temelji zadevna objava, natančno povezana s političnimi metodami, ki jih je Branko Grims uporabil, ko je izpostavil svojo družino, da bi pridobil politično podporo. Zato ni mogoče trditi, da primerjava fotografij, ki je bila zelo provokativna, ni imela nobene dejanske podlage. ESČP je tudi navedlo, da oblike izražanja ni mogoče ločiti od njenega konteksta in očitnega cilja, saj mora vprašanje, ali publikacija zadeva zadevo javnega pomena, temeljiti na širši oceni vsebine in konteksta publikacije. Naslov in kratek napis pa sta neposredno nad fotografijami jasno nakazovala politično in satirično razsežnost njihove objave. ESČP tudi sprejel kot prepričljivo trditve slovenskih sodišč, da povprečni bralec revije Mladina ne bi razumel političnega konteksta zadevnih fotografij in širšega sporočila, ki ga prenašajo. Povprečni bralec satirične publikacije tudi ne razlaga dobesedno, ampak upošteva njeno satirično naravo, ki vsebuje humorne elemente in je seveda namenjena provokaciji in vznemirjanju. Kar zadeva primerjavo z nemškim nacističnim režimom, pa, kot navaja Mladina, ugotavlja, da primerjave z nemškim nacističnim režimom ne upravičujejo samodejno obsodbe za obrekovanje zaradi posebnega stigmata, ki je povezano z njim, zlasti če obstajajo posebne okoliščine, ki upravičujejo takšno primerjavo. ESČP je tudi poudaril, da je bil v zadevi Wabl proti Avstriji izraz "nacist" uporabljen brez kakršne koli povezave s temeljno razpravo, medtem ko je bila v obravnavani zadevi primerjava z nacističnim politikom Josephom Goebbelsom uporabljena prav zato, da se kritizira uporaba političnih metod, podobnih tistim nemškega nacističnega režima, s strani stranke SDS, vključno z Brankom Grimsom, vključno z izpostavljanjem družine političnemu diskurzu. ESČŠ še navaja, da je potrebno opozoriti, da novinarska svoboda vključuje tudi možnost uporabe določene mere pretiravanja ali celo provokacije. ESČP, tako Mladina, je razsodil, da slovenska sodišča "niso prepričljivo dokazala nujne družbene potrebe, da bi zaščita ugleda Branka Grimsa prevladala nad pravico pritožnice do svobode izražanja in splošnim interesom za spodbujanje svobode izražanja, kadar gre za vprašanja javnega interesa." Zato je bila kršena določba člena 10 konvencije o človekovih pravicah.
language
slv
published at
2026-01-13T11:47:09
source
RTV Slovenija
title
ESČP: Slovenija je tedniku Mladina v zadevi Grims kršila pravico do svobode govora
url
https://www.rtvslo.si/slovenija/escp-slovenija-je-tedniku-mladina-v-zadevi-grims-krsila-pravico-do-svobode-govora/769953
article order
4
body
Evropsko sodišče za človekove pravice je presodilo, da so slovenska sodišča v postopkih tožb politika SDS Branka Grimsa proti tedniku Mladina kršila 10. člen konvencije o varstvu človekovih pravic, ki govori o svobodi izražanja. Odgovorni urednik Mladine Grega Repovž je sodbo označil za pomembno zmago tudi za slovensko novinarstvo in družbo. Tednik Mladina je marca 2011 v satirični rubriki Mladinamit pod naslovom Ni vsak dr. G. že dr. Goebbels objavil fotografijo takratnega poslanca SDS Branka Grimsa z ženo in tremi otroki poleg fotografije nacističnega ministra za propagando Josepha Goebbelsa z ženo in tremi otroki, kar je spodbudilo družino Grims, da je vložila tožbe in uspela iztožiti opravičilo in odškodnine. Grega Repovž je spomnil, da je to po 15 letih že drugi primer po zadevi Prijatelj, ko je Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) ugotovilo, da "slovenska sodišča niso dovolj zvesto tehtala pravic, zlasti ne pravice do svobode izražanja". Prav tako je po njegovih besedah ugotovilo, da slovenska sodišča "pretirano ščitijo politike, obenem pa ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice in njenega delovanja, ki v metodah političnega delovanja spominja na neke druge čase, kar je bilo tudi sporočilo objave v Mladinamitu". Dodal je, da se je sovražni govor, ki ga sodišča niso znala uvideti, od tedaj izjemno razširil, Grims pa je danes poslanec Evropskega parlamenta, kar razsodbo ESČP postavlja v širši politični kontekst. Z odvetnico, ki je v imenu Mladine vodila postopek, Jasno Zakonjšek sta opozorila, da seveda sodba ne pomeni, da bi lahko vsepovprek kogarkoli označili za nacista, je pa v demokraciji dopustno, tudi s satiro, politika, ki sam uporablja podobne metode, s tem soočiti in ga zaradi tega kritizirati. Prav tako je Zakonjšek opozorila, da so slovenska sodišča zavzela stališče, kot da je objava prispevka padla v nek vakuum, brez konteksta.
language
slv
published at
2026-01-13T13:24:09
source
24ur
title
Primerjava Grimsa in Goebblsa: ESČP presodilo v korist Mladine
url
https://www.24ur.com/novice/slovenija/primerjava-grimsa-in-goebblsa-escp-presodilo-v-korist-mladine.html
article order
14
body
"Po tej sodbi je jasno, da v EU t.i. sovražni govor ne obstaja niti v teoriji. Ne obstaja niti razžalitev. Mirno lahko komurkoli rečete, da je Hitler, prostitutka, lopov... Še več. Če si Spletna Mladina, lahko mirno zmerjaš tudi njegove otroke Branka Grimsa. To pomeni ta sodba. Kaj bo sedaj počela profitlevičarka na čelu Golobovega strateškega sveta Vlade RS za sovražni govor?" se je ob razsodbi Evropskega sodišča v primeru Mladine (proti aktualnemu evroposlancu Branku Grimsu) odzval prvak SDS Janez Janša. Navidezna zmaga levice je v resnici njen poraz. Evropsko sodišče za človekove pravice je odločilo, da so slovenska sodišča v sporih, ki jih je Branko Grims sprožil proti tedniku Mladina zaradi satirične objave iz leta 2011, kršila pravico do svobode izražanja iz 10. člena evropske konvencije, poroča STA. Mladina je takrat v satirični rubriki objavila fotografijo Branka Grimsa z družino ob bok fotografiji družine nacističnega ministra Josepha Goebbelsa, kar je domačim sodiščem zadostovalo za odreditev opravičila in plačilo odškodnine družini Grims. ESČP pa je presodilo, da slovenska sodišča pri odločanju niso ustrezno uravnotežila varstva osebnostnih pravic z novinarsko svobodo in pomenom satire v javni razpravi. Odgovorni urednik Grega Repovž je sodbo označil kot pomemben precedens. Pirova zmaga levice, ki koristi tedniku Demokracija Ta po njegovem mnenju predstavlja zmago ne le za Mladino, temveč tudi za slovensko novinarstvo in širšo družbo, saj potrjuje nujnost zaščite kritičnega in satiričnega izražanja v demokratičnem prostoru. Čeprav na levici ob razsodbi vlada precejšnje zadovoljstvo, se ob tem pozablja, da kdor se zadnji smeje, se najslajše smeje. Evropsko sodišče je s svojo odločitvijo v primeru Grims proti Mladini dejansko podrlo svobodo govora. Ob tem gre spomniti na razvpite primere tožb, ki so jih zaradi izražanja ostrih stališč, bodisi proti tredniku Demokracija, proti kateremu so lani spomladi zradi naslovnice vložile tožbo svobodnjakinje Tamara Vonta, Lena Grgurevič in Urška Klakočar Zupančič. Spomnimo: na naslovnici so bile svobodnjakinje v nacističnih uniformah. Spomnimo tudi na tožbo premierja Roberta Goloba proti ajdovskemu podjetniku Alešu Štrancarju, ki je prvega primerjal z italijanskim diktatorjem Benitom Mussolinijem. Kot kaže takšne tožbe ne bodo več perspektivne - če ne prej, bodo padle na Evropskem sodišču. Sledi odziv poslanca Branka Grimsa.
language
slv
published at
2026-01-13T14:21:48
source
Nova24TV
title
Slaba novica za vladajoče - ESPČ stopilo na stran svobode govora!
url
https://nova24tv.si/slaba-novica-za-vladajoce-espc-je-stopilo-na-stran-svobode-govora/
article order
18
body
Redni naročniki tiskane Mladine prejemajo tudi Mladinine posebne številke in so upravičeni še do drugih ugodnosti. Če vas zanima ponudba, pišite na [email protected] ali pokličite 01 230 65 30. Sodišče v sodbi ugotavlja, da je bil Branko Grims sam tisti, ki je svojo družino izpostavil medijem v političnem kontekstu, in da je kritika, na kateri temelji ta objava, natančno povezana s političnimi metodami, ki jih je uporabil, ko je svojo družino izpostavil, da bi pridobil politično podporo. Zato ni mogoče trditi, da primerjava fotografij - ki je bila nedvomno zelo izzivalna - ni imela nobene dejanske podlage. V prvi točki razlage sodišče ugotavlja, da se glede stopnje provokacije in vpliva primerjave na bralca zdi, da so domača sodišča menila, da je vizualna primerjava presegla legitimno zadevo javnega interesa in imela večji vpliv kot njen besedilni kontekst. V zvezi s tem sodišče opozarja, da oblike izražanja ni mogoče ločiti od njenega konteksta in očitnega namena, saj mora vprašanje, ali publikacija zadeva zadevo javnega pomena, temeljiti na širši presoji vsebine in konteksta publikacije. Tako sta naslov in kratek napis neposredno nad fotografijama jasno nakazovala politično in satirično razsežnost objave. Drugič sodišče ugotavlja, da so bile sporne fotografije objavljene v satiričnem delu revije Mladina z naslovom Mladinamit, katerega ime, ki vsebuje besedo "dinamit", odraža namerno izzivalen in eksploziven uredniški slog. Sodišče ne more sprejeti kot prepričljive trditve domačih sodišč in vlade, da povprečni bralec revije Mladina ne bi razumel političnega konteksta zadevnih fotografij in širšega sporočila, ki ga prenašata. Čeprav sodišče priznava, da sta bili vlogi Branka Grimsa kot politika in kot očeta na fotografiji povezani, kljub temu meni, da bi povprečni bralec revije Mladina Branka Grimsa v prvi vrsti dojemal v vlogi politika, dve fotografiji pa kot primerjavo dveh politikov in njunih političnih metod. Povprečni bralec namreč satirične publikacije ne razlaga dobesedno, ampak upošteva njeno satirično naravo, ki vsebuje humorne elemente in je seveda namenjena provokaciji in vznemirjanju. Tretjič sodišče ugotavlja, da je pri obravnavanju "dolžnosti in odgovornosti" novinarja pomemben dejavnik potencialni vpliv zadevnega medija in da je splošno priznano, da imajo avdiovizualni mediji pogosto veliko bolj neposreden in močan učinek kot tiskani mediji. V zvezi s tem sodišče ugotavlja, da je pomembno opozoriti, da je šlo za objavo v satiričnem delu tedenskega časopisa, ki obravnava politične in kulturne teme in je kot tak namenjen specifičnemu občinstvu. Nazadnje, kar zadeva primerjavo z nemškim nacističnim režimom, sodišče ugotavlja, da primerjave z nemškim nacističnim režimom ne upravičujejo samodejno obsodbe za obrekovanje zaradi posebne stigme, ki je povezana z njim, zlasti če obstajajo posebne okoliščine, ki upravičujejo takšno primerjavo. Poleg tega sodišče ugotavlja, da je bil v podobni zadevi Wabl proti Avstriji izraz "nacist" uporabljen brez kakršnekoli povezave s temeljno razpravo, v obravnavani zadevi pa je bila primerjava z nacističnim politikom Josephom Goebbelsom uporabljena prav zato, da se kritizira uporaba političnih metod, podobnih tistim nemškega nacističnega režima, ki jih uporabljata stranka SDS in tudi Branko Grims, skupaj z izpostavljanjem družine političnemu diskurzu, kot je poudarila tožeča družba. Nazadnje je treba opozoriti, da novinarska svoboda vključuje tudi možnost uporabe nekaj pretiravanja ali celo provokacije. Sodišče ugotavlja, da domača sodišča niso dovolj upoštevala širšega konteksta, v katerem je bila sporna objava objavljena, skupaj s predhodno živahno razpravo o Branku Grimsu in njegovih političnih metodah v družbenih medijih, njenega omejenega učinka na bralce revije Mladina in njene objave v zelo satiričnem delu revije. Zaradi omenjenih dejstev je sodišče sklenilo, da je bila Mladini kršena svoboda izražanja, kot izhaja iz 10. člena Konvencije o človekovih pravicah.
language
slv
published at
2026-01-16T00:35:56
source
Mladina
title
Kaj je reklo sodišče?
url
https://www.mladina.si/246169/kaj-je-reklo-sodisce/
article order
7
body
Vse začelo s primerjavo na družbenih omrežjih. Denis Sarkić, tedanji tiskovni predstavnik stranke SD, je na Facebooku objavil primerjavo Grimsa z Goebbelsom, kar je sprožilo živahno javno razpravo o tem, ali je takšna primerjava dopustna. Mladina se je na razpravo odzvala v 9. številki z dne 4. marca 2011. Glavni urednik Grega Repovž je objavil uvodnik z naslovom O Goebbelsu in njegovih, v katerem se je odzval na kritike ter opozoril na dvojna merila in na politične metode, ki jih po njegovem uporablja SDS, tudi Branko Grims. V istem tedniku je bil v satirični rubriki Mladinamit objavljen prispevek z naslovom Ni vsak dr. G. že dr. Goebbels, pod katerim sta bili objavljeni dve fotografiji: Goebbelsova družina z napisom "Dr. Goebbels s svojo družino" in Grimsova družina z napisom "Dr. G. s svojo družino". V sodbi so posebej poudarili, da je kompozicija fotografij podobna: oče, mati in trije otroci, objavljeni sta bili enakovredno druga ob drugi, otroci Branka Grimsa pa so bili na fotografiji videti mlajši od desetih let. Sodba navaja tudi izvor Grimsove družinske fotografije: posneta je bila na javni maši v Brezju na praznik Marijinega vnebovzetja, kjer je družina dovolila fotografiranje in objave fotografij v drugih časopisih. Branko Grims je 15. septembra 2011 vložil tožbo proti Mladini. Trdil je, da je primerjava z Goebbelsom - simbolom totalitarizma, nasilja in etničnega čiščenja, v kontekstu družinske fotografije pa tudi umora lastnih otrok - "podla in kruta žalitev", namenjena njegovi diskreditaciji, in da je posegla v njegovo čast, dobro ime in dostojanstvo. Zahteval je 40.001 evro odškodnine ter objavo sodbe in opravičila v Mladini. Mladina se je branila s stališčem, da je šlo za politično satiro in vrednostno sodbo z dejansko podlago: da namen objave ni bil enačiti Branka Grimsa z Goebbelsom kot osebo ali namigovati na zločine, temveč satirično izpostaviti politične metode in uporabo družinskih podob za politično mobilizacijo. Okrožno sodišče je 10. julija 2013 tožbo zavrnilo. Presodilo je, da je treba objave presojati celostno in v kontekstu javne razprave ter da iz besedil in okoliščin izhaja, da je primerjava usmerjena v politične metode, ne pa v sporočilo, da Branko Grims zagovarja nacistične vrednote ali da bi bil pripravljen žrtvovati svoje otroke. Grims se je na odločitev sodišča pritožil. Višje sodišče v Ljubljani mu je 12. februarja 2014 delno ugodilo: ugotovilo je, da besedila sama po sebi niso nedopustno posegla v njegov ugled, drugače pa je presodilo glede družinskih fotografij. Mladini je naložilo objavo sodbe in opravičila, vprašanje denarne odškodnine pa je razveljavilo in zadevo v tem delu vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, pri čemer je poudarilo, da imajo fotografije lahko intenzivnejši učinek kot besede in jih je treba pri tehtanju pravic obravnavati posebej. Zoper takšno odločitev višjega sodišča je nato revizijo vložila Mladina, vendar jo je Vrhovno sodišče 10. septembra 2015 zavrnilo. Čeprav je pritrdilo, da gre pri rubriki Mladinamit za satirični prostor, je ocenilo, da je vizualna postavitev družinskih fotografij ustvarila večplastno primerjavo med družinama in s tem presegla zgolj kritiko političnih metod. Mladina je po zavrnitvi revizije vložila še ustavno pritožbo (tudi zoper odločitev višjega sodišča), a jo je Ustavno sodišče 14. decembra 2016 zavrnilo. Med ključnimi razlogi je navedlo, da je vizualni del objave primerjavo premaknil na raven družin, ne le politikov, ter da dejstvo, da je Branko Grims svojo družino že izpostavljal medijem, ne pomeni soglasja za objavo družinske fotografije v kateremkoli kontekstu. Hkrati je bil denarni del spora za Grimsa po odločitvi višjega sodišča leta 2014 vrnjen na prvo stopnjo, zato se je o odškodnini odločalo še več let: sprva mu je bilo prisojenih 5.000 evrov, nato pa je Višje sodišče 11. oktobra 2017 znesek znižalo na 3.000 evrov z zamudnimi obrestmi. Ločeno od tega so zaradi iste objave tožili še Grimsovi otroci in žena: otroci so 12. aprila 2017 skupaj prejeli 14.000 evrov, žena pa je z Mladino sklenila poravnavo. ESČP je danes Mladini pritrdilo, da je šlo za poseg v svobodo izražanja, vendar je ključno vprašanje postavilo pri presoji nujnosti: ali je bila civilna sankcija, izrečena Mladini, res nujna v demokratični družbi. V jedru sodbe sodišče poudari, da je šlo za razpravo javnega interesa - o metodah političnih strank in o mejah dopustne javne kritike - in da so tudi domača sodišča sama ugotovila, da besedilni del prispeva k politični razpravi. Po oceni ESČP slovenska sodišča pri presoji niso dovolj upoštevala konteksta, v katerem je bila objava narejena. Fotografiji sta bili objavljeni v rubriki Mladinamit, ki je po svoji naravi satirična in provokativna, naslov in napis nad fotografijama pa sta že sama nakazovala, da gre za politično satiro. Zato ESČP ni sprejelo stališča, da bi povprečni bralec Mladine fotografiji razumel predvsem kot dobesedno primerjavo dveh družin; po presoji sodišča bi bralec satirične rubrike Branka Grimsa najprej dojemal kot politika, primerjavo pa kot provokativen satirični komentar njegovega političnega delovanja. ESČP je izpostavilo še, da je bil domnevni učinek objave na ugled omejen. Šlo je za satirični del tiskanega tednika, namenjenega specifičnemu občinstvu; fotografije niso bile objavljene v množičnih medijih niti razširjene prek avdiovizualnih kanalov, zato po oceni sodišča niso mogle imeti enakega dosega in vpliva kot, denimo, televizija ali široko deljeni spletni posnetki. Ta okoliščina bi morala biti upoštevana pri tehtanju, ali je bila sankcija sploh potrebna. Posebej pomembno je bilo tudi, da so slovenska sodišča v tem postopku odločala o zahtevku Branka Grimsa, ne o zahtevkih njegove žene in otrok. ESČP je opozorilo, da so družinski člani odškodnino zaradi iste objave že dobili v ločenem postopku, zato slovenska sodišča v Grimsovem primeru ne bi smela svoje presoje utemeljevati predvsem na posledicah za ugled njegove družine. Zaradi vsega navedenega je ESČP sklenilo, da slovenska sodišča niso dovolj prepričljivo utemeljila, zakaj bi morala v tem primeru zaščita ugleda prevladati nad svobodo izražanja. Zato je ugotovilo kršitev 10. člena Konvencije. Mladini je prisodilo 5.253,85 evra premoženjske škode (toliko je po navedbah v sodbi plačala v domačem postopku) in 10.000 evrov stroškov, za nepremoženjsko škodo pa je ocenilo, da že ugotovitev kršitve pomeni zadostno zadoščenje.
language
slv
published at
2026-01-13T11:25:54
source
Dnevnik
title
Primer Grims: Slovenija je Mladini kršila svobodo izražanja
url
https://www.dnevnik.si/novice/slovenija/slovenija-krsila-svobodo-izrazanja-v-primeru-mladine-in-grimsa-2778120/
article order
12
body
Evropsko sodišče za človekove pravice je razglasilo enoglasno sodbo v zadevi Mladina proti Sloveniji. V središču je kontroverzna primerjava slovenskega politika Branka Grimsa z nacističnim propagandistom Josephom Goebbelsom, ki jo je tednik Mladina objavil leta 2015. Sodišče je, kot navaja urednik Mladine Grega Repovž, presodilo, da je bila primerjava fotografij slovenskega politika Grimsa in nacističnega propagandista Goebbelsa utemeljena, saj da je politik Grims sam izpostavljal svojo družino z namenom pridobivanja političnih točk.
language
slv
published at
2026-01-13T11:03:08
source
Reporter
title
Evropsko sodišče: primerjava Grimsa z Goebbelsom je utemeljena
url
https://reporter.si/clanek/slovenija/evropsko-sodisce-primerjava-grimsa-goebbelsom-utemeljena-1873446
article order
17
body
Evropsko sodišče za človekove pravice je presodilo, da so slovenska sodišča v postopkih tožb politika SDS Branka Grimsa proti tedniku Mladina kršila konvencijo o varstvu človekovih pravic, ki govori o svobodi izražanja. Grims je besen. "Na uredništvu Mladine smo seveda zadovoljni z razsodbo Evropskega sodišča za človekove pravice, ker nam je v vseh ključnih točkah, ki smo jih mi zagovarjali, v vseh točkah dalo prav. Bistveno je, da so na Evropskem sodišču za človekove pravice spet, imeli smo pred tem že primer Prijatelj, ugotovili, da slovenska sodišča niso dovolj zvesto tehtala človekovih pravic, zlasti pa ne ponovno pravice do svobode izražanja. Zato je to ne samo za uredništvo Mladine in za slovensko novinarstvo, ampak tudi za družbo kot celoto zelo pomembna zmaga," je sodbo komentiral Gregor Repovž, odgovorni urednik Mladine in dodal, da je ESČP že drugič v zadnjih 15 letih ugotovilo, da v resnici slovensko sodstvo pretirano ščiti zlasti politike. Odvetnica Jasna Zakonjšek, ki je vodila proces, je pojasnila, da je ESČP jasno sporočil, da je v demokracijah dopustno politike, ki pač uporabljajo neke metode političnega pridobivanja točk, s tem zelo nazorno soočiti na najrazličnejše načine in da je dopustna v tem pogledu tudi satira. "To ne pomeni, da je dopustno kar vse povprek nekoga označevati za nacista, ga primerjati, ampak ko gre za politika, ki sam uporablja neke politične metode, ki so bile enake temu, kot so jih uporabljali nacisti, konkretno, izpostavljanje družine v javnosti, zato da se dobijo politične točke, potem je dopustno to tudi na satiričen način," je dejala Jasna Zakonjšek. Grims je besen: "Kaj je najstarejši trik levičarjev? Preprosto to, da vse negativno in hujskaško pripisujejo desničarjem. Tukaj pridemo do bistva. Kateri so temeljni totalitarni sistemi: socializem, nacizem in fašizem. Vsi trije so v resnici samo tri različne plati iste pošasti, to je socializem. Vsi trije so utemeljeni na Karlu Marxu. Edini, ki je v modernem svetu fašist ali nacist ali pa socialist, je tisti, ki temelji svoje delovanje na naukih Marxa! Zato je tako moderno pri levičarjih, da vpijejo nacist in fašist, da ne bi kdo opazil, da so to lahko samo oni sami." To, kar se je zgodilo pred 16 leti, je prikaz najstarejšega trika in temeljne metode, je še povedal Grims in dodal: "Jaz sem takrat šel z družino na Brezje, s sabo vzel otroke. Prileteli so fotografi in objavili fotografije v Mladini. Evropsko sodišče je čisto ignoriralo besedilo, ki je bilo objavljeno v isti številki. Iz tega izhaja, da je vse bilo utemeljeno in celo nujno, da moji otroci nasankajo, ker imajo očeta, ki je politično aktiven." Moji otroci so zdaj že polnoletni in na njihov razvoj danes ne more več vplivati, je sodbo ESČP še komentiral Grims: "Zakaj je to tako bistveno? Mojim otrokom se je življenje spremenilo v pekel. Eno samo zgodbo bom povedal, kako je hčer najbolj trpela: Šla je na šolski izlet, ko je prišla nazaj, je dva dni ležala in jokala v postelji. Po dveh dneh sem izvedel, kaj se je zgodilo. Šli so v restavraciji s sušiji, ki jih ima rada, ostali otroci pa ne. Rekla je, naj dajo hrano njej, pa so otroci raje vrgli na tla in rekli, naj nacističen 'fotr' to kupi, mi bomo hrano raje uničili. In temu je dalo zeleno luč ESČP. Poden od podna! Evropske institucije so preplavljene s kulturnim marksizmom, to je rezultat negativnega izbora in sistematičnega koncentriranja levičarjev na neizvoljene funkcije v institucijah EU." Grims trdi, da so sodniki dali zeleno luč, diskreditaciji otrok. Obenem pa da je tudi napad na katoliško vero: "Bili smo namreč na romanju na Brezju. Taki ljudje uničujejo EU in vse tisto, kar je temelj EU: svoboda, pravičnost in vse ostalo. Gre za vsiljevanje ideologije. Žalostno je, do katere točke je prišla EU. To pomeni, da lahko zdaj vsak o vsakomer piše, kar hoče in se loteva tudi njegove družine. To je najbolj nizkotna oblika političnega boja."
language
slv
published at
2026-01-13T14:32:13
source
Žurnal24
title
Branko Grims besen: "To je poden od podna ... Hči je dva dni jokala!"
url
https://www.zurnal24.si/slovenija/branko-grims-besen-to-je-poden-od-podna-hci-je-dva-dni-jokala-453011
article order
8
body
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je v odmevni sodbi razsodilo, da so slovenska sodišča v primeru tožb politika SDS Branka Grimsa proti tedniku Mladina kršila 10. člen konvencije o varstvu človekovih pravic, ki zagotavlja svobodo izražanja. Spor, ki je na slovenskih sodnih instancah trajal več kot desetletje, izvira iz marca 2011, ko je Mladina v satirični rubriki Mladinamit pod naslovom "Ni vsak dr. G. že dr. Goebbels" objavila fotografijo takratnega poslanca Grimsa z družino poleg fotografije nacističnega ministra za propagando Josepha Goebbelsa z njegovo družino. Čeprav so slovenska sodišča takrat presodila, da je takšna vizualna primerjava nedopustno posegla v dostojanstvo in zasebnost družine, ter Mladini naložila plačilo visokih odškodnin in objavo opravičila, je sodišče v Strasbourgu zdaj postavilo povsem drugačna merila. ESČP je namreč ugotovilo, da domača sodišča niso v zadostni meri upoštevala širšega političnega konteksta in narave satire. Sodišče je v obrazložitvi poudarilo, da je bil prav Grims tisti, ki je svojo družino sam izpostavil medijem v političnem kontekstu, da bi pridobil javno podporo, zato kritična primerjava njegovih metod z metodami iz preteklosti ni bila brez dejanske podlage. Strasbourški sodniki so bili jasni: novinarska svoboda vključuje tudi uporabo določene mere pretiravanja in provokacije, oblike izražanja pa ni mogoče ločiti od njenega očitnega cilja. Po njihovi oceni bi povprečen bralec Mladine zlahka razumel, da gre za satirično kritiko političnega delovanja in ne za dobesedno enačenje z nacističnim zločincem. Odgovorni urednik Mladine Grega Repovž je sodbo pozdravil kot pomembno zmago za slovensko novinarstvo in družbo, saj naj bi po njegovem mnenju slovenska sodišča preveč zvesto ščitila politike, obenem pa niso bila sposobna kritično ovrednotiti metod skrajne desnice. Tudi odvetnica Mladine Jasna Zakonjšek je opozorila, da so slovenski sodniki na primer gledali, kot da bi se zgodil v vakuumu, brez upoštevanja dejstva, da v demokraciji satira predstavlja nujno orodje za soočanje politikov z njihovimi lastnimi ravnanji. Grims je v javnem odzivu o sodbi ESČP dejal, da "predstavlja nevaren precedens, saj napade na družinske člane politikov, vključno z otroki, obravnava kot dopustne v okviru svobode izražanja". Opozoril je, da se sodišče ni vsebinsko opredelilo do varstva pravic otrok in zasebnosti družine ter ni upoštevalo posledic, ki jih je imela objava za mladoletne. "Takšna odločitev pomeni zeleno luč za diskreditacijo političnih nasprotnikov prek napadov na njihove družine in zasebno življenje," je še dejal.
language
slv
published at
2026-01-13T15:19:14
source
Primorski Dnevnik
title
Evropsko sodišče za človekove pravice pritrdilo Mladini v zadevi Grims
url
https://www.primorski.eu/se/evropsko-sodisce-za-clovekove-pravice-pritrdilo-mladini-v-zadevi-grims-GL2085118
article order
0
body
Odgovorni urednik Mladine Grega Repovž je sodbo označil za pomembno zmago tudi za slovensko novinarstvo in družbo. Tednik Mladina je marca 2011 v satirični rubriki Mladinamit pod naslovom Ni vsak dr. G. že dr. Goebbels objavil fotografijo takratnega poslanca SDS Branka Grimsa z ženo in tremi otroki poleg fotografije nacističnega ministra za propagando Josepha Goebbelsa z ženo in tremi otroki, kar je spodbudilo družino Grims, da je vložila tožbe in uspela iztožiti opravičilo in odškodnine. Repovž je spomnil, da je to po 15 letih že drugi primer po zadevi Prijatelj, ko je Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) ugotovilo, da "slovenska sodišča niso dovolj zvesto tehtala pravic, zlasti ne pravice do svobode izražanja". Prav tako je po njegovih besedah ugotovilo, da slovenska sodišča "pretirano ščitijo politike, obenem pa ne zmorejo kritične obravnave skrajne desnice in njenega delovanja, ki v metodah političnega delovanja spominja na neke druge čase, kar je bilo tudi sporočilo objave v Mladinamitu". Dodal je, da se je sovražni govor, ki ga sodišča niso znala uvideti, od tedaj izjemno razširil, Grims pa je danes poslanec Evropskega parlamenta, kar razsodbo ESČP postavlja v širši politični kontekst. Z odvetnico, ki je v imenu Mladine vodila postopek, Jasno Zakonjšek sta opozorila, da seveda sodba ne pomeni, da bi lahko vsepovprek kogarkoli označili za nacista, je pa v demokraciji dopustno, tudi s satiro, politika, ki sam uporablja podobne metode, s tem soočiti in ga zaradi tega kritizirati. Prav tako je Zakonjšek opozorila, da so slovenska sodišča zavzela stališče, kot da je objava prispevka padla v nek vakuum, brez konteksta. Okrožno sodišče v Ljubljani je julija 2013 sprva zavrnilo tožbo Grimsa, višje sodišče pa je pritožbi delno ugodilo in Mladini naložilo objavo sodbe in opravičila. Zavrnilo pa je Grimsov zahtevek za denarno odškodnino in zadevo vrnilo okrožnemu sodišču. Vrhovno sodišče je priznalo, da je bil Mladinamit satirični oddelek in je zato užival širšo zaščito, vendar je potrdilo, da je primerjava med objavljenimi družinskimi fotografijami presegla primerjavo političnih metod. O zadevi je presojalo tudi ustavno sodišče, ki je priznalo širok obseg svobode tiska, a presodilo, da so sodišča navedla ustrezne in zadostne razloge za svoje odločitve in dosegla pravično ravnovesje med svobodo izražanja in Grimsovim ugledom. Okrožno sodišče v Ljubljani je po ponovni preučitvi Mladini naložilo plačilo odškodnine Grimsu v višini 5000 evrov, preostali del zahtevka pa je zavrnilo. Višje sodišče je pozneje odškodnino znižalo na 3000 evrov. Člani Grimsove družine so odškodninske zahtevke vložili v ločenem postopku, trem otrokom je bilo dodeljenih skupaj 14.000 evrov odškodnine, žena pa je z Mladino dosegla poravnavo za nezaprt znesek, še povzemajo v sodbi ESČP. Po ugotovitvi ESČP so domača sodišča ugotovila, da sta uvodnik in spremni tekst nad fotografijami obravnavali politična vprašanja, in sicer dopustnost primerjave Grimsa z Josephom Goebbelsom in njunimi političnimi metodami, s čimer sta prispevala k razpravi javnega interesa. Enako so ugotovila tudi v zvezi z naslednjo številko revije Mladina, ki je obravnavala razpravo o sporni objavi. "Sodišče se strinja s to oceno in pripisuje poseben pomen dejstvu, da je razprava o sporni objavi zadevala pomembna vprašanja javnega interesa, kot so metode, ki jih uporabljajo politične stranke, in meje dopustne javne kritike v zvezi s tem," so zapisali na ESČP. Ob tem so navedli, da so upoštevali argumente Mladine, da je bil Grims sam tisti, ki je svojo družino izpostavil medijem v političnem kontekstu, in da je kritika, na kateri temelji zadevna objava, natančno povezana s političnimi metodami, ki jih je Grims uporabil, ko je izpostavil svojo družino, da bi pridobil politično podporo. "Zato ni mogoče trditi, da primerjava fotografij - ki je bila nedvomno zelo provokativna - ni imela nobene dejanske podlage," so navedli. Glede stopnje provokacije in vpliva primerjave na bralca se zdi, da so domača sodišča menila, da je vizualna primerjava presegla legitimno zadevo javnega interesa in imela večji vpliv kot njen besedilni kontekst, so zapisali. A so ob tem opozorili, da oblike izražanja ni mogoče ločiti od njenega konteksta in očitnega cilja. Pojasnili so, da sta naslov in kratek napis neposredno nad fotografijami jasno nakazovala politično in satirično razsežnost njihove objave ter da so bile fotografije objavljene v satiričnem delu revije Mladinamit. "Sodišče ne more sprejeti kot prepričljivo trditve domačih sodišč in vlade, da povprečni bralec revije Mladina ne bi razumel političnega konteksta zadevnih fotografij in širšega sporočila, ki ga prenašajo," so dodali. Po ugotovitvi sodišča primerjave z nemškim nacističnim režimom ne upravičujejo samodejno obsodbe za obrekovanje zaradi posebnega stigmata, ki je povezano z njim, zlasti če obstajajo posebne okoliščine, ki upravičujejo takšno primerjavo. Kot so navedli, je bila primerjava z nacističnim politikom Josephom Goebbelsom uporabljena prav zato, da se kritizira uporaba političnih metod, podobnih tistim nemškega nacističnega režima, s strani stranke SDS, vključno z Grimsom, vključno z izpostavljanjem družine političnemu diskurzu. "Nazadnje je treba opozoriti, da novinarska svoboda vključuje tudi možnost uporabe določene mere pretiravanja ali celo provokacije," so dodali. Opozorili so tudi, da nobeno od domačih sodišč ni opozorilo na kakršne koli konkretne negativne posledice ali učinke, ki bi jih objava lahko imela za Grimsa, ampak se je osredotočilo na posledice za ugled njegove družine. Grimsovi družinski člani pa so prejeli odškodnino zaradi sporne objave. Po mnenju ESČP domača sodišča niso v zadostni meri upoštevala širšega konteksta, v katerem je bila sporna objava objavljena in niso prepričljivo dokazala nujne družbene potrebe, da bi zaščita ugleda Grimsa prevladala nad pravico družbe pritožnice do svobode izražanja in splošnim interesom za spodbujanje svobode izražanja, kadar gre za vprašanja javnega interesa, so navedli.
language
slv
published at
2026-01-13T13:24:34
source
Primorske Novice
title
ESČP je odločilo: Slovenija mora Mladini plačati dobrih 15 tisoč evrov
url
https://primorske.svet24.si/slovenija/escp-je-odlocilo-slovenija-mora-mladini-placati-dobrih-15-tisoc-evrov

source scope

analyzed source count

omitted articles

omitted source count

total source count