MedVrsticami

Analiza trditev

claims

• Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo in zahteval oprostilno sodbo zaradi pomanjkanja dokazov.
• Žrtev, Edin Delić, je bil ustreljen šestkrat s polavtomatsko pištolo, medtem ko je spal v svoji sobi.
• Motiv za umor naj bi bili nizkotni nagibi, vključno z maščevanjem zaradi osebnih zamer in finančnih sporov.
• Krivda je bila utemeljena na bioloških sledeh obtoženca na tulcih in kraju dejanja ter ujemajočem se strelivu.
• Obtoženi je od podjetnika J. V. poskušal izsiliti 500.000 evrov z grožnjami s smrtjo.
• Sodišče je presodilo, da je Vozlič umor izvedel v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem (Velisavljevićem).
• Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen, skupno 23 let in 10 mesecev zapora.
• Uroš Vozlič je bil obsojen na enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora za umor in poskus izsiljevanja.
• Pri hišnih preiskavah pri Vozliču so policisti zasegli večje količine kokaina, hašiša in amfetaminov.
• Vozlič naj bi umoril Delića, da bi mu preprečil razkritje obremenilnih informacij o preprodaji drog.
• Sostorilec Igor Stanimirović je po dejanju pobegnil v Srbijo, a je bil kasneje izročen Sloveniji.
• Vozlič je v zagovoru zanikal vpletenost v umor in trdil, da je bil le delodajalec pokojnega.
• Sodišče je kot olajševalno okoliščino upoštevalo Vozličevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere.
• Orožje, uporabljeno pri umoru, naj bi bilo povezano s streljanjem na hišo nekdanje partnerice policista.

key differences

Krivda je bila utemeljena na bioloških sledeh obtoženca na tulcih in kraju dejanja ter ujemajočem se strelivu.

Razlike v specifikah dokazov; nekateri molčijo o strelivu.

Motiv za umor naj bi bili nizkotni nagibi, vključno z maščevanjem zaradi osebnih zamer in finančnih sporov.

Viri se razlikujejo v specifikaciji finančnih dolgov in plač.

Obtoženi je od podjetnika J. V. poskušal izsiliti 500.000 evrov z grožnjami s smrtjo.

Večina potrjuje 500.000 €, Večer navaja le 5 tisočakov.

Orožje, uporabljeno pri umoru, naj bi bilo povezano s streljanjem na hišo nekdanje partnerice policista.

Le Delo in Dnevnik potrjujeta povezavo; ostali molčijo.

Pri hišnih preiskavah pri Vozliču so policisti zasegli večje količine kokaina, hašiša in amfetaminov.

Le Žurnal24 navaja količine, Večer le zanikanje, ostali molčijo.

Sodišče je kot olajševalno okoliščino upoštevalo Vozličevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere.

Nekateri viri podrobno o družini, večina pa molči.

Sodišče je presodilo, da je Vozlič umor izvedel v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem (Velisavljevićem).

Večina potrjuje sostorilstvo, STA molči, Svet24/NT previdna.

Sostorilec Igor Stanimirović je po dejanju pobegnil v Srbijo, a je bil kasneje izročen Sloveniji.

Dnevnik potrjuje izročitev, drugi le beg ali ločen postopek.

Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen, skupno 23 let in 10 mesecev zapora.

Viri navajajo različne dolžine kazni (od 23,5 do 23,8 let).

Uroš Vozlič je bil obsojen na enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora za umor in poskus izsiljevanja.

Večina potrjuje obsodbo, Novi tednik pa poroča o zamiku.

Vozlič je v zagovoru zanikal vpletenost v umor in trdil, da je bil le delodajalec pokojnega.

Večer potrjuje, drugi le delno ali sploh ne omenjajo.

Vozlič naj bi umoril Delića, da bi mu preprečil razkritje obremenilnih informacij o preprodaji drog.

Le Delo potrjuje droge, drugi le motiv molka ali molčijo.

Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo in zahteval oprostilno sodbo zaradi pomanjkanja dokazov.

Razlike v navajanju razlogov pritožbe in zahtev po oprostitvi.

Žrtev, Edin Delić, je bil ustreljen šestkrat s polavtomatsko pištolo, medtem ko je spal v svoji sobi.

Viri se razlikujejo v navedbi imena in tipa pištole.

source analyses

24ur

Krivda je bila utemeljena na bioloških sledeh obtoženca na tulcih in kraju dejanja ter ujemajočem se strelivu.

Da: Sodišče je krivdo utemeljilo prav na teh dokazih.

Motiv za umor naj bi bili nizkotni nagibi, vključno z maščevanjem zaradi osebnih zamer in finančnih sporov.

Delno: Omenjeni so nizkotni nagibi, maščevalnost in osebne zamere.

Obtoženi je od podjetnika J. V. poskušal izsiliti 500.000 evrov z grožnjami s smrtjo.

Delno: Poskus izsiljevanja 500.000 € s stopnjevanimi grožnjami.

Orožje, uporabljeno pri umoru, naj bi bilo povezano s streljanjem na hišo nekdanje partnerice policista.

Ni omenjeno

Pri hišnih preiskavah pri Vozliču so policisti zasegli večje količine kokaina, hašiša in amfetaminov.

Ni omenjeno

Sodišče je kot olajševalno okoliščino upoštevalo Vozličevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere.

Ni omenjeno

Sodišče je presodilo, da je Vozlič umor izvedel v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem (Velisavljevićem).

Da: Senat je presodil, da je dejanje storil skupaj s Stanimirovićem.

Sostorilec Igor Stanimirović je po dejanju pobegnil v Srbijo, a je bil kasneje izročen Sloveniji.

Delno: Omenjen je le kot ločeno obravnavan domnevni sostorilec.

Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen, skupno 23 let in 10 mesecev zapora.

Delno: Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen in napovedalo pritožbo.

Uroš Vozlič je bil obsojen na enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora za umor in poskus izsiljevanja.

Da: Sodišče mu je izreklo točno to kazen za obe dejanji.

Vozlič je v zagovoru zanikal vpletenost v umor in trdil, da je bil le delodajalec pokojnega.

Ni omenjeno

Vozlič naj bi umoril Delića, da bi mu preprečil razkritje obremenilnih informacij o preprodaji drog.

Delno: Želel je preprečiti razkritje obremenilnih informacij (brez drog).

Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo in zahteval oprostilno sodbo zaradi pomanjkanja dokazov.

Delno: Napovedal je pritožbo in sodbo označil za katastrofalno.

Žrtev, Edin Delić, je bil ustreljen šestkrat s polavtomatsko pištolo, medtem ko je spal v svoji sobi.

Delno: Potrjeno je 6 strelov v sobi med spanjem; orožje ni specificirano.

Delo

Krivda je bila utemeljena na bioloških sledeh obtoženca na tulcih in kraju dejanja ter ujemajočem se strelivu.

Da: Sledi so bile na tulcih in kameri, strelivo pa v njegovem avtu.

Motiv za umor naj bi bili nizkotni nagibi, vključno z maščevanjem zaradi osebnih zamer in finančnih sporov.

Da: Omenjeni so nizkotni nagibi, maščevanje in spor glede plače.

Obtoženi je od podjetnika J. V. poskušal izsiliti 500.000 evrov z grožnjami s smrtjo.

Da: Terjal je pol milijona evrov in grozil s podobno usodo kot Deliću.

Orožje, uporabljeno pri umoru, naj bi bilo povezano s streljanjem na hišo nekdanje partnerice policista.

Da: Pištola je bila ista kot pri streljanju na hišo Maje F.

Pri hišnih preiskavah pri Vozliču so policisti zasegli večje količine kokaina, hašiša in amfetaminov.

Ni omenjeno

Sodišče je kot olajševalno okoliščino upoštevalo Vozličevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere.

Ni omenjeno

Sodišče je presodilo, da je Vozlič umor izvedel v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem (Velisavljevićem).

Da: Sodnik je navedel, da je dejanje storil s Stanimirovićem.

Sostorilec Igor Stanimirović je po dejanju pobegnil v Srbijo, a je bil kasneje izročen Sloveniji.

Delno: Naveden je kot srbski državljan in ločeno obravnavan.

Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen, skupno 23 let in 10 mesecev zapora.

Ni omenjeno

Uroš Vozlič je bil obsojen na enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora za umor in poskus izsiljevanja.

Da: Sodišče mu je izreklo natanko takšno enotno zaporno kazen.

Vozlič je v zagovoru zanikal vpletenost v umor in trdil, da je bil le delodajalec pokojnega.

Delno: Omenjen je spor glede plače, kar implicira odnos delodajalca.

Vozlič naj bi umoril Delića, da bi mu preprečil razkritje obremenilnih informacij o preprodaji drog.

Da: Ubit je bil, da ne bi razkril informacij o preprodaji drog.

Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo in zahteval oprostilno sodbo zaradi pomanjkanja dokazov.

Delno: Odvetnik je napovedal pritožbo, zahteva po oprostitvi ni izrecna.

Žrtev, Edin Delić, je bil ustreljen šestkrat s polavtomatsko pištolo, medtem ko je spal v svoji sobi.

Da: Članek potrjuje šest strelov v spečo žrtev s polavtomatsko pištolo.

Dnevnik

Krivda je bila utemeljena na bioloških sledeh obtoženca na tulcih in kraju dejanja ter ujemajočem se strelivu.

Delno: Omenjene so biološke sledi na tulcih in delci streljanja v vozilu.

Motiv za umor naj bi bili nizkotni nagibi, vključno z maščevanjem zaradi osebnih zamer in finančnih sporov.

Da: Navedeni so nizkotni nagibi, maščevanje in dolg za zadnjo plačo.

Obtoženi je od podjetnika J. V. poskušal izsiliti 500.000 evrov z grožnjami s smrtjo.

Da: Poskušal je izsiliti pol milijona evrov z grožnjami s smrtjo.

Orožje, uporabljeno pri umoru, naj bi bilo povezano s streljanjem na hišo nekdanje partnerice policista.

Da: Orožje naj bi bilo isto kot pri streljanju na hišo Maje F.

Pri hišnih preiskavah pri Vozliču so policisti zasegli večje količine kokaina, hašiša in amfetaminov.

Ni omenjeno

Sodišče je kot olajševalno okoliščino upoštevalo Vozličevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere.

Da: Upoštevana nekaznovanost ter dejstvo, da je poročen in oče otrok.

Sodišče je presodilo, da je Vozlič umor izvedel v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem (Velisavljevićem).

Da: Spoznan je bil za krivega umora v sostorilstvu s Stanimirovićem.

Sostorilec Igor Stanimirović je po dejanju pobegnil v Srbijo, a je bil kasneje izročen Sloveniji.

Da: Pobegnil je v Srbijo in bil že izročen Sloveniji.

Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen, skupno 23 let in 10 mesecev zapora.

Da: Tožilstvo je predlagalo tri leta višjo kazen (23 let in 10 mesecev).

Uroš Vozlič je bil obsojen na enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora za umor in poskus izsiljevanja.

Da: Sodišče mu je izreklo enotno kazen 20 let in deset mesecev zapora.

Vozlič je v zagovoru zanikal vpletenost v umor in trdil, da je bil le delodajalec pokojnega.

Delno: Zagovornik je trdil, da umor ni dokazan; žrtev je bila zaposlena.

Vozlič naj bi umoril Delića, da bi mu preprečil razkritje obremenilnih informacij o preprodaji drog.

Ni omenjeno

Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo in zahteval oprostilno sodbo zaradi pomanjkanja dokazov.

Da: Zagovornik je predlagal oprostilno sodbo in napovedal pritožbo.

Žrtev, Edin Delić, je bil ustreljen šestkrat s polavtomatsko pištolo, medtem ko je spal v svoji sobi.

Da: Šestkrat ustreljen s polavtomatsko pištolo, ko je ležal v postelji.

Lokalec.si

Krivda je bila utemeljena na bioloških sledeh obtoženca na tulcih in kraju dejanja ter ujemajočem se strelivu.

Da: Sodišče je izpostavilo biološke sledi na tulcih in ujemajoče strelivo.

Motiv za umor naj bi bili nizkotni nagibi, vključno z maščevanjem zaradi osebnih zamer in finančnih sporov.

Delno: Omenjeni so osebne zamere, maščevalnost in preračunljivost.

Obtoženi je od podjetnika J. V. poskušal izsiliti 500.000 evrov z grožnjami s smrtjo.

Delno: Poskus izsiljevanja 500.000 € je potrjen, začetnice niso navedene.

Orožje, uporabljeno pri umoru, naj bi bilo povezano s streljanjem na hišo nekdanje partnerice policista.

Ni omenjeno

Pri hišnih preiskavah pri Vozliču so policisti zasegli večje količine kokaina, hašiša in amfetaminov.

Ni omenjeno

Sodišče je kot olajševalno okoliščino upoštevalo Vozličevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere.

Da: Senat je upošteval nekaznovanost in družinske razmere.

Sodišče je presodilo, da je Vozlič umor izvedel v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem (Velisavljevićem).

Da: Sodišče je presodilo, da je dejanje storil s sostorilcem Stanimirovićem.

Sostorilec Igor Stanimirović je po dejanju pobegnil v Srbijo, a je bil kasneje izročen Sloveniji.

Delno: Stanimirović je naveden kot ločeno obravnavan sostorilec.

Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen, skupno 23 let in 10 mesecev zapora.

Da: Tožilka je zahtevala natanko 23 let in 10 mesecev zapora.

Uroš Vozlič je bil obsojen na enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora za umor in poskus izsiljevanja.

Da: Izrečena mu je bila enotna kazen 20 let in 10 mesecev zapora.

Vozlič je v zagovoru zanikal vpletenost v umor in trdil, da je bil le delodajalec pokojnega.

Ni omenjeno

Vozlič naj bi umoril Delića, da bi mu preprečil razkritje obremenilnih informacij o preprodaji drog.

Delno: Želel je preprečiti razkritje obremenilnih informacij.

Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo in zahteval oprostilno sodbo zaradi pomanjkanja dokazov.

Da: Zagovornik je napovedal pritožbo in pričakoval oprostilno sodbo.

Žrtev, Edin Delić, je bil ustreljen šestkrat s polavtomatsko pištolo, medtem ko je spal v svoji sobi.

Delno: Žrtev je bila ustreljena 6-krat med spanjem, ime ni navedeno.

RTV Slovenija

Krivda je bila utemeljena na bioloških sledeh obtoženca na tulcih in kraju dejanja ter ujemajočem se strelivu.

Da: Krivda temelji na bioloških sledeh na tulcih in ujemajočem strelivu.

Motiv za umor naj bi bili nizkotni nagibi, vključno z maščevanjem zaradi osebnih zamer in finančnih sporov.

Delno: Omenjeni so nizkotni nagibi, maščevalnost in osebne zamere.

Obtoženi je od podjetnika J. V. poskušal izsiliti 500.000 evrov z grožnjami s smrtjo.

Delno: Poskus izsiljevanja 500.000 evrov z grožnjami je potrjen.

Orožje, uporabljeno pri umoru, naj bi bilo povezano s streljanjem na hišo nekdanje partnerice policista.

Ni omenjeno

Pri hišnih preiskavah pri Vozliču so policisti zasegli večje količine kokaina, hašiša in amfetaminov.

Ni omenjeno

Sodišče je kot olajševalno okoliščino upoštevalo Vozličevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere.

Da: Senat je upošteval nekaznovanost in družinske razmere.

Sodišče je presodilo, da je Vozlič umor izvedel v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem (Velisavljevićem).

Da: Sodišče je presodilo, da je dejanje izvedel s sostorilcem.

Sostorilec Igor Stanimirović je po dejanju pobegnil v Srbijo, a je bil kasneje izročen Sloveniji.

Delno: Omenjen je le kot ločeno obravnavan domnevni sostorilec.

Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen, skupno 23 let in 10 mesecev zapora.

Da: Tožilka je zahtevala 23 let in 10 mesecev zapora.

Uroš Vozlič je bil obsojen na enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora za umor in poskus izsiljevanja.

Da: Izrečena mu je bila enotna kazen 20 let in 10 mesecev zapora.

Vozlič je v zagovoru zanikal vpletenost v umor in trdil, da je bil le delodajalec pokojnega.

Ni omenjeno

Vozlič naj bi umoril Delića, da bi mu preprečil razkritje obremenilnih informacij o preprodaji drog.

Delno: Umoril ga je zaradi preprečitve razkritja obremenilnih informacij.

Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo in zahteval oprostilno sodbo zaradi pomanjkanja dokazov.

Da: Zagovornik je napovedal pritožbo in pričakoval oprostilno sodbo.

Žrtev, Edin Delić, je bil ustreljen šestkrat s polavtomatsko pištolo, medtem ko je spal v svoji sobi.

Delno: Žrtev je bila ustreljena 6-krat med spanjem; ime ni navedeno.

STA

Krivda je bila utemeljena na bioloških sledeh obtoženca na tulcih in kraju dejanja ter ujemajočem se strelivu.

Ni omenjeno

Motiv za umor naj bi bili nizkotni nagibi, vključno z maščevanjem zaradi osebnih zamer in finančnih sporov.

Ni omenjeno

Obtoženi je od podjetnika J. V. poskušal izsiliti 500.000 evrov z grožnjami s smrtjo.

Delno: Omenjen je poskus izsiljevanja, vendar brez podrobnosti o znesku.

Orožje, uporabljeno pri umoru, naj bi bilo povezano s streljanjem na hišo nekdanje partnerice policista.

Ni omenjeno

Pri hišnih preiskavah pri Vozliču so policisti zasegli večje količine kokaina, hašiša in amfetaminov.

Ni omenjeno

Sodišče je kot olajševalno okoliščino upoštevalo Vozličevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere.

Ni omenjeno

Sodišče je presodilo, da je Vozlič umor izvedel v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem (Velisavljevićem).

Ni omenjeno

Sostorilec Igor Stanimirović je po dejanju pobegnil v Srbijo, a je bil kasneje izročen Sloveniji.

Ni omenjeno

Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen, skupno 23 let in 10 mesecev zapora.

Ni omenjeno

Uroš Vozlič je bil obsojen na enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora za umor in poskus izsiljevanja.

Da: Izrečena enotna kazen 20 let in 10 mesecev za umor in izsiljevanje.

Vozlič je v zagovoru zanikal vpletenost v umor in trdil, da je bil le delodajalec pokojnega.

Ni omenjeno

Vozlič naj bi umoril Delića, da bi mu preprečil razkritje obremenilnih informacij o preprodaji drog.

Ni omenjeno

Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo in zahteval oprostilno sodbo zaradi pomanjkanja dokazov.

Ni omenjeno

Žrtev, Edin Delić, je bil ustreljen šestkrat s polavtomatsko pištolo, medtem ko je spal v svoji sobi.

Ni omenjeno

Svet24

Krivda je bila utemeljena na bioloških sledeh obtoženca na tulcih in kraju dejanja ter ujemajočem se strelivu.

Delno: Sledi na oblačilih, vozilu in kljuki; strelivo ni izrecno omenjeno.

Motiv za umor naj bi bili nizkotni nagibi, vključno z maščevanjem zaradi osebnih zamer in finančnih sporov.

Da: Navedeni nizkotni nagibi, maščevanje in spor zaradi dolga za plačo.

Obtoženi je od podjetnika J. V. poskušal izsiliti 500.000 evrov z grožnjami s smrtjo.

Delno: Zahteval 500 tisočakov od Janeza Vozlja ob grožnjah po telefonu.

Orožje, uporabljeno pri umoru, naj bi bilo povezano s streljanjem na hišo nekdanje partnerice policista.

Ni omenjeno

Pri hišnih preiskavah pri Vozliču so policisti zasegli večje količine kokaina, hašiša in amfetaminov.

Ni omenjeno

Sodišče je kot olajševalno okoliščino upoštevalo Vozličevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere.

Da: Upoštevana nekaznovanost, zaposlitev in dejstvo, da ima štiri otroke.

Sodišče je presodilo, da je Vozlič umor izvedel v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem (Velisavljevićem).

Delno: Omenjen je Igor V., postopek proti njemu je v sodni preiskavi.

Sostorilec Igor Stanimirović je po dejanju pobegnil v Srbijo, a je bil kasneje izročen Sloveniji.

Ni omenjeno

Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen, skupno 23 let in 10 mesecev zapora.

Delno: Tožilka je predlagala 23 let in 6 mesecev zapora.

Uroš Vozlič je bil obsojen na enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora za umor in poskus izsiljevanja.

Da: Senat mu je določil enotno kazen 20 let in deset mesecev zapora.

Vozlič je v zagovoru zanikal vpletenost v umor in trdil, da je bil le delodajalec pokojnega.

Delno: Omenjeno, da je bil delodajalec; zanikanje vpletenosti je implicirano.

Vozlič naj bi umoril Delića, da bi mu preprečil razkritje obremenilnih informacij o preprodaji drog.

Ni omenjeno

Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo in zahteval oprostilno sodbo zaradi pomanjkanja dokazov.

Delno: Odvetnik je napovedal pritožbo, razlogi niso podrobno navedeni.

Žrtev, Edin Delić, je bil ustreljen šestkrat s polavtomatsko pištolo, medtem ko je spal v svoji sobi.

Da: Šestkrat ustreljen s polavtomatsko pištolo med spanjem v postelji.

Večer

Krivda je bila utemeljena na bioloških sledeh obtoženca na tulcih in kraju dejanja ter ujemajočem se strelivu.

Delno: Omenjene so forenzične ugotovitve in izvedenska mnenja.

Motiv za umor naj bi bili nizkotni nagibi, vključno z maščevanjem zaradi osebnih zamer in finančnih sporov.

Delno: Omenjeni so osebni in finančni spori kot razlog za umor.

Obtoženi je od podjetnika J. V. poskušal izsiliti 500.000 evrov z grožnjami s smrtjo.

Ne: Zahteval naj bi 5 tisoč evrov, ne 500 tisoč.

Orožje, uporabljeno pri umoru, naj bi bilo povezano s streljanjem na hišo nekdanje partnerice policista.

Ni omenjeno

Pri hišnih preiskavah pri Vozliču so policisti zasegli večje količine kokaina, hašiša in amfetaminov.

Delno: Vozlič sam omenja odvisnost in zanika preprodajo kokaina.

Sodišče je kot olajševalno okoliščino upoštevalo Vozličevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere.

Ni omenjeno

Sodišče je presodilo, da je Vozlič umor izvedel v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem (Velisavljevićem).

Da: Obtožnica in sodba navajata usklajeno delovanje z Velisavljevićem.

Sostorilec Igor Stanimirović je po dejanju pobegnil v Srbijo, a je bil kasneje izročen Sloveniji.

Delno: Velisavljević je zbežal v Srbijo in je zdaj v celjskem priporu.

Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen, skupno 23 let in 10 mesecev zapora.

Ne: Tožilstvo je predlagalo enotno kazen 23 let in pet mesecev.

Uroš Vozlič je bil obsojen na enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora za umor in poskus izsiljevanja.

Da: Sodišče mu je izreklo enotno kazen 20 let in deset mesecev zapora.

Vozlič je v zagovoru zanikal vpletenost v umor in trdil, da je bil le delodajalec pokojnega.

Da: V zagovoru je izjavil, da je bil zgolj delodajalec pokojnega.

Vozlič naj bi umoril Delića, da bi mu preprečil razkritje obremenilnih informacij o preprodaji drog.

Ni omenjeno

Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo in zahteval oprostilno sodbo zaradi pomanjkanja dokazov.

Da: Odvetnik Krstić je napovedal pritožbo, ker krivda ni dokazana.

Žrtev, Edin Delić, je bil ustreljen šestkrat s polavtomatsko pištolo, medtem ko je spal v svoji sobi.

Da: Ustreljen 6-krat s pištolo Crvena zastava, ko je ležal v postelji.

novitednik

Krivda je bila utemeljena na bioloških sledeh obtoženca na tulcih in kraju dejanja ter ujemajočem se strelivu.

Ni omenjeno

Motiv za umor naj bi bili nizkotni nagibi, vključno z maščevanjem zaradi osebnih zamer in finančnih sporov.

Da: Omenjena maščevalnost in spor zaradi dolga za plačo.

Obtoženi je od podjetnika J. V. poskušal izsiliti 500.000 evrov z grožnjami s smrtjo.

Delno: Omenjeno izsiljevanje podjetnika J. V., znesek ni naveden.

Orožje, uporabljeno pri umoru, naj bi bilo povezano s streljanjem na hišo nekdanje partnerice policista.

Ni omenjeno

Pri hišnih preiskavah pri Vozliču so policisti zasegli večje količine kokaina, hašiša in amfetaminov.

Ni omenjeno

Sodišče je kot olajševalno okoliščino upoštevalo Vozličevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere.

Ni omenjeno

Sodišče je presodilo, da je Vozlič umor izvedel v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem (Velisavljevićem).

Delno: Tožilstvo mu očita sostorilstvo z Igorjem V.

Sostorilec Igor Stanimirović je po dejanju pobegnil v Srbijo, a je bil kasneje izročen Sloveniji.

Ni omenjeno

Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen, skupno 23 let in 10 mesecev zapora.

Delno: Tožilka je predlagala enotno kazen 23 let in pol zapora.

Uroš Vozlič je bil obsojen na enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora za umor in poskus izsiljevanja.

Ne: Sodba še ni bila izrečena, napovedana je za četrtek.

Vozlič je v zagovoru zanikal vpletenost v umor in trdil, da je bil le delodajalec pokojnega.

Delno: Zagovornik trdi, da je nedolžen; omenjen spor glede plače.

Vozlič naj bi umoril Delića, da bi mu preprečil razkritje obremenilnih informacij o preprodaji drog.

Ni omenjeno

Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo in zahteval oprostilno sodbo zaradi pomanjkanja dokazov.

Delno: Zagovornik trdi, da je nedolžen; sodba še ni bila izrečena.

Žrtev, Edin Delić, je bil ustreljen šestkrat s polavtomatsko pištolo, medtem ko je spal v svoji sobi.

Delno: Omenjenih 6 strelov s pištolo v sobi, spanje ni izrecno.

Žurnal24

Krivda je bila utemeljena na bioloških sledeh obtoženca na tulcih in kraju dejanja ter ujemajočem se strelivu.

Ni omenjeno

Motiv za umor naj bi bili nizkotni nagibi, vključno z maščevanjem zaradi osebnih zamer in finančnih sporov.

Da: Motiv naj bi bil maščevanje zaradi uničenega kombija in dolgov.

Obtoženi je od podjetnika J. V. poskušal izsiliti 500.000 evrov z grožnjami s smrtjo.

Delno: Omenjeno izsiljevanje Janeza V. z grožnjami, znesek ni naveden.

Orožje, uporabljeno pri umoru, naj bi bilo povezano s streljanjem na hišo nekdanje partnerice policista.

Ni omenjeno

Pri hišnih preiskavah pri Vozliču so policisti zasegli večje količine kokaina, hašiša in amfetaminov.

Da: Zasegli 17kg kokaina, 10kg hašiša, 17kg amfetamina in ekstazi.

Sodišče je kot olajševalno okoliščino upoštevalo Vozličevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere.

Ni omenjeno

Sodišče je presodilo, da je Vozlič umor izvedel v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem (Velisavljevićem).

Da: Članek navaja umor v sostorilstvu z Igorjem Velisavljevićem.

Sostorilec Igor Stanimirović je po dejanju pobegnil v Srbijo, a je bil kasneje izročen Sloveniji.

Delno: Velisavljević je pobegnil v Srbijo in je zdaj v celjskem priporu.

Tožilstvo je zahtevalo višjo kazen, skupno 23 let in 10 mesecev zapora.

Delno: Tožilka je predlagala enotno kazen 23 let in 5 mesecev zapora.

Uroš Vozlič je bil obsojen na enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora za umor in poskus izsiljevanja.

Da: Senat je izrekel enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora.

Vozlič je v zagovoru zanikal vpletenost v umor in trdil, da je bil le delodajalec pokojnega.

Delno: Delić je bil zaposlen pri njem; obramba je zanikala krivdo.

Vozlič naj bi umoril Delića, da bi mu preprečil razkritje obremenilnih informacij o preprodaji drog.

Ni omenjeno

Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo in zahteval oprostilno sodbo zaradi pomanjkanja dokazov.

Da: Odvetnik Krstić je zahteval oprostilno sodbo in napovedal pritožbo.

Žrtev, Edin Delić, je bil ustreljen šestkrat s polavtomatsko pištolo, medtem ko je spal v svoji sobi.

Da: Ustreljen 6-krat s pištolo Crvena zastava, ko je spal.

Analiza sentimenta

entities

• Uroš Vozlič
• Igor Stanimirović (Velisavljević)
• Janez V. (J. V.)
• Celjsko okrožno sodišče
• Trnava v Braslovčah
• Bosna in Hercegovina
• Policijska postaja Žalec
• Edin Delić
• Milan Krstić
• Srbija
• Tabor v Savinjski dolini
• Luka Grasselli
• Irena Igerc
• Maja F.

key differences

Bosna in Hercegovina

Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)navedbi države.

Celjsko okrožno sodišče

Vsi viri enotno in nevtralno navajajo le procesno vlogo.

Edin Delić

Vsi viri so nevtralni; Žurnal24 edini izpostavi zaposlitev.

Igor Stanimirović (Velisavljević)

Večina virov ga negativno obtožuje, Svet24 ostaja nevtralen.

Irena Igerc

Vsi viri so nevtralni, razlika je le v opisu procesnih vlog.

Janez V. (J. V.)

Dnevnik izpostavlja prepričljivost, ostali le vlogo žrtve.

Luka Grasselli

Vsi viri so nevtralni; razlika je le v objavi ali molku.

Maja F.

Večina molči, Delo in Dnevnik le o streljanju na hišo.

Milan Krstić

Vsi viri so nevtralni; razlika je le v citiranju ugovorov.

Policijska postaja Žalec

Vsi viri so nevtralni; razlika je le v vlogi prijave ali odpovedi.

Srbija

Vsi viri so nevtralni, razlika je le v poudarku na begu ali izvoru.

Tabor v Savinjski dolini

Viri enotno nevtralno navajajo le kraj bivanja obtoženca.

Trnava v Braslovčah

Vsi viri enotno in nevtralno navajajo le lokacijo zločina.

Uroš Vozlič

STA poroča nevtralno, ostali poudarjajo nizkotne nagibe.

source analyses

24ur

Bosna in Hercegovina

Nevtralno: omenjena le v kontekstu državljanstva žrtve.

Celjsko okrožno sodišče

Nevtralno: omenjeno v vlogi organa, ki je izrekel sodbo in senat.

Edin Delić

Ni omenjeno

Igor Stanimirović (Velisavljević)

Negativno: opisan kot domnevni sostorec pri umoru.

Irena Igerc

Ni omenjeno

Janez V. (J. V.)

Ni omenjeno

Luka Grasselli

Ni omenjeno

Maja F.

Ni omenjeno

Milan Krstić

Ni omenjeno

Policijska postaja Žalec

Nevtralno: omenjena kot organ, ki mu je bila podana prijava.

Srbija

Ni omenjeno

Tabor v Savinjski dolini

Ni omenjeno

Trnava v Braslovčah

Nevtralno: omenjena zgolj kot lokacija dogodka.

Uroš Vozlič

Negativno: sodišče mu pripisuje maščevalnost, preračunljivost in krivdo.

Delo

Bosna in Hercegovina

Ni omenjeno

Celjsko okrožno sodišče

Nevtralno: informativna navedba institucije, ki je izrekla sodbo.

Edin Delić

Nevtralno: omenjen kot žrtev umora brez meta-vrednotenja.

Igor Stanimirović (Velisavljević)

Negativno: opisan kot sostorilec pri umoru iz nizkotnih nagibov.

Irena Igerc

Ni omenjeno

Janez V. (J. V.)

Nevtralno: omenjen kot žrtev poskusa izsiljevanja.

Luka Grasselli

Nevtralno: nastopa kot govorec (sodnik), ki pojasnjuje sodbo.

Maja F.

Nevtralno: omenjena le v kontekstu preteklega streljanja na njeno hišo.

Milan Krstić

Nevtralno: omenjen zgolj kot zagovornik, ki je napovedal pritožbo.

Policijska postaja Žalec

Nevtralno: posredno omenjena prek prijave podjetnika policiji.

Srbija

Nevtralno: omenjena le v kontekstu državljanstva sostorilca.

Tabor v Savinjski dolini

Ni omenjeno

Trnava v Braslovčah

Nevtralno: omenjena le kot lokacija dogodka.

Uroš Vozlič

Negativno: opisan kot morilec, ki je deloval iz nizkotnih nagibov.

Dnevnik

Bosna in Hercegovina

Ni omenjeno

Celjsko okrožno sodišče

Nevtralno: informativno omenjeno kot kraj sojenja in organ odločanja.

Edin Delić

Nevtralno: omenjen kot žrtev umora brez meta-vrednotenja njegove osebe.

Igor Stanimirović (Velisavljević)

Negativno: opisan kot sostorilec pri umoru in peklenskem načrtu.

Irena Igerc

Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki bo razmislila o pritožbi.

Janez V. (J. V.)

Pozitivno: sodišče je njegovo pričanje ocenilo kot zelo prepričljivo.

Luka Grasselli

Nevtralno: omenjen zgolj kot predsedujoči sodnik, ki podaja obrazložitev.

Maja F.

Nevtralno: omenjena le v kontekstu streljanja na njeno hišo.

Milan Krstić

Nevtralno: omenjen kot zagovornik, ki napoveduje pritožbo.

Policijska postaja Žalec

Nevtralno: omenjena kot delovno mesto policista, ki je dal odpoved.

Srbija

Nevtralno: omenjena kot država, kamor je pobegnil sostorilec.

Tabor v Savinjski dolini

Nevtralno: omenjen kot kraj bivanja obtoženca.

Trnava v Braslovčah

Nevtralno: omenjena zgolj kot lokacija dogodka.

Uroš Vozlič

Negativno: opisan kot storilec umora iz nizkotnih nagibov in maščevanja.

Lokalec.si

Bosna in Hercegovina

Nevtralno: Omenjena le v kontekstu državljanstva žrtve.

Celjsko okrožno sodišče

Nevtralno: Poročanje o izrečeni sodbi in argumentaciji senata.

Edin Delić

Ni omenjeno

Igor Stanimirović (Velisavljević)

Negativno: Omenjen kot domnevni sostorilec pri izvedbi umora.

Irena Igerc

Ni omenjeno

Janez V. (J. V.)

Ni omenjeno

Luka Grasselli

Ni omenjeno

Maja F.

Ni omenjeno

Milan Krstić

Ni omenjeno

Policijska postaja Žalec

Ni omenjeno

Srbija

Ni omenjeno

Tabor v Savinjski dolini

Ni omenjeno

Trnava v Braslovčah

Nevtralno: Navedena le kot kraj, kjer se je zgodil umor.

Uroš Vozlič

Negativno: Opisan kot hladnokrven, maščevalen in preračunljiv morilec.

RTV Slovenija

Bosna in Hercegovina

Nevtralno: Omenjena le v kontekstu državljanstva žrtve.

Celjsko okrožno sodišče

Nevtralno: Poročanje o izrečeni sodbi in utemeljitvi senata brez vrednotenja.

Edin Delić

Ni omenjeno

Igor Stanimirović (Velisavljević)

Negativno: Omenjen kot domnevni sostorilec pri izvedbi umora.

Irena Igerc

Ni omenjeno

Janez V. (J. V.)

Ni omenjeno

Luka Grasselli

Ni omenjeno

Maja F.

Ni omenjeno

Milan Krstić

Ni omenjeno

Policijska postaja Žalec

Nevtralno: Omenjena posredno preko prijave oškodovanca policiji.

Srbija

Ni omenjeno

Tabor v Savinjski dolini

Ni omenjeno

Trnava v Braslovčah

Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka.

Uroš Vozlič

Negativno: Sodišče mu pripisuje hladnokrvnost, premišljenost in maščevalnost.

STA

Bosna in Hercegovina

Nevtralno: Omenjena le kot država izvora žrtve.

Celjsko okrožno sodišče

Nevtralno: Informativna omemba senata, ki je izrekel sodbo.

Edin Delić

Ni omenjeno

Igor Stanimirović (Velisavljević)

Ni omenjeno

Irena Igerc

Ni omenjeno

Janez V. (J. V.)

Ni omenjeno

Luka Grasselli

Ni omenjeno

Maja F.

Ni omenjeno

Milan Krstić

Ni omenjeno

Policijska postaja Žalec

Ni omenjeno

Srbija

Ni omenjeno

Tabor v Savinjski dolini

Ni omenjeno

Trnava v Braslovčah

Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka.

Uroš Vozlič

Nevtralno: Omenjen kot obsojenec v okviru sodbe brez meta-vrednotenja.

Svet24

Bosna in Hercegovina

Nevtralno: omenjena kot država, iz katere prihaja žrtev.

Celjsko okrožno sodišče

Nevtralno: informativna omemba kraja sojenja in razglasitve sodbe.

Edin Delić

Nevtralno: omenjen kot žrtev kaznivega dejanja brez meta-vrednotenja.

Igor Stanimirović (Velisavljević)

Nevtralno: omenjen kot sostorilec v ločenem postopku brez vrednotenja.

Irena Igerc

Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki ji je senat v celoti sledil.

Janez V. (J. V.)

Nevtralno: omenjen kot žrtev izsiljevanja (v besedilu Janez Vozelj).

Luka Grasselli

Nevtralno: omenjen zgolj kot predsedujoči sodnik v postopku.

Maja F.

Ni omenjeno

Milan Krstić

Ni omenjeno

Policijska postaja Žalec

Nevtralno: omenjena kot organ, ki mu je bila prijavljena grožnja.

Srbija

Nevtralno: posredno omenjena preko znamke orožja Crvena zastava.

Tabor v Savinjski dolini

Nevtralno: omenjen kot kraj bivanja obtoženca.

Trnava v Braslovčah

Nevtralno: omenjena zgolj kot lokacija, kjer se je zgodil zločin.

Uroš Vozlič

Negativno: opisan kot storilec umora iz nizkotnih nagibov in izsiljevalec.

Večer

Bosna in Hercegovina

Nevtralno: omenjena kot država državljanstva žrtve

Celjsko okrožno sodišče

Nevtralno: informativno omenjeno kot kraj sojenja in izreka sodbe

Edin Delić

Nevtralno: omenjen kot žrtev umora v okviru obtožnice

Igor Stanimirović (Velisavljević)

Negativno: obtožen sodelovanja pri umoru in pobega v tujino

Irena Igerc

Ni omenjeno

Janez V. (J. V.)

Nevtralno: omenjen kot tarča domnevnega izsiljevanja

Luka Grasselli

Ni omenjeno

Maja F.

Ni omenjeno

Milan Krstić

Nevtralno: citiran kot zagovornik, ki napoveduje pritožbo

Policijska postaja Žalec

Nevtralno: posredno omenjena prek prijave podjetnika policiji

Srbija

Nevtralno: omenjena kot država, kamor je zbežal osumljenec

Tabor v Savinjski dolini

Nevtralno: omenjen kot kraj bivanja obtoženca

Trnava v Braslovčah

Nevtralno: omenjena kot kraj dogodka

Uroš Vozlič

Negativno: obtožen in obsojen za umor ter poskus izsiljevanja

novitednik

Bosna in Hercegovina

Nevtralno: navedba državljanstva pokojnega

Celjsko okrožno sodišče

Nevtralno: informativna omemba prizorišča sojenja

Edin Delić

Nevtralno: omenjen kot žrtev kaznivega dejanja

Igor Stanimirović (Velisavljević)

Negativno: omenjen kot sostorilec pri umoru

Irena Igerc

Nevtralno: tožilka, ki podaja predlog kazni

Janez V. (J. V.)

Nevtralno: omenjen kot tarča domnevnega izsiljevanja

Luka Grasselli

Ni omenjeno

Maja F.

Ni omenjeno

Milan Krstić

Nevtralno: zagovornik, ki trdi, da je stranka nedolžna

Policijska postaja Žalec

Ni omenjeno

Srbija

Ni omenjeno

Tabor v Savinjski dolini

Nevtralno: navedba bivališča obtoženega

Trnava v Braslovčah

Nevtralno: informativna omemba kraja dogodka

Uroš Vozlič

Negativno: tožilstvo mu očita umor in izsiljevanje

Žurnal24

Bosna in Hercegovina

Nevtralno: omenjena kot država izvora žrtve.

Celjsko okrožno sodišče

Nevtralno: omenjeno kot institucija, kjer poteka sojenje.

Edin Delić

Nevtralno: omenjen kot žrtev umora in nekdanji zaposleni.

Igor Stanimirović (Velisavljević)

Negativno: opisan kot domnevni sostorilec pri umoru, ki je pobegnil.

Irena Igerc

Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki podaja obtožbe in predloge kazni.

Janez V. (J. V.)

Nevtralno: omenjen kot žrtev izsiljevanja brez meta-vrednotenja.

Luka Grasselli

Nevtralno: omenjen zgolj kot sodnik, ki vodi senat.

Maja F.

Ni omenjeno

Milan Krstić

Nevtralno: omenjen kot zagovornik, ki podaja pravne ugovore.

Policijska postaja Žalec

Nevtralno: posredno omenjena preko policistov na žalskem območju.

Srbija

Nevtralno: omenjena kot država izvora sostorilca in cilj pobega.

Tabor v Savinjski dolini

Nevtralno: omenjen kot kraj bivanja obtoženca.

Trnava v Braslovčah

Nevtralno: omenjena kot lokacija kaznivega dejanja.

Uroš Vozlič

Negativno: opisan kot storilec umora, izsiljevalec in preprodajalec drog.

Viri

articles

• article order

  6

  body

  Celje, 15. januarja (STA) - Celjski okrožni senat je danes Urošu Vozliču izrekel enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora zaradi umora 42-letnega državljana BiH septembra 2023 v Trnavi v Braslovčah in poskusa izsiljevanja. V izrečeno nepravnomočno kazen se všteva čas pridržanja in pripora ...

  language

  slv

  published at

  2026-01-15T11:41:45

  source

  STA

  title

  Vozliču 20 let zapora za umor državljana BiH v Trnavi

  url

  https://www.sta.si/3509180/

• article order

  1

  body

  Celjski okrožni senat je Urošu Vozlič izrekel enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora zaradi umora 42-letnika septembra 2023 v Trnavi v Braslovčah. Sodišče mu je tudi podaljšalo pripor zaradi ponovitvene nevarnosti. Kot je ob izreku sodbe povedal predsednik sodnega senata, je bil 46-letni Uroš Vozlič za kaznivo dejanje umora obsojen na 20 let zapora, za poskus izsiljevanja savinjskega podjetnika pa na enoletno zaporno kazen. Enotna izrečena kazen je 20 let in 10 mesecev zapora. Tožilka je sicer zahtevala 23 let in 10 mesecev zapora, Vozličev zagovornik pa je pričakoval oprostilno sodbo. Kot olajševalne okoliščine je senat upošteval obtoženčevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere, kot obteževalne pa hladnokrvnost in premišljenost dejanja ter ravnanje po umoru. Sodba še ni pravnomočna, stranke imajo pravico do pritožbe v 30 dneh po prejetju pisnega odpravka. Senat je presodil, da je Vozlič kriv umora, ki ga je septembra 2023 v Trnavi izvedel skupaj z ločeno obravnavanim domnevnim sostorilcem Igorjem Stanimirovićem. Po ugotovitvah sodišča sta se predhodno dogovorila za odvzem življenja državljanu BiH-a, nato pa usklajeno delovala. Vozlič je priskrbel pištolo in strelivo ter posredoval podatke o oškodovančevem bivališču. Oborožena in z zakritimi obrazi sta v večstanovanjski stavbi onemogočila nadzorne kamere, vlomila v zaklenjeno sobo, kjer je spala žrtev, in jo šestkrat ustrelila. Zaradi strelne poškodbe srca je napadeni umrl na kraju. Sodišče je sledilo pravni kvalifikaciji tožilstva, da gre za umor iz drugih nizkotnih nagibov. Kot ključno je izpostavilo maščevalnost in preračunljivost obtoženega, saj je Vozlič po oceni senata dejanje storil zaradi osebnih zamer in z namenom, da bi oškodovancu preprečil razkrivanje zanj obremenilnih informacij. Te okoliščine po presoji sodišča presegajo znake uboja in utemeljujejo strožjo pravno opredelitev. Krivdo je senat utemeljil na sklenjenem krogu posrednih in neposrednih dokazov. Med njimi so biološke sledi obtoženega na tulcih in na kraju dejanja umora, ujemajoče se strelivo, najdeno v njegovem vozilu in pisarni, ter analiza posnetkov nadzornih kamer, ki je po ugotovitvah izvedenca kazala na ujemanje ene od oseb na posnetku z Vozličem. Dodatno so senat prepričale obtoženčeve grožnje savinjskemu podjetniku na dan umora, odnos med Vozličem in oškodovancem v času pred kaznivim dejanjem ter psihološka ocena, da se obtoženec na zavrnitve odziva z izrazito jezo. Poleg tega je Vozlič po ugotovitvah senata v letu 2023 z grožnjami od podjetnika na območju Vranskega poskušal izsiliti 500.000 evrov. Grožnje so se stopnjevale prav na dan umora državljana BiH-a, 5. septembra 2023, ko je Vozlič v podjetniku namigoval, da se je že zgodilo hudo kaznivo dejanje, in mu dal vedeti, da je lahko naslednji. Oškodovanec je grožnje prijavil policiji in denarja Vozliču ni izročil. Sodišče je zato presodilo, da je Vozlič z dejanji začel izvrševati kaznivo dejanje izsiljevanja, a ga proti svoji volji ni dokončal. Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo na sodbo, ki jo je ocenil kot katastrofalno, prav tako naj bi se pritožila tudi tožilka. Kot je povedala za STA, je sodni senat v celoti sledil obtožbi državnega tožilstva in Vozliča spoznal za krivega umora ter poskusa izsiljevanja. Ob tem je poudarila, da je zadovoljna z obrazložitvijo senata glede obstoja vseh zakonskih znakov očitanih kaznivih dejanj. Kot je dejala, je bila argumentacija senata prepričljiva že v ustni obrazložitvi sodbe. Sodišče je po njenem mnenju jasno utemeljilo, zakaj je Vozlič odgovoren tako za umor kot za poskus izsiljevanja ter zakaj so bili dokazi dovolj trdni za obsodilno sodbo. Je pa sodišče obtoženemu izreklo nekoliko nižjo kazen, kot jo je predlagalo državno tožilstvo. Zato bo tožilstvo po proučitvi pisne obrazložitve sodbe po vsej verjetnosti vložilo pritožbo glede kazenske sankcije, je napovedala tožilka.

  language

  slv

  published at

  2026-01-15T12:49:22

  source

  RTV Slovenija

  title

  Urošu Vozliču izrekli skoraj 21 let zaporne kazni za umor 42-letnika v Trnavi

  url

  https://www.rtvslo.si/crna-kronika/urosu-vozlicu-izrekli-skoraj-21-let-zaporne-kazni-za-umor-42-letnika-v-trnavi/770210

• article order

  5

  body

  Senat je presodil, da je Vozlič kriv umora, ki ga je septembra 2023 v Trnavi izvedel skupaj z ločeno obravnavanim domnevnim sostorilcem Igorjem Stanimirovićem. Po ugotovitvah sodišča sta se predhodno dogovorila za odvzem življenja državljanu BiH, nato pa usklajeno delovala. Vozlič je priskrbel pištolo in strelivo ter posredoval podatke o oškodovančevem bivališču. Oborožena in z zakritimi obrazi sta v večstanovanjski stavbi onemogočila nadzorne kamere, vlomila v zaklenjeno sobo, kjer je spala žrtev, in jo šestkrat ustrelila. Zaradi strelne poškodbe srca je napadeni umrl na kraju. Sodišče je sledilo pravni kvalifikaciji tožilstva, da gre za umor iz drugih nizkotnih nagibov. Kot ključno je izpostavilo maščevalnost in preračunljivost obtoženega, saj je Vozlič po oceni senata dejanje storil zaradi osebnih zamer in z namenom, da bi oškodovancu preprečil razkrivanje zanj obremenilnih informacij. Te okoliščine po presoji sodišča presegajo znake uboja in utemeljujejo strožjo pravno opredelitev. Krivdo je senat utemeljil na sklenjenem krogu posrednih in neposrednih dokazov. Med njimi so biološke sledi obtoženega na tulcih in na kraju dejanja umora, ujemajoče se strelivo, najdeno v njegovem vozilu in pisarni, ter analiza posnetkov nadzornih kamer, ki je po ugotovitvah izvedenca kazala na ujemanje ene od oseb na posnetku z Vozličem. Dodatno so senat prepričale obtoženčeve grožnje savinjskemu podjetniku na dan umora, odnos med Vozličem in oškodovancem v času pred kaznivim dejanjem ter psihološka ocena, da se obtoženec na zavrnitve odziva z izrazito jezo. Poleg tega je Vozlič po ugotovitvah senata v letu 2023 z grožnjami od podjetnika na območju Vranskega poskušal izsiliti 500.000 evrov. Grožnje so se stopnjevale prav na dan umora državljana BiH, 5. septembra 2023, ko je Vozlič v podjetniku namigoval, da se je že zgodilo hudo kaznivo dejanje, in mu dal vedeti, da je lahko naslednji. Oškodovanec je grožnje prijavil policiji in denarja Vozliču ni izročil. Sodišče je zato presodilo, da je Vozlič z dejanji začel izvrševati kaznivo dejanje izsiljevanja, a ga proti svoji volji ni dokončal. Vozličev zagovornik je napovedal pritožbo na sodbo, ki jo je ocenil kot katastrofalno, prav tako naj bi se pritožila tudi tožilka. Kot je povedala za STA, je sodni senat v celoti sledil obtožbi državnega tožilstva in Vozliča spoznal za krivega umora ter poskusa izsiljevanja. Ob tem je poudarila, da je zadovoljna z obrazložitvijo senata glede obstoja vseh zakonskih znakov očitanih kaznivih dejanj. Kot je dejala, je bila argumentacija senata prepričljiva že v ustni obrazložitvi sodbe. Sodišče je po njenem mnenju jasno utemeljilo, zakaj je Vozlič odgovoren tako za umor kot za poskus izsiljevanja ter zakaj so bili dokazi dovolj trdni za obsodilno sodbo. Je pa sodišče obtoženemu izreklo nekoliko nižjo kazen, kot jo je predlagalo državno tožilstvo. Zato bo tožilstvo po proučitvi pisne obrazložitve sodbe po vsej verjetnosti vložilo pritožbo glede kazenske sankcije, je napovedala tožilka.

  language

  slv

  published at

  2026-01-15T16:15:46

  source

  24ur

  title

  Umor 42-letnika v Trnavi: Vozliču 20 let in 10 mesecev zapora

  url

  https://www.24ur.com/novice/crna-kronika/vozlicu-20-let-zapora-za-umor-drzavljana-bih-v-trnavi.html

• article order

  9

  body

  "Obtoženi Uroš Vozlič je kriv, da je z ločeno obravnavanim srbskim državljanom Igorjem Stanimirovićem umoril Edina Delića in mu vzel življenje iz nizkotnih nagibov," je sodnik in predsednik senata Luka Grasselli obtoženemu sporočil odločitev celjskega sodišča v njegovem primeru. Sodba še ni pravnomočna, saj se bo zagovornik obtoženega, odvetnik Milan Krstić, nanjo pritožil. Kot je pojasnil Grasselli, je dvojica 5. septembra 2023 okoli četrte ure zjutraj v večstanovanjski stavbi v Trnavi v občini Braslovče s polavtomatsko pištolo v različne dele telesa šestkrat ustrelila na postelji ležečega Delića. "Med drugim sta ga ustrelila v prsni koš in mu prestrelila srce, kar je povzročilo obsežno krvavitev v prsno votlino, zaradi česar je Delić na kraju samem umrl," je Grasselli pojasnil med branjem sodbe Vozliču, ki je znova ostal v celjskem priporu in je izrek sodbe spremljal prek videokonference. Kot je še dejal sodnik, sta Vozlič in sostorilec delovala usklajeno in si vlogi razdelila. Vozlič je Stanimiroviću priskrbel podatek o Delićevem bivališču in tudi pištolo, nato pa sta skupaj odšla do njegove sobe. Pri tem sta si zakrila obraz, ob prihodu pa onesposobila varnostne kamere, tako da ju niso posnele. S silo telesa sta vlomila v sobo številka 20, v kateri je Delić spal, in se tako niti ni imel možnosti braniti. Vozlič je to storil iz nizkotnih nagibov in maščevanja, saj ga je Delić pred tem zavrnil kot nadaljnjega družabnika in zaupnika ter z njim prekinil vse stike in komunikacijo, ker naj bi mu Vozlič ostal dolžan zadnjo plačo. Zaradi preračunljivosti mu je vzel življenje, da ne bi še naprej razkrival za Vozliča škodljivih informacij. Med drugim to, da je Vozlič preprodajal prepovedano drogo. Obenem je Vozlič kriv poskusa izsiljevanja podjetnika J. V., ki mu je poslal več grozilnih SMS-sporočil in od njega neupravičeno terjal kar pol milijona evrov. V enem od sporočil mu je napisal zgolj besedo "koline", v drugem pa, da se mu bo zgodilo to, kar se je Deliću. Na nekaj klicev in sporočil se podjetnik niti ni odzval, nato pa ga je prijavil policiji, saj se je počutil močno ogroženega, Vozliču pa zato grožnje ni uspelo uresničiti. Sodišče je Vozliču za umor Delića prisodilo 20 let zaporne kazni, za poskus izsiljevanja podjetnika pa eno leto oziroma enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora. V obrazložitvi sodbe, ki še ni pravnomočna, je predsednik senata poudaril, da je senat upošteval očitke iz obtožnice, ki je bila sicer enkrat nebistveno spremenjena. Na kraju dejanja so bile najdene biološke sledi Vozliča na izstreljenih tulcih in na kameri v kuhinji. Enako strelivo je bilo najdeno v obtoženčevem avtu, na več mestih so bili najdeni tudi karakteristični delci streljanja, kot na kraju umora. Polavtomatske pištole niso našli, a je bila ista, ki je bila uporabljena tudi pri streljanju v hišo Maje F., nekdanje partnerice policista, ki je prijateljeval z Vozličem in je kmalu po umoru dal odpoved. Prav tako je izvedenec podal oceno, da je na posnetkih nadzorne kamere zelo verjetno prav Vozlič, na kar je sklepal tako po načinu hoje kot po višini in postavi. Večino časa v kritični noči je sicer prebil s sostorilcem v drugem lokalu Moj cafe, kar izhaja s posnetkov kamer, vendar so bile vse tam nameščene ravno med 3.30 in 4.32 nedelujoče oziroma izključene, v vmesnem času pa je bil premaknjen tudi obtoženčev avto. Sodišče je Vozliču v kazen vštelo čas, ki ga je že preživel v priporu, in mu ga hkrati podaljšalo zaradi ponovitvene nevarnosti.

  language

  slv

  published at

  2026-01-15T16:07:45

  source

  Delo

  title

  Žrtev je spala in se ni imela možnosti braniti

  url

  https://www.delo.si/novice/crna-kronika/zrtev-je-spala-in-se-ni-imela-moznosti-braniti

• article order

  7

  body

  Na celjskem okrožnem sodišču se je končalo sojenje Urošu Vozliču, ki je v sostorilstvu z Igorjem Stanimirovićem s polavtomatsko pištolo večkrat ustrelil Edina D. in poskušal izsiljevati podjetnika J. V. Sodišče mu je za obe kaznivi dejanji izreklo enotno kazen 20 let in deset mesecev zapora, tri leta manj, kot je predlagalo tožilstvo. Sodni senat, ki mu je predsedoval sodnik Luka Grasselli, je Uroša Vozliča, doma iz Tabora, spoznal za krivega umora Edina D., bosanskega državljana na začasnem delu pri nas. V poslovno-stanovanjskem objektu v Trnavi, v občini Braslovče, sta ga skupaj z Igorjem Stanimirovićem 5. septembra 2023, nekaj minut po četrti uri zjutraj, šestkrat ustrelila s polavtomatsko pištolo, medtem ko je ležal v postelji. Štirje streli, med njimi dva, ki sta prestrelila njegovo srce in prsni koš, so bili zanj usodni. Sostorilec je po dejanju pobegnil v rojstno Srbijo, a so ga tamkajšnji organi pregona že izročili naši državi in zdaj v priporu čaka na začetek ločenega sojenja. Vozlič je dejanje zagrešil iz nizkotnih nagibov, maščevanja in jeze do Edina D., ki je bil pri njem zaposlen in sta celo prijateljevala. A ker mu je Vozlič ostal dolžan zadnjo plačo, je oškodovanec z njim prekinil vse stike. Vozlič naj bi nato skupaj s Stanimirovićem skoval peklenski načrt. Oborožena in zakrinkana sta kritične noči prišla do objekta, v katerem je bival Edin D., prej onesposobila vse varnostne kamere, da ju niso posnele, nato pa s silo telesa vdrla v sobo številka 20, v kateri je v postelji ležal Edin, in ga hladnokrvno ustrelila. Sodišče je zato Vozliču za umor prisodilo 20 let zaporne kazni, kar je tri leta manj, kot je predlagalo tožilstvo, medtem ko mu je kazen za poskus izsiljevanja podjetnika J. V. zvišalo z deset mesecev na eno leto. Na koncu mu je izreklo enotno kazen 20 let in deset mesecev zapora. V krajši obrazložitvi sodbe je predsedujoči sodnik Grasselli poudaril, da so bile vse kamere v kritičnem času umora, med 3.30 in 4.32, izključene oziroma nedelujoče, v vmesnem času pa je bil prestavljen tudi obtoženčev avto. Po načinu hoje, višini in oblačilih pa je izvedenec z veliko verjetnostjo v okolici objekta v Trnavi prepoznal osebo, ki je ustrezala opisu Vozliča. Pištole, s katero sta s sostorilcem streljala na žrtev, niso našli, a naj bi šlo za isto orožje, iz katerega je nekdo streljal na hišo Maje F., nekdanje partnerice policista J. P., ki je prijateljeval z Vozličem. Mimogrede, omenjeni policist, zaposlen na policijski postaji Žalec, je po dejanju dal odpoved. Prav tako so forenziki našli biološke sledi Vozliča na izstreljenih tulcih, delci streljanja pa so bili najdeni tudi v njegovem vozilu. Vozliča so, po oceni sodišča, v konkretnem primeru do najhujšega kaznivega dejanja umora in ne uboja, vodili predvsem izjemno maščevanje in nizkotni nagibi. Kar zadeva poskus izsiljevanja podjetnika J. V., je senat ocenil, da je tožilstvu uspelo to kaznivo dejanje dokazati s številnimi materialnimi dokazi, kot so poslano grozilno pismo, SMS-sporočila, telefonski klici, posnetki nadzornih kamer, biološke sledi na SIM-kartici in ne nazadnje samo pričanje oškodovanca J. V., ki ga je sodišče ocenilo kot zelo prepričljivo. Vozlič je od oškodovanca, ki ga je ovadil policiji, z grožnjami poskušal izsiliti plačilo pol milijona evrov. Da bi to dosegel, mu je v sporočilih grozil, češ da se mu bo, če zneska ne bo plačal, zgodilo enako, kot se je umorjenemu Edinu D. Sodišče je pri znižanju kazni kot olajševalno okoliščino upoštevalo predvsem dosedanjo nekaznovanost Vozliča, ki je poročen in oče štirih otrok, kot oteževalno pa hladnokrvnost pri očitanem dejanju. Zaradi ponovitvene nevarnosti mu je tudi podaljšalo pripor do pravnomočnosti sodbe, ki seveda še ni pravnomočna. Vozličev zagovornik Milan Krstić, ki je sicer predlagal in pričakoval oprostilno sodbo, češ da tožilstvu umora ni uspelo dokazati, se bo na sodbo skoraj zagotovo pritožil, čeprav se o tem za zdaj ni hotel izreči, o pritožbi pa bo razmislila tudi tožilka Irena Igerc, ki je predlagala tri leta višjo zaporno kazen. A bo najprej počakala na pisno obrazložitev sodbe.

  language

  slv

  published at

  2026-01-15T17:26:48

  source

  Dnevnik

  title

  Dobrih 20 let zapora za zahrbtni umor in polmilijonsko izsiljevanje

  url

  https://www.dnevnik.si/novice/kronika/dobrih-20-let-zapora-za-zahrbtni-umor-in-polmilijonsko-izsiljevanje-2778647/

• article order

  3

  body

  Na celjskem okrožnem sodišču se je danes s sodbo končalo sojenje 45-letnemu Urošu Vozliču iz občine Tabor, ki mu je tožilstvo očitalo umor in poskus izsiljevanja. V zaključnih besedah je tožilstvo zanj predlagalo kazen 23 let zapora za umor ter še 10 mesecev za poskus izsiljevanja, kot enotno kazen pa 23 let in pet mesecev zapora. Sodišče mu je za umor izreklo nekoliko nižjo kazen, kot jo je predlagalo tožilstvo, in sicer 20 let zapora, za poskus izsiljevanja pa mu je izreklo nekoliko višjo kazen, dvanajst mesecev zapora. Enotna kazen se glasi 20 let in deset mesecev zapora. Sodba še ni pravnomočna, njegov zagovornik odvetnik Milan Krstić, ki je pričakoval oprostilno sodbo, češ da tega, da je njegova stranka zagrešila enega najhujših kaznivih dejanj, tožilstvu ni uspelo dokazati, pa se bo pritožil na višje sodišče. Kot izhaja iz obtožnice, je Vozlič septembra 2023 skupaj z Igorjem Velisavljevićem v Trnavi pri Braslovčah večkrat ustrelil 42-letnega državljana Bosne in Hercegovine Edina Delića. Žrtev naj bi bila umorjena, ko je ležala v postelji. Tožilstvo trdi, da je šlo za premišljen in hladnokrven umor, povezan z osebnimi in finančnimi spori, Vozlič in Velisavljević pa naj bi delovala usklajeno in si naloge razdelila. Skupaj sta odšla do Delićevega bivališča, opremljena z rokavicami in orožjem, z zakritim obrazom pa naj bi pred tem obrnila varnostne kamere, da ju te ne bi posnele. Nato naj bi s silo vstopila v stanovanje številka 20 in s polavtomatsko pištolo crvena zastava žrtev šestkrat ustrelila, med drugim v prsni koš. Deliću naj bi prestrelila tudi srce, usodne pa naj bi bile obsežne krvavitve v prsno votlino, še izhaja iz obtožnice. Igor Velisavljević je po dejanju zbežal v Srbijo, a je bil pozneje prijet in je od lanskega poletja v celjskem priporu. Za umor Delića mu bodo sodili posebej. Tožilstvo Vozliču očita še, da je pred umorom ali v istem časovnem obdobju grozil podjetniku Janezu V., od katerega naj bi zahteval 5 tisoč evrov. Grožnje, ki jih je podjetnik prijavil policiji, naj bi vključevale tudi nasilje oziroma smrt, zato je tožilstvo ravnanje opredelilo kot poskus izsiljevanja. Vozlič je očitke o umoru in izsiljevanju zavračal V postopku je tožilstvo sodišče seznanilo z izpovedmi prič, forenzičnimi ugotovitvami in izvedenskimi mnenji, ki osvetljujejo potek dogodkov ter tehnične okoliščine dejanja. Vozlič je očitke o umoru in izsiljevanju zavračal. V zagovoru je med drugim dejal: "Ne vem, kako me lahko povezujete z umorom, če nisem imel s tem nič, nobenih zamer ni bilo in nobene preračunljivosti. Bil sem zgolj delodajalec pokojnega. Tudi odvisnik od prepovedanih drog sem, a teh nisem ponujal in prodajal nikomur. Prav tako nisem prevažal kokaina, kot trdi balkanska mafija". Očitek izsiljevanja je komentiral z navedbo, da naj bi v resnici terjal odškodnino od Janeza V., ker naj bi ta o njem širil neresnice, "ne pa zato, da bi želel kogarkoli poškodovati ali ubiti".

  language

  slv

  published at

  2026-01-15T10:00:33

  source

  Večer

  title

  Sodba: Za umor in poskus izsiljevanja 20 let in deset mesecev zapora

  url

  https://vecer.com/kronika/sodba-za-umor-in-poskus-izsiljevanja-20-let-in-deset-mesecev-zapora-10402627

• article order

  10

  body

  Sodni senat v Celju pod vodstvom sodnika Luke Grassellija je danes izrekel sodbo 46-letnemu Urošu Vozliču iz Tabora v Savinjski dolini, ki naj bi v sostorilstvu umoril bosanskega državljana Edina Delića in izsiljeval podjetnika Janeza V.: za rešetkami bo 20 let in 10 mesecev. Policisti so bili 5. septembra 2023 ob pol petih zjutraj obveščeni, da reševalci v večstanovanjski zgradbi na žalskem območju oživljajo hudo poškodovanega moškega. Ustreljeni 42-letni državljan Bosne in Hercegovine je poškodbam podlegel, storilec pa pobegnil. "Istega dne smo bili obveščeni še o kaznivem dejanju izsiljevanja, ko je takrat še neznani storilec moškemu, povezanemu z osebami iz kroga umorjenega, z več različnih klicnih številk grozil s smrtjo. Zagrozil mu je, da bo, v kolikor mu ne izplača večje vsote denarja, končal tako kot žrtev umora," je takrat sporočila Milena Trbulin s celjske policijske uprave. Kot se je izkazalo, naj bi Vozlič in domnevni sostorilec Igor Velisavljević obrnila nadzorne kamere, da ju ne bi posnele, in zakrinkana s silo telesa vdrla v stanovanje v Trnavi pri Braslovčah ter s polavtomatsko pištolo crvena zastava šestkrat ustrelila Delića, od tega enkrat v srce. Po prepričanju tožilke Irene Igerc je bil motiv maščevanje in nakopičena jeza. Delić, ki je bil zaposlen pri Vozliču, naj bi julija 2023 v prometni nesreči uničil njegov kombi in takrat naj bi se odnosi med njima ohladili. Ena od Vozličevih dveh hčera je izpovedala, da naj bi Delić moral v prihodnosti poravnati škodo, potožil pa naj bi ji tudi, da ni dobil plače. Kriminalisti so pri Vozliču opravili 11 hišnih preiskav v objektih, ki jih je uporabljal. V montažnem prostoru, zgrajenem znotraj večjega poslovnega objekta, so našli dobrih 17 kilogramov kokaina, nekaj čez 10 kilogramov hašiša, dobrih 17 kilogramov amfetamina in približno 10.000 tablet ekstasija. Pri hišni preiskavi, v kateri so zasegli drogo, so zalotili tudi državljana Srbije z začasnim prebivališčem v Sloveniji. Zaradi suma, da je skupaj z Vozličem vpleten v kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami, so mu odvzeli prostost, tretjega osumljenca pa pred dvema letoma še niso identificirali. Vozliču so sodili le zaradi umora in poskusa izsiljevanja - o drogah bodo odločali v drugem postopku - domnevni sostorilec Igor Velisavljević, ki je po dejanju pobegnil v rodno Srbijo, a je od poletja v celjskem priporu, pa se bo zagovarjal ločeno. Tožilka Igerčeva je v ponedeljkovi zaključni besedi poudarila, da je Vozliču krivda dokazana. Za umor je predlagala kazen 23 let zapora, za poskus izsiljevanja 10 mesecev, enotna kazen pa bi se po njenem morala glasiti 23 let in pet mesecev zapora. Vozličev zagovornik, odvetnik Milan Krstić, je, nasprotno, zatrdil, da dokazi niso bili prepričljivi, in pričakoval oprostilno sodbo. Senat je sledil tožilstvu, vendar izrekel nekoliko nižjo kazen za umor v sostorilstvu, 20 let zapora, za izsiljevanje pa eno leto. Enotna kazen je 20 let in 10 mesecev zapora. Odvetnik Krstić je že napovedal pritožbo.

  language

  slv

  published at

  2026-01-15T11:10:32

  source

  Žurnal24

  title

  Prerešetala sta ga, ko je spal

  url

  https://www.zurnal24.si/slovenija/crna-kronika/preresetala-sta-ga-ko-je-spal-453124

• article order

  8

  body

  Trgovski potnik je obsojen tako zaradi umora kot poskusa izsiljevanja. Sodba še ni pravnomočna. Na celjskem sodišču se je z razglasitvijo obsodilne sodbe končalo sojenje 45-letnemu podjetniku iz Tabora Urošu Vozliču, ki je bil obtožen umora iz nizkotnih nagibov in maščevanja 42-letnega bosanskega delavca Edina Delića v sostorilstvu z ločeno obravnavanim Igorjem V. (postopek je v sodni preiskavi) in poskusa izsiljevanja podjetnika Uroša Vozlja. Senat, ki mu je predsedoval sodnik Luka Grasselli, ga je za umor obsodil na 20 let zapora, za poskus izsiljevanja na leto dni zapora. Senat je zanj določil tudi enotno kazen 20 let in deset mesecev zapora. Nepravnomočno obsojeni mora plačati še sodne stroške postopka, zaradi ponovitvene nevarnosti mu je do pravnomočnosti sodbe senat podaljšal pripor. Sodbo je nepravnomočno obsojeni Vozlič spremljal s pomočjo videokonference iz celjskega pripora. Predsednik senata je v krajši obrazložitvi sodbe dejal, da je v celoti sledil obtožnici tožilke Irene Igerc. Le pri kazni, tožilka je za obtoženca predlagala enotno kazen 23 let in 6 mesecev zapora, se je odločil za nižjo kazen. Razlog za takšno odločitev je bil njegova dosedanja nekaznovanosti, dejstvo, da je poročen in ima štiri otroke in da je tudi zaposlen. Senat je menil, da je dokazni postopek pokazal na krivdo Vozliča, to dokazujejo tudi sledovi mešanih biološki sledi na njegovih oblačilih, v vozilu in na kljuki kuhinjskih vrat. Ob tem je dejanje z ločeno obravnavanih Igorjem V. storil načrtovano in naklepno, zaradi maščevanja in nakopičene jeze. Oškodovanec je namreč prekinil delo pri njemu, prekinil njuno prijateljstvo, od njega je zahteval tudi še eno plačo, ki naj bi mu jo bil dolžan. Ob tem je psihološki izvedenec dejal, da je Vozlič oseba, ki ne prenese zavrnitve. Senat je tudi menil, da je dokazano, da je dvojica zakrinkana 5. septembra 2023 v zgodnjih jutranjih urah vstopila v poslovno stanovanjsko stavbo na naslovu Trnava 5a v Braslovčah ter obrnila nadzorne kamere pri vhodu v stavbo in v kuhinji. Na silo sta vdrla v zaklenjeno sobo številka 20 in v njej šestkrat ustrelila 42-letnega državljana Bosne in Hercegovine Edina Delića. Ustrelila sta ga s polavtomatsko pištolo znamke Crvena zastava in mu pri tem prestrelila srce. Za žrtev, ki je v času streljanja ležala v postelji in tudi spala ter se zato ni mogla braniti, so bile usodne obsežne krvavitve v prsni votlini. Oškodovanec iz Bosne in Hercegovine je bil dlje časa na začasnem delu v Sloveniji in je bil sprva zaposlen do konca julija pri obtožencu. Vozlič naj bi bil s pokojnim Delićem v sporu, saj naj bi mu dolgoval plačo. Vozliču tožilstvo očita tudi izsiljevanje podjetnika Janeza Vozlja. Od njega naj bi bil zahteval pesto tisočakov in tudi njemu grozil po telefonu s klici in sms sporočili. Vozelj je grožnje prijavil policiji in tako nepravnomočno obsojeni Vozlič, ki je v priporu od 11. septembra 2023 svojih groženj in namer tudi ni mogel uresničiti. Sodba še ni pravnomočna, Vozličev odvetnik je že napovedal pritožbo na sodbo.

  language

  slv

  published at

  2026-01-15T16:13:16

  source

  Svet24

  title

  Uroš Vozlič zaradi umora za zapahe za več kot dve desetletji

  url

  https://svet24.si/lokalno/savinjska/novice/kronika/uros-vozlic-zaradi-umora-za-zapahe-za-vec-kot-dve-desetletji-1873975

• article order

  0

  body

  Celjski okrožni senat je Urošu Vozliču izrekel enotno kazen 20 let in 10 mesecev zapora zaradi umora 42-letnega državljana BiH septembra 2023 v Trnavi v Braslovčah in poskusa izsiljevanja. V izrečeno nepravnomočno kazen se všteva čas pridržanja in pripora od 11. septembra 2023, sodišče pa mu je podaljšalo pripor zaradi ponovitvene nevarnosti. Kot je ob izreku sodbe povedal predsednik sodnega senata, je bil 46-letni Vozlič za kaznivo dejanje umora obsojen na 20 let zapora, za poskus izsiljevanja savinjskega podjetnika pa na enoletno zaporno kazen. Enotna izrečena kazen je 20 let in 10 mesecev zapora. Tožilka je sicer zahtevala 23 let in 10 mesecev zapora, Vozličev zagovornik pa je pričakoval oprostilno sodbo. Kot olajševalne okoliščine je senat upošteval obtoženčevo dosedanjo nekaznovanost in družinske razmere, kot obteževalne pa hladnokrvnost in premišljenost dejanja ter ravnanje po umoru. Sodba še ni pravnomočna, stranke imajo pravico do pritožbe v 30 dneh po prejetju pisnega odpravka. Senat je presodil, da je Vozlič kriv umora, ki ga je septembra 2023 v Trnavi izvedel skupaj z ločeno obravnavanim domnevnim sostorilcem Igorjem Stanimirovićem. Po ugotovitvah sodišča sta se predhodno dogovorila za odvzem življenja državljanu BiH, nato pa usklajeno delovala. Vozlič je priskrbel pištolo in strelivo ter posredoval podatke o oškodovančevem bivališču. Oborožena in z zakritimi obrazi sta v večstanovanjski stavbi onemogočila nadzorne kamere, vlomila v zaklenjeno sobo, kjer je spala žrtev, in jo šestkrat ustrelila. Zaradi strelne poškodbe srca je napadeni umrl na kraju. Kot ključno je izpostavilo maščevalnost in preračunljivost obtoženega, saj je Vozlič po oceni senata dejanje storil zaradi osebnih zamer in z namenom, da bi oškodovancu preprečil razkrivanje zanj obremenilnih informacij. Te okoliščine po presoji sodišča presegajo znake uboja in utemeljujejo strožjo pravno opredelitev. Med njimi so biološke sledi obtoženega na tulcih in na kraju dejanja umora, ujemajoče se strelivo, najdeno v njegovem vozilu in pisarni, ter analiza posnetkov nadzornih kamer, ki je po ugotovitvah izvedenca kazala na ujemanje ene od oseb na posnetku z Vozličem. Dodatno so senat prepričale obtoženčeve grožnje savinjskemu podjetniku na dan umora, odnos med Vozličem in oškodovancem v času pred kaznivim dejanjem ter psihološka ocena, da se obtoženec na zavrnitve odziva z izrazito jezo. Poleg tega je Vozlič po ugotovitvah senata v letu 2023 z grožnjami od podjetnika na območju Vranskega poskušal izsiliti 500.000 evrov. Grožnje so se stopnjevale prav na dan umora državljana BiH, 5. septembra 2023, ko je Vozlič v podjetniku namigoval, da se je že zgodilo hudo kaznivo dejanje, in mu dal vedeti, da je lahko naslednji. Oškodovanec je grožnje prijavil policiji in denarja Vozliču ni izročil. Sodišče je zato presodilo, da je Vozlič z dejanji začel izvrševati kaznivo dejanje izsiljevanja, a ga proti svoji volji ni dokončal. Vozličev zagovornik je za STA napovedal pritožbo na sodbo, ki jo je ocenil kot katastrofalno, prav tako naj bi se pritožila tudi tožilka. Kot je povedala za STA, je sodni senat v celoti sledil obtožbi državnega tožilstva in Vozliča spoznal za krivega umora ter poskusa izsiljevanja. Ob tem je poudarila, da je zadovoljna z obrazložitvijo senata glede obstoja vseh zakonskih znakov očitanih kaznivih dejanj. Kot je dejala, je bila argumentacija senata prepričljiva že v ustni obrazložitvi sodbe. Sodišče je po njenem mnenju jasno utemeljilo, zakaj je Vozlič odgovoren tako za umor kot za poskus izsiljevanja ter zakaj so bili dokazi dovolj trdni za obsodilno sodbo. Je pa sodišče obtoženemu izreklo nekoliko nižjo kazen, kot jo je predlagalo državno tožilstvo. Zato bo tožilstvo po proučitvi pisne obrazložitve sodbe po vsej verjetnosti vložilo pritožbo glede kazenske sankcije, je napovedala tožilka.

  language

  slv

  published at

  2026-01-16T05:35:39

  source

  Lokalec.si

  title

  Uroš bo zaradi umora 42-letnega državljana BiH v zaporu 20 let

  url

  https://www.lokalec.si/uros-bo-zaradi-umora-42-letnega-drzavljana-bih-v-zaporu-20-let/

• article order

  4

  body

  Na celjskem sodišču se je končal dokazni postopek zoper Uroša Vozliča, ki mu tožilstvo očita umor in poskus izsiljevanja podjetnika. Danes so na celjskem okrožnem sodišču zaslišali še zadnjo pričo ter z zaključnimi besedami strank končali sojenje 45-letnemu Urošu Vozliču, podjetniku iz občine Tabor. Trgovski potnik se zagovarja zaradi umora iz maščevalnosti, ki ga je po mnenju tožilstva zagrešil v sostorilstvu z ločeno obravnavanim Igorjem V.. Oba naj bi 5. septembra 2023 zakrinkana in s polavtomatsko pištolo vdrla v zaklenjeno sobo v poslovno-stanovanjski hiši v kraju Trnava pri Braslovčah in v njej šestkrat ustrelila 42-letnega državljana Bosne in Hercegovine Edina Delića. Vozlič naj bi bil s pokojnim Delićem v sporu, saj naj bi mu dolgoval plačo. Tožilstvo mu očita tudi izsiljevanje podjetnika J. V.. Tožilka Irena Igerc je v zaključni besedi za Vozliča predlagala 23 let zapora, za poskus izsiljevanja podjetnika pa 10 mesecev zapora, enotno kazen pa 23 let in pol zapora. Ob tem je zaradi ponovitvene nevarnosti predlagala tudi podaljšanje pripora do pravnomočnosti sodbe. Vozličev zagovornik Milan Krstič je prepričan, da je njegova stranka nedolžna. Odločitev sodišča bo znana ta četrtek.

  language

  slv

  published at

  2026-01-12T17:36:51

  source

  novitednik

  title

  Tožilstvo zaradi umora za podjetnika predlaga 23 let zapora - Novi Tednik

  url

  https://novitednik.svet24.si/novice/kronika/umor-izsiljevanje-sojenje-trnava-kazen-celje-1873325

source scope

analyzed source count

10

omitted articles

omitted source count

0

total source count

10