article Zagovornik načela enakosti ugotovil diskriminacijo črnega kupca v Ljubljani 28.1.2026
Zagovornik načela enakosti je po opravljenem postopku ugotovil, da je varnostnik v ljubljanski trgovini z oblačili diskriminiral temnopoltega kupca na podlagi njegove barve kože. Varnostnik je stranko med nakupovanjem strožje nadzoroval, jo po odhodu iz trgovine prisilno zadržal in kljub predloženemu računu zahteval ponovni pregled vsebine vrečke v prostorih za osebje. Pri tem je varnostnik izrecno izjavil, da temnopoltim osebam ne zaupa. Varnostna služba v postopku ni uspela utemeljiti svojih ravnanj ali predložiti zakonsko zahtevanih evidenc o nadzorih, s katerimi bi ovrgla sum diskriminacije. Ker se podjetje ni razbremenilo dokaznega bremena, je Zagovornik potrdil kršitev pravice do enake obravnave in osebnega dostojanstva. Primer je bil zaradi suma kršitev zakona o zasebnem varovanju predan v obravnavo inšpektoratu za notranje zadeve.
10 Спорност
Висока Ниска
12 тврдења
12 тврдења
Највисока согласност 100%
Varnostnik v ljubljanski trgovini je diskriminiral temnopoltega kupca na podlagi barve kože. Најконтроверзно 88%
Varnostnik je kupca fizično potisnil proti prostoru za osebje.| Trditev | Ključne razlike | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Varnostnik je kupca fizično potisnil proti prostoru za osebje. | Večina potrjuje potisk, STA in Žurnal pa le zadržanje. | Delno: Omenjeno zadržanje kupca s strani varnostnika. | Da: Članek navaja, da ga je varnostnik potisnil proti prostoru za osebje. | Da: Članek navaja, da ga je varnostnik potisnil proti prostoru za osebje. | Da: Članek navaja, da ga je varnostnik potisnil proti prostoru. | Da: Članek navaja, da ga je varnostnik potisnil proti prostoru. | Da: Članek navaja, da ga je varnostnik potisnil proti prostoru za osebje. | Da: Članek navaja, da ga je varnostnik potisnil proti prostoru za osebje. | Delno: Zahteval je vrnitev proti prostoru za osebje, ni pa fizično. |
| Varnostnik je kupcu dejal, da temnopoltim ljudem ne zaupa. | STA le implicira, ostali viri citirajo izrecno izjavo. | Delno: Implicirano skozi ugotovljeno rasno profiliranje. | Da: Članek navaja, da mu je varnostnik to izrekel po pregledu. | Da: Članek navaja, da je varnostnik to izrecno pripomnil. | Da: Varnostnik je po pregledu dejal, da temnopoltim ne zaupa. | Da: Članek navaja, da mu je varnostnik to izrekel po pregledu. | Da: Članek navaja, da je varnostnik to izrekel po pregledu vrečke. | Da: Članek navaja, da mu je varnostnik to izrekel po pregledu. | Da: Članek navaja, da mu je varnostnik to izrekel po pregledu. |
| Dogodek je povzročil ponižanje kupca in poseg v njegovo osebno dostojanstvo. | STA temelji na definiciji, ostali na subjektivnem občutku. | Delno: Diskriminacija po definiciji posega v dostojanstvo. | Da: Kupec se je čutil ponižanega, kar je dojel kot poseg v dostojanstvo. | Da: Kupec se je čutil ponižanega, kar je poseglo v njegovo dostojanstvo. | Da: Kupec se je čutil ponižanega, kar je poseglo v dostojanstvo. | Da: Kupec se je čutil ponižanega in doživel poseg v dostojanstvo. | Da: Kupec se je čutil ponižanega, kar je razumel kot poseg v dostojanstvo. | Da: Kupec se je čutil ponižanega, kar je dojel kot poseg v dostojanstvo. | Da: Kupec se je čutil ponižanega in doživel poseg v dostojanstvo. |
| Varnostna služba se ni uspela razbremeniti očitka o diskriminaciji. | Viri so enotni, N1 pa se osredotoča le na potrditev postopka. | Da: Zagovornik je ugotovil, da je šlo za diskriminacijo. | Da: Zagovornik je dodal, da se služba očitka ni uspela razbremeniti. | Da: Službi se ni uspelo razbremeniti očitka po pravilu dokaznega bremena. | Delno: Zagovornik je diskriminacijo potrdil po izvedenem postopku. | Da: Službi se ni uspelo razbremeniti očitka o diskriminaciji. | Da: Zagovornik je izrecno zapisal, da se služba ni uspela razbremeniti. | Da: Zagovornik je navedel, da se služba očitka ni uspela razbremeniti. | Da: Službi se ni uspelo razbremeniti očitka o diskriminaciji. |
| Varnostna služba je zanikala navedbe o izražanju mnenj glede barve kože. | Večina potrjuje zanikanje; N1 molči, STA pa umešča v postopek. | Delno: Vključeno v postopek ugotavljanja diskriminacije. | Da: V podjetju so zanikali, da bi varnostnik izražal takšna mnenja. | Da: Iz službe so zanikali izražanje mnenj o barvi kože. | Ni omenjeno | Da: V varnostni službi so zanikali izražanje mnenj o barvi kože. | Da: Zanikali so, da bi varnostnik izražal mnenja o barvi kože. | Da: V podjetju so zanikali, da bi varnostnik izražal takšna mnenja. | Da: Iz službe so zanikali izražanje mnenj o barvi kože. |
| Varnostna služba ni pojasnila specifičnih neskladij, ki naj bi opravičevala nadzor. | Večina potrjuje molk službe; N1 molči, STA pa veže na profil. | Delno: Povezano z ugotovitvijo o neutemeljenem profiliranju. | Da: Niso pojasnili, kakšna neskladja so zaznali pri tem kupcu. | Da: Niso pojasnili, kakšna neskladja so zaznali pri tem kupcu. | Ni omenjeno | Da: Niso pojasnili, kakšna neskladja in razloge je varnostnik zaznal. | Da: Niso pojasnili, kakšna neskladja in razloge je varnostnik zaznal. | Da: Niso pojasnili, kakšna neskladja so zaznali pri tem kupcu. | Da: Niso pojasnili, kakšna neskladja je varnostnik zaznal. |
| Varnostna služba ni predložila zahtevanih podatkov o pogostosti in merilih nadzorov. | Večina potrjuje, N1 molči, STA pa umešča v širši postopek. | Delno: Del postopka ugotavljanja diskriminacije pri Zagovorniku. | Da: Kljub pozivom niso predložili podatkov o merilih in številu nadzorov. | Da: Kljub pozivom niso predložili podatkov o merilih in pogostosti. | Ni omenjeno | Da: Niso posredovali podatkov o merilih in pogostosti nadzorov. | Da: Kljub pozivom niso posredovali podatkov o merilih in pogostosti. | Da: Kljub pozivom niso predložili podatkov o merilih in pogostosti. | Da: Niso posredovali podatkov o merilih in pogostosti nadzorov. |
| Zakon o zasebnem varovanju zahteva beleženje podatkov o ukrepih zadržanja. | Večina potrjuje s členom, N1 molči, STA le nakazuje. | Delno: Implicirano v okviru zakonskih dolžnosti varnostne službe. | Da: Članek navaja, da so po zakonu dolžni beležiti te podatke. | Da: 57. člen zakona določa dolžnost beleženja takšnih ukrepov. | Ni omenjeno | Da: 57. člen zakona določa dolžnost beleženja podatkov o zadržanju. | Da: Članek navaja to zakonsko dolžnost varnostnih služb. | Da: Članek izrecno navaja to zakonsko dolžnost. | Da: 57. člen zakona določa dolžnost beleženja takšnih ukrepov. |
| Varnostnik v ljubljanski trgovini je diskriminiral temnopoltega kupca na podlagi barve kože. | Viri so enotni; razlik v poročanju o ugotovitvi ni. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo na podlagi barve kože. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo na podlagi barve kože. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo zaradi barve kože. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo na podlagi barve kože. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo zaradi barve kože. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo na podlagi barve kože. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo na podlagi barve kože. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo zaradi barve kože. |
| Kupec je bil podvržen strožjemu nadzoru in zadržanju kljub predložitvi računa. | Viri so enotni; razlike so le v minimalnih variacijah zapisa. | Da: Članek navaja, da ga je varnostnik spremljal in zadržal. | Da: Varnostnik ga je zadržal, čeprav mu je kupec že pokazal račun. | Da: Varnostnik ga je zadržal, čeprav mu je kupec pokazal račun. | Da: Zadržan in nadzorovan kljub temu, da je pokazal račun. | Da: Varnostnik ga je zadržal, čeprav mu je kupec že pokazal račun. | Da: Varnostnik ga je zadržal, čeprav mu je kupec že pokazal račun. | Da: Varnostnik ga je zadržal, čeprav mu je kupec pokazal račun. | Da: Varnostnik ga je zadržal, čeprav mu je kupec že pokazal račun. |
| Zagovornik načela enakosti je ugotovil kršitev pravice do enake obravnave. | Vsi potrjujejo, Žurnal24 in 24ur pa izpostavita varnostnika. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo v postopku. | Da: Ugotovil je poseg v pravico do enake obravnave pri nakupovanju. | Da: Ugotovljena je bila diskriminacija in kršitev enake obravnave. | Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo v postopku. | Da: Zagovornik je ugotovil poseg v pravico do enake obravnave. | Da: Ugotovljena je bila diskriminacija in poseg v pravico do enake obravnave. | Da: Ugotovljeno je bilo, da je bila kršena pravica do enake obravnave. | Da: Ugotovljeno je bilo, da je varnostnik kupca diskriminiral. |
| Primer je bil predan v obravnavo Inšpektoratu RS za notranje zadeve. | Večina potrjuje prenos na inšpektorat, N1 in Žurnal24 molčita. | Da: Zagovornik je primer predal v nadaljnjo obravnavo. | Da: Zagovornik je primer predal omenjenemu inšpektoratu. | Da: Zagovornik je primer predal inšpektoratu v nadaljnjo obravnavo. | Ni omenjeno | Da: Zagovornik je primer predal inšpektoratu za notranje zadeve. | Da: Zagovornik je primer predal inšpektoratu v nadaljnjo obravnavo. | Da: Zagovornik je primer predal inšpektoratu v nadaljnjo obravnavo. | Ni omenjeno |
Varnostnik je kupca fizično potisnil proti prostoru za osebje. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje potisk, STA in Žurnal pa le zadržanje.
Delno: Omenjeno zadržanje kupca s strani varnostnika.
Da: Članek navaja, da ga je varnostnik potisnil proti prostoru za osebje.
Da: Članek navaja, da ga je varnostnik potisnil proti prostoru za osebje.
Da: Članek navaja, da ga je varnostnik potisnil proti prostoru.
Da: Članek navaja, da ga je varnostnik potisnil proti prostoru.
Da: Članek navaja, da ga je varnostnik potisnil proti prostoru za osebje.
Da: Članek navaja, da ga je varnostnik potisnil proti prostoru za osebje.
Delno: Zahteval je vrnitev proti prostoru za osebje, ni pa fizično.
Varnostnik je kupcu dejal, da temnopoltim ljudem ne zaupa. expand_more
Ključne razlike
STA le implicira, ostali viri citirajo izrecno izjavo.
Delno: Implicirano skozi ugotovljeno rasno profiliranje.
Da: Članek navaja, da mu je varnostnik to izrekel po pregledu.
Da: Članek navaja, da je varnostnik to izrecno pripomnil.
Da: Varnostnik je po pregledu dejal, da temnopoltim ne zaupa.
Da: Članek navaja, da mu je varnostnik to izrekel po pregledu.
Da: Članek navaja, da je varnostnik to izrekel po pregledu vrečke.
Da: Članek navaja, da mu je varnostnik to izrekel po pregledu.
Da: Članek navaja, da mu je varnostnik to izrekel po pregledu.
Dogodek je povzročil ponižanje kupca in poseg v njegovo osebno dostojanstvo. expand_more
Ključne razlike
STA temelji na definiciji, ostali na subjektivnem občutku.
Delno: Diskriminacija po definiciji posega v dostojanstvo.
Da: Kupec se je čutil ponižanega, kar je dojel kot poseg v dostojanstvo.
Da: Kupec se je čutil ponižanega, kar je poseglo v njegovo dostojanstvo.
Da: Kupec se je čutil ponižanega, kar je poseglo v dostojanstvo.
Da: Kupec se je čutil ponižanega in doživel poseg v dostojanstvo.
Da: Kupec se je čutil ponižanega, kar je razumel kot poseg v dostojanstvo.
Da: Kupec se je čutil ponižanega, kar je dojel kot poseg v dostojanstvo.
Da: Kupec se je čutil ponižanega in doživel poseg v dostojanstvo.
Varnostna služba se ni uspela razbremeniti očitka o diskriminaciji. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni, N1 pa se osredotoča le na potrditev postopka.
Da: Zagovornik je ugotovil, da je šlo za diskriminacijo.
Da: Zagovornik je dodal, da se služba očitka ni uspela razbremeniti.
Da: Službi se ni uspelo razbremeniti očitka po pravilu dokaznega bremena.
Delno: Zagovornik je diskriminacijo potrdil po izvedenem postopku.
Da: Službi se ni uspelo razbremeniti očitka o diskriminaciji.
Da: Zagovornik je izrecno zapisal, da se služba ni uspela razbremeniti.
Da: Zagovornik je navedel, da se služba očitka ni uspela razbremeniti.
Da: Službi se ni uspelo razbremeniti očitka o diskriminaciji.
Varnostna služba je zanikala navedbe o izražanju mnenj glede barve kože. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje zanikanje; N1 molči, STA pa umešča v postopek.
Delno: Vključeno v postopek ugotavljanja diskriminacije.
Da: V podjetju so zanikali, da bi varnostnik izražal takšna mnenja.
Da: Iz službe so zanikali izražanje mnenj o barvi kože.
Ni omenjeno
Da: V varnostni službi so zanikali izražanje mnenj o barvi kože.
Da: Zanikali so, da bi varnostnik izražal mnenja o barvi kože.
Da: V podjetju so zanikali, da bi varnostnik izražal takšna mnenja.
Da: Iz službe so zanikali izražanje mnenj o barvi kože.
Varnostna služba ni pojasnila specifičnih neskladij, ki naj bi opravičevala nadzor. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje molk službe; N1 molči, STA pa veže na profil.
Delno: Povezano z ugotovitvijo o neutemeljenem profiliranju.
Da: Niso pojasnili, kakšna neskladja so zaznali pri tem kupcu.
Da: Niso pojasnili, kakšna neskladja so zaznali pri tem kupcu.
Ni omenjeno
Da: Niso pojasnili, kakšna neskladja in razloge je varnostnik zaznal.
Da: Niso pojasnili, kakšna neskladja in razloge je varnostnik zaznal.
Da: Niso pojasnili, kakšna neskladja so zaznali pri tem kupcu.
Da: Niso pojasnili, kakšna neskladja je varnostnik zaznal.
Varnostna služba ni predložila zahtevanih podatkov o pogostosti in merilih nadzorov. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje, N1 molči, STA pa umešča v širši postopek.
Delno: Del postopka ugotavljanja diskriminacije pri Zagovorniku.
Da: Kljub pozivom niso predložili podatkov o merilih in številu nadzorov.
Da: Kljub pozivom niso predložili podatkov o merilih in pogostosti.
Ni omenjeno
Da: Niso posredovali podatkov o merilih in pogostosti nadzorov.
Da: Kljub pozivom niso posredovali podatkov o merilih in pogostosti.
Da: Kljub pozivom niso predložili podatkov o merilih in pogostosti.
Da: Niso posredovali podatkov o merilih in pogostosti nadzorov.
Zakon o zasebnem varovanju zahteva beleženje podatkov o ukrepih zadržanja. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje s členom, N1 molči, STA le nakazuje.
Delno: Implicirano v okviru zakonskih dolžnosti varnostne službe.
Da: Članek navaja, da so po zakonu dolžni beležiti te podatke.
Da: 57. člen zakona določa dolžnost beleženja takšnih ukrepov.
Ni omenjeno
Da: 57. člen zakona določa dolžnost beleženja podatkov o zadržanju.
Da: Članek navaja to zakonsko dolžnost varnostnih služb.
Da: Članek izrecno navaja to zakonsko dolžnost.
Da: 57. člen zakona določa dolžnost beleženja takšnih ukrepov.
Varnostnik v ljubljanski trgovini je diskriminiral temnopoltega kupca na podlagi barve kože. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni; razlik v poročanju o ugotovitvi ni.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo na podlagi barve kože.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo na podlagi barve kože.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo zaradi barve kože.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo na podlagi barve kože.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo zaradi barve kože.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo na podlagi barve kože.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo na podlagi barve kože.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo zaradi barve kože.
Kupec je bil podvržen strožjemu nadzoru in zadržanju kljub predložitvi računa. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni; razlike so le v minimalnih variacijah zapisa.
Da: Članek navaja, da ga je varnostnik spremljal in zadržal.
Da: Varnostnik ga je zadržal, čeprav mu je kupec že pokazal račun.
Da: Varnostnik ga je zadržal, čeprav mu je kupec pokazal račun.
Da: Zadržan in nadzorovan kljub temu, da je pokazal račun.
Da: Varnostnik ga je zadržal, čeprav mu je kupec že pokazal račun.
Da: Varnostnik ga je zadržal, čeprav mu je kupec že pokazal račun.
Da: Varnostnik ga je zadržal, čeprav mu je kupec pokazal račun.
Da: Varnostnik ga je zadržal, čeprav mu je kupec že pokazal račun.
Zagovornik načela enakosti je ugotovil kršitev pravice do enake obravnave. expand_more
Ključne razlike
Vsi potrjujejo, Žurnal24 in 24ur pa izpostavita varnostnika.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo v postopku.
Da: Ugotovil je poseg v pravico do enake obravnave pri nakupovanju.
Da: Ugotovljena je bila diskriminacija in kršitev enake obravnave.
Da: Zagovornik je ugotovil diskriminacijo v postopku.
Da: Zagovornik je ugotovil poseg v pravico do enake obravnave.
Da: Ugotovljena je bila diskriminacija in poseg v pravico do enake obravnave.
Da: Ugotovljeno je bilo, da je bila kršena pravica do enake obravnave.
Da: Ugotovljeno je bilo, da je varnostnik kupca diskriminiral.
Primer je bil predan v obravnavo Inšpektoratu RS za notranje zadeve. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje prenos na inšpektorat, N1 in Žurnal24 molčita.
Da: Zagovornik je primer predal v nadaljnjo obravnavo.
Da: Zagovornik je primer predal omenjenemu inšpektoratu.
Da: Zagovornik je primer predal inšpektoratu v nadaljnjo obravnavo.
Ni omenjeno
Da: Zagovornik je primer predal inšpektoratu za notranje zadeve.
Da: Zagovornik je primer predal inšpektoratu v nadaljnjo obravnavo.
Da: Zagovornik je primer predal inšpektoratu v nadaljnjo obravnavo.
Ni omenjeno
Висока покриеност Контроверзно Консензус Ниска покриеност
Жешки теми
Потврдено
Нејасно
Тивка согласност
Консензус:
Несогласување Согласност
Големина = покриеност на извори
| Entiteta | Ključne razlike | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trgovina z oblačili v centru Ljubljane | STA izpostavlja diskriminacijo, ostali le kraj dogodka. | Negativno: Prizorišče ugotovljene diskriminacije kupca. | Nevtralno: Navedena le kot prizorišče dogodka. | Nevtralno: Navedena zgolj kot kraj, kjer se je dogodek zgodil. | Nevtralno: Omenjena le kot prizorišče diskriminatornega dogodka. | Nevtralno: Navedena zgolj kot prizorišče dogodka. | Nevtralno: Omenjena le kot kraj, kjer se je zgodil incident. | Nevtralno: Omenjena zgolj kot prizorišče dogodka. | Nevtralno: Omenjena zgolj kot prizorišče dogodka. |
| Varnostna služba | STA poroča nevtralno, ostali kritično o diskriminaciji. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu zaposlovalca varnostnika. | Negativno: Očitana ji je nepojasnjena diskriminacija in pomanjkanje podatkov. | Negativno: Ni uspela ovreči očitkov in ni posredovala zahtevanih podatkov. | Ni omenjeno | Negativno: Izpostavljena zaradi nepojasnjenih razlogov in očitkov. | Negativno: Kritizirana zaradi nepojasnjenih razlogov in pomanjkanja podatkov. | Negativno: Kritizirana zaradi nesodelovanja in nepojasnjenih meril. | Negativno: Neuspešna pri utemeljitvi ravnanj in sumu diskriminacije. |
| Zagovornik načela enakosti | Vsi viri poročajo nevtralno, razlik v interpretaciji ni. | Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah organa brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjen kot uradni organ, ki je izvedel postopek. | Nevtralno: Opisan kot organ, ki vodi postopek in ugotavlja dejstva. | Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je vodil postopek in ugotovil dejstva. | Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah in postopku brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Naveden kot uradni organ, ki je ugotovil diskriminacijo. | Nevtralno: Nastopa kot uradni govorec in organ, ki poroča o ugotovitvah. | Nevtralno: Omenjen kot uradni organ, ki vodi postopek in ugotavlja dejstva. |
| Varnostnik | Enotno negativno: razlike le v stopnji opisa kršitev. | Negativno: Ugotovljeno diskriminatorno ravnanje in rasno profiliranje. | Negativno: Eksplicitno ugotovljeno diskriminatorno in ponižujoče ravnanje. | Negativno: Ugotovljeno diskriminatorno, ponižujoče in neupravičeno ravnanje. | Negativno: Eksplicitno obtožen diskriminacije in ponižujočega ravnanja. | Negativno: Eksplicitno obtožen diskriminacije in neprimernega ravnanja. | Negativno: Eksplicitno obtožen diskriminacije in ponižujočega ravnanja. | Negativno: Eksplicitno spoznan za odgovornega za diskriminacijo kupca. | Negativno: Izrecno obtožen diskriminacije in neupravičenega nadzora. |
| Temnopolti kupec | Vsi viri so enotno nevtralni; razlik v prikazovanju ni. | Nevtralno: Omenjen kot žrtev diskriminacije brez vrednotenja osebe. | Nevtralno: Opisan kot žrtev diskriminacije brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Nastopa kot žrtev diskriminacije in vir prijave brez vrednotenja. | Nevtralno: Opisan kot žrtev dogodka in vir prijave brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Opisan kot žrtev dogodka brez dodatnega vrednotenja avtorja. | Nevtralno: Opisan kot žrtev incidenta brez meta-vrednotenja avtorja. | Nevtralno: Opisan kot žrtev dogodka brez meta-vrednotenja njegove osebe. | Nevtralno: Opisan kot žrtev dogodka brez meta-vrednotenja njegove osebe. |
| Ljubljana | Razlik ni; vsi mediji jo obravnavajo zgolj kot lokacijo. | Nevtralno: Navedena le kot lokacija dogodka. | Nevtralno: Navedena le kot lokacija dogodka. | Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka. | Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka. | Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka. | Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka. | Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka. | Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka. |
| Inšpektorat RS za notranje zadeve | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju organa. | Nevtralno: Omenjen le kot organ, ki mu je bil primer odstopljen. | Nevtralno: Omenjen le kot organ, ki mu je bil primer predan. | Nevtralno: Omenjen le kot organ, ki mu je bil primer predan v obravnavo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen le kot organ, ki mu je bil primer predan. | Nevtralno: Omenjen le kot prejemnik primera v nadaljnjo obravnavo. | Nevtralno: Omenjen le kot organ, ki mu je bil primer predan v obravnavo. | Ni omenjeno |
| Slovenija | Le STA jo nevtralno umešča v uradni državni okvir. | Nevtralno: Implicirana prek državnih organov in lokacije. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Trgovina z oblačili v centru Ljubljane expand_more
Ključne razlike
STA izpostavlja diskriminacijo, ostali le kraj dogodka.
Negativno: Prizorišče ugotovljene diskriminacije kupca.
Nevtralno: Navedena le kot prizorišče dogodka.
Nevtralno: Navedena zgolj kot kraj, kjer se je dogodek zgodil.
Nevtralno: Omenjena le kot prizorišče diskriminatornega dogodka.
Nevtralno: Navedena zgolj kot prizorišče dogodka.
Nevtralno: Omenjena le kot kraj, kjer se je zgodil incident.
Nevtralno: Omenjena zgolj kot prizorišče dogodka.
Nevtralno: Omenjena zgolj kot prizorišče dogodka.
Varnostna služba expand_more
Ključne razlike
STA poroča nevtralno, ostali kritično o diskriminaciji.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu zaposlovalca varnostnika.
Negativno: Očitana ji je nepojasnjena diskriminacija in pomanjkanje podatkov.
Negativno: Ni uspela ovreči očitkov in ni posredovala zahtevanih podatkov.
Ni omenjeno
Negativno: Izpostavljena zaradi nepojasnjenih razlogov in očitkov.
Negativno: Kritizirana zaradi nepojasnjenih razlogov in pomanjkanja podatkov.
Negativno: Kritizirana zaradi nesodelovanja in nepojasnjenih meril.
Negativno: Neuspešna pri utemeljitvi ravnanj in sumu diskriminacije.
Zagovornik načela enakosti expand_more
Ključne razlike
Vsi viri poročajo nevtralno, razlik v interpretaciji ni.
Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah organa brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjen kot uradni organ, ki je izvedel postopek.
Nevtralno: Opisan kot organ, ki vodi postopek in ugotavlja dejstva.
Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je vodil postopek in ugotovil dejstva.
Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah in postopku brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Naveden kot uradni organ, ki je ugotovil diskriminacijo.
Nevtralno: Nastopa kot uradni govorec in organ, ki poroča o ugotovitvah.
Nevtralno: Omenjen kot uradni organ, ki vodi postopek in ugotavlja dejstva.
Varnostnik expand_more
Ključne razlike
Enotno negativno: razlike le v stopnji opisa kršitev.
Negativno: Ugotovljeno diskriminatorno ravnanje in rasno profiliranje.
Negativno: Eksplicitno ugotovljeno diskriminatorno in ponižujoče ravnanje.
Negativno: Ugotovljeno diskriminatorno, ponižujoče in neupravičeno ravnanje.
Negativno: Eksplicitno obtožen diskriminacije in ponižujočega ravnanja.
Negativno: Eksplicitno obtožen diskriminacije in neprimernega ravnanja.
Negativno: Eksplicitno obtožen diskriminacije in ponižujočega ravnanja.
Negativno: Eksplicitno spoznan za odgovornega za diskriminacijo kupca.
Negativno: Izrecno obtožen diskriminacije in neupravičenega nadzora.
Temnopolti kupec expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so enotno nevtralni; razlik v prikazovanju ni.
Nevtralno: Omenjen kot žrtev diskriminacije brez vrednotenja osebe.
Nevtralno: Opisan kot žrtev diskriminacije brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Nastopa kot žrtev diskriminacije in vir prijave brez vrednotenja.
Nevtralno: Opisan kot žrtev dogodka in vir prijave brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Opisan kot žrtev dogodka brez dodatnega vrednotenja avtorja.
Nevtralno: Opisan kot žrtev incidenta brez meta-vrednotenja avtorja.
Nevtralno: Opisan kot žrtev dogodka brez meta-vrednotenja njegove osebe.
Nevtralno: Opisan kot žrtev dogodka brez meta-vrednotenja njegove osebe.
Ljubljana expand_more
Ključne razlike
Razlik ni; vsi mediji jo obravnavajo zgolj kot lokacijo.
Nevtralno: Navedena le kot lokacija dogodka.
Nevtralno: Navedena le kot lokacija dogodka.
Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka.
Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka.
Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka.
Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka.
Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka.
Nevtralno: Navedena zgolj kot lokacija dogodka.
Inšpektorat RS za notranje zadeve expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju organa.
Nevtralno: Omenjen le kot organ, ki mu je bil primer odstopljen.
Nevtralno: Omenjen le kot organ, ki mu je bil primer predan.
Nevtralno: Omenjen le kot organ, ki mu je bil primer predan v obravnavo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen le kot organ, ki mu je bil primer predan.
Nevtralno: Omenjen le kot prejemnik primera v nadaljnjo obravnavo.
Nevtralno: Omenjen le kot organ, ki mu je bil primer predan v obravnavo.
Ni omenjeno
Slovenija expand_more
Ključne razlike
Le STA jo nevtralno umešča v uradni državni okvir.
Nevtralno: Implicirana prek državnih organov in lokacije.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Анализирани 8 извори
Споредбените табели и инфографиката ги користат сите прикажани извори.
| Извор | Наслов | |
|---|---|---|
| Zagovornik ugotovil rasno profiliranje v trgovini v centru Ljubljane | ||
| Rasno profiliranje v trgovini: 'Dejal je, da temnopoltim ne zaupa' | ||
| Varnostnik v Ljubljani med nadzorom kupcu pripomnil, da ne zaupa temnopoltim | ||
| Varnostnik v središču Ljubljane rasno diskriminiral temnopoltega moškega | ||
| Ker ne zaupa temnopoltim ljudem, je varnostnik v ljubljanski trgovini spremljal kupca | ||
| V trgovini v središču Ljubljane doživel šok: incident pred očmi drugih strank, kupec se je čutil ponižan | ||
| Varnostnik trgovine v Ljubljani zadržal temnopoltega kupca | ||
| Ker je temne polti, ga je varnostnik spremljal pri nakupu |
STA
Zagovornik ugotovil rasno profiliranje v trgovini v centru Ljubljane
24ur
Rasno profiliranje v trgovini: 'Dejal je, da temnopoltim ne zaupa'
Delo
Varnostnik v Ljubljani med nadzorom kupcu pripomnil, da ne zaupa temnopoltim
N1
Varnostnik v središču Ljubljane rasno diskriminiral temnopoltega moškega
Večer
Ker ne zaupa temnopoltim ljudem, je varnostnik v ljubljanski trgovini spremljal kupca
Slovenske Novice
V trgovini v središču Ljubljane doživel šok: incident pred očmi drugih strank, kupec se je čutil ponižan
SiOL
Varnostnik trgovine v Ljubljani zadržal temnopoltega kupca
Žurnal24
Ker je temne polti, ga je varnostnik spremljal pri nakupu