MedVrsticami

Analiza trditev

claims

• Leon Rupnik je bil leta 1946 obsojen na smrt zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.
• Vrhovno sodišče je prvotno trdilo, da povojna sodba ni bila v skladu s takratnimi pravnimi načeli.
• Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila povojna sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.
• Z odločitvijo ustavnega sodišča je odpadla podlaga za ustavitev kazenskega postopka zaradi Rupnikove smrti.
• Ustavno sodišče je samo dokončno odločilo o zadevi zaradi njenega posebnega zgodovinskega pomena.
• Pritožnik Rok Lampe je zatrjeval, da je razveljavitev obsodbe posegla v dostojanstvo žrtev vojnega nasilja.
• S to odločitvijo je bila ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Rupnika iz leta 1946.
• Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe Leona Rupnika.
• Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Rupnikov potomec.
• Vrhovno sodišče je leta 2019 napačno presojalo povojno sodbo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali.
• Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča.
• Center Simona Wiesenthala je prvotno razveljavitev obsodbe označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.
• Mestna občina Ljubljana in ZZB NOB Slovenije sta pozdravili odločitev ustavnega sodišča.

key differences

Center Simona Wiesenthala je prvotno razveljavitev obsodbe označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Le osrednji mediji citirajo oster odziv, drugi ga ignorirajo.

Leon Rupnik je bil leta 1946 obsojen na smrt zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.

Viri se razlikujejo v navajanju smrtne kazni in pravne podlage.

Mestna občina Ljubljana in ZZB NOB Slovenije sta pozdravili odločitev ustavnega sodišča.

Viri so razdrobljeni: MOL in ZZB izpostavljata le nekateri.

Pritožnik Rok Lampe je zatrjeval, da je razveljavitev obsodbe posegla v dostojanstvo žrtev vojnega nasilja.

Dnevnik in Večer navajata ime in vsebino, drugi so skopi.

S to odločitvijo je bila ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Rupnika iz leta 1946.

Večina potrjuje pravnomočnost, Nova24TV zanika, STA previdna.

Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča.

Večina potrjuje, Nova24TV napačno pripisuje Šorliju, drugi molčijo.

Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe Leona Rupnika.

Večina potrjuje, Nova24TV izpostavlja zadržanje postopka.

Ustavno sodišče je samo dokončno odločilo o zadevi zaradi njenega posebnega zgodovinskega pomena.

Večina potrjuje, Nova24TV zanika, STA molči, Mladina interpretira.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila povojna sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Večina potrjuje, desni mediji molčijo, nekateri le delno.

Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Rupnikov potomec.

Večina potrjuje, 24ur zanika identiteto vlagatelja.

Vrhovno sodišče je leta 2019 napačno presojalo povojno sodbo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali.

Večina molči; Večer potrjuje, drugi le delno citirajo US.

Vrhovno sodišče je prvotno trdilo, da povojna sodba ni bila v skladu s takratnimi pravnimi načeli.

Razlike v pravni utemeljitvi: načela proti obrazložitvi.

Z odločitvijo ustavnega sodišča je odpadla podlaga za ustavitev kazenskega postopka zaradi Rupnikove smrti.

Večina potrjuje razveljavitev, Nova24TV pa piše o zadržanju.

source analyses

24ur

Center Simona Wiesenthala je prvotno razveljavitev obsodbe označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Ni omenjeno

Leon Rupnik je bil leta 1946 obsojen na smrt zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.

Delno: Omenjen kot ustanovitelj domobranstva in pravnomočno obsojen.

Mestna občina Ljubljana in ZZB NOB Slovenije sta pozdravili odločitev ustavnega sodišča.

Ni omenjeno

Pritožnik Rok Lampe je zatrjeval, da je razveljavitev obsodbe posegla v dostojanstvo žrtev vojnega nasilja.

Delno: Pritožnik, potomec žrtve, je izpodbijal sodbo VS.

S to odločitvijo je bila ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Rupnika iz leta 1946.

Da: Znova je nastopilo stanje pravnomočne obsojenosti Rupnika.

Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča.

Ni omenjeno

Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe Leona Rupnika.

Da: US je razveljavilo sodbo VS o razveljavitvi obsodbe iz 1946.

Ustavno sodišče je samo dokončno odločilo o zadevi zaradi njenega posebnega zgodovinskega pomena.

Delno: US je razveljavilo sodbo VS in s tem končalo postopek.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila povojna sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Delno: US je razveljavilo sodbo VS, ki je trdila nasprotno.

Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Rupnikov potomec.

Ne: Pritožnik je bil potomec žrtve vojnega nasilja, ne Rupnika.

Vrhovno sodišče je leta 2019 napačno presojalo povojno sodbo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali.

Ni omenjeno

Vrhovno sodišče je prvotno trdilo, da povojna sodba ni bila v skladu s takratnimi pravnimi načeli.

Delno: VS je trdilo, da je bila sodba nezadostno obrazložena.

Z odločitvijo ustavnega sodišča je odpadla podlaga za ustavitev kazenskega postopka zaradi Rupnikove smrti.

Delno: Odpadla je podlaga za postopek pred sodiščem prve stopnje.

Delo

Center Simona Wiesenthala je prvotno razveljavitev obsodbe označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Da: Center je odločitev označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Leon Rupnik je bil leta 1946 obsojen na smrt zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.

Delno: Omenjena je obsodba zaradi izdaje in sodelovanja, ne pa smrtna kazen.

Mestna občina Ljubljana in ZZB NOB Slovenije sta pozdravili odločitev ustavnega sodišča.

Ni omenjeno

Pritožnik Rok Lampe je zatrjeval, da je razveljavitev obsodbe posegla v dostojanstvo žrtev vojnega nasilja.

Delno: Pritožnik je potomec žrtve, a ime Rok Lampe ni navedeno.

S to odločitvijo je bila ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Rupnika iz leta 1946.

Da: Znova se je uveljavila pravnomočna obsodilna sodba iz leta 1946.

Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča.

Da: Članek izrecno navaja odklonilno mnenje sodnika Svetliča.

Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe Leona Rupnika.

Da: Besedilo potrjuje razveljavitev odločitve Vrhovnega sodišča.

Ustavno sodišče je samo dokončno odločilo o zadevi zaradi njenega posebnega zgodovinskega pomena.

Da: US je samo dokončno odločilo zaradi zgodovinskega pomena.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila povojna sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Delno: US je ugotovilo, da sodba ni obremenjena s kršitvami postopka.

Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Rupnikov potomec.

Da: US je zavrnilo zahtevo, ki jo je vložil potomec Leona Rupnika.

Vrhovno sodišče je leta 2019 napačno presojalo povojno sodbo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali.

Ni omenjeno

Vrhovno sodišče je prvotno trdilo, da povojna sodba ni bila v skladu s takratnimi pravnimi načeli.

Da: Vrhovni sodniki so leta 2019 tako utemeljili svojo odločitev.

Z odločitvijo ustavnega sodišča je odpadla podlaga za ustavitev kazenskega postopka zaradi Rupnikove smrti.

Da: US je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka zaradi smrti.

Dnevnik

Center Simona Wiesenthala je prvotno razveljavitev obsodbe označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Da: Center je odločitev VS označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Leon Rupnik je bil leta 1946 obsojen na smrt zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.

Da: Rupnik je bil obsojen na smrt zaradi izdaje in kolaboracije.

Mestna občina Ljubljana in ZZB NOB Slovenije sta pozdravili odločitev ustavnega sodišča.

Ni omenjeno

Pritožnik Rok Lampe je zatrjeval, da je razveljavitev obsodbe posegla v dostojanstvo žrtev vojnega nasilja.

Da: Lampe je opozarjal na poseg v dostojanstvo žrtev nasilja.

S to odločitvijo je bila ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Rupnika iz leta 1946.

Da: Znova se je uveljavila pravnomočna obsodilna sodba iz leta 1946.

Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča.

Da: Članek navaja, da je Svetlič podal ločeno odklonilno mnenje.

Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe Leona Rupnika.

Da: US je razveljavilo sodbo VS, ki je prej razveljavila obsodbo.

Ustavno sodišče je samo dokončno odločilo o zadevi zaradi njenega posebnega zgodovinskega pomena.

Da: US je samo dokončno odločilo zaradi zgodovinskega pomena zadeve.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila povojna sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Da: US je ocenilo, da je bila povojna sodba zadostno obrazložena.

Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Rupnikov potomec.

Da: US je zavrnilo zahtevo, ki jo je vložil potomec Leona Rupnika.

Vrhovno sodišče je leta 2019 napačno presojalo povojno sodbo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali.

Delno: US pravi, da je bila presoja VS očitno napačna in samovoljna.

Vrhovno sodišče je prvotno trdilo, da povojna sodba ni bila v skladu s takratnimi pravnimi načeli.

Da: VS je leta 2019 trdilo, da sodba ni bila v skladu s pravnimi načeli.

Z odločitvijo ustavnega sodišča je odpadla podlaga za ustavitev kazenskega postopka zaradi Rupnikove smrti.

Da: US je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka zaradi smrti.

Mladina

Center Simona Wiesenthala je prvotno razveljavitev obsodbe označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Ni omenjeno

Leon Rupnik je bil leta 1946 obsojen na smrt zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.

Delno: Omenjena je obsodba za kolaboracijo in grozodejstva.

Mestna občina Ljubljana in ZZB NOB Slovenije sta pozdravili odločitev ustavnega sodišča.

Delno: ZZB NOB je odločitev pozdravila, MOL ni omenjena.

Pritožnik Rok Lampe je zatrjeval, da je razveljavitev obsodbe posegla v dostojanstvo žrtev vojnega nasilja.

Delno: ZZB NOB je bila med pritožniki, Lampe ni poimensko naveden.

S to odločitvijo je bila ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Rupnika iz leta 1946.

Da: Besedilo izrecno potrjuje ponovno veljavnost sodbe iz leta 1946.

Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča.

Ni omenjeno

Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe Leona Rupnika.

Da: Članek navaja, da je US razveljavilo odločitev VS.

Ustavno sodišče je samo dokončno odločilo o zadevi zaradi njenega posebnega zgodovinskega pomena.

Delno: Omenjen je državotvorni prispevek in ohranjanje resnice.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila povojna sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Da: US je po navedbah v članku obširno utemeljilo sodbo iz leta 1946.

Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Rupnikov potomec.

Ni omenjeno

Vrhovno sodišče je leta 2019 napačno presojalo povojno sodbo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali.

Ni omenjeno

Vrhovno sodišče je prvotno trdilo, da povojna sodba ni bila v skladu s takratnimi pravnimi načeli.

Delno: VS je sodbo razveljavilo zaradi nezadostne obrazloženosti.

Z odločitvijo ustavnega sodišča je odpadla podlaga za ustavitev kazenskega postopka zaradi Rupnikove smrti.

Ni omenjeno

N1

Center Simona Wiesenthala je prvotno razveljavitev obsodbe označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Ni omenjeno

Leon Rupnik je bil leta 1946 obsojen na smrt zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.

Delno: Omenjena je pravnomočna obsodba armadnega sodišča.

Mestna občina Ljubljana in ZZB NOB Slovenije sta pozdravili odločitev ustavnega sodišča.

Ni omenjeno

Pritožnik Rok Lampe je zatrjeval, da je razveljavitev obsodbe posegla v dostojanstvo žrtev vojnega nasilja.

Delno: Omenjene so žrtve in njihovi potomci v kontekstu postopka.

S to odločitvijo je bila ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Rupnika iz leta 1946.

Da: Naslov in besedilo potrjujeta pravnomočnost obsodbe armadnega sodišča.

Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča.

Ni omenjeno

Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe Leona Rupnika.

Da: US je odločilo, da zadeve ne vrne VS, ampak samo dokončno odloči.

Ustavno sodišče je samo dokončno odločilo o zadevi zaradi njenega posebnega zgodovinskega pomena.

Da: US je samo dokončno odločilo zaradi zgodovinskega pomena zadeve.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila povojna sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Delno: US je ugotovilo, da sodba ni obremenjena s kršitvami postopka.

Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Rupnikov potomec.

Da: US je zahtevo za varstvo zakonitosti potomca zavrnilo.

Vrhovno sodišče je leta 2019 napačno presojalo povojno sodbo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali.

Ni omenjeno

Vrhovno sodišče je prvotno trdilo, da povojna sodba ni bila v skladu s takratnimi pravnimi načeli.

Delno: Omenjena je zahteva potomca o kršitvah določb postopka.

Z odločitvijo ustavnega sodišča je odpadla podlaga za ustavitev kazenskega postopka zaradi Rupnikove smrti.

Ni omenjeno

Nova24TV

Center Simona Wiesenthala je prvotno razveljavitev obsodbe označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Ni omenjeno

Leon Rupnik je bil leta 1946 obsojen na smrt zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.

Da: Članek izrecno navaja razlog obsodbe in kazen.

Mestna občina Ljubljana in ZZB NOB Slovenije sta pozdravili odločitev ustavnega sodišča.

Delno: Navedeno je, da sta organizaciji izrazili podporo pritožbam.

Pritožnik Rok Lampe je zatrjeval, da je razveljavitev obsodbe posegla v dostojanstvo žrtev vojnega nasilja.

Delno: Lampe nastopa kot vnuk žrtve; omenjene so pritožbe žrtev.

S to odločitvijo je bila ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Rupnika iz leta 1946.

Ne: Postopek je le začasno ustavljen, končna odločitev še ni podana.

Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča.

Ne: Članek navaja, da je odklonilno mnenje podal sodnik Marko Šorli.

Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe Leona Rupnika.

Delno: Članek navaja, da je US sprejelo pritožbo in zadržalo postopek.

Ustavno sodišče je samo dokončno odločilo o zadevi zaradi njenega posebnega zgodovinskega pomena.

Ne: Sodišče je postopek le prekinilo in sprejelo pritožbo v obravnavo.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila povojna sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Ni omenjeno

Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Rupnikov potomec.

Ni omenjeno

Vrhovno sodišče je leta 2019 napačno presojalo povojno sodbo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali.

Delno: Lampe meni, da VS ni upoštevalo pravil iz leta 1946.

Vrhovno sodišče je prvotno trdilo, da povojna sodba ni bila v skladu s takratnimi pravnimi načeli.

Delno: VS je sodbo razveljavilo zaradi pomanjkljive obrazložitve.

Z odločitvijo ustavnega sodišča je odpadla podlaga za ustavitev kazenskega postopka zaradi Rupnikove smrti.

Delno: US je začasno ustavilo postopek, ki bi vodil do ustavitve.

RTV Slovenija

Center Simona Wiesenthala je prvotno razveljavitev obsodbe označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Da: Center je odločitev VS označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Leon Rupnik je bil leta 1946 obsojen na smrt zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.

Da: Članek potrjuje obsodbo na smrt zaradi izdaje in sodelovanja.

Mestna občina Ljubljana in ZZB NOB Slovenije sta pozdravili odločitev ustavnega sodišča.

Ni omenjeno

Pritožnik Rok Lampe je zatrjeval, da je razveljavitev obsodbe posegla v dostojanstvo žrtev vojnega nasilja.

Delno: Pritožnik je potomec žrtve, a ime Rok Lampe v članku ni navedeno.

S to odločitvijo je bila ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Rupnika iz leta 1946.

Da: Znova se je uveljavila pravnomočna obsodilna sodba iz leta 1946.

Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča.

Da: Članek izrecno navaja odklonilno mnenje sodnika Roka Svetliča.

Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe Leona Rupnika.

Da: Besedilo potrjuje razveljavitev sodbe Vrhovnega sodišča iz leta 2019.

Ustavno sodišče je samo dokončno odločilo o zadevi zaradi njenega posebnega zgodovinskega pomena.

Da: US je samo dokončno odločilo zaradi zgodovinskega pomena in časa.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila povojna sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Da: Sodišče je ugotovilo, da je sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Rupnikov potomec.

Da: US je zavrnilo zahtevo, ki jo je vložil potomec Leona Rupnika.

Vrhovno sodišče je leta 2019 napačno presojalo povojno sodbo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali.

Delno: US je presojo VS o nezadostni obrazloženosti označilo za napačno.

Vrhovno sodišče je prvotno trdilo, da povojna sodba ni bila v skladu s takratnimi pravnimi načeli.

Da: VS je leta 2019 trdilo, da sodba ni bila v skladu s tedanjimi načeli.

Z odločitvijo ustavnega sodišča je odpadla podlaga za ustavitev kazenskega postopka zaradi Rupnikove smrti.

Da: US je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka zoper Rupnika.

STA

Center Simona Wiesenthala je prvotno razveljavitev obsodbe označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Ni omenjeno

Leon Rupnik je bil leta 1946 obsojen na smrt zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.

Delno: Omenjena je povojna obsodba domobranskega generala Rupnika.

Mestna občina Ljubljana in ZZB NOB Slovenije sta pozdravili odločitev ustavnega sodišča.

Delno: V besedilu je izrecno omenjena le Mestna občina Ljubljana.

Pritožnik Rok Lampe je zatrjeval, da je razveljavitev obsodbe posegla v dostojanstvo žrtev vojnega nasilja.

Ni omenjeno

S to odločitvijo je bila ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Rupnika iz leta 1946.

Delno: Razveljavitev razveljavitve implicira vrnitev prejšnjega stanja.

Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča.

Ni omenjeno

Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe Leona Rupnika.

Da: Članek navaja, da je US razveljavilo sodbo vrhovnega sodišča.

Ustavno sodišče je samo dokončno odločilo o zadevi zaradi njenega posebnega zgodovinskega pomena.

Ni omenjeno

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila povojna sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Ni omenjeno

Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Rupnikov potomec.

Ni omenjeno

Vrhovno sodišče je leta 2019 napačno presojalo povojno sodbo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali.

Ni omenjeno

Vrhovno sodišče je prvotno trdilo, da povojna sodba ni bila v skladu s takratnimi pravnimi načeli.

Ni omenjeno

Z odločitvijo ustavnega sodišča je odpadla podlaga za ustavitev kazenskega postopka zaradi Rupnikove smrti.

Delno: Omenjena je razveljavitev sklepa o ustavitvi postopka.

SiOL

Center Simona Wiesenthala je prvotno razveljavitev obsodbe označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Da: Center je odločitev VS označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Leon Rupnik je bil leta 1946 obsojen na smrt zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.

Delno: Omenjena je obsodba zaradi izdaje in sodelovanja; kazen smrti ni.

Mestna občina Ljubljana in ZZB NOB Slovenije sta pozdravili odločitev ustavnega sodišča.

Ni omenjeno

Pritožnik Rok Lampe je zatrjeval, da je razveljavitev obsodbe posegla v dostojanstvo žrtev vojnega nasilja.

Delno: Pritožnik je potomec žrtve; ime Rok Lampe v besedilu ni navedeno.

S to odločitvijo je bila ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Rupnika iz leta 1946.

Da: Z odločitvijo je potrjena pravnomočna obsodba iz leta 1946.

Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča.

Da: Sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje.

Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe Leona Rupnika.

Da: US je razveljavilo odločitev VS o razveljavitvi obsodbe.

Ustavno sodišče je samo dokončno odločilo o zadevi zaradi njenega posebnega zgodovinskega pomena.

Da: US je samo dokončno odločilo tudi zaradi zgodovinskega pomena.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila povojna sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Da: US je ugotovilo, da je sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Rupnikov potomec.

Da: US je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti Rupnikovega potomca.

Vrhovno sodišče je leta 2019 napačno presojalo povojno sodbo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali.

Delno: US je presojo VS o obrazloženosti označilo za očitno napačno.

Vrhovno sodišče je prvotno trdilo, da povojna sodba ni bila v skladu s takratnimi pravnimi načeli.

Da: VS je leta 2019 trdilo, da sodba ni bila v skladu s pravnimi načeli.

Z odločitvijo ustavnega sodišča je odpadla podlaga za ustavitev kazenskega postopka zaradi Rupnikove smrti.

Da: US je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka zaradi smrti.

Večer

Center Simona Wiesenthala je prvotno razveljavitev obsodbe označil za sramotno izkrivljanje zgodovine.

Ni omenjeno

Leon Rupnik je bil leta 1946 obsojen na smrt zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.

Da: Članek navaja obsodbo na smrt zaradi izdaje in kolaboracije.

Mestna občina Ljubljana in ZZB NOB Slovenije sta pozdravili odločitev ustavnega sodišča.

Ni omenjeno

Pritožnik Rok Lampe je zatrjeval, da je razveljavitev obsodbe posegla v dostojanstvo žrtev vojnega nasilja.

Da: Lampe je ustavno pritožbo vložil z namenom varstva dostojanstva žrtev.

S to odločitvijo je bila ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Rupnika iz leta 1946.

Da: US je dokončno obdržalo v veljavi obsodilno sodbo iz leta 1946.

Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča.

Da: Svetlič je glasoval proti odločitvi večine.

Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe Leona Rupnika.

Da: US je razveljavilo sodbo vrhovnih sodnikov o razveljavitvi.

Ustavno sodišče je samo dokončno odločilo o zadevi zaradi njenega posebnega zgodovinskega pomena.

Da: US je samo vsebinsko odločilo zaradi zgodovinskega pomena zadeve.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila povojna sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena.

Da: US je presodilo, da je obrazložitev ustrezala takratnim standardom.

Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Rupnikov potomec.

Da: US je samo vsebinsko zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti.

Vrhovno sodišče je leta 2019 napačno presojalo povojno sodbo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali.

Da: US je ugotovilo, da je VS ravnalo arbitrarno s takšno presojo.

Vrhovno sodišče je prvotno trdilo, da povojna sodba ni bila v skladu s takratnimi pravnimi načeli.

Da: VS je presodilo, da sodba ni bila v skladu s tedanjimi načeli.

Z odločitvijo ustavnega sodišča je odpadla podlaga za ustavitev kazenskega postopka zaradi Rupnikove smrti.

Da: US je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka.

Analiza sentimenta

entities

• Leon Rupnik
• Vrhovno sodišče Republike Slovenije
• Vojaško sodišče IV. armade
• Ustavno sodišče Republike Slovenije
• Okrožno sodišče v Ljubljani
• Rok Svetlič
• Center Simona Wiesenthala
• Rok Lampe
• Mestna občina Ljubljana
• Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije
• Marijan Križman
• Erwin Rösener
• Lovro Hacin
• Judovska skupnost Slovenije

key differences

Center Simona Wiesenthala

Osrednji mediji nevtralno citirajo kritiko, drugi molčijo.

Erwin Rösener

Večina molči, le en vir ga nevtralno umešča v sodni proces.

Judovska skupnost Slovenije

Večina molči, le en vir jo nevtralno umešča med podpornike.

Leon Rupnik

Razkorak med pravno nevtralnostjo in moralno obsodbo izdaje.

Lovro Hacin

Večina molči, Večer ga nevtralno umešča v povojni proces.

Marijan Križman

Le Mladina ga nevtralno citira, ostali ga sploh ne omenjajo.

Mestna občina Ljubljana

Omenjena le v dveh virih kot nevtralna govorka ali podpornica.

Okrožno sodišče v Ljubljani

Vsi viri poročajo nevtralno, razlik ni v interpretaciji.

Rok Lampe

Vsi viri so nevtralni; razlikujejo se le v opisu statusa.

Rok Svetlič

Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju mnenja.

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Ideološki razkorak: od neomarksizma do pravne avtoritete.

Vojaško sodišče IV. armade

Razkorak med nevtralno omembo vira in potrditvijo legitimnosti.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Razkorak med nevtralnim poročanjem in citiranjem kritik US.

Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije

Le Nova24TV in Mladina jo nevtralno omenjata, drugi molčijo.

source analyses

24ur

Center Simona Wiesenthala

Ni omenjeno

Erwin Rösener

Ni omenjeno

Judovska skupnost Slovenije

Ni omenjeno

Leon Rupnik

Nevtralno: Omenjen kot obsojenec in ustanovitelj domobranstva.

Lovro Hacin

Ni omenjeno

Marijan Križman

Ni omenjeno

Mestna občina Ljubljana

Ni omenjeno

Okrožno sodišče v Ljubljani

Nevtralno: Omenjeno kot sodišče, ki mu je bila zadeva vrnjena.

Rok Lampe

Ni omenjeno

Rok Svetlič

Ni omenjeno

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: Poročanje o pravni odločitvi in razveljavitvi sodbe.

Vojaško sodišče IV. armade

Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je izrekel prvotno sodbo.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: Omenjeno v kontekstu razveljavljene prejšnje odločitve.

Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije

Ni omenjeno

Delo

Center Simona Wiesenthala

Nevtralno: citiran kot govorec, ki ostro kritizira prejšnjo sodbo.

Erwin Rösener

Ni omenjeno

Judovska skupnost Slovenije

Ni omenjeno

Leon Rupnik

Negativno: opisan kot obsojenec zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem.

Lovro Hacin

Ni omenjeno

Marijan Križman

Ni omenjeno

Mestna občina Ljubljana

Ni omenjeno

Okrožno sodišče v Ljubljani

Nevtralno: omenjeno le kot organ, ki je ustavil postopek.

Rok Lampe

Ni omenjeno

Rok Svetlič

Nevtralno: navedba o podaji ločenega odklonilnega mnenja.

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: poročanje o procesnih odločitvah in razveljavitvi sodbe.

Vojaško sodišče IV. armade

Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je izdal prvotno obsodbo.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: omenjeno v kontekstu razveljavljene odločitve brez vrednotenja.

Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije

Ni omenjeno

Dnevnik

Center Simona Wiesenthala

Nevtralno: citiran kot govorec, ki ostro kritizira prejšnjo sodbo

Erwin Rösener

Ni omenjeno

Judovska skupnost Slovenije

Ni omenjeno

Leon Rupnik

Negativno: opisan kot simbol kolaboracije in vodja enot, ki so kršile dostojanstvo

Lovro Hacin

Ni omenjeno

Marijan Križman

Ni omenjeno

Mestna občina Ljubljana

Ni omenjeno

Okrožno sodišče v Ljubljani

Nevtralno: omenjeno le v kontekstu procesnih korakov in ustavitve postopka

Rok Lampe

Nevtralno: omenjen kot pritožnik, ki mu je bil priznan pravni interes

Rok Svetlič

Nevtralno: zgolj informativna omemba podaje ločenega odklonilnega mnenja

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: poročanje o odločitvi in pravni argumentaciji brez meta-vrednotenja

Vojaško sodišče IV. armade

Pozitivno: ustavno sodišče potrdi, da je bila njegova sodba zadostno obrazložena

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Negativno: ustavno sodišče njegovo odločitev označi za očitno napačno in samovoljno

Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije

Ni omenjeno

Mladina

Center Simona Wiesenthala

Ni omenjeno

Erwin Rösener

Ni omenjeno

Judovska skupnost Slovenije

Ni omenjeno

Leon Rupnik

Negativno: opisan kot znan kolaborant, odgovoren za grozodejstva.

Lovro Hacin

Ni omenjeno

Marijan Križman

Nevtralno: citiran kot predsednik ZZB NOB brez meta-vrednotenja.

Mestna občina Ljubljana

Ni omenjeno

Okrožno sodišče v Ljubljani

Ni omenjeno

Rok Lampe

Ni omenjeno

Rok Svetlič

Ni omenjeno

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Pozitivno: ZZB NOB pozdravlja njihovo odločitev in obrazložitev.

Vojaško sodišče IV. armade

Nevtralno: informativna omemba vira prvotne sodbe.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: omenjeno le v kontekstu razveljavitve prejšnje sodbe.

Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije

Nevtralno: nastopa kot govorec brez meta-vrednotenja avtorja.

N1

Center Simona Wiesenthala

Ni omenjeno

Erwin Rösener

Ni omenjeno

Judovska skupnost Slovenije

Ni omenjeno

Leon Rupnik

Nevtralno: Omenjen kot subjekt sodnega postopka in obsodbe.

Lovro Hacin

Ni omenjeno

Marijan Križman

Ni omenjeno

Mestna občina Ljubljana

Ni omenjeno

Okrožno sodišče v Ljubljani

Ni omenjeno

Rok Lampe

Ni omenjeno

Rok Svetlič

Ni omenjeno

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: Poročanje o procesni odločitvi in utemeljitvi sodišča.

Vojaško sodišče IV. armade

Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je izdal prvotno obsodilno sodbo.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: Omenjeno v kontekstu prejšnjega odločanja v postopku.

Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije

Ni omenjeno

Nova24TV

Center Simona Wiesenthala

Ni omenjeno

Erwin Rösener

Ni omenjeno

Judovska skupnost Slovenije

Nevtralno: Omenjena le kot podpornica pritožb.

Leon Rupnik

Nevtralno: Omenjen kot subjekt sodnih postopkov in obsodb.

Lovro Hacin

Ni omenjeno

Marijan Križman

Ni omenjeno

Mestna občina Ljubljana

Nevtralno: Omenjena le kot podpornica pritožb.

Okrožno sodišče v Ljubljani

Nevtralno: Informativna navedba o ustavitvi kazenskega postopka.

Rok Lampe

Nevtralno: Naveden kot vlagatelj ustavne pritožbe brez vrednotenja.

Rok Svetlič

Ni omenjeno

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Negativno: Avtor ga označi za neomarksistično in jugofilno.

Vojaško sodišče IV. armade

Ni omenjeno

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu preteklih procesnih odločitev.

Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije

Nevtralno: Omenjena le kot podpornica pritožb.

RTV Slovenija

Center Simona Wiesenthala

Nevtralno: citiran kot govorec, ki ostro kritizira prejšnjo sodbo.

Erwin Rösener

Ni omenjeno

Judovska skupnost Slovenije

Ni omenjeno

Leon Rupnik

Negativno: opisan kot obsojenec za izdajo in sodelovanje z okupatorjem.

Lovro Hacin

Ni omenjeno

Marijan Križman

Ni omenjeno

Mestna občina Ljubljana

Ni omenjeno

Okrožno sodišče v Ljubljani

Nevtralno: omenjeno le v kontekstu procesnih dejanj in sklepov.

Rok Lampe

Ni omenjeno

Rok Svetlič

Nevtralno: omenjen le kot podajalec ločenega mnenja.

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: poročanje o procesni odločitvi in pojasnilih sodišča.

Vojaško sodišče IV. armade

Pozitivno: ustavno sodišče je potrdilo pravilnost njegove sodbe.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Negativno: ustavno sodišče je njegovo presojo označilo za napačno.

Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije

Ni omenjeno

STA

Center Simona Wiesenthala

Ni omenjeno

Erwin Rösener

Ni omenjeno

Judovska skupnost Slovenije

Ni omenjeno

Leon Rupnik

Nevtralno: Omenjen kot subjekt sodnega postopka brez meta-vrednotenja.

Lovro Hacin

Ni omenjeno

Marijan Križman

Ni omenjeno

Mestna občina Ljubljana

Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki pozdravlja odločitev sodišča.

Okrožno sodišče v Ljubljani

Ni omenjeno

Rok Lampe

Ni omenjeno

Rok Svetlič

Ni omenjeno

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Pozitivno: MOL pozdravlja njihovo odločitev o razveljavitvi sodbe.

Vojaško sodišče IV. armade

Ni omenjeno

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu razveljavitve njihove prejšnje sodbe.

Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije

Ni omenjeno

SiOL

Center Simona Wiesenthala

Nevtralno: citiran kot govorec, ki ostro kritizira prejšnjo sodbo.

Erwin Rösener

Ni omenjeno

Judovska skupnost Slovenije

Ni omenjeno

Leon Rupnik

Negativno: opisan kot izdajalec, sodelavec okupatorja in povzročitelj žrtev.

Lovro Hacin

Ni omenjeno

Marijan Križman

Ni omenjeno

Mestna občina Ljubljana

Ni omenjeno

Okrožno sodišče v Ljubljani

Nevtralno: informativno omenjeno v okviru procesnih korakov.

Rok Lampe

Ni omenjeno

Rok Svetlič

Nevtralno: omenjen le kot podajalec ločenega mnenja brez vrednotenja.

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: informativno poročanje o njihovi odločitvi in pojasnilih.

Vojaško sodišče IV. armade

Pozitivno: ustavno sodišče ugotovi, da je bila sodba zadostno obrazložena.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Negativno: ustavno sodišče njihovo presojo označi za očitno napačno.

Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije

Ni omenjeno

Večer

Center Simona Wiesenthala

Ni omenjeno

Erwin Rösener

Nevtralno: Omenjen kot soobtoženi v povojnem procesu.

Judovska skupnost Slovenije

Ni omenjeno

Leon Rupnik

Nevtralno: Omenjen kot zgodovinska osebnost in predmet sodnih postopkov.

Lovro Hacin

Nevtralno: Omenjen kot soobtoženi v povojnem procesu.

Marijan Križman

Ni omenjeno

Mestna občina Ljubljana

Ni omenjeno

Okrožno sodišče v Ljubljani

Nevtralno: Omenjeno v kontekstu ustavitve postopka po smrti obtoženca.

Rok Lampe

Nevtralno: Omenjen kot pobudnik ustavne pritožbe in potomec žrtve.

Rok Svetlič

Nevtralno: Omenjen kot sodnik, ki je glasoval proti odločitvi.

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Nevtralno: Poročanje o njihovi odločitvi in pravni argumentaciji.

Vojaško sodišče IV. armade

Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je izrekel prvotno sodbo leta 1946.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Negativno: Ustavno sodišče je njihovo ravnanje označilo za arbitrarno.

Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije

Ni omenjeno

Viri

articles

• article order

  20

  body

  Ljubljana, 03. februarja (STA) Mestna občina Ljubljana pozdravlja odločitev ustavnega sodišča, ki je razveljavilo sodbo vrhovnega sodišča o razveljavitvi povojne obsodbe domobranskega generala Leona Rupnika ter sklep o ustavitvi kazenskega postopka zoper Rupnika. Ustavno sodišče je s tem ...

  language

  slv

  published at

  2026-02-03T15:09:38

  source

  STA

  title

  Ljubljanska občina pozdravlja odločitev ustavnega sodišča glede obsodbe Rupnika

  url

  https://www.sta.si/3517708/

• article order

  0

  body

  Vrhovno sodišče je oktobra 2019 razveljavilo obsodbo zoper generala Leona Rupnika iz leta 1946 in zadevo vrnilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani v novo sojenje. Odločitev so takrat vrhovni sodniki utemeljili s tem, da povojna sodba vojaškega sodišča ni bila v skladu s tedanjimi pravnimi načeli ter da v nekaterih točkah ni bila obrazložena. Okrožno sodišče v Ljubljani je nato konec leta 2020 sprejelo sklep o ustavitvi postopka zoper Rupnika, sklicujoč se na določila zakona o kazenskem postopku, ki predvideva ustavitev postopka v primeru, da obdolženec umre. Pritožnik, sicer potomec žrtve vojnega nasilja, je na ustavnem sodišču izpodbijal sodbo vrhovnega sodišča in med drugim zatrjeval, da je bila presoja o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča napačna. Ustavno sodišče je pritrdilo pritožnikovemu očitku, da je presoja vrhovnega sodišča o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča očitno napačna, ter ugotovilo, da je sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena, je ustavno sodišče svojo odločitev pojasnilo na svoji spletni strani. "Ob tem je ustavno sodišče zaradi časovnega vidika, posebnega zgodovinskega pomena zadeve in zaradi ureditve postopka, ki žrtvam kaznivih dejanj Leona Rupnika in njihovim potomcem onemogoča sodelovanje v postopkih pred rednimi sodišči, odločilo, da zadeve ne vrne vrhovnemu sodišču v novo odločanje, temveč da samo dokončno odloči, kot mu to omogoča zakon o ustavnem sodišču," so dodali na sodišču. Vrhovno sodišče je v tej zadevi sicer odločalo na podlagi zahteve za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil potomec Leona Rupnika, češ da je šlo pri povojni sodbi za bistveno kršitev določb kazenskega postopka. Ker je ustavno sodišče ugotovilo, da pravnomočna obsodilna sodba armadnega sodišča in postopek, ki je tekel pred to pravnomočno odločbo, nista obremenjena ne s kršitvami kazenskega zakona ne s kršitvami določb kazenskega postopka, je zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo. Z razveljavitvijo izpodbijane sodbe vrhovnega sodišča in zavrnitvijo zahteve za varstvo zakonitosti je odpadla tudi pravna podlaga za vrnitev zadeve sodišču prve stopnje in izvedbo novega sojenja, pojasnjujejo na ustavnem sodišču. Zato je ustavno sodišče razveljavilo tudi sklep okrožnega sodišča o ustavitvi kazenskega postopka zoper Rupnika. "Z odločitvijo ustavnega sodišča o razveljavitvi sodbe vrhovnega sodišča in o zavrnitvi zahteve za varstvo zakonitosti se je namreč znova uveljavila pravnomočna obsodilna sodba armadnega sodišča iz leta 1946. S tem je znova nastopilo stanje pravnomočne obsojenosti Leona Rupnika, s čimer je odpadla podlaga za kakršenkoli postopek pred sodiščem prve stopnje in za izdajo odločitev v takem postopku," so še pojasnili na spletni strani ustavnega sodišča. Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje. Odločitev vrhovnega sodišča iz leta 2019 in posledična ustavitev postopka zoper Rupnika sta takrat naleteli na številne ogorčene odzive. Med drugim je Center Simona Wiesenthala ostro protestiral pri slovenski veleposlanici v Izraelu ter poudaril, da "ta sramotna odločitev pomeni pretresljivo izkrivljanje zgodovine holokavsta in grozljivo žalitev številnih Rupnikovih žrtev in njihovih družin". Rupnik je bil zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem obsojen na smrt. 4. septembra 1946 so ga usmrtili pod ljubljanskim Golovcem.

  language

  slv

  published at

  2026-02-02T12:08:08

  source

  RTV Slovenija

  title

  Ustavno sodišče potrdilo povojno obsodbo na smrt generala Rupnika

  url

  https://www.rtvslo.si/slovenija/ustavno-sodisce-potrdilo-povojno-obsodbo-na-smrt-generala-rupnika/772086

• article order

  13

  body

  Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča, s katero je bila zaradi domnevno nezadostne obrazloženosti razveljavljena obsodilna sodba Vojaškega sodišča IV. armade iz leta 1946 zoper Leona Rupnika. S tem je znova nastopilo stanje pravnomočne obsojenosti Rupnika, s čimer je odpadla podlaga za kakršenkoli postopek pred sodiščem prve stopnje in za izdajo odločitev v takem postopku. Kot so zapisali v odločbi Ustavnega sodišča, je pritožnik izpodbijal sodbo, s katero je Vrhovno sodišče zaradi nezadostne obrazloženosti razveljavilo sodbo Vojaškega sodišča IV. armade (v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča Jugoslovanske armade), s katero je bil leta 1946 pravnomočno obsojen general Leon Rupnik, ustanovitelj slovenskega domobranstva. Vrhovno sodišče je zadevo vrnilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani v novo sojenje. Pritožnik, sicer potomec žrtve vojnega nasilja, je med drugim zatrjeval, da je presoja Vrhovnega sodišča o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča napačna.

  language

  slv

  published at

  2026-02-02T11:51:36

  source

  24ur

  title

  Ustavno sodišče potrdilo pravnomočnost povojne obsodbe Rupnika

  url

  https://www.24ur.com/novice/slovenija/ustavno-sodisce-potrdilo-pravnomocnost-povojne-obsodbe-domobranskega-generala-rupnika.html

• article order

  4

  body

  Ustavno sodišče je razveljavilo sodno odločitev o razveljavitvi povojne obsodbe domobranskega generala Leona Rupnika ter sklep o ustavitvi kazenskega postopka zoper Rupnika. Z odločitvami je potrjena pravnomočna obsodilna sodba Rupnika zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem iz leta 1946, je danes pojasnilo ustavno sodišče. Vrhovno sodišče je oktobra 2019 razveljavilo obsodbo zoper generala Rupnika iz leta 1946 in zadevo vrnilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani v novo sojenje. Odločitev so takrat vrhovni sodniki utemeljili s tem, da povojna sodba vojaškega sodišča ni bila v skladu s tedanjimi pravnimi načeli ter da v nekaterih točkah ni bila obrazložena. Okrožno sodišče v Ljubljani je nato konec leta 2020 sprejelo sklep o ustavitvi postopka zoper Rupnika, sklicujoč se na določila zakona o kazenskem postopku, ki predvideva ustavitev postopka v primeru, da obdolženec umre. Pritožnik, sicer potomec žrtve vojnega nasilja, je na ustavnem sodišču izpodbijal sodbo vrhovnega sodišča in med drugim zatrjeval, da je bila presoja o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča napačna. "Ob tem je ustavno sodišče zaradi časovnega vidika, posebnega zgodovinskega pomena zadeve in zaradi ureditve postopka, ki žrtvam kaznivih dejanj Leona Rupnika in njihovim potomcem onemogoča sodelovanje v postopkih pred rednimi sodišči, odločilo, da zadeve ne vrne vrhovnemu sodišču v novo odločanje, temveč da samo dokončno odloči, kot mu to omogoča zakon o ustavnem sodišču," so dodali na sodišču. Vrhovno sodišče je v tej zadevi sicer odločalo na podlagi zahteve za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil potomec Leona Rupnika, češ da je šlo pri povojni sodbi za bistveno kršitev določb kazenskega postopka. Ker je ustavno sodišče ugotovilo, da pravnomočna obsodilna sodba armadnega sodišča in postopek, ki je tekel pred to pravnomočno odločbo, nista obremenjena ne s kršitvami kazenskega zakona ne s kršitvami določb kazenskega postopka, je zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo. Z razveljavitvijo izpodbijane sodbe vrhovnega sodišča in zavrnitvijo zahteve za varstvo zakonitosti je odpadla tudi pravna podlaga za vrnitev zadeve sodišču prve stopnje in izvedbo novega sojenja, pojasnjujejo na ustavnem sodišču. Zato je ustavno sodišče razveljavilo tudi sklep okrožnega sodišča o ustavitvi kazenskega postopka zoper Rupnika. "Z odločitvijo ustavnega sodišča o razveljavitvi sodbe vrhovnega sodišča in o zavrnitvi zahteve za varstvo zakonitosti se je namreč znova uveljavila pravnomočna obsodilna sodba armadnega sodišča iz leta 1946. S tem je znova nastopilo stanje pravnomočne obsojenosti Leona Rupnika, s čimer je odpadla podlaga za kakršenkoli postopek pred sodiščem prve stopnje in za izdajo odločitev v takem postopku," so še pojasnili na spletni strani ustavnega sodišča. Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje. Odločitev vrhovnega sodišča iz leta 2019 in posledična ustavitev postopka zoper Rupnika sta takrat naleteli na številne ogorčene odzive. Med drugim je Center Simona Wiesenthala ostro protestiral pri slovenski veleposlanici v Izraelu ter poudaril, da "ta sramotna odločitev pomeni pretresljivo izkrivljanje zgodovine holokavsta in grozljivo žalitev številnih Rupnikovih žrtev in njihovih družin".

  language

  slv

  published at

  2026-02-02T11:48:52

  source

  Delo

  title

  Ustavno sodišče potrdilo pravnomočnost povojne obsodbe generala Rupnika

  url

  https://www.delo.si/novice/slovenija/ustavno-sodisce-potrdilo-pravnomocnost-povojne-obsodbe-generala-rupnika

• article order

  18

  body

  Ustavno sodišče ni neomarksistično le v zvezi z ekonomijo in družbenimi vprašanji. Tudi pri obravnavi zgodovine je izrazito "partizansko" usmerjeno. Kot poroča STA, je ustavno sodišče sprejelo v obravnavo ustavno pritožbo pravnika Roka Lampeta, ki izpodbija odločitev o razveljavitvi obsodbe domobranskega generala Leona Rupnika. Hkrati je začasno ustavilo nadaljevanje ponovnega kazenskega postopka, ki bi lahko vodil do Rupnikove pravne rehabilitacije. Lampe se je kot vnuk žrtve vojnega nasilja na ustavno sodišče obrnil že drugič, saj meni, da vrhovno sodišče pri razveljavitvi obsodbe ni dovolj upoštevalo procesnih pravil, veljavnih v času sojenja leta 1946. Ustavni sodniki so pritožbo sprejeli s šestimi glasovi za in enim proti. Gre torej za novo "jugofilno" ustavnopravno konstelacijo v primerjavi s prejšnjo, ki je navadno glasovala šest proti tri. Ustavno sodišče prekinilo postopek Obenem so zadržali postopek, ki je stekel po razveljavitvi obsodbe. Okrožno sodišče v Ljubljani je kazenski postopek proti že umrlemu Rupniku ustavilo, tožilstvo pa se je na to odločitev pritožilo. O tej pritožbi bi moralo odločati višje sodišče, vendar je ustavno sodišče postopek prekinilo, saj bi dokončna ustavitev postopka pomenila Rupnikovo dokončno oprostitev po smrti. Sodnik Marko Šorli je ob tem podal odklonilno, sodnica Katja Šugman Stubbs pa pritrdilno ločeno mnenje. Rupnika vrhovno sodišče v preteklosti oprostilo Vrhovno sodišče je Rupnikovo obsodbo januarja razveljavilo, ker pri petih od enajstih očitanih dejanj sodba iz leta 1946 ni bila ustrezno obrazložena. Rupnik je bil sicer obsojen na smrt zaradi sodelovanja z okupatorjem in izdaje. Ustavno sodišče je poleg Lampetove prejelo še dve pritožbi, ki so jih vložile neposredne in posredne žrtve kolaboracije, podporo pa so jim izrazile tudi Judovska skupnost Slovenije, Zveza združenj borcev za vrednote NOB in Mestna občina Ljubljana.

  language

  slv

  published at

  2026-02-02T15:25:47

  source

  Nova24TV

  title

  Ustavno sodišče podarilo legitimnost jugoslovanskemu povojnemu pravu

  url

  https://nova24tv.si/ustavno-sodisce-podarilo-legitimnost-jugoslovanskemu-povojnemu-pravu/

• article order

  22

  body

  Zveza združenj borcev za vrednote (ZZB) narodnoosvonodilnega boja (NOB) Slovenije se je v sporočilu za javnost odzvala na odločitev ustavnega sodišča v zadevi Rupnik, saj je bila med pritožniki zoper sodbo vrhovnega sodišča. Slednje je s svojo odločitvijo razveljavilo obsodilno sodbo vojaškega sodišča IV. armade iz leta 1946 zoper domobranskega generala Leona Rupnika zaradi domnevno nezadostne obrazloženosti. "Z odločitvijo ustavnega sodišča je ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Leona Rupnika iz leta 1946, znanega kolaboranta in odgovornega za številna grozodejstva nad udeleženci, podporniki in simpatizerji narodnoosvobodilnega boja. Še posebej pozdravljamo obrazložitev odločitve ustavnega sodišča, saj je z njo vsestransko in obširno utemeljilo sodbo iz leta 1946 ter odgovornost Leona Rupnika v pravnem in vseh drugih pogledih za sodelovanje z okupatorji ter pri organizaciji in vodenju njihovih kolaborantskih formacij, ki so zagrešile številna grozodejstva nad partizani in civilisti ter so bile tudi mednarodno prepoznane kot kolaborantske formacije," je zapisal Marijan Križman, predsednik ZZB NOB Slovenije. "Z odločitvijo ustavnega sodišča je ponovno potrjena pravnomočna obsodilna sodba zoper Leona Rupnika iz leta 1946, znanega kolaboranta in odgovornega za številna grozodejstva nad udeleženci, podporniki in simpatizerji narodnoosvobodilnega boja." ZZB NOB Slovenije odločno obsoja vsakršno relativiziranje ali poskuse rehabilitacije oseb, odgovornih za kolaboracijo in nasilje med drugo svetovno vojno. "Spomin na žrtve NOB in njihove potomce ni in ne sme biti predmet pravnih in drugih interpretacij, iztrganih iz celotnega zgodovinskega konteksta pred in med drugo svetovno vojno, iz konteksta jasne razmejitve med okupatorji in njihovimi kolaboranti ter narodnoosvobodilnim gibanjem in bojem za ohranitev in svobodo slovenskega naroda," je dodal Križman. ZZB NOB Slovenije v odločitvi ustavnega sodišča prepoznava pomemben državotvorni in ustavnopravni prispevek k ohranjanju vrednot narodnoosvobodilnega boja ter tehtno oporo vsem, ki si to prizadevajo uveljavljati tudi v sedanjih razmerah, ter vsem, ki se aktivno zoperstavljajo zgodovinskemu revizionizmu v vseh njegovih znanih in prepoznavnih oblikah ter neofašizmu. "Prepričani smo, da nismo osamljeni v prepričanju, da sta ohranjanje zgodovinske resnice in spoštovanje žrtev za ohranitev slovenskega naroda in svobode v drugi svetovni vojni eni temeljnih in nepogrešljivih vrednot slovenske družbe in Republike Slovenije," je v sporočilu za javnost sklenil Križman. Obrazložitev odločitve ustavnega sodišča v zadevi Rupnik si lahko preberete v članku, ki smo ga včeraj objavili na spletni Mladini (Ustavno sodišče potrdilo pravnomočnost povojne obsodbe domobranskega generala Rupnika).

  language

  slv

  published at

  2026-02-03T10:37:46

  source

  Mladina

  title

  "Ohranjanje zgodovinske resnice je nepogrešljiva vrednota"

  url

  https://www.mladina.si/246549/ohranjanje-zgodovinske-resnice-je-nepogresljiva-vrednota/

• article order

  14

  body

  "Ob tem je ustavno sodišče zaradi časovnega vidika, posebnega zgodovinskega pomena zadeve in zaradi ureditve postopka, ki žrtvam kaznivih dejanj Leona Rupnika in njihovim potomcem onemogoča sodelovanje v postopkih pred rednimi sodišči, odločilo, da zadeve ne vrne vrhovnemu sodišču v novo odločanje, temveč da samo dokončno odloči, kot mu to omogoča zakon o ustavnem sodišču," so dodali na sodišču. Vrhovno sodišče je v tej zadevi sicer odločalo na podlagi zahteve za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil potomec Leona Rupnika, češ da je šlo pri povojni sodbi za bistveno kršitev določb kazenskega postopka. Ker je ustavno sodišče ugotovilo, da pravnomočna obsodilna sodba armadnega sodišča in postopek, ki je tekel pred to pravnomočno odločbo, nista obremenjena ne s kršitvami kazenskega zakona ne s kršitvami določb kazenskega postopka, je zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo.

  language

  slv

  published at

  2026-02-02T11:57:09

  source

  N1

  title

  Ustavno sodišče potrdilo pravnomočnost povojne obsodbe generala Rupnika

  url

  https://n1info.si/novice/slovenija/ustavno-sodisce-potrdilo-pravnomocnost-povojne-obsodbe-generala-rupnika/

• article order

  8

  body

  Vrhovno sodišče je pred dobrimi šestimi leti ugotavljalo, da je bila sodba vojaškega sodišča sprejeta v postopku, ki ni izpolnjeval takratnih zakonskih standardov: pri več točkah sodba ni imela dovolj jasne in zadostne obrazložitve, za nekatera očitana kazniva dejanja pa po mnenju vrhovnih sodnikov niso bili izpolnjeni vsi zakonski znaki, ki bi upravičili obsodbo domobranskega generala. Ustavno sodišče je, nasprotno od vrhovnega sodišča, ocenilo, da je bila povojna sodba Leonu Rupniku zadostno obrazložena oziroma skladna s tedaj veljavnimi predpisi. Ustavno sodišče je menilo, "da je odločitev Vrhovnega sodišča, ki temelji na stališču o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča, očitno napačna in pomeni kršitev prepovedi sodniške samovolje iz 22. člena Ustave. Vrhovno sodišče je s tako razveljavitvijo obsodilne sodbe zoper obtoženega Rupnika posredno poseglo tudi v dostojanstvo žrtev formacij, ki jih je organiziral, vodil in podpiral obtoženi Rupnik, in njihovih potomcev". Ustavno sodišče je v obrazložitvi svoje odločitve tudi zapisalo, da je t. i. Rupnikov proces predstavljal postopek posebnega zgodovinskega pomena. Ustavno sodišče je samo (ponovno) vzpostavilo tudi stanje pravnomočne obsojenosti domobranskega generala: velja torej, da je po razveljavitvi pravnomočne obsodilne sodbe iz leta 1946 s strani vrhovnega sodišča Leon Rupnik še vedno pravnomočno obsojen. Ustavno sodišče je tako odločilo v postopku odločanja o ustavni pritožbi, ki jo je na ustavno sodišče naslovil pravnik dr. Rok Lampe. Ustavno sodišče je v predhodnem postopku pritožniku priznalo pravni interes za vložitev pritožbe, saj je potomec žrtve vojnega nasilja - njegovo mamo so ubili zaradi sodelovanja v narodnoosvobodilnem boju, Lampe pa je med drugim v ustavni pritožbi opozarjal, da je Rupnik kot vodja pomožnih enot SS v Ljubljanski pokrajini simboliziral kolaboracijo s fašističnim in nacističnim okupatorjem. Razveljavitev njegove obsodilne sodbe je zato po njegovem mnenju pomenila tudi poseg v dostojanstvo žrtev njihovega nasilja. Vrhovno sodišče je oktobra 2019 razveljavilo obsodbo zoper generala Rupnika iz leta 1946 in zadevo vrnilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani v novo sojenje. Odločitev so takrat vrhovni sodniki utemeljili s tem, da povojna sodba vojaškega sodišča ni bila v skladu s tedanjimi pravnimi načeli ter da v nekaterih točkah ni bila obrazložena. Okrožno sodišče v Ljubljani je nato konec leta 2020 sprejelo sklep o ustavitvi postopka zoper Rupnika, sklicujoč se na določila zakona o kazenskem postopku, ki predvideva ustavitev postopka v primeru, da obdolženec umre. Pritožnik, sicer potomec žrtve vojnega nasilja, je na ustavnem sodišču izpodbijal sodbo vrhovnega sodišča in med drugim zatrjeval, da je bila presoja o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča napačna. Ustavno sodišče je pritrdilo pritožnikovemu očitku, da je presoja vrhovnega sodišča o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča očitno napačna, ter ugotovilo, da je sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena, je ustavno sodišče svojo odločitev pojasnilo na svoji spletni strani. "Ob tem je ustavno sodišče zaradi časovnega vidika, posebnega zgodovinskega pomena zadeve in zaradi ureditve postopka, ki žrtvam kaznivih dejanj Leona Rupnika in njihovim potomcem onemogoča sodelovanje v postopkih pred rednimi sodišči, odločilo, da zadeve ne vrne vrhovnemu sodišču v novo odločanje, temveč da samo dokončno odloči, kot mu to omogoča zakon o ustavnem sodišču," so dodali na sodišču. Vrhovno sodišče je v tej zadevi sicer odločalo na podlagi zahteve za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil potomec Leona Rupnika, češ da je šlo pri povojni sodbi za bistveno kršitev določb kazenskega postopka. Ker je ustavno sodišče ugotovilo, da pravnomočna obsodilna sodba armadnega sodišča in postopek, ki je tekel pred to pravnomočno odločbo, nista obremenjena ne s kršitvami kazenskega zakona ne s kršitvami določb kazenskega postopka, je zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo. Z razveljavitvijo izpodbijane sodbe vrhovnega sodišča in zavrnitvijo zahteve za varstvo zakonitosti je odpadla tudi pravna podlaga za vrnitev zadeve sodišču prve stopnje in izvedbo novega sojenja, pojasnjujejo na ustavnem sodišču. Zato je ustavno sodišče razveljavilo tudi sklep okrožnega sodišča o ustavitvi kazenskega postopka zoper Rupnika. "Z odločitvijo ustavnega sodišča o razveljavitvi sodbe vrhovnega sodišča in o zavrnitvi zahteve za varstvo zakonitosti se je namreč znova uveljavila pravnomočna obsodilna sodba armadnega sodišča iz leta 1946. S tem je znova nastopilo stanje pravnomočne obsojenosti Leona Rupnika, s čimer je odpadla podlaga za kakršenkoli postopek pred sodiščem prve stopnje in za izdajo odločitev v takem postopku," so še pojasnili na spletni strani ustavnega sodišča. Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje. Odločitev vrhovnega sodišča iz leta 2019 in posledična ustavitev postopka zoper Rupnika sta takrat naleteli na številne ogorčene odzive. Med drugim je Center Simona Wiesenthala ostro protestiral pri slovenski veleposlanici v Izraelu ter poudaril, da "ta sramotna odločitev pomeni pretresljivo izkrivljanje zgodovine holokavsta in grozljivo žalitev številnih Rupnikovih žrtev in njihovih družin". Rupnik je bil zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem obsojen na smrt. Septembra 1946 so ga usmrtili pod Golovcem.

  language

  slv

  published at

  2026-02-02T11:57:28

  source

  Dnevnik

  title

  Razveljavili sodbo v primeru domobranskega generala Rupnika: obsodba iz leta 1946 ostaja pravnomočna

  url

  https://www.dnevnik.si/novice/slovenija/razveljavili-odlocitev-vrhovnega-sodisca-v-primeru-domobranskega-generala-rupnika-obsodba-iz-leta-1946-ostaja-pravnomocna-2782245/

• article order

  16

  body

  Pred skoraj tri četrt stoletja je 4. septembra 1946 po obsodbi na smrtno kazen pod streli padel takrat 65-letni domobranski general Leon Rupnik. Leta 2019 so vrhovni sodniki obravnavali pobudo enega od Rupnikovih svojcev, ki je vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zoper več kot 60 let staro sodbo. In vrhovni sodniki so sodbo generalu Rupniku razveljavili n zadevo vrnili nazaj v obravnavo okrožnemu sodišču, ki pa je nato septembra 2020 ustavilo postopek zoper Leona Rupnika, saj je ta pokojni. A na podlagi pobude pravnika iz MIklavža na Dravskem polju Roka Lampeta, ki je svoj interes izkazal kot "potomec žrtve vojnega nasilja in z namenom varstva dostojanstva žrtev vojnega nasilja okupatorjev in oboroženih formacij, katerih poveljnik oziroma glavni inšpektor je bil obtoženi Rupnik", so vsem odločali tudi ustavni sodniki, ki pa so sodbo vrhovnih sodnikov razveljavili in potrdili sodbo iz leta 1948. Spomnimo: Rupnik je bil skupaj s še petimi soobtoženimi obtožen izdaje in sodelovanja z okupatorjem ter spoznan za krivega. Proces, ki je potekal pred vojnim sodiščem IV. armade v Ljubljani, se je začel 21. avgusta 1946, končal pa 30. avgusta. Poleg zapornih kazni so bile izrečene tudi tri smrtne. Na smrt z obešenjem so obsodili generala SS Erwina Rösenerja in slovenskega policijskega uradnika Lovra Hacina, protikomunistično usmerjenemu Rupniku pa so namenili vojaško usmrtitev z ustrelitvijo. Sodbo je le dan po izreku odločitve vojaškega sodišča potrdilo Vrhovno sodišče Jugoslovanske armade, prošnja za pomilostitev je bila 2. septembra zavrnjena in kazen nato izvršena. Poleg usmrtitve je bil Rupnik obsojen še na trajno izgubo političnih in državljanskih pravic ter zaplembo celotnega premoženja. Ustavni sodniki so v večini (šest jih je glasovalo za, eden, dr. Rok Svetlič, pa proti) presodili, da je vrhovno sodišče ravnalo arbitrarno, ker je zakonitost in obrazloženost povojne sodbe presojalo po procesnih standardih, ki leta 1946 niso veljali. Ključno stališče ustavnega sodišča je, da je treba zakonitost in poštenost povojnih sojenj presojati glede na pravne in mednarodne standarde, ki so veljali v času sojenja. Po presoji sodišča je bila takrat veljavna Uredba o vojaških sodiščih dovolj jasna glede sestavin sodbe, obrazložitev Rupnikove sodbe pa je tem standardom ustrezala, tudi ob upoštevanju njegovega priznanja krivde. Vrhovni sodniki so se namreč postavili na stališče, da pri posamičnih dejanjih niso bila z dejstvi in okoliščinami utemeljena vsa ravnanja, ki predstavljajo kaznivo dejanje, za katero je bil obsojeni spoznan za krivega. "V sodbi morajo biti obrazložena dejstva, ki so pomembna za uporabo določb materialnega in procesnega zakona. Pojasnjeno mora biti, kako je sodišče doseglo svojo odločitev. Pri presoji sodbe je vrhovno sodišče izhajalo iz procesnih standardov, veljavnih v času sojenja. Presoja je bila tako možna glede temeljnih postopkovnih garancij. Te pa niso dosegle tedanjih procesnih standardov in niso bile v zadostni meri upoštevane, saj bi sodba tudi po takratnih procesnih standardih morala vsebovati obrazložitev o vseh delih sodbe," so pred več kot šestimi leti pojasnjevali vrhovni sodniki. Sodniki so pogrešali obrazložitev - delno ali v celoti - pri petih izmed enajstih očitanih kaznivih dejanj, za eno od dejanj pa je sodišče ugotovilo, da ne izpolnjuje znakov kaznivega dejanja. Sodba Rupniku tako ni bila v skladu s tedaj veljavnimi pravnimi načeli, vrhovno sodišče pa je presodilo, da je "podana navedena kršitev določb kazenskega postopka, ki je terjala razveljavitev sodbe v celoti. Ustavni sodniki pa so jasno zapisali, da se mora zakonitost zgodovinskih sojenj presojati glede na pravila in pravna načela, ki so veljala v času sojenja, ne pa glede na kasnejši razvoj človekovih pravic in kazenskega postopka. Leta 1946 ni bilo ustavne pritožbe, ni bilo današnjih standardov obsežnih sodnih obrazložitev, ni bilo pravnih sredstev, primerljivih današnjim. Zato po mnenju Ustavnega sodišča ni dopustno zahtevati, da bi povojno vojaško sodišče pisalo sodbo, kot jo danes piše redno kazensko sodišče. Takšna retroaktivna presoja bi bila zgodovinsko in pravno napačna, menijo ustavni sodniki. Ustavno sodišče je pritrdilo, da ima pritožnik - potomec žrtve vojnega nasilja - pravni interes za vložitev ustavne pritožbe, saj bi razveljavitev obsodilne sodbe lahko posegla v dostojanstvo žrtev in njihovih potomcev. Poudarilo je simbolni pomen Leona Rupnika kot enega ključnih predstavnikov kolaboracije z nacističnim okupatorjem na Slovenskem in ocenilo, da ima zadeva izrazit zgodovinski in družbeni pomen. Ker je šlo za dogajanje izpred skoraj osemdesetih let, novo sojenje pa zaradi smrti obtoženca ni več izvedljivo, je ustavno sodišče samo vsebinsko odločilo: zavrnilo je zahtevo za varstvo zakonitosti, razveljavilo sklep o ustavitvi postopka in s tem dokončno obdržalo v veljavi obsodilno sodbo iz leta 1946. Sodišče je ob tem poudarilo, da bi nadaljnje procesno vračanje zadeve le poglabljalo družbene delitve in pravno negotovost, medtem ko je javni interes v tem, da se tako pomembno zgodovinsko poglavje tudi pravno zaključi.

  language

  slv

  published at

  2026-02-02T12:01:07

  source

  Večer

  title

  Ustavni sodniki razveljavili odločitev vrhovnih sodnikov, s katero so ti razveljavili sodbo generalu Rupniku

  url

  https://vecer.com/slovenija/ustavni-sodniki-razveljavili-odlocitev-vrhovnih-sodnikov-s-katero-so-ti-razveljavili-sodbo-generalu-rupniku-10404530

• article order

  1

  body

  Ustavno sodišče je razveljavilo sodno odločitev o razveljavitvi povojne obsodbe domobranskega generala Leona Rupnika ter sklep o ustavitvi kazenskega postopka zoper Rupnika. Z odločitvami je potrjena pravnomočna obsodilna sodba Rupnika zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem iz leta 1946, je danes pojasnilo ustavno sodišče. Vrhovno sodišče je oktobra 2019 razveljavilo obsodbo zoper generala Rupnika iz leta 1946 in zadevo vrnilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani v novo sojenje. Odločitev so takrat vrhovni sodniki utemeljili s tem, da povojna sodba vojaškega sodišča ni bila v skladu s tedanjimi pravnimi načeli ter da v nekaterih točkah ni bila obrazložena. Okrožno sodišče v Ljubljani je nato konec leta 2020 sprejelo sklep o ustavitvi postopka zoper Rupnika, sklicujoč se na določila zakona o kazenskem postopku, ki predvideva ustavitev postopka v primeru, da obdolženec umre. Pritožnik, sicer potomec žrtve vojnega nasilja, je na ustavnem sodišču izpodbijal sodbo vrhovnega sodišča in med drugim zatrjeval, da je bila presoja o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča napačna. Ustavno sodišče je pritrdilo pritožnikovemu očitku, da je presoja vrhovnega sodišča o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča očitno napačna, ter ugotovilo, da je sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena, je ustavno sodišče svojo odločitev pojasnilo na svoji spletni strani. "Ob tem je ustavno sodišče zaradi časovnega vidika, posebnega zgodovinskega pomena zadeve in zaradi ureditve postopka, ki žrtvam kaznivih dejanj Leona Rupnika in njihovim potomcem onemogoča sodelovanje v postopkih pred rednimi sodišči, odločilo, da zadeve ne vrne vrhovnemu sodišču v novo odločanje, temveč da samo dokončno odloči, kot mu to omogoča zakon o ustavnem sodišču," so dodali na sodišču. Vrhovno sodišče je v tej zadevi sicer odločalo na podlagi zahteve za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil potomec Leona Rupnika, češ da je šlo pri povojni sodbi za bistveno kršitev določb kazenskega postopka. Ker je ustavno sodišče ugotovilo, da pravnomočna obsodilna sodba armadnega sodišča in postopek, ki je tekel pred to pravnomočno odločbo, nista obremenjena ne s kršitvami kazenskega zakona ne s kršitvami določb kazenskega postopka, je zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo. Z razveljavitvijo izpodbijane sodbe vrhovnega sodišča in zavrnitvijo zahteve za varstvo zakonitosti je odpadla tudi pravna podlaga za vrnitev zadeve sodišču prve stopnje in izvedbo novega sojenja, pojasnjujejo na ustavnem sodišču. Zato je ustavno sodišče razveljavilo tudi sklep okrožnega sodišča o ustavitvi kazenskega postopka zoper Rupnika. Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje. Odločitev vrhovnega sodišča iz leta 2019 in posledična ustavitev postopka zoper Rupnika sta takrat naleteli na številne ogorčene odzive. Med drugim je Center Simona Wiesenthala ostro protestiral pri slovenski veleposlanici v Izraelu ter poudaril, da "ta sramotna odločitev pomeni pretresljivo izkrivljanje zgodovine holokavsta in grozljivo žalitev številnih Rupnikovih žrtev in njihovih družin".

  language

  slv

  published at

  2026-02-02T12:07:28

  source

  SiOL

  title

  Ustavno sodišče potrdilo pravnomočnost povojne obsodbe generala Rupnika

  url

  https://siol.net/novice/slovenija/ustavno-sodisce-potrdilo-pravnomocnost-povojne-obsodbe-generala-rupnika-683341

source scope

analyzed source count

10

omitted articles

• article order

  12

  body

  Ustavno sodišče je potrdilo pravnomočnost povojne obsodbe domobranskega generala Leona Rupnika. Ustavno sodišče je razveljavilo sodbo Vrhovnega sodišča, s katero je bila zaradi domnevno nezadostne obrazloženosti razveljavljena obsodilna sodba Vojaškega sodišča IV. armade iz leta 1946 zoper Leona Rupnika. Pritožnik, potomec žrtve vojnega nasilja, je izpodbijal odločitev Vrhovnega sodišča, ki je sodbo vojaškega sodišča razveljavilo in zadevo vrnilo v novo sojenje. Med drugim je opozoril, da je bila presoja o nezadostni obrazloženosti sodbe napačna ter da razveljavitev obsodbe posega v dostojanstvo žrtev in njihovih potomcev. Ustavno sodišče je poudarilo, da kljub časovni oddaljenosti simbolni pomen Leona Rupnika ostaja izrazit. Čeprav ni mogoče govoriti o neposredni vzročni zvezi med njegovimi dejanji in smrtjo pritožnikovega prednika, obstaja jasna povezava z organizacijo in vodenjem formacij, ki so med drugo svetovno vojno zagrešile huda grozodejstva nad udeleženci in podporniki narodnoosvobodilnega boja (NOB). Po oceni sodišča lahko razveljavitev obsodilne sodbe posega v dostojanstvo žrtev teh formacij ter v duševno integriteto njihovih potomcev. Ustavno sodišče je pritrdilo pritožniku, da je bila presoja Vrhovnega sodišča očitno napačna. Ugotovilo je, da je bila sodba vojaškega sodišča leta 1946 obrazložena skladno s takrat veljavno Uredbo o vojaških sodiščih in splošnimi pravnimi načeli, priznanimi v civiliziranih državah. Zato ni bilo podlage za uporabo predvojnih procesnih predpisov, na katere se je sklicevalo Vrhovno sodišče. S tem je bila po oceni Ustavnega sodišča kršena prepoved sodniške samovolje iz 22. člena Ustave. Zaradi zgodovinskega pomena zadeve, časovne oddaljenosti ter dejstva, da žrtvam in njihovim potomcem ni omogočeno sodelovanje v postopkih pred rednimi sodišči, je Ustavno sodišče odločilo, da samo dokončno odloči in zadeve ne vrne Vrhovnemu sodišču. Presodilo je, da pravnomočna obsodilna sodba iz leta 1946 in takratni postopek nista bila obremenjena s kršitvami kazenskega zakona ali kazenskega postopka, zato je zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil potomec Leona Rupnika, zavrnilo. Z razveljavitvijo sodbe Vrhovnega sodišča je odpadla tudi pravna podlaga za novo sojenje. Ustavno sodišče je zato razveljavilo sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani o ustavitvi kazenskega postopka. S tem je znova stopila v veljavo pravnomočna obsodilna sodba vojaškega sodišča iz leta 1946, kar pomeni, da ni več podlage za kakršenkoli nadaljnji postopek pred sodišči prve stopnje.

  language

  slv

  published at

  2026-02-02T11:08:29

  source

  Svet24

  title

  Ustavno sodišče potrdilo pravnomočnost obsodbe Leona Rupnika

  url

  https://svet24.si/novice/slovenija/ustavno-sodisce-obsodba-leon-rupnik-1877596

• article order

  9

  body

  Ustavno sodišče je sodno odločitev o razveljavitvi povojne obsodbe ter sklep o ustavitvi kazenskega postopka zoper domobranskega generala Slovensko ustavno sodišče je razveljavilo sodno odločitev o razveljavitvi povojne obsodbe ter sklep o ustavitvi kazenskega postopka zoper domobranskega generala Leona Rupnika. Z odločitvami je potrjena pravnomočna obsodilna sodba zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem iz leta 1946, je danes pojasnilo ustavno sodišče. Kaj se je pred tem zgodilo? Vrhovno sodišče je oktobra 2019 razveljavilo obsodbo zoper generala in zadevo vrnilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani v novo sojenje. Odločitev so takrat vrhovni sodniki utemeljili s tem, da povojna sodba vojaškega sodišča ni bila v skladu s tedanjimi pravnimi načeli ter da v nekaterih točkah ni bila obrazložena. Okrožno sodišče v Ljubljani je nato konec leta 2020 sprejelo sklep o ustavitvi postopka zoper Rupnika, sklicujoč se na določila zakona o kazenskem postopku, ki predvideva ustavitev postopka v primeru, da obdolženec umre. Pritožnik, sicer potomec žrtve vojnega nasilja, je na ustavnem sodišču izpodbijal sodbo vrhovnega sodišča in med drugim zatrjeval, da je bila presoja o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča napačna. Ustavno sodišče je pritrdilo pritožnikovemu očitku, da je presoja vrhovnega sodišča o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča očitno napačna, ter ugotovilo, da je sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena. Razveljavitev sprožila ogorčene odzive Odločitev vrhovnega sodišča iz leta 2019 je takrat naletela na številne ogorčene odzive. Med drugim je Center Simona Wiesenthala ostro protestiral pri slovenski veleposlanici v Izraelu ter poudaril, da "ta sramotna odločitev pomeni pretresljivo izkrivljanje zgodovine holokavsta in grozljivo žalitev številnih Rupnikovih žrtev in njihovih družin". Ustavne pritožbe zoper sodbo vrhovnega sodišča so sicer vložili tudi Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije, Judovska skupnost Slovenije, Mestna občina Ljubljana in prizadeti posamezniki. Rupnik je med drugo svetovno vojno kot domobranski vodja odkrito sodeloval z nacističnim okupatorjem ter javno prisegel, da je zavezan boju pod poveljstvom Adolfa Hitlerja. Po vojni je bil zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem obsojen na smrt. Septembra 1946 so ga usmrtili pod Golovcem.

  language

  slv

  published at

  2026-02-02T13:44:08

  source

  Primorski Dnevnik

  title

  Obsodba domobranskega generala Leona Rupnika znova potrjena

  url

  https://www.primorski.eu/se/obsodba-domobranskega-generala-leona-rupnika-znova-potrjena-YD2104441

• article order

  6

  body

  LJUBLJANA * Vrhovno sodišče je oktobra 2019 razveljavilo obsodbo zoper generala Rupnika iz leta 1946 in zadevo vrnilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani v novo sojenje. Odločitev so takrat vrhovni sodniki utemeljili s tem, da povojna sodba vojaškega sodišča ni bila v skladu s tedanjimi pravnimi načeli ter da v nekaterih točkah ni bila obrazložena. Okrožno sodišče v Ljubljani je nato konec leta 2020 sprejelo sklep o ustavitvi postopka zoper Rupnika, sklicujoč se na določila zakona o kazenskem postopku, ki predvideva ustavitev postopka v primeru, da obdolženec umre. Pritožnik, potomec žrtve vojnega nasilja, je na ustavnem sodišču izpodbijal sodbo vrhovnega sodišča in zatrjeval, da je bila presoja o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča napačna. Ustavno sodišče je pritrdilo pritožnikovemu očitku, da je presoja vrhovnega sodišča o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča očitno napačna, ter ugotovilo, da je sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena, je ustavno sodišče svojo odločitev pojasnilo na svoji spletni strani. "Ob tem je ustavno sodišče zaradi časovnega vidika, posebnega zgodovinskega pomena zadeve in zaradi ureditve postopka, ki žrtvam kaznivih dejanj Leona Rupnika in njihovim potomcem onemogoča sodelovanje v postopkih pred rednimi sodišči, odločilo, da zadeve ne vrne vrhovnemu sodišču v novo odločanje, temveč da samo dokončno odloči, kot mu to omogoča zakon o ustavnem sodišču," so dodali na sodišču. Vrhovno sodišče je v tej zadevi odločalo na podlagi zahteve za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil potomec Leona Rupnika, češ da je šlo pri povojni sodbi za bistveno kršitev določb kazenskega postopka. Ker je ustavno sodišče ugotovilo, da pravnomočna obsodilna sodba armadnega sodišča in postopek, ki je tekel pred to pravnomočno odločbo, nista obremenjena ne s kršitvami kazenskega zakona ne s kršitvami določb kazenskega postopka, je zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo. Z razveljavitvijo izpodbijane sodbe vrhovnega sodišča in zavrnitvijo zahteve za varstvo zakonitosti je odpadla tudi pravna podlaga za vrnitev zadeve sodišču prve stopnje in izvedbo novega sojenja, pojasnjujejo na ustavnem sodišču. Zato je ustavno sodišče razveljavilo tudi sklep okrožnega sodišča o ustavitvi kazenskega postopka zoper Rupnika. "Z odločitvijo ustavnega sodišča o razveljavitvi sodbe vrhovnega sodišča in o zavrnitvi zahteve za varstvo zakonitosti se je namreč znova uveljavila pravnomočna obsodilna sodba armadnega sodišča iz leta 1946. S tem je znova nastopilo stanje pravnomočne obsojenosti Leona Rupnika, s čimer je odpadla podlaga za kakršenkoli postopek pred sodiščem prve stopnje in za izdajo odločitev v takem postopku," so še pojasnili na spletni strani ustavnega sodišča. Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje. Ustavno sodišče je v danes objavljeni odločbi ugotovilo, da ni mogoče govoriti o neposredni vzročnosti med kaznivimi dejanji Leona Rupnika in smrtjo pritožnikovega prednika, ki je bil ubit zaradi sodelovanja v narodnoosvobodilnem boju, "vendar povezava med tem in očitki obtoženemu Rupniku o organizaciji, vodenju in odpiranju formacij, za katere je splošno znano, da so v času druge svetovne vojne na Slovenskem zagrešile številna grozodejstva, vključno z mučenjem in pobijanjem udeležencev, podpornikov in simpatizerjev NOB, nedvomno obstaja". Po navedbah ustavnega sodišča "ni mogoče zanikati, da lahko odločitev o razveljavitvi obsodilne sodbe" zoper Rupnika posega v dostojanstvo žrtev formacij, ki jih je organiziral, vodil ali podpiral, posredno pa tudi v dostojanstvo in duševno integriteto njihovih potomcev. Ustavne pritožbe zoper sodbo vrhovnega sodišča so vložili tudi Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije, Judovska skupnost Slovenije, Mestna občina Ljubljana in prizadeti posamezniki.

  language

  slv

  published at

  2026-02-02T12:59:26

  source

  Primorske Novice

  title

  Ustavno sodišče potrdilo pravnomočnost povojne obsodbe generala Rupnika

  url

  https://primorske.svet24.si/slovenija/ustavno-sodisce-potrdilo-pravnomocnost-povojne-obsodbe-generala-rupnika

• article order

  5

  body

  Z odločitvami je potrjena pravnomočna obsodilna sodba Rupnika zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem iz leta 1946, je danes pojasnilo ustavno sodišče. Vrhovno sodišče je oktobra 2019 razveljavilo obsodbo zoper generala Rupnika iz leta 1946 in zadevo vrnilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani v novo sojenje. Odločitev so takrat vrhovni sodniki utemeljili s tem, da povojna sodba vojaškega sodišča ni bila v skladu s tedanjimi pravnimi načeli ter da v nekaterih točkah ni bila obrazložena. Okrožno sodišče v Ljubljani je nato konec leta 2020 sprejelo sklep o ustavitvi postopka zoper Rupnika, sklicujoč se na določila zakona o kazenskem postopku, ki predvideva ustavitev postopka v primeru, da obdolženec umre. Pritožnik, sicer potomec žrtve vojnega nasilja, je na ustavnem sodišču izpodbijal sodbo vrhovnega sodišča in med drugim zatrjeval, da je bila presoja o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča napačna. Ustavno sodišče je pritrdilo pritožnikovemu očitku, da je presoja vrhovnega sodišča o nezadostni obrazloženosti sodbe armadnega sodišča očitno napačna, ter ugotovilo, da je sodba armadnega sodišča zadostno obrazložena, je ustavno sodišče svojo odločitev pojasnilo na svoji spletni strani. "Ob tem je ustavno sodišče zaradi časovnega vidika, posebnega zgodovinskega pomena zadeve in zaradi ureditve postopka, ki žrtvam kaznivih dejanj Leona Rupnika in njihovim potomcem onemogoča sodelovanje v postopkih pred rednimi sodišči, odločilo, da zadeve ne vrne vrhovnemu sodišču v novo odločanje, temveč da samo dokončno odloči, kot mu to omogoča zakon o ustavnem sodišču," so dodali na sodišču. Vrhovno sodišče je v tej zadevi sicer odločalo na podlagi zahteve za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil potomec Leona Rupnika, češ da je šlo pri povojni sodbi za bistveno kršitev določb kazenskega postopka. Ker je ustavno sodišče ugotovilo, da pravnomočna obsodilna sodba armadnega sodišča in postopek, ki je tekel pred to pravnomočno odločbo, nista obremenjena ne s kršitvami kazenskega zakona ne s kršitvami določb kazenskega postopka, je zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo. Z razveljavitvijo izpodbijane sodbe vrhovnega sodišča in zavrnitvijo zahteve za varstvo zakonitosti je odpadla tudi pravna podlaga za vrnitev zadeve sodišču prve stopnje in izvedbo novega sojenja, pojasnjujejo na ustavnem sodišču. Zato je ustavno sodišče razveljavilo tudi sklep okrožnega sodišča o ustavitvi kazenskega postopka zoper Rupnika. "Z odločitvijo ustavnega sodišča o razveljavitvi sodbe vrhovnega sodišča in o zavrnitvi zahteve za varstvo zakonitosti se je namreč znova uveljavila pravnomočna obsodilna sodba armadnega sodišča iz leta 1946. S tem je znova nastopilo stanje pravnomočne obsojenosti Leona Rupnika, s čimer je odpadla podlaga za kakršenkoli postopek pred sodiščem prve stopnje in za izdajo odločitev v takem postopku," so še pojasnili na spletni strani ustavnega sodišča. Ustavni sodnik Rok Svetlič je podal ločeno odklonilno mnenje. Odločitev vrhovnega sodišča iz leta 2019 in posledična ustavitev postopka zoper Rupnika sta takrat naleteli na številne ogorčene odzive. Med drugim je Center Simona Wiesenthala ostro protestiral pri slovenski veleposlanici v Izraelu ter poudaril, da "ta sramotna odločitev pomeni pretresljivo izkrivljanje zgodovine holokavsta in grozljivo žalitev številnih Rupnikovih žrtev in njihovih družin". Rupnik je bil zaradi izdaje in sodelovanja z okupatorjem obsojen na smrt. Septembra 1946 so ga usmrtili pod Golovcem.

  language

  slv

  published at

  2026-02-02T12:00:29

  source

  Reporter

  title

  Ustavno sodišče: General Rupnik je bil pravnomočno obsojen na smrt

  url

  https://reporter.si/clanek/slovenija/ustavno-sodisce-general-rupnik-smrtna-kazen-1877622

omitted source count

4

total source count

14