article KGZS in NSi kritizirata umik strokovne publikacije o živinoreji in mesu 4.2.2026
V Sloveniji je prišlo do javnega spora zaradi umika strokovne publikacije 'Trajnostna oskrba s hrano v Sloveniji', ki jo je za Agencijo RS za okolje (Arso) pripravil Kmetijski inštitut Slovenije. Dokument, v katerem je 11 strokovnjakov ugotovilo, da živinoreja ni glavni krivec za podnebne spremembe in da poraba mesa v Sloveniji ne presega povprečja EU, je bil po objavi hitro odstranjen s spleta. Kmetijsko gozdarska zbornica Slovenije (KGZS) je umik označila za napad na stroko in kmetijstvo, medtem ko opozicijska stranka NSi za dejanje obtožuje politične pritiske iz kabineta predsednika vlade. Predstavniki vlade in pristojnih ministrstev očitke o političnem vmešavanju zavračajo. Premier Robert Golob je navedbe o svoji vpletenosti označil za izmišljotine, na ministrstvu za okolje pa pojasnjujejo, da so zgolj zaprosili za uskladitev vsebine med resorji. Po drugi strani nevladne organizacije, kot je Umanotera, poudarjajo zdravstvena tveganja prekomernega uživanja rdečega mesa, medtem ko strokovna javnost opozarja na pomen živinoreje za ohranjanje kulturne krajine in biotske raznovrstnosti v Sloveniji.
30 Spornost
Visoka Nizka
14 trditev
14 trditev
Največje soglasje 100%
Živinoreja v Sloveniji ni glavni krivec za podnebne spremembe. Najmanj soglasja 50%
Navedbe o vpletenosti premierja v umik publikacije so izmišljotine NSi.| Trditev | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Agencija za okolje (Arso) kot naročnik samostojno vodi postopke glede objave publikacije. | Večina potrjuje navedbe ministrstva, STA in 24ur pa sta zadržana. | Delno: Arso trdi, da so odločitev o umiku sprejeli sami. | Da: Ministrstvo je pojasnilo, da Arso kot naročnik vodi vse postopke. | Delno: Arso je naveden kot naročnik, a o samostojnosti ni podrobnosti. | Da: Ministrstvo je pojasnilo, da Arso kot naročnik vodi vse postopke. | Da: Ministrstvo pojasnjuje, da Arso kot naročnik vodi vse postopke. | Da: Ministrstvo je pojasnilo, da Arso kot naročnik vodi vse postopke. | Ni omenjeno | Da: Tako so pojasnili na ministrstvu za okolje. | Da: Ministrstvo je pojasnilo, da Arso kot naročnik vodi vse postopke. |
| Umik publikacije o trajnostni oskrbi s hrano predstavlja neposreden napad na stroko, živinorejo in kmete. | RTV poudarja znanost, ostali citirajo KGZS o napadu. | Da: KGZS meni, da gre za napad na stroko, živinorejo in kmete. | Delno: KGZS poziva k spoštovanju znanosti in koncu zavajanja o živinoreji. | Da: KGZS je v izjavi zapisala točno to trditev. | Da: KGZS meni, da umik predstavlja neposreden napad. | Da: KGZS je zapisala, da umik predstavlja neposreden napad. | Da: KGZS trdi, da umik predstavlja neposreden napad na te skupine. | Da: Podgoršek ocenjuje umik kot neposreden napad na te skupine. | Da: KGZS je v izjavi neposredno uporabila to besedilo. | Da: KGZS je v zbornici neposredno zapisala to trditev. |
| Nekatere nevladne organizacije so zahtevali umik zaradi zapisov o uživanju mesa. | Večina molči; Domovina potrjuje, ostali le povzemajo Dnevnik. | Ni omenjeno | Delno: Dnevnik poroča, da so se NVO obregnile ob zapise o uživanju mesa. | Ni omenjeno | Delno: Dnevnik poroča, da so se NVO obregnile ob zapise o mesu. | Ni omenjeno | Delno: Članek omenja informacije, da so se NVO obregnile ob te zapise. | Da: Mediji poročajo o zgražanju NVO nad ugotovitvami o mesu. | Ni omenjeno | Delno: Po informacijah Dnevnika naj bi se NVO obregnile ob te zapise. |
| Živinoreja v Sloveniji ni glavni krivec za podnebne spremembe. | Vsi viri trditev enotno potrjujejo brez vidnih razlik. | Da: V publikaciji je zapisano, da živinoreja ni glavni krivec. | Da: KGZS navaja, da je publikacija razbila mit o živinoreji kot viru TGP. | Da: Publikacija razbija mit, da je živinoreja poglavitni vir izpustov. | Da: Publikacija navaja, da živinoreja ni poglavitni vir izpustov. | Da: Publikacija razbija mit, da je živinoreja poglavitni vir TGP. | Da: Publikacija navaja, da živinoreja ni poglavitni vir izpustov. | Da: Publikacija ugotavlja, da živinoreja ni glavni vir izpustov. | Da: Članek navaja to kot eno od ključnih ugotovitev publikacije. | Da: Publikacija razbija mit, da je živinoreja poglavitni vir TGP. |
| Slovenci ne pojemo več mesa kot prebivalci drugih držav Evropske unije. | Vsi viri trditev potrjujejo, razlika je le v stopnji dvoma. | Da: Strokovnjaki so zapisali, da Slovenci ne pojemo preveč mesa. | Da: KGZS navaja, da je poraba mesa blizu povprečja držav EU. | Da: Publikacija razbija mit o preveliki porabi mesa glede na EU. | Da: Publikacija razbija mit, da Slovenci pojemo več mesa kot v EU. | Da: Publikacija razbija mit, da Slovenci pojemo več mesa kot v EU. | Da: Publikacija razbija mit, da Slovenci pojemo več mesa kot v EU. | Da: Publikacija razbija mit, da Slovenci pojemo več mesa kot v EU. | Da: Publikacija naj bi razbila mit o večji porabi mesa v primerjavi z EU. | Da: Publikacija razbija mit o večji porabi mesa Slovencev glede na EU. |
| Umik publikacije je posledica političnih pritiskov premierja Roberta Goloba in Tine Gaber. | NSi trdi, vlada zanika; 24ur ne omenja Gabrove, Domovina NVO. | Delno: NSi trdi, da je bil umik izveden po navodilih iz kabineta PV. | Delno: Poslanka NSi trdi, da za umikom stoji premier s partnerko. | Delno: NSi trdi, da gre za pritiske Goloba; Gabrova ni omenjena. | Delno: Poslanka NSi trdi, da za umikom stojita Golob in Gabrova. | Delno: Naslov omenja vmešavanje Gabrove, ministrstvo pa pritiske zanika. | Delno: Poslanka NSi meni, da za umikom stojita Golob in Gabrova. | Delno: Omenjeni so pritiski NVO in pretekla kampanja Tine Gaber. | Delno: Navedeno kot mnenje Vide Čadonič Špelič (NSi), vlada to zanika. | Delno: Poslanka NSi meni, da za umikom stojita Golob in Gabrova. |
| Publikacija je bila umaknjena, ker se njene ugotovitve niso skladale z agendo vlade. | Viri trditev pripisujejo opoziciji, Žurnal24 pa izpostavi zavrnitev. | Delno: NSi meni, da vsebina ni bila po volji predsedniku vlade. | Delno: Poslanka NSi trdi, da so jo skrili, ker se ne sklada z agendo. | Delno: Poslanka NSi trdi, da so jo skrili zaradi neskladja z agendo. | Delno: Vida Čadonič Špelič trdi, da so jo skrili zaradi agende. | Delno: Poslanka NSi trdi, da so jo skrili zaradi neskladja z agendo. | Delno: Poslanka Čadonič Špelič trdi, da so jo skrili zaradi agende. | Delno: Navedeno je, da rezultati niso podpirali ideološke usmeritve NVO. | Delno: Navedeno kot očitek poslanke NSi, ki ga vlada zavrača. | Delno: Vida Čadonič Špelič trdi, da so jo skrili zaradi agende. |
| Kmetijstvo v Sloveniji prispeva približno 11 odstotkov vseh izpustov toplogrednih plinov. | Viri enotni, Žurnal24 molči, nekateri izpostavijo KGZS. | Da: Navedeno je, da kmetijstvo prispeva okoli 11 % izpustov. | Da: KGZS navaja podatek o 11-odstotnem prispevku kmetijstva k izpustom. | Da: KGZS navaja ta podatek iz publikacije. | Da: Podatki v publikaciji kažejo na 11-odstotni delež kmetijstva. | Da: Podatki v publikaciji kažejo na 11-odstotni prispevek kmetijstva. | Da: Podatki v publikaciji kažejo na 11-odstotni delež kmetijstva. | Da: Podgoršek navaja podatek o 11-odstotnem prispevku kmetijstva. | Ni omenjeno | Da: Podatki v publikaciji jasno kažejo na 11-odstotni delež. |
| Energetika in promet v Sloveniji skupaj ustvarita skoraj 60 odstotkov izpustov toplogrednih plinov. | Večina virov potrjuje trditev, Žurnal24 je ne omenja, KGZS pa jo navaja kot primerjavo. | Da: Energetika in promet skupaj ustvarita skoraj 60 % izpustov. | Da: KGZS navaja, da energetika in promet skupaj ustvarita skoraj 60 %. | Da: KGZS navaja ta podatek kot primerjavo s kmetijstvom. | Da: Navedeno je, da ta sektorja skupaj ustvarita skoraj 60 % izpustov. | Da: Navedeno je, da energetika in promet skupaj ustvarita skoraj 60 %. | Da: Članek navaja, da ta sektorja skupaj ustvarita skoraj 60 % izpustov. | Da: Navedeno je, da ta sektorja skupaj ustvarita skoraj 60 % izpustov. | Ni omenjeno | Da: Navedeno je, da ta sektorja skupaj ustvarita skoraj 60 % izpustov. |
| Navedbe o vpletenosti premierja v umik publikacije so izmišljotine NSi. | Večina povzema zanikanje vlade, STA in Domovina molčita. | Ni omenjeno | Delno: Premier in njegov kabinet sta navedbe označila za izmišljotine. | Delno: Premier Golob je osebno zavrnil očitke in jih označil za izmišljotine. | Delno: Kabinet predsednika vlade je navedbe označil za izmišljotine. | Delno: Kabinet predsednika vlade je navedbe označil za izmišljotine. | Delno: Premier Golob in njegov kabinet sta navedbe označila za izmišljotine. | Ni omenjeno | Delno: Tako trdijo v kabinetu predsednika vlade. | Delno: Premier Golob in njegov kabinet sta navedbe označila za izmišljotine. |
| Priprava publikacije je stala več kot 53.000 evrov proračunskega denarja. | Večina povzema vprašanje poslanke, nekateri pa znesek zamolčijo. | Da: Navedeno je, da je priprava stala dobrih 53.000 evrov. | Da: Poslanka NSi sprašuje o opravičenosti stroška nad 53.000 evrov. | Ni omenjeno | Da: Čadonič Špelič sprašuje o opravičenosti stroška 53.000 evrov. | Ni omenjeno | Da: Poslanka sprašuje o opravičenosti porabe več kot 53.000 evrov. | Ni omenjeno | Da: Poslanka NSi sprašuje po opravičilu za ta znesek. | Da: Poslanka sprašuje o opravičenosti porabe več kot 53.000 evrov. |
| Povprečen prebivalec Slovenije zaužije 500 gramov rdečega mesa na teden, kar predstavlja tveganje za zdravje. | Leva in sredinska glasila citirajo stroko, desna molčijo. | Ni omenjeno | Da: Gaja Brecelj navaja podatke SURS in NIJZ o tveganju za zdravje. | Ni omenjeno | Da: Gaja Brecelj navaja te podatke SURS in NIJZ. | Ni omenjeno | Da: Direktorica Umanotere navaja te podatke SURS in NIJZ. | Ni omenjeno | Da: To so podatki SURS in NIJZ, ki jih navaja direktorica Umanotere. | Da: Gaja Brecelj navaja podatke SURS in NIJZ o tveganju pri 500g mesa. |
| Slovenska živinoreja izstopa po nizki rabi antibiotikov, ki je pod povprečjem EU. | STA in Domovina trditev potrjujeta, ostali jo prezrejo. | Da: Izpostavljena je nizka poraba antibiotikov pod povprečjem EU. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Navedeno je, da je raba antibiotikov bistveno pod povprečjem EU. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Trajno travinje v Sloveniji brez živinoreje ne bi bilo vzdrževano, kar bi vodilo v zaraščanje. | STA in Domovina trditev potrjujeta, ostali jo prezrejo. | Da: Brez živinoreje bi se trajno travinje v Sloveniji zarastlo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Podgoršek izpostavlja, da bi se brez živinoreje Slovenija zaraščala. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Agencija za okolje (Arso) kot naročnik samostojno vodi postopke glede objave publikacije. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje navedbe ministrstva, STA in 24ur pa sta zadržana.
Delno: Arso trdi, da so odločitev o umiku sprejeli sami.
Da: Ministrstvo je pojasnilo, da Arso kot naročnik vodi vse postopke.
Delno: Arso je naveden kot naročnik, a o samostojnosti ni podrobnosti.
Da: Ministrstvo je pojasnilo, da Arso kot naročnik vodi vse postopke.
Da: Ministrstvo pojasnjuje, da Arso kot naročnik vodi vse postopke.
Da: Ministrstvo je pojasnilo, da Arso kot naročnik vodi vse postopke.
Ni omenjeno
Da: Tako so pojasnili na ministrstvu za okolje.
Da: Ministrstvo je pojasnilo, da Arso kot naročnik vodi vse postopke.
Umik publikacije o trajnostni oskrbi s hrano predstavlja neposreden napad na stroko, živinorejo in kmete. expand_more
Ključne razlike
RTV poudarja znanost, ostali citirajo KGZS o napadu.
Da: KGZS meni, da gre za napad na stroko, živinorejo in kmete.
Delno: KGZS poziva k spoštovanju znanosti in koncu zavajanja o živinoreji.
Da: KGZS je v izjavi zapisala točno to trditev.
Da: KGZS meni, da umik predstavlja neposreden napad.
Da: KGZS je zapisala, da umik predstavlja neposreden napad.
Da: KGZS trdi, da umik predstavlja neposreden napad na te skupine.
Da: Podgoršek ocenjuje umik kot neposreden napad na te skupine.
Da: KGZS je v izjavi neposredno uporabila to besedilo.
Da: KGZS je v zbornici neposredno zapisala to trditev.
Nekatere nevladne organizacije so zahtevali umik zaradi zapisov o uživanju mesa. expand_more
Ključne razlike
Večina molči; Domovina potrjuje, ostali le povzemajo Dnevnik.
Ni omenjeno
Delno: Dnevnik poroča, da so se NVO obregnile ob zapise o uživanju mesa.
Ni omenjeno
Delno: Dnevnik poroča, da so se NVO obregnile ob zapise o mesu.
Ni omenjeno
Delno: Članek omenja informacije, da so se NVO obregnile ob te zapise.
Da: Mediji poročajo o zgražanju NVO nad ugotovitvami o mesu.
Ni omenjeno
Delno: Po informacijah Dnevnika naj bi se NVO obregnile ob te zapise.
Živinoreja v Sloveniji ni glavni krivec za podnebne spremembe. expand_more
Ključne razlike
Vsi viri trditev enotno potrjujejo brez vidnih razlik.
Da: V publikaciji je zapisano, da živinoreja ni glavni krivec.
Da: KGZS navaja, da je publikacija razbila mit o živinoreji kot viru TGP.
Da: Publikacija razbija mit, da je živinoreja poglavitni vir izpustov.
Da: Publikacija navaja, da živinoreja ni poglavitni vir izpustov.
Da: Publikacija razbija mit, da je živinoreja poglavitni vir TGP.
Da: Publikacija navaja, da živinoreja ni poglavitni vir izpustov.
Da: Publikacija ugotavlja, da živinoreja ni glavni vir izpustov.
Da: Članek navaja to kot eno od ključnih ugotovitev publikacije.
Da: Publikacija razbija mit, da je živinoreja poglavitni vir TGP.
Slovenci ne pojemo več mesa kot prebivalci drugih držav Evropske unije. expand_more
Ključne razlike
Vsi viri trditev potrjujejo, razlika je le v stopnji dvoma.
Da: Strokovnjaki so zapisali, da Slovenci ne pojemo preveč mesa.
Da: KGZS navaja, da je poraba mesa blizu povprečja držav EU.
Da: Publikacija razbija mit o preveliki porabi mesa glede na EU.
Da: Publikacija razbija mit, da Slovenci pojemo več mesa kot v EU.
Da: Publikacija razbija mit, da Slovenci pojemo več mesa kot v EU.
Da: Publikacija razbija mit, da Slovenci pojemo več mesa kot v EU.
Da: Publikacija razbija mit, da Slovenci pojemo več mesa kot v EU.
Da: Publikacija naj bi razbila mit o večji porabi mesa v primerjavi z EU.
Da: Publikacija razbija mit o večji porabi mesa Slovencev glede na EU.
Umik publikacije je posledica političnih pritiskov premierja Roberta Goloba in Tine Gaber. expand_more
Ključne razlike
NSi trdi, vlada zanika; 24ur ne omenja Gabrove, Domovina NVO.
Delno: NSi trdi, da je bil umik izveden po navodilih iz kabineta PV.
Delno: Poslanka NSi trdi, da za umikom stoji premier s partnerko.
Delno: NSi trdi, da gre za pritiske Goloba; Gabrova ni omenjena.
Delno: Poslanka NSi trdi, da za umikom stojita Golob in Gabrova.
Delno: Naslov omenja vmešavanje Gabrove, ministrstvo pa pritiske zanika.
Delno: Poslanka NSi meni, da za umikom stojita Golob in Gabrova.
Delno: Omenjeni so pritiski NVO in pretekla kampanja Tine Gaber.
Delno: Navedeno kot mnenje Vide Čadonič Špelič (NSi), vlada to zanika.
Delno: Poslanka NSi meni, da za umikom stojita Golob in Gabrova.
Publikacija je bila umaknjena, ker se njene ugotovitve niso skladale z agendo vlade. expand_more
Ključne razlike
Viri trditev pripisujejo opoziciji, Žurnal24 pa izpostavi zavrnitev.
Delno: NSi meni, da vsebina ni bila po volji predsedniku vlade.
Delno: Poslanka NSi trdi, da so jo skrili, ker se ne sklada z agendo.
Delno: Poslanka NSi trdi, da so jo skrili zaradi neskladja z agendo.
Delno: Vida Čadonič Špelič trdi, da so jo skrili zaradi agende.
Delno: Poslanka NSi trdi, da so jo skrili zaradi neskladja z agendo.
Delno: Poslanka Čadonič Špelič trdi, da so jo skrili zaradi agende.
Delno: Navedeno je, da rezultati niso podpirali ideološke usmeritve NVO.
Delno: Navedeno kot očitek poslanke NSi, ki ga vlada zavrača.
Delno: Vida Čadonič Špelič trdi, da so jo skrili zaradi agende.
Kmetijstvo v Sloveniji prispeva približno 11 odstotkov vseh izpustov toplogrednih plinov. expand_more
Ključne razlike
Viri enotni, Žurnal24 molči, nekateri izpostavijo KGZS.
Da: Navedeno je, da kmetijstvo prispeva okoli 11 % izpustov.
Da: KGZS navaja podatek o 11-odstotnem prispevku kmetijstva k izpustom.
Da: KGZS navaja ta podatek iz publikacije.
Da: Podatki v publikaciji kažejo na 11-odstotni delež kmetijstva.
Da: Podatki v publikaciji kažejo na 11-odstotni prispevek kmetijstva.
Da: Podatki v publikaciji kažejo na 11-odstotni delež kmetijstva.
Da: Podgoršek navaja podatek o 11-odstotnem prispevku kmetijstva.
Ni omenjeno
Da: Podatki v publikaciji jasno kažejo na 11-odstotni delež.
Energetika in promet v Sloveniji skupaj ustvarita skoraj 60 odstotkov izpustov toplogrednih plinov. expand_more
Ključne razlike
Večina virov potrjuje trditev, Žurnal24 je ne omenja, KGZS pa jo navaja kot primerjavo.
Da: Energetika in promet skupaj ustvarita skoraj 60 % izpustov.
Da: KGZS navaja, da energetika in promet skupaj ustvarita skoraj 60 %.
Da: KGZS navaja ta podatek kot primerjavo s kmetijstvom.
Da: Navedeno je, da ta sektorja skupaj ustvarita skoraj 60 % izpustov.
Da: Navedeno je, da energetika in promet skupaj ustvarita skoraj 60 %.
Da: Članek navaja, da ta sektorja skupaj ustvarita skoraj 60 % izpustov.
Da: Navedeno je, da ta sektorja skupaj ustvarita skoraj 60 % izpustov.
Ni omenjeno
Da: Navedeno je, da ta sektorja skupaj ustvarita skoraj 60 % izpustov.
Navedbe o vpletenosti premierja v umik publikacije so izmišljotine NSi. expand_more
Ključne razlike
Večina povzema zanikanje vlade, STA in Domovina molčita.
Ni omenjeno
Delno: Premier in njegov kabinet sta navedbe označila za izmišljotine.
Delno: Premier Golob je osebno zavrnil očitke in jih označil za izmišljotine.
Delno: Kabinet predsednika vlade je navedbe označil za izmišljotine.
Delno: Kabinet predsednika vlade je navedbe označil za izmišljotine.
Delno: Premier Golob in njegov kabinet sta navedbe označila za izmišljotine.
Ni omenjeno
Delno: Tako trdijo v kabinetu predsednika vlade.
Delno: Premier Golob in njegov kabinet sta navedbe označila za izmišljotine.
Priprava publikacije je stala več kot 53.000 evrov proračunskega denarja. expand_more
Ključne razlike
Večina povzema vprašanje poslanke, nekateri pa znesek zamolčijo.
Da: Navedeno je, da je priprava stala dobrih 53.000 evrov.
Da: Poslanka NSi sprašuje o opravičenosti stroška nad 53.000 evrov.
Ni omenjeno
Da: Čadonič Špelič sprašuje o opravičenosti stroška 53.000 evrov.
Ni omenjeno
Da: Poslanka sprašuje o opravičenosti porabe več kot 53.000 evrov.
Ni omenjeno
Da: Poslanka NSi sprašuje po opravičilu za ta znesek.
Da: Poslanka sprašuje o opravičenosti porabe več kot 53.000 evrov.
Povprečen prebivalec Slovenije zaužije 500 gramov rdečega mesa na teden, kar predstavlja tveganje za zdravje. expand_more
Ključne razlike
Leva in sredinska glasila citirajo stroko, desna molčijo.
Ni omenjeno
Da: Gaja Brecelj navaja podatke SURS in NIJZ o tveganju za zdravje.
Ni omenjeno
Da: Gaja Brecelj navaja te podatke SURS in NIJZ.
Ni omenjeno
Da: Direktorica Umanotere navaja te podatke SURS in NIJZ.
Ni omenjeno
Da: To so podatki SURS in NIJZ, ki jih navaja direktorica Umanotere.
Da: Gaja Brecelj navaja podatke SURS in NIJZ o tveganju pri 500g mesa.
Slovenska živinoreja izstopa po nizki rabi antibiotikov, ki je pod povprečjem EU. expand_more
Ključne razlike
STA in Domovina trditev potrjujeta, ostali jo prezrejo.
Da: Izpostavljena je nizka poraba antibiotikov pod povprečjem EU.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Navedeno je, da je raba antibiotikov bistveno pod povprečjem EU.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Trajno travinje v Sloveniji brez živinoreje ne bi bilo vzdrževano, kar bi vodilo v zaraščanje. expand_more
Ključne razlike
STA in Domovina trditev potrjujeta, ostali jo prezrejo.
Da: Brez živinoreje bi se trajno travinje v Sloveniji zarastlo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Podgoršek izpostavlja, da bi se brez živinoreje Slovenija zaraščala.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nova Slovenija (NSi) | Večina nevtralna, RTV in 24ur izpostavljata Golobove očitke. | Ni omenjeno | Negativno: Premier Golob njihove navedbe označi za izmišljotine. | Negativno: Golob njihove očitke označi za izmišljotine. | Nevtralno: Omenjena le kot stranka poslanke, ki podaja kritiko. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu funkcije poslanke Vide Čadonič Špelič. | Nevtralno: Omenjena kot stranka poslanke; premier njihove navedbe zavrača. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le v kontekstu strankarske pripadnosti poslanke. | Nevtralno: Omenjena kot stranka, iz katere prihajajo očitki. |
| Robert Golob | Prevladujejo očitki o pritiskih, Nova24TV pa ostaja nevtralna. | Ni omenjeno | Negativno: Tarča očitkov o osebnem vplivu na umik publikacije. | Negativno: NSi mu očita politične pritiske in umik raziskave. | Negativno: Poslanka ga obtožuje pritiskov in skrivanja raziskave. | Nevtralno: Kabinet predsednika vlade je le citiran kot vir demantija. | Negativno: Poslanka mu očita osebno vpletenost v umik zaradi agende. | Negativno: omenjen v kontekstu dvoma o iskrenosti njegovih prepričanj. | Negativno: Poslanka mu očita osebno odgovornost za umik zaradi agende. | Negativno: Očitek o osebnem vplivu na umik strokovne publikacije. |
| Kmetijsko gozdarska zbornica Slovenije (KGZS) | Vsi viri enotno nevtralno povzemajo kritiko in pozive. | Nevtralno: Entiteta je govorec, ki podaja mnenje o umiku publikacije. | Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje vsebino publikacije in poziva k objavi. | Nevtralno: KGZS je govorec, ki kritizira umik publikacije. | Nevtralno: KGZS je govorec, ki kritizira umik publikacije. | Nevtralno: KGZS je glavni govorec, ki podaja kritiko brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: KGZS je govorec, ki kritizira umik publikacije. | Nevtralno: KGZS je govornik, ki poziva k objavi publikacije. | Nevtralno: KGZS je govorec, ki kritizira umik publikacije. | Nevtralno: KGZS je govorec, ki kritizira umik publikacije. |
| Kmetijski inštitut Slovenije | Vsi viri so enotno nevtralni, razlik ni v interpretaciji. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen le kot pripravljalec strokovne publikacije. | Nevtralno: Omenjen le kot pripravljalec strokovne publikacije. | Nevtralno: Omenjen le kot pripravljalec strokovne publikacije. | Nevtralno: Omenjen le kot pripravljalec strokovne publikacije. | Nevtralno: Omenjen le kot pripravljalec strokovne publikacije. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen le kot pripravljalec strokovne publikacije. | Nevtralno: Omenjen kot avtor strokovne publikacije. |
| Agencija RS za okolje (Arso) | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot naročnik publikacije in vodja postopkov. | Nevtralno: Omenjena kot naročnik oziroma prejemnik publikacije. | Nevtralno: Omenjena kot naročnik in vodja postopkov objave. | Nevtralno: Omenjena kot naročnik publikacije in vodja postopkov. | Nevtralno: Omenjena kot naročnik in tista, ki vodi postopke objave. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot naročnik in odgovorna za postopke objave. | Nevtralno: Omenjena kot naročnik publikacije in vodja postopkov. |
| Tina Gaber | Enotno negativno: vpliv na umik publikacije vs. molk STA/24ur. | Ni omenjeno | Negativno: Izpostavljena kot soodgovorna za umik zaradi osebnih prepričanj. | Ni omenjeno | Negativno: Izpostavljena kot oseba v ozadju umika publikacije. | Negativno: Naslov namiguje na njeno vmešavanje kot razlog za umik. | Negativno: Poslanka ji pripisuje vpliv na umik strokovne publikacije. | Negativno: kritizirana zaradi kampanje proti mesu in domnevne agende. | Negativno: Izpostavljena kot možen razlog za umik publikacije. | Negativno: Očitek o vplivu na umik publikacije zaradi agende. |
| Vida Čadonič Špelič | Vsi viri jo enotno kažejo kot kritično govorko brez razlik. | Ni omenjeno | Nevtralno: Govorka, ki kritizira umik in zahteva pojasnila. | Nevtralno: Govorka, ki kritizira umik raziskave zaradi agende. | Nevtralno: Nastopa kot govorka in kritičarka vlade brez meta-ocene. | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki kritizira umik publikacije. | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki kritizira vlado in zahteva pojasnila. | Ni omenjeno | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki kritizira vlado in umik. | Nevtralno: Govorka, ki kritizira vlado in zahteva pojasnila. |
| Ministrstvo za okolje, podnebje in energijo | Vsi viri enotno nevtralno povzemajo njihova pojasnila. | Ni omenjeno | Nevtralno: Podajajo pojasnila in zavračajo očitke o pritiskih. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu zavračanja očitkov o pritiskih. | Nevtralno: Citirano pri zavračanju očitkov o političnih pritiskih. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu zavračanja očitkov o pritiskih. | Nevtralno: podano je njihovo pojasnilo glede umika dokumenta. | Nevtralno: Podajajo pojasnila in zavračajo očitke o pritiskih. | Nevtralno: Podajajo pojasnila in zavračajo očitke o pritiskih. |
| Organizacija za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD) | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v omembi ali molku. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot vir metodologije za preračun porabe mesa. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot vir metodologije za preračun porabe mesa. | Nevtralno: Omenjena le kot vir metodologije za preračun podatkov. | Nevtralno: Omenjena kot vir metodologije za preračun porabe mesa. | Nevtralno: omenjena le kot vir metodologije za preračun podatkov. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot vir metodologije za preračun porabe mesa. |
| Umanotera | Viri so enotno nevtralni, razlika je le v strokovnem poudarku. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena v kontekstu informacij o odzivu nevladnih organizacij. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot organizacija direktorice, ki podaja izjavo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot organizacija direktorice Gaje Brecelj. | Ni omenjeno | Nevtralno: Organizacija je vir strokovnega mnenja o javnem zdravju. | Nevtralno: Govorka, ki izpostavlja vidik javnega zdravja. |
| Gaja Brecelj | Vsi viri so nevtralni, razlika je le v stopnji podrobnosti. | Ni omenjeno | Nevtralno: Govorka, ki izpostavlja vidik javnega zdravja in porabe mesa. | Ni omenjeno | Nevtralno: Citirana kot govorka o vplivu mesa na javno zdravje. | Ni omenjeno | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki podaja podatke o porabi mesa. | Ni omenjeno | Nevtralno: Govorka, ki podaja podatke o porabi mesa in zdravju. | Nevtralno: Govorka, ki citira podatke o porabi mesa. |
| Nacionalni inštitut za javno zdravje (NIJZ) | Vsi viri so nevtralni, razlikujejo se le v izbiri tematik. | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran kot vir podatkov o tveganjih za zdravje. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot vir podatkov o tveganjih uživanja mesa. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot vir podatkov o tveganjih za zdravje. | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran kot vir normativov za tveganje za zdravje. | Nevtralno: Citiran kot vir za opredelitev tveganj za zdravje. |
| Svet za prehrano pri predsedniku vlade | Enotno negativno: viri ga krivijo za umik strokovne raziskave. | Ni omenjeno | Negativno: Izpostavljen kot organ, ki naj bi stal za umikom raziskave. | Ni omenjeno | Negativno: Obtožen, da stoji za umikom strokovne publikacije. | Ni omenjeno | Negativno: Poslanka mu pripisuje odgovornost za umik raziskave. | Ni omenjeno | Negativno: Poslanka mu pripisuje odgovornost za umik publikacije. | Negativno: Očitan kot organ, ki stoji za umikom raziskave. |
| Jože Podgoršek | Le Domovina ga izpostavlja kot aktivnega kritika in govornika. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: nastopa kot govornik in kritik umika publikacije. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Nova Slovenija (NSi) expand_more
Ključne razlike
Večina nevtralna, RTV in 24ur izpostavljata Golobove očitke.
Ni omenjeno
Negativno: Premier Golob njihove navedbe označi za izmišljotine.
Negativno: Golob njihove očitke označi za izmišljotine.
Nevtralno: Omenjena le kot stranka poslanke, ki podaja kritiko.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu funkcije poslanke Vide Čadonič Špelič.
Nevtralno: Omenjena kot stranka poslanke; premier njihove navedbe zavrača.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le v kontekstu strankarske pripadnosti poslanke.
Nevtralno: Omenjena kot stranka, iz katere prihajajo očitki.
Robert Golob expand_more
Ključne razlike
Prevladujejo očitki o pritiskih, Nova24TV pa ostaja nevtralna.
Ni omenjeno
Negativno: Tarča očitkov o osebnem vplivu na umik publikacije.
Negativno: NSi mu očita politične pritiske in umik raziskave.
Negativno: Poslanka ga obtožuje pritiskov in skrivanja raziskave.
Nevtralno: Kabinet predsednika vlade je le citiran kot vir demantija.
Negativno: Poslanka mu očita osebno vpletenost v umik zaradi agende.
Negativno: omenjen v kontekstu dvoma o iskrenosti njegovih prepričanj.
Negativno: Poslanka mu očita osebno odgovornost za umik zaradi agende.
Negativno: Očitek o osebnem vplivu na umik strokovne publikacije.
Kmetijsko gozdarska zbornica Slovenije (KGZS) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri enotno nevtralno povzemajo kritiko in pozive.
Nevtralno: Entiteta je govorec, ki podaja mnenje o umiku publikacije.
Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje vsebino publikacije in poziva k objavi.
Nevtralno: KGZS je govorec, ki kritizira umik publikacije.
Nevtralno: KGZS je govorec, ki kritizira umik publikacije.
Nevtralno: KGZS je glavni govorec, ki podaja kritiko brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: KGZS je govorec, ki kritizira umik publikacije.
Nevtralno: KGZS je govornik, ki poziva k objavi publikacije.
Nevtralno: KGZS je govorec, ki kritizira umik publikacije.
Nevtralno: KGZS je govorec, ki kritizira umik publikacije.
Kmetijski inštitut Slovenije expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so enotno nevtralni, razlik ni v interpretaciji.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen le kot pripravljalec strokovne publikacije.
Nevtralno: Omenjen le kot pripravljalec strokovne publikacije.
Nevtralno: Omenjen le kot pripravljalec strokovne publikacije.
Nevtralno: Omenjen le kot pripravljalec strokovne publikacije.
Nevtralno: Omenjen le kot pripravljalec strokovne publikacije.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen le kot pripravljalec strokovne publikacije.
Nevtralno: Omenjen kot avtor strokovne publikacije.
Agencija RS za okolje (Arso) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot naročnik publikacije in vodja postopkov.
Nevtralno: Omenjena kot naročnik oziroma prejemnik publikacije.
Nevtralno: Omenjena kot naročnik in vodja postopkov objave.
Nevtralno: Omenjena kot naročnik publikacije in vodja postopkov.
Nevtralno: Omenjena kot naročnik in tista, ki vodi postopke objave.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot naročnik in odgovorna za postopke objave.
Nevtralno: Omenjena kot naročnik publikacije in vodja postopkov.
Tina Gaber expand_more
Ključne razlike
Enotno negativno: vpliv na umik publikacije vs. molk STA/24ur.
Ni omenjeno
Negativno: Izpostavljena kot soodgovorna za umik zaradi osebnih prepričanj.
Ni omenjeno
Negativno: Izpostavljena kot oseba v ozadju umika publikacije.
Negativno: Naslov namiguje na njeno vmešavanje kot razlog za umik.
Negativno: Poslanka ji pripisuje vpliv na umik strokovne publikacije.
Negativno: kritizirana zaradi kampanje proti mesu in domnevne agende.
Negativno: Izpostavljena kot možen razlog za umik publikacije.
Negativno: Očitek o vplivu na umik publikacije zaradi agende.
Vida Čadonič Špelič expand_more
Ključne razlike
Vsi viri jo enotno kažejo kot kritično govorko brez razlik.
Ni omenjeno
Nevtralno: Govorka, ki kritizira umik in zahteva pojasnila.
Nevtralno: Govorka, ki kritizira umik raziskave zaradi agende.
Nevtralno: Nastopa kot govorka in kritičarka vlade brez meta-ocene.
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki kritizira umik publikacije.
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki kritizira vlado in zahteva pojasnila.
Ni omenjeno
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki kritizira vlado in umik.
Nevtralno: Govorka, ki kritizira vlado in zahteva pojasnila.
Ministrstvo za okolje, podnebje in energijo expand_more
Ključne razlike
Vsi viri enotno nevtralno povzemajo njihova pojasnila.
Ni omenjeno
Nevtralno: Podajajo pojasnila in zavračajo očitke o pritiskih.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu zavračanja očitkov o pritiskih.
Nevtralno: Citirano pri zavračanju očitkov o političnih pritiskih.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu zavračanja očitkov o pritiskih.
Nevtralno: podano je njihovo pojasnilo glede umika dokumenta.
Nevtralno: Podajajo pojasnila in zavračajo očitke o pritiskih.
Nevtralno: Podajajo pojasnila in zavračajo očitke o pritiskih.
Organizacija za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v omembi ali molku.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot vir metodologije za preračun porabe mesa.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot vir metodologije za preračun porabe mesa.
Nevtralno: Omenjena le kot vir metodologije za preračun podatkov.
Nevtralno: Omenjena kot vir metodologije za preračun porabe mesa.
Nevtralno: omenjena le kot vir metodologije za preračun podatkov.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot vir metodologije za preračun porabe mesa.
Umanotera expand_more
Ključne razlike
Viri so enotno nevtralni, razlika je le v strokovnem poudarku.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena v kontekstu informacij o odzivu nevladnih organizacij.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot organizacija direktorice, ki podaja izjavo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot organizacija direktorice Gaje Brecelj.
Ni omenjeno
Nevtralno: Organizacija je vir strokovnega mnenja o javnem zdravju.
Nevtralno: Govorka, ki izpostavlja vidik javnega zdravja.
Gaja Brecelj expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, razlika je le v stopnji podrobnosti.
Ni omenjeno
Nevtralno: Govorka, ki izpostavlja vidik javnega zdravja in porabe mesa.
Ni omenjeno
Nevtralno: Citirana kot govorka o vplivu mesa na javno zdravje.
Ni omenjeno
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki podaja podatke o porabi mesa.
Ni omenjeno
Nevtralno: Govorka, ki podaja podatke o porabi mesa in zdravju.
Nevtralno: Govorka, ki citira podatke o porabi mesa.
Nacionalni inštitut za javno zdravje (NIJZ) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, razlikujejo se le v izbiri tematik.
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran kot vir podatkov o tveganjih za zdravje.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot vir podatkov o tveganjih uživanja mesa.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot vir podatkov o tveganjih za zdravje.
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran kot vir normativov za tveganje za zdravje.
Nevtralno: Citiran kot vir za opredelitev tveganj za zdravje.
Svet za prehrano pri predsedniku vlade expand_more
Ključne razlike
Enotno negativno: viri ga krivijo za umik strokovne raziskave.
Ni omenjeno
Negativno: Izpostavljen kot organ, ki naj bi stal za umikom raziskave.
Ni omenjeno
Negativno: Obtožen, da stoji za umikom strokovne publikacije.
Ni omenjeno
Negativno: Poslanka mu pripisuje odgovornost za umik raziskave.
Ni omenjeno
Negativno: Poslanka mu pripisuje odgovornost za umik publikacije.
Negativno: Očitan kot organ, ki stoji za umikom raziskave.
Jože Podgoršek expand_more
Ključne razlike
Le Domovina ga izpostavlja kot aktivnega kritika in govornika.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: nastopa kot govornik in kritik umika publikacije.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Analiziranih 9 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Umik publikacije o trajnostni oskrbi s hrano razburja | ||
| Kdo je odgovoren za umik publikacije o trajnostni oskrbi s hrano? | ||
| Golob o očitkih glede umika publikacije: 'Še ena od izmišljotin NSi' | ||
| Umik publikacije o hrani razburja: Čadonič Špelič Goloba obtožuje pritiskov | ||
| Umik publikacije in morebitno vmešavanje Gabrove še vedno buri duhove - je napad na stroko! | ||
| Umik publikacije o hrani razburja, KGZ: "Gre za napad na stroko" | ||
| Podgoršek: Umik dokumenta o oskrbi s hrano je neposreden napad na stroko in kmete - Domovina | ||
| Umik publikacije o mesu razburja, nekateri za to krivijo Tino Gaber | ||
| Vegetarijanski logi skril podatke o mesojedih Slovencih? |
STA
Umik publikacije o trajnostni oskrbi s hrano razburja
RTV Slovenija
Kdo je odgovoren za umik publikacije o trajnostni oskrbi s hrano?
24ur
Golob o očitkih glede umika publikacije: 'Še ena od izmišljotin NSi'
Delo
Umik publikacije o hrani razburja: Čadonič Špelič Goloba obtožuje pritiskov
Nova24TV
Umik publikacije in morebitno vmešavanje Gabrove še vedno buri duhove - je napad na stroko!
Dnevnik
Umik publikacije o hrani razburja, KGZ: "Gre za napad na stroko"
Domovina
Podgoršek: Umik dokumenta o oskrbi s hrano je neposreden napad na stroko in kmete - Domovina
Žurnal24
Umik publikacije o mesu razburja, nekateri za to krivijo Tino Gaber
Reporter
Vegetarijanski logi skril podatke o mesojedih Slovencih?