article Tožilstvo zavrglo ovadbo proti Alešu Hojsu zaradi suma izdaje tajnih podatkov 13.2.2026
Specializirano državno tožilstvo je 12. februarja 2026 zavrglo kazensko ovadbo proti nekdanjemu notranjemu ministru Alešu Hojsu. Preiskava, ki se je osredotočala na sum izdaje tajnih podatkov članom Kavaškega klana, ni postregla z dovolj dokazi za utemeljen sum. Očitki so temeljili na komunikaciji med preprodajalcem drog in sorodnikom Hojsovega najemnika, v kateri se je slednji skliceval na ministra kot vir informacij o načrtovanih hišnih preiskavah. Aleš Hojs in njegov odvetnik Franci Matoz sta odločitev tožilstva označila za pričakovano, saj sta že od začetka septembrskih hišnih preiskav trdila, da so sumi absurdni. Hojs meni, da je bil postopek namenjen predvsem pridobitvi vpogleda v vsebino njegovega mobilnega telefona in politični diskreditaciji. Podobno kritičen je bil tudi predsednik SDS Janez Janša, ki je dogajanje označil za zlorabo institucij s strani aktualne oblasti.
24 Spornost
Visoka Nizka
13 trditev
13 trditev
Največje soglasje 100%
Specializirano državno tožilstvo je zavrglo kazensko ovadbo proti Alešu Hojsu zaradi pomanjkanja dokazov. Najmanj soglasja 57%
Hojs trdi, da dokazov za očitano dejanje ni, ker se dejanje nikoli ni zgodilo.| Trditev | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sumi so temeljili na komunikaciji med preprodajalcem drog in sorodnikom Hojsovega najemnika. | Večina potrjuje, 24ur molči, STA in Svet24 sta manj določna. | Delno: Omenjeno, da naj bi podatke izdal prek družine najemnika. | Da: Kriminalisti so sume oprli na to zaseženo komunikacijo. | Ni omenjeno | Da: Sumi izhajajo iz korespondence med prekupčevalcem in sorodnikom. | Da: Kriminalisti so sume oprli na komunikacijo med tema osebama | Da: Omenjena je komunikacija med preprodajalcem in sorodnikom. | Da: Preiskava se je začela na podlagi te zasežene komunikacije. | Delno: Omenjeno, da naj bi informacije šle prek družine podnajemnika. | Da: Preiskava se je začela na podlagi te zasežene komunikacije. |
| Sorodnik najemnika naj bi trdil, da je informacijo o datumu preiskav dobil neposredno od Hojsa. | Viri se razlikujejo po potrditvi vira in stopnji podrobnosti. | Ni omenjeno | Da: Sorodnik je poudaril, da je informacijo dobil od Hojsa. | Ni omenjeno | Delno: Tretja oseba se je v komunikaciji sklicevala na Hojsa. | Da: Sorodnik se je skliceval, da je informacijo dobil direktno od Hojsa | Delno: Članek omenja hvaljenje s Hojsovo številko v naslovu. | Da: Sorodnik je prekupčevalcu sporočil, da ima info od Hojsa. | Ni omenjeno | Da: Sorodnik je prekupčevalcu sporočil, da je info dobil od Hojsa. |
| Hojs meni, da gre za zlorabo institucij v politične namene. | Desni viri potrjujejo zlorabo, osrednji molčijo ali dvomijo. | Ni omenjeno | Delno: Janša omenja zlorabo, Hojs pa zanika očitke kot laž. | Ni omenjeno | Da: Hojs je dejal, da je to očiten dokaz zlorabe v politične namene. | Delno: Članek piše o zlorabi postopkov za diskreditacijo in Golobov krog | Ni omenjeno | Delno: Janša omenja zlorabo, Hojs pa pravi, da dokazov ne more biti. | Da: Hojs je preiskave označil za politično motivirane. | Delno: Janša omenja zlorabo, Hojs pa pravi, da je sklep tak kot resnica. |
| Hišne preiskave pri Kavaškem klanu so bile zaradi zamenjave tožilca prestavljene z marca na maj 2021. | Le SiOL in Reporter potrjujeta prestavitev zaradi tožilca. | Ni omenjeno | Delno: Omenjen je marec 2021, a ne razlog ali prestavitev na maj. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Delno: Omenjen je marec 2021, ne pa zamenjava tožilca ali prestavitev na maj | Ni omenjeno | Da: Akcija je bila zaradi zamenjave tožilca izvedena maja namesto marca. | Ni omenjeno | Da: Zaradi zamenjave tožilca je bila akcija izvedena maja namesto marca. |
| Hojs trdi, da dokazov za očitano dejanje ni, ker se dejanje nikoli ni zgodilo. | Nova24TV citira v celoti, drugi delno, nekateri sploh ne. | Ni omenjeno | Delno: Trdi, da dokazov ni, ker jih ne more biti in je vse laž. | Delno: Hojs pravi, da dokazov ni in jih ne more biti. | Da: Hojs pravi, da dokazov ni, ker tega, kar so mu očitali, ni. | Delno: Hojs je navedel, da gre za kategorično laž | Delno: Hojs zanika dejanje in trdi, da ni izdal podatkov. | Delno: Hojs pravi, da dokazov ni in ne more biti, ker je nedolžen. | Ni omenjeno | Delno: Navaja, da dokazov ni, ker je takšna resnica in se le nekdo hvali. |
| Franci Matoz je postopek označil za medijski cirkus z namenom diskreditacije njegove stranke. | Večina molči; RTV, SiOL in Reporter citirajo v celoti. | Ni omenjeno | Da: Matoz je izjavil, da je šlo za cirkus za diskreditacijo stranke. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Delno: Matoz je omenil medijski cirkus in diskreditacijo, ne pa izrecno stranke | Ni omenjeno | Da: Matoz je izjavil, da je šlo za cirkus za diskreditacijo stranke. | Ni omenjeno | Da: Matoz je izjavil, da je šlo za cirkus z namenom diskreditacije. |
| Preiskava zoper Hojsa je bila uradno zaključena 12. februarja 2026. | Nekateri potrjujejo datum, 24ur izpušča leto, drugi molčijo. | Ni omenjeno | Da: Tožilstvo je odločitev o zavrženju sprejelo na ta datum. | Delno: Odločitev je bila sprejeta 12. februarja, leto ni navedeno. | Da: Tožilstvo je sporočilo, da je bila odločitev sprejeta 12. 2. 2026. | Ni omenjeno | Da: Tožilska odločitev je bila sprejeta 12. februarja 2026. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Specializirano državno tožilstvo je zavrglo kazensko ovadbo proti Alešu Hojsu zaradi pomanjkanja dokazov. | Viri so enotni; razlika je le v stopnji pravne natančnosti. | Da: Tožilstvo je zavrglo ovadbo proti Hojsu. | Da: Tožilstvo je zavrglo ovadbo, ker ni bilo dovolj dokazov. | Da: Tožilstvo je ovadbo zavrglo, ker ni dovolj dokazov. | Da: Tožilstvo je zavrglo ovadbo, ker ni bilo dovolj dokazov. | Da: Tožilstvo je sporočilo, da je ovadba zavržena zaradi pomanjkanja dokazov | Da: Tožilstvo je zavrglo ovadbo zaradi pomanjkanja dokazov. | Da: SDT je zavrglo ovadbo, ker niso pridobili dovolj dokazov. | Da: SDT je zavrglo ovadbo, ker ni bilo dovolj dokazov. | Da: SDT je zavrglo ovadbo, ker ni bilo dovolj dokazov za utemeljen sum. |
| Aleš Hojs je bil osumljen izdaje tajnih podatkov o hišnih preiskavah članom Kavaškega klana. | Vsi viri potrjujejo sum; razlike so le v stopnji gotovosti. | Da: Osumljen izdaje datuma preiskav članom Kavaškega klana. | Da: Sumili so ga izdaje podatkov o preiskavah Kavaškemu klanu. | Da: Osumljen je bil izdaje datuma preiskav članom klana. | Da: Osumljen je bil izdaje datuma preiskav članom Kavaškega klana. | Da: Osumljen naj bi bil izdaje tajnih podatkov pripadnikom klana | Da: Osumljen je bil izdaje datuma preiskav kavaškemu klanu. | Da: Osumljen je bil izdaje datuma preiskav članom klana. | Da: Sumili so ga izdajanja informacij o datumu preiskav klanu. | Da: Hojsa so sumili izdaje tajnih podatkov o preiskavah klanu. |
| Janez Janša trdi, da je bila hišna preiskava izvedena z namenom, da se 'Golobovi' dokopajo do vsebine Hojsovega telefona. | Desni in javni mediji citirajo X, ostali trditev ignorirajo. | Ni omenjeno | Da: Janša je to zapisal na omrežju X. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Janša je na omrežju X zapisal točno to trditev | Ni omenjeno | Da: Janša je na X zapisal, da so se hoteli dokopati do vsebine telefona. | Ni omenjeno | Da: Janša je na X zapisal, da so se tako dokopali do vsebine telefona. |
| Tožilstvo je sprva sumilo, da je Hojs podatke dobil od neznanega policista Nacionalnega preiskovalnega urada. | Večina molči, Nova24, SiOL in Reporter potrjujejo sum. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Osumljen je bil skupaj z neznanim policistom NPU. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Očitali so mu, da je info dobil od neznanega policista NPU. | Ni omenjeno | Da: Očitali so mu, da je info dobil od neznanega policista NPU. |
| Nekateri člani Kavaškega klana so pred načrtovanimi preiskavami pobegnili, policija pa drog ni našla. | RTV in Demokracija potrjujeta beg in neuspeh, ostali molčijo. | Ni omenjeno | Da: Zaradi izdaje datuma so nekateri pobegnili, droge niso našli. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja beg članov in da policija drog ni našla | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Hojs trdi, da s podnajemnikom nikoli ni govoril o ničemer drugem kot o plačilu najemnine. | Omenjata le Nova24TV in SN; večina medijev trditev prezre. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Pojasnil je, da je s podnajemnikom govoril le o najemnini. | Ni omenjeno | Da: Hojs je zanikal pogovore o čem drugem kot o najemnini. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Sumi so temeljili na komunikaciji med preprodajalcem drog in sorodnikom Hojsovega najemnika. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje, 24ur molči, STA in Svet24 sta manj določna.
Delno: Omenjeno, da naj bi podatke izdal prek družine najemnika.
Da: Kriminalisti so sume oprli na to zaseženo komunikacijo.
Ni omenjeno
Da: Sumi izhajajo iz korespondence med prekupčevalcem in sorodnikom.
Da: Kriminalisti so sume oprli na komunikacijo med tema osebama
Da: Omenjena je komunikacija med preprodajalcem in sorodnikom.
Da: Preiskava se je začela na podlagi te zasežene komunikacije.
Delno: Omenjeno, da naj bi informacije šle prek družine podnajemnika.
Da: Preiskava se je začela na podlagi te zasežene komunikacije.
Sorodnik najemnika naj bi trdil, da je informacijo o datumu preiskav dobil neposredno od Hojsa. expand_more
Ključne razlike
Viri se razlikujejo po potrditvi vira in stopnji podrobnosti.
Ni omenjeno
Da: Sorodnik je poudaril, da je informacijo dobil od Hojsa.
Ni omenjeno
Delno: Tretja oseba se je v komunikaciji sklicevala na Hojsa.
Da: Sorodnik se je skliceval, da je informacijo dobil direktno od Hojsa
Delno: Članek omenja hvaljenje s Hojsovo številko v naslovu.
Da: Sorodnik je prekupčevalcu sporočil, da ima info od Hojsa.
Ni omenjeno
Da: Sorodnik je prekupčevalcu sporočil, da je info dobil od Hojsa.
Hojs meni, da gre za zlorabo institucij v politične namene. expand_more
Ključne razlike
Desni viri potrjujejo zlorabo, osrednji molčijo ali dvomijo.
Ni omenjeno
Delno: Janša omenja zlorabo, Hojs pa zanika očitke kot laž.
Ni omenjeno
Da: Hojs je dejal, da je to očiten dokaz zlorabe v politične namene.
Delno: Članek piše o zlorabi postopkov za diskreditacijo in Golobov krog
Ni omenjeno
Delno: Janša omenja zlorabo, Hojs pa pravi, da dokazov ne more biti.
Da: Hojs je preiskave označil za politično motivirane.
Delno: Janša omenja zlorabo, Hojs pa pravi, da je sklep tak kot resnica.
Hišne preiskave pri Kavaškem klanu so bile zaradi zamenjave tožilca prestavljene z marca na maj 2021. expand_more
Ključne razlike
Le SiOL in Reporter potrjujeta prestavitev zaradi tožilca.
Ni omenjeno
Delno: Omenjen je marec 2021, a ne razlog ali prestavitev na maj.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Delno: Omenjen je marec 2021, ne pa zamenjava tožilca ali prestavitev na maj
Ni omenjeno
Da: Akcija je bila zaradi zamenjave tožilca izvedena maja namesto marca.
Ni omenjeno
Da: Zaradi zamenjave tožilca je bila akcija izvedena maja namesto marca.
Hojs trdi, da dokazov za očitano dejanje ni, ker se dejanje nikoli ni zgodilo. expand_more
Ključne razlike
Nova24TV citira v celoti, drugi delno, nekateri sploh ne.
Ni omenjeno
Delno: Trdi, da dokazov ni, ker jih ne more biti in je vse laž.
Delno: Hojs pravi, da dokazov ni in jih ne more biti.
Da: Hojs pravi, da dokazov ni, ker tega, kar so mu očitali, ni.
Delno: Hojs je navedel, da gre za kategorično laž
Delno: Hojs zanika dejanje in trdi, da ni izdal podatkov.
Delno: Hojs pravi, da dokazov ni in ne more biti, ker je nedolžen.
Ni omenjeno
Delno: Navaja, da dokazov ni, ker je takšna resnica in se le nekdo hvali.
Franci Matoz je postopek označil za medijski cirkus z namenom diskreditacije njegove stranke. expand_more
Ključne razlike
Večina molči; RTV, SiOL in Reporter citirajo v celoti.
Ni omenjeno
Da: Matoz je izjavil, da je šlo za cirkus za diskreditacijo stranke.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Delno: Matoz je omenil medijski cirkus in diskreditacijo, ne pa izrecno stranke
Ni omenjeno
Da: Matoz je izjavil, da je šlo za cirkus za diskreditacijo stranke.
Ni omenjeno
Da: Matoz je izjavil, da je šlo za cirkus z namenom diskreditacije.
Preiskava zoper Hojsa je bila uradno zaključena 12. februarja 2026. expand_more
Ključne razlike
Nekateri potrjujejo datum, 24ur izpušča leto, drugi molčijo.
Ni omenjeno
Da: Tožilstvo je odločitev o zavrženju sprejelo na ta datum.
Delno: Odločitev je bila sprejeta 12. februarja, leto ni navedeno.
Da: Tožilstvo je sporočilo, da je bila odločitev sprejeta 12. 2. 2026.
Ni omenjeno
Da: Tožilska odločitev je bila sprejeta 12. februarja 2026.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Specializirano državno tožilstvo je zavrglo kazensko ovadbo proti Alešu Hojsu zaradi pomanjkanja dokazov. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni; razlika je le v stopnji pravne natančnosti.
Da: Tožilstvo je zavrglo ovadbo proti Hojsu.
Da: Tožilstvo je zavrglo ovadbo, ker ni bilo dovolj dokazov.
Da: Tožilstvo je ovadbo zavrglo, ker ni dovolj dokazov.
Da: Tožilstvo je zavrglo ovadbo, ker ni bilo dovolj dokazov.
Da: Tožilstvo je sporočilo, da je ovadba zavržena zaradi pomanjkanja dokazov
Da: Tožilstvo je zavrglo ovadbo zaradi pomanjkanja dokazov.
Da: SDT je zavrglo ovadbo, ker niso pridobili dovolj dokazov.
Da: SDT je zavrglo ovadbo, ker ni bilo dovolj dokazov.
Da: SDT je zavrglo ovadbo, ker ni bilo dovolj dokazov za utemeljen sum.
Aleš Hojs je bil osumljen izdaje tajnih podatkov o hišnih preiskavah članom Kavaškega klana. expand_more
Ključne razlike
Vsi viri potrjujejo sum; razlike so le v stopnji gotovosti.
Da: Osumljen izdaje datuma preiskav članom Kavaškega klana.
Da: Sumili so ga izdaje podatkov o preiskavah Kavaškemu klanu.
Da: Osumljen je bil izdaje datuma preiskav članom klana.
Da: Osumljen je bil izdaje datuma preiskav članom Kavaškega klana.
Da: Osumljen naj bi bil izdaje tajnih podatkov pripadnikom klana
Da: Osumljen je bil izdaje datuma preiskav kavaškemu klanu.
Da: Osumljen je bil izdaje datuma preiskav članom klana.
Da: Sumili so ga izdajanja informacij o datumu preiskav klanu.
Da: Hojsa so sumili izdaje tajnih podatkov o preiskavah klanu.
Janez Janša trdi, da je bila hišna preiskava izvedena z namenom, da se 'Golobovi' dokopajo do vsebine Hojsovega telefona. expand_more
Ključne razlike
Desni in javni mediji citirajo X, ostali trditev ignorirajo.
Ni omenjeno
Da: Janša je to zapisal na omrežju X.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Janša je na omrežju X zapisal točno to trditev
Ni omenjeno
Da: Janša je na X zapisal, da so se hoteli dokopati do vsebine telefona.
Ni omenjeno
Da: Janša je na X zapisal, da so se tako dokopali do vsebine telefona.
Tožilstvo je sprva sumilo, da je Hojs podatke dobil od neznanega policista Nacionalnega preiskovalnega urada. expand_more
Ključne razlike
Večina molči, Nova24, SiOL in Reporter potrjujejo sum.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Osumljen je bil skupaj z neznanim policistom NPU.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Očitali so mu, da je info dobil od neznanega policista NPU.
Ni omenjeno
Da: Očitali so mu, da je info dobil od neznanega policista NPU.
Nekateri člani Kavaškega klana so pred načrtovanimi preiskavami pobegnili, policija pa drog ni našla. expand_more
Ključne razlike
RTV in Demokracija potrjujeta beg in neuspeh, ostali molčijo.
Ni omenjeno
Da: Zaradi izdaje datuma so nekateri pobegnili, droge niso našli.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Članek navaja beg članov in da policija drog ni našla
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Hojs trdi, da s podnajemnikom nikoli ni govoril o ničemer drugem kot o plačilu najemnine. expand_more
Ključne razlike
Omenjata le Nova24TV in SN; večina medijev trditev prezre.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Pojasnil je, da je s podnajemnikom govoril le o najemnini.
Ni omenjeno
Da: Hojs je zanikal pogovore o čem drugem kot o najemnini.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Specializirano državno tožilstvo (SDT) | Nevtralna dejstva vs. Janševe očitke o zlorabi organa. | Nevtralno: Poročanje o njihovi odločitvi o zavrženju ovadbe. | Negativno: Janša jih obtoži čiste zlorabe in medijskega cirkusa. | Nevtralno: Poročanje o njihovi uradni odločitvi o zavrženju ovadbe. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je zavrgel ovadbo na podlagi dejstev. | Negativno: Janša mu očita čisto zlorabo; avtor omenja zlorabo postopkov. | Nevtralno: Navedeno le kot vir informacije o zavrženju ovadbe. | Nevtralno: Poročanje o procesnih dejanjih in citiranje Janševe kritike. | Nevtralno: Informativna omemba odločitve o zavrženju ovadbe. | Negativno: Janša jim očita čisto zlorabo in medijski cirkus. |
| Sorodnik Hojsovega najemnika | Razpon od nevtralnega posrednika do vira informacij klanu. | Nevtralno: Omenjen kot domnevni posrednik pri izdaji podatkov. | Negativno: Opisan kot oseba, ki je klanu izdajala informacije. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen le kot vir nepreverjene korespondence v preiskavi. | Negativno: povezan s preprodajalci drog in lažnim sklicevanjem na Hojsa. | Nevtralno: Omenjen v okviru Hojsove pojasnjevalne izjave. | Negativno: Opisan kot oseba, ki je preprodajalcem izdajala podatke. | Nevtralno: Omenjen le kot domnevni posrednik pri izdaji informacij. | Nevtralno: Omenjen kot oseba v komunikaciji s preprodajalcem drog. |
| Policija | Desni mediji poudarjajo zlorabo, osrednji pa le postopke. | Ni omenjeno | Negativno: Janša jo obtoži zlorabe in medijskega cirkusa. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu preiskovalcev, ki so opravili preiskavo. | Negativno: Kritizirana zaradi neutemeljenih očitkov in posega v zasebnost. | Negativno: Janša ji očita zlorabo; avtor piše o zlorabi postopkov. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena v vlogi izvajalca preiskav in tarča Janševe kritike. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu izvajanja preiskav in Hojsovega citata. | Negativno: Janša jo obtožuje čiste zlorabe in medijskega cirkusa. |
| Aleš Hojs | Desni mediji ga vidijo kot žrtev, ostali poročajo nevtralno. | Nevtralno: Omenjen kot subjekt ovadbe, ki je bila zavržena. | Nevtralno: Osrednji subjekt poročanja, citiran brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjen kot subjekt preiskave in govorec brez meta-vrednotenja. | Pozitivno: Prikazan kot nedolžna žrtev zlorabe institucij in političnega pregona. | Pozitivno: prikazan kot žrtev zlorab, diskreditacije in lažnih obtožb. | Nevtralno: Poročanje o zavrženi ovadbi in povzemanje njegovih izjav. | Nevtralno: Omenjen kot subjekt preiskave in govorec brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Poročanje o zavrženi ovadbi in povzemanje njegovih izjav. | Nevtralno: Omenjen kot subjekt preiskave in govorec brez meta-vrednotenja. |
| Kavaški klan | Večina poroča o kriminalu, nekateri le o poteku preiskav. | Negativno: Omenjeni v kontekstu kriminalnih dejavnosti in preiskav. | Negativno: Omenjeni v kontekstu kriminalnih dejavnosti in pobega. | Nevtralno: Omenjeni le kot kontekst preiskave o izdaji podatkov. | Negativno: Omenjen v kontekstu kriminalnih dejavnosti in preprodaje drog. | Negativno: označen kot zloglasen; člani so pobegnili pred preiskavo. | Negativno: Omenjen v kontekstu kriminalnih dejavnosti in preiskav. | Negativno: Omenjeni v kontekstu umorov in preprodaje drog. | Negativno: Opisan z oznako zloglasen v kontekstu kriminala. | Nevtralno: Omenjen le kot subjekt načrtovanih policijskih preiskav. |
| Nacionalni preiskovalni urad (NPU) | Nova24TV kritizira zlorabo, ostali poročajo nevtralno. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Posredno omenjeni preko izvedbe hišnih preiskav. | Negativno: Posredno kritiziran zaradi domnevne zlorabe institucij za dostop do telefona. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeni le kot izvajalci preiskave. | Nevtralno: Omenjen le kot morebitni vir informacij v preiskavi. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen le kot vir domnevnih informacij v sumu ovadbe. |
| Dnevnik | Vsi viri so povsem nevtralni; razlik v poročanju ni. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen le kot vir informacij. | Nevtralno: Naveden zgolj kot vir informacij o dogodku. | Nevtralno: Omenjen le kot vir, ki mu je tožilstvo posredovalo informacijo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Naveden kot primarni vir poročanja o dogodku. | Nevtralno: Naveden kot vir informacij o odločitvi tožilstva. | Nevtralno: Naveden kot vir informacij o sklepu tožilstva. | Nevtralno: Omenjen le kot vir informacij o končani preiskavi. |
| SDS (Slovenska demokratska stranka) | Vsi viri so nevtralni, razlike so le v kontekstu funkcij. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot strankarska pripadnost akterjev. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot stranka, katere komunikacija naj bi bila tarča preiskave. | Nevtralno: omenjena le v kontekstu funkcij Hojsa in Janše. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot strankarska pripadnost vpletenih oseb. | Nevtralno: Omenjena le kot strankarska pripadnost Aleša Hojsa. | Nevtralno: Omenjena le v kontekstu funkcij Hojsa in Janše. |
| Franci Matoz | Viri ga enotno nevtralno citirajo le kot pravnega zastopnika. | Ni omenjeno | Nevtralno: Nastopa kot govorec/odvetnik brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran kot odvetnik, ki strokovno utemeljuje nezakonitost odredbe. | Nevtralno: citiran kot odvetnik, ki dogajanje označi za medijski cirkus. | Ni omenjeno | Nevtralno: Nastopa kot pravni zastopnik in govorec brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran kot odvetnik, ki podaja pravno mnenje o postopku. |
| Slovenija | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v geografskem kontekstu. | Nevtralno: Navedena le kot lokacija dogodka (Ljubljana). | Nevtralno: Omenjena le v kontekstu slovenske celice klana. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena le v kontekstu slovenske sekcije klana. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot geografska lokacija izvedenih preiskav. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot lokacija načrtovanih policijskih akcij. |
| Janez Janša | Vsi viri so nevtralni, razlika je le v izbiri tarče kritik. | Ni omenjeno | Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki kritizira druge; ni meta-vrednoten. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: citiran kot govorec, ki kritizira postopke in Goloba. | Ni omenjeno | Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki kritizira postopek, brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki kritizira postopek, brez meta-vrednotenja. |
| Robert Golob | Viri enotno negativno prenašajo Janševe očitke o zlorabi. | Ni omenjeno | Negativno: Janša mu pripiše namen zlorabe za dostop do podatkov. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: obtožen zlorabe za dostop do zasebnih podatkov nasprotnika. | Ni omenjeno | Negativno: Janša mu pripisuje zlorabo organov za pridobitev podatkov. | Ni omenjeno | Negativno: Janša mu očita zlorabo za dostop do vsebine telefona. |
Specializirano državno tožilstvo (SDT) expand_more
Ključne razlike
Nevtralna dejstva vs. Janševe očitke o zlorabi organa.
Nevtralno: Poročanje o njihovi odločitvi o zavrženju ovadbe.
Negativno: Janša jih obtoži čiste zlorabe in medijskega cirkusa.
Nevtralno: Poročanje o njihovi uradni odločitvi o zavrženju ovadbe.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je zavrgel ovadbo na podlagi dejstev.
Negativno: Janša mu očita čisto zlorabo; avtor omenja zlorabo postopkov.
Nevtralno: Navedeno le kot vir informacije o zavrženju ovadbe.
Nevtralno: Poročanje o procesnih dejanjih in citiranje Janševe kritike.
Nevtralno: Informativna omemba odločitve o zavrženju ovadbe.
Negativno: Janša jim očita čisto zlorabo in medijski cirkus.
Sorodnik Hojsovega najemnika expand_more
Ključne razlike
Razpon od nevtralnega posrednika do vira informacij klanu.
Nevtralno: Omenjen kot domnevni posrednik pri izdaji podatkov.
Negativno: Opisan kot oseba, ki je klanu izdajala informacije.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen le kot vir nepreverjene korespondence v preiskavi.
Negativno: povezan s preprodajalci drog in lažnim sklicevanjem na Hojsa.
Nevtralno: Omenjen v okviru Hojsove pojasnjevalne izjave.
Negativno: Opisan kot oseba, ki je preprodajalcem izdajala podatke.
Nevtralno: Omenjen le kot domnevni posrednik pri izdaji informacij.
Nevtralno: Omenjen kot oseba v komunikaciji s preprodajalcem drog.
Policija expand_more
Ključne razlike
Desni mediji poudarjajo zlorabo, osrednji pa le postopke.
Ni omenjeno
Negativno: Janša jo obtoži zlorabe in medijskega cirkusa.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu preiskovalcev, ki so opravili preiskavo.
Negativno: Kritizirana zaradi neutemeljenih očitkov in posega v zasebnost.
Negativno: Janša ji očita zlorabo; avtor piše o zlorabi postopkov.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena v vlogi izvajalca preiskav in tarča Janševe kritike.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu izvajanja preiskav in Hojsovega citata.
Negativno: Janša jo obtožuje čiste zlorabe in medijskega cirkusa.
Aleš Hojs expand_more
Ključne razlike
Desni mediji ga vidijo kot žrtev, ostali poročajo nevtralno.
Nevtralno: Omenjen kot subjekt ovadbe, ki je bila zavržena.
Nevtralno: Osrednji subjekt poročanja, citiran brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjen kot subjekt preiskave in govorec brez meta-vrednotenja.
Pozitivno: Prikazan kot nedolžna žrtev zlorabe institucij in političnega pregona.
Pozitivno: prikazan kot žrtev zlorab, diskreditacije in lažnih obtožb.
Nevtralno: Poročanje o zavrženi ovadbi in povzemanje njegovih izjav.
Nevtralno: Omenjen kot subjekt preiskave in govorec brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Poročanje o zavrženi ovadbi in povzemanje njegovih izjav.
Nevtralno: Omenjen kot subjekt preiskave in govorec brez meta-vrednotenja.
Kavaški klan expand_more
Ključne razlike
Večina poroča o kriminalu, nekateri le o poteku preiskav.
Negativno: Omenjeni v kontekstu kriminalnih dejavnosti in preiskav.
Negativno: Omenjeni v kontekstu kriminalnih dejavnosti in pobega.
Nevtralno: Omenjeni le kot kontekst preiskave o izdaji podatkov.
Negativno: Omenjen v kontekstu kriminalnih dejavnosti in preprodaje drog.
Negativno: označen kot zloglasen; člani so pobegnili pred preiskavo.
Negativno: Omenjen v kontekstu kriminalnih dejavnosti in preiskav.
Negativno: Omenjeni v kontekstu umorov in preprodaje drog.
Negativno: Opisan z oznako zloglasen v kontekstu kriminala.
Nevtralno: Omenjen le kot subjekt načrtovanih policijskih preiskav.
Nacionalni preiskovalni urad (NPU) expand_more
Ključne razlike
Nova24TV kritizira zlorabo, ostali poročajo nevtralno.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Posredno omenjeni preko izvedbe hišnih preiskav.
Negativno: Posredno kritiziran zaradi domnevne zlorabe institucij za dostop do telefona.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeni le kot izvajalci preiskave.
Nevtralno: Omenjen le kot morebitni vir informacij v preiskavi.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen le kot vir domnevnih informacij v sumu ovadbe.
Dnevnik expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so povsem nevtralni; razlik v poročanju ni.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen le kot vir informacij.
Nevtralno: Naveden zgolj kot vir informacij o dogodku.
Nevtralno: Omenjen le kot vir, ki mu je tožilstvo posredovalo informacijo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Naveden kot primarni vir poročanja o dogodku.
Nevtralno: Naveden kot vir informacij o odločitvi tožilstva.
Nevtralno: Naveden kot vir informacij o sklepu tožilstva.
Nevtralno: Omenjen le kot vir informacij o končani preiskavi.
SDS (Slovenska demokratska stranka) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, razlike so le v kontekstu funkcij.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot strankarska pripadnost akterjev.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot stranka, katere komunikacija naj bi bila tarča preiskave.
Nevtralno: omenjena le v kontekstu funkcij Hojsa in Janše.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot strankarska pripadnost vpletenih oseb.
Nevtralno: Omenjena le kot strankarska pripadnost Aleša Hojsa.
Nevtralno: Omenjena le v kontekstu funkcij Hojsa in Janše.
Franci Matoz expand_more
Ključne razlike
Viri ga enotno nevtralno citirajo le kot pravnega zastopnika.
Ni omenjeno
Nevtralno: Nastopa kot govorec/odvetnik brez meta-vrednotenja.
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran kot odvetnik, ki strokovno utemeljuje nezakonitost odredbe.
Nevtralno: citiran kot odvetnik, ki dogajanje označi za medijski cirkus.
Ni omenjeno
Nevtralno: Nastopa kot pravni zastopnik in govorec brez meta-vrednotenja.
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran kot odvetnik, ki podaja pravno mnenje o postopku.
Slovenija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v geografskem kontekstu.
Nevtralno: Navedena le kot lokacija dogodka (Ljubljana).
Nevtralno: Omenjena le v kontekstu slovenske celice klana.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: omenjena le v kontekstu slovenske sekcije klana.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot geografska lokacija izvedenih preiskav.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot lokacija načrtovanih policijskih akcij.
Janez Janša expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, razlika je le v izbiri tarče kritik.
Ni omenjeno
Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki kritizira druge; ni meta-vrednoten.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: citiran kot govorec, ki kritizira postopke in Goloba.
Ni omenjeno
Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki kritizira postopek, brez meta-vrednotenja.
Ni omenjeno
Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki kritizira postopek, brez meta-vrednotenja.
Robert Golob expand_more
Ključne razlike
Viri enotno negativno prenašajo Janševe očitke o zlorabi.
Ni omenjeno
Negativno: Janša mu pripiše namen zlorabe za dostop do podatkov.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Negativno: obtožen zlorabe za dostop do zasebnih podatkov nasprotnika.
Ni omenjeno
Negativno: Janša mu pripisuje zlorabo organov za pridobitev podatkov.
Ni omenjeno
Negativno: Janša mu očita zlorabo za dostop do vsebine telefona.
Analiziranih 9 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Mediji: Tožilstvo ovadbo zaradi suma izdaje tajnih podatkov proti Hojsu zavrglo | ||
| Tožilstvo zavrglo ovadbo zoper Hojsa, ki so ga sumili izdaje podatkov Kavaškemu klanu | ||
| Tožilstvo zavrglo kazensko ovadbo, Hojs: Ne da ni dovolj dokazov, dokazov ni | ||
| Hojs o zavrženi kazenski ovadbi: Dokazov ni, ker jih ne more biti | ||
| Mnogo hrupa za nič: Hojsu lani naredili hišno preiskavo, sedaj je ovadba ovržena - važno je, da so Golobovi prišli do njegovega telefona | ||
| Ovadba proti Hojsu padla:"Če se kdo hvali s tem, da ima mojo številko, to ni moja izdaja" | ||
| Tožilstvo ovadbo zaradi suma izdaje tajnih podatkov proti Hojsu zavrglo | ||
| Tožilci brez dokazov, da je Hojs sodeloval s Kavškim klanom | ||
| Alešu Hojsu se smeji: tožilstvo zavrglo ovadbo v zadevi Kavaški klan |
STA
Mediji: Tožilstvo ovadbo zaradi suma izdaje tajnih podatkov proti Hojsu zavrglo
RTV Slovenija
Tožilstvo zavrglo ovadbo zoper Hojsa, ki so ga sumili izdaje podatkov Kavaškemu klanu
24ur
Tožilstvo zavrglo kazensko ovadbo, Hojs: Ne da ni dovolj dokazov, dokazov ni
Nova24TV
Hojs o zavrženi kazenski ovadbi: Dokazov ni, ker jih ne more biti
Tednik Demokracija
Mnogo hrupa za nič: Hojsu lani naredili hišno preiskavo, sedaj je ovadba ovržena - važno je, da so Golobovi prišli do njegovega telefona
Slovenske Novice
Ovadba proti Hojsu padla:"Če se kdo hvali s tem, da ima mojo številko, to ni moja izdaja"
SiOL
Tožilstvo ovadbo zaradi suma izdaje tajnih podatkov proti Hojsu zavrglo
Svet24
Tožilci brez dokazov, da je Hojs sodeloval s Kavškim klanom
Reporter
Alešu Hojsu se smeji: tožilstvo zavrglo ovadbo v zadevi Kavaški klan