article Varuhinja vloži zahtevo za ustavno presojo izvršb na socialno pomoč 11.2.2026
Varuhinja človekovih pravic Simona Drenik Bavdek je na ustavno sodišče vložila zahtevo za oceno ustavnosti 8. člena Zakona o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti, znanega kot Šutarjev zakon. Institucija predlaga takojšnje začasno zadržanje člena, ki Finančni upravi RS (Furs) omogoča izvršbo neplačanih glob za prekrške neposredno iz denarne socialne pomoči dolžnikov. Varuhinja opozarja, da takšen ukrep nesorazmerno posega v sredstva za osnovno preživetje in ogroža človekovo dostojanstvo. Kritika zakona temelji na dejstvu, da je bil sprejet po hitrem postopku brez ustrezne analize socialnih posledic. Poleg Varuha je pobudo za oceno ustavnosti vložila tudi Pravna mreža za varstvo demokracije. Glavni očitki vključujejo retroaktivno veljavnost zakona, pomanjkanje varovalk za zaščito otrok v prizadetih gospodinjstvih ter onemogočanje posameznikom, da bi pojasnili svoje specifične življenjske okoliščine pred izvedbo rubeža.
44 Spornost
Visoka Nizka
13 trditev
13 trditev
Največje soglasje 100%
Furs je začel izdajati sklepe o izvršbi dolžnikom z vsaj tremi neplačanimi terjatvi v zadnjih dveh letih. Najmanj soglasja 50%
Varuh človekovih pravic je vložila zahtevo za oceno ustavnosti 8. člena Šutarjevega zakona.| Trditev | Ključne razlike | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Izvršba na denarno socialno pomoč nesorazmerno posega v sredstva za osnovno preživetje. | Delo trditev potrjuje, ostali le delno povzemajo Varuha. | Delno: Članek obravnava ustavnost izvršbe na socialno pomoč. | Da: Varuh ocenjuje, da člen nesorazmerno posega v ta sredstva. | Delno: Navedeno, da izvršbe posežejo v pomoč, kar krši številne pravice. | Delno: Omenjene so nesorazmerne posledice in posegi v prejemke. | Delno: Varuh opozarja na nesorazmerne posledice in ogrožene skupine. |
| Šutarjev zakon ogroža dostojanstvo posameznikov in njihovo socialno varnost. | Delo trditev potrjuje, ostali viri pa le delno problematizirajo. | Delno: Varuhinja opozarja na vprašanja ustavnosti in socialne pomoči. | Da: Navedeno je, da zakon ogroža dostojanstvo in socialno varnost. | Delno: Omenjeno, da poseg v socialno pomoč krši številne pravice. | Delno: Omenjeni so posegi v socialnovarstvene prejemke in človekove pravice. | Delno: Omenjeni so posegi v človekove pravice in socialne posledice. |
| Vsak poseg v socialnovarstvene prejemke mora biti strogo omejen in ustavno dopusten. | Žurnal citira neposredno, ostali le implicirajo ustavnost. | Delno: Varuhinja poudarja nujnost ustavne skladnosti posegov. | Delno: Implicirano skozi zahtevo za ustavno presojo in sorazmernost. | Delno: Izpodbijanje ustavnosti zaradi kršenja pravic implicira to načelo. | Da: To je neposredna izjava varuhinje Simone Drenik Bavdek. | Delno: Poudarjena je nujnost ustavno skladnega ravnanja države. |
| Varuh človekovih pravic je vložil zahtevo za oceno ustavnosti 8. člena Šutarjevega zakona. | STA in Delo potrjujeta, N1 in Svet24 molčita, Žurnal24 brez številke. | Da: Varuh je vložil zahtevo za oceno ustavnosti člena zakona. | Da: Institucija je vložila zahtevo za oceno ustavnosti 8. člena. | Ni omenjeno | Delno: Vložena zahteva za člen o rubežu, številka 8 ni izrecno navedena. | Not Mentioned |
| Zakon vsebuje retroaktivne učinke, saj omogoča posege za prekrške, storjene pred njegovo uveljavitvijo. | Svet24 in Žurnal potrjujeta, Delo le omenja, STA in N1 molčita. | Ni omenjeno | Delno: Omenjeno je, da zakon vsebuje retroaktivne učinke. | Ni omenjeno | Da: Besedilo potrjuje retroaktivnost za prekrške pred uveljavitvijo. | Da: Urad Varuha izrecno izpostavlja retroaktivne učinke določbe. |
| Ukrep neposredno prizadene otroke, ki niso odgovorni za dolgove svojih staršev. | Tabloidi citirajo varuhinjo, Delo je skopo, STA in N1 molčita. | Ni omenjeno | Delno: Navedeno je, da zakon posega v pravice otrok. | Ni omenjeno | Da: Varuhinja izpostavlja, da ukrep neposredno prizadene otroke. | Da: Drenik Bavdek meni, da ukrep prizadene otroke, ki niso odgovorni. |
| Tehnične prilagoditve Fursa ne odpravljajo temeljnih ustavnopravnih vprašanj zakona. | Delo izpostavlja Varuha, drugi le delno ali sploh ne. | Ni omenjeno | Da: Varuh ocenjuje, da prilagoditve ne rešujejo ustavnih vprašanj. | Ni omenjeno | Delno: Omenjeni so dogovori o ukrepih, a ustavni pomisleki ostajajo. | Delno: Omenjeni so dogovori o ukrepih, ki ne ustavijo ustavne presoje. |
| Zakon pomanjkljivo ureja postopkovne pravice dolžnikov. | Delo potrjuje, tabloidi izpostavljajo procesne ovire, drugi molčijo. | Ni omenjeno | Da: V sporočilu je navedeno, da pomanjkljivo ureja te pravice. | Ni omenjeno | Delno: Omenjeno pomanjkanje varovalk in nezmožnost pojasnila okoliščin. | Delno: Omenjena je nezmožnost pojasnjevanja okoliščin položaja. |
| Varuh človekovih pravic je vložila zahtevo za oceno ustavnosti 8. člena Šutarjevega zakona. | Večina virov ne poroča, Svet24 pa delno omenja zahtevo. | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Delno: Članek omenja zahtevo za oceno ustavnosti člena Šutarjevega zakona. |
| Furs je začel izdajati sklepe o izvršbi dolžnikom z vsaj tremi neplačanimi terjatvi v zadnjih dveh letih. | STA molči, ostali potrjujejo; N1 in Svet24 dodajata časovni okvir. | Ni omenjeno | Da: Furs je začel izdajati sklepe dolžnikom s tremi terjatvami. | Da: Furs je po novem letu začel izdajati sklepe za take dolžnike. | Da: Furs je začel izdajati sklepe za dolžnike s tremi terjatvami. | Da: Furs je po novem letu začel izdajati sklepe za take primere. |
| Zakon je bil sprejet izjemno hitro in brez temeljite analize socialnih posledic. | Tabloidi poudarjajo kritiko, osrednji mediji trditev ignorirajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Navedeno, da je bil sprejet hitro in brez analize posledic. | Da: Izpostavljeno je hitro sprejetje brez analize socialnih posledic. |
| Zakon vzpostavlja domnevo o zlorabi sistema, ne da bi posamezniku omogočil izpodbijanje te domneve. | Žurnal24 in Svet24 trditev potrjujeta, ostali jo ignorirajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Zakon vzpostavlja domnevo zlorabe brez možnosti izpodbijanja. | Da: Zakon vzpostavlja domnevo zlorabe brez možnosti izpodbijanja. |
| Pravna mreža za varstvo demokracije je prav tako vložila pobudo za oceno ustavnosti zakona. | Le N1 poroča o pobudi, ostali viri jo povsem ignorirajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Pravna mreža je vložila pobudo za oceno ustavnosti 8. člena. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Izvršba na denarno socialno pomoč nesorazmerno posega v sredstva za osnovno preživetje. expand_more
Ključne razlike
Delo trditev potrjuje, ostali le delno povzemajo Varuha.
Delno: Članek obravnava ustavnost izvršbe na socialno pomoč.
Da: Varuh ocenjuje, da člen nesorazmerno posega v ta sredstva.
Delno: Navedeno, da izvršbe posežejo v pomoč, kar krši številne pravice.
Delno: Omenjene so nesorazmerne posledice in posegi v prejemke.
Delno: Varuh opozarja na nesorazmerne posledice in ogrožene skupine.
Šutarjev zakon ogroža dostojanstvo posameznikov in njihovo socialno varnost. expand_more
Ključne razlike
Delo trditev potrjuje, ostali viri pa le delno problematizirajo.
Delno: Varuhinja opozarja na vprašanja ustavnosti in socialne pomoči.
Da: Navedeno je, da zakon ogroža dostojanstvo in socialno varnost.
Delno: Omenjeno, da poseg v socialno pomoč krši številne pravice.
Delno: Omenjeni so posegi v socialnovarstvene prejemke in človekove pravice.
Delno: Omenjeni so posegi v človekove pravice in socialne posledice.
Vsak poseg v socialnovarstvene prejemke mora biti strogo omejen in ustavno dopusten. expand_more
Ključne razlike
Žurnal citira neposredno, ostali le implicirajo ustavnost.
Delno: Varuhinja poudarja nujnost ustavne skladnosti posegov.
Delno: Implicirano skozi zahtevo za ustavno presojo in sorazmernost.
Delno: Izpodbijanje ustavnosti zaradi kršenja pravic implicira to načelo.
Da: To je neposredna izjava varuhinje Simone Drenik Bavdek.
Delno: Poudarjena je nujnost ustavno skladnega ravnanja države.
Varuh človekovih pravic je vložil zahtevo za oceno ustavnosti 8. člena Šutarjevega zakona. expand_more
Ključne razlike
STA in Delo potrjujeta, N1 in Svet24 molčita, Žurnal24 brez številke.
Da: Varuh je vložil zahtevo za oceno ustavnosti člena zakona.
Da: Institucija je vložila zahtevo za oceno ustavnosti 8. člena.
Ni omenjeno
Delno: Vložena zahteva za člen o rubežu, številka 8 ni izrecno navedena.
Not Mentioned
Zakon vsebuje retroaktivne učinke, saj omogoča posege za prekrške, storjene pred njegovo uveljavitvijo. expand_more
Ključne razlike
Svet24 in Žurnal potrjujeta, Delo le omenja, STA in N1 molčita.
Ni omenjeno
Delno: Omenjeno je, da zakon vsebuje retroaktivne učinke.
Ni omenjeno
Da: Besedilo potrjuje retroaktivnost za prekrške pred uveljavitvijo.
Da: Urad Varuha izrecno izpostavlja retroaktivne učinke določbe.
Ukrep neposredno prizadene otroke, ki niso odgovorni za dolgove svojih staršev. expand_more
Ključne razlike
Tabloidi citirajo varuhinjo, Delo je skopo, STA in N1 molčita.
Ni omenjeno
Delno: Navedeno je, da zakon posega v pravice otrok.
Ni omenjeno
Da: Varuhinja izpostavlja, da ukrep neposredno prizadene otroke.
Da: Drenik Bavdek meni, da ukrep prizadene otroke, ki niso odgovorni.
Tehnične prilagoditve Fursa ne odpravljajo temeljnih ustavnopravnih vprašanj zakona. expand_more
Ključne razlike
Delo izpostavlja Varuha, drugi le delno ali sploh ne.
Ni omenjeno
Da: Varuh ocenjuje, da prilagoditve ne rešujejo ustavnih vprašanj.
Ni omenjeno
Delno: Omenjeni so dogovori o ukrepih, a ustavni pomisleki ostajajo.
Delno: Omenjeni so dogovori o ukrepih, ki ne ustavijo ustavne presoje.
Zakon pomanjkljivo ureja postopkovne pravice dolžnikov. expand_more
Ključne razlike
Delo potrjuje, tabloidi izpostavljajo procesne ovire, drugi molčijo.
Ni omenjeno
Da: V sporočilu je navedeno, da pomanjkljivo ureja te pravice.
Ni omenjeno
Delno: Omenjeno pomanjkanje varovalk in nezmožnost pojasnila okoliščin.
Delno: Omenjena je nezmožnost pojasnjevanja okoliščin položaja.
Varuh človekovih pravic je vložila zahtevo za oceno ustavnosti 8. člena Šutarjevega zakona. expand_more
Ključne razlike
Večina virov ne poroča, Svet24 pa delno omenja zahtevo.
Not Mentioned
Not Mentioned
Not Mentioned
Not Mentioned
Delno: Članek omenja zahtevo za oceno ustavnosti člena Šutarjevega zakona.
Furs je začel izdajati sklepe o izvršbi dolžnikom z vsaj tremi neplačanimi terjatvi v zadnjih dveh letih. expand_more
Ključne razlike
STA molči, ostali potrjujejo; N1 in Svet24 dodajata časovni okvir.
Ni omenjeno
Da: Furs je začel izdajati sklepe dolžnikom s tremi terjatvami.
Da: Furs je po novem letu začel izdajati sklepe za take dolžnike.
Da: Furs je začel izdajati sklepe za dolžnike s tremi terjatvami.
Da: Furs je po novem letu začel izdajati sklepe za take primere.
Zakon je bil sprejet izjemno hitro in brez temeljite analize socialnih posledic. expand_more
Ključne razlike
Tabloidi poudarjajo kritiko, osrednji mediji trditev ignorirajo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Navedeno, da je bil sprejet hitro in brez analize posledic.
Da: Izpostavljeno je hitro sprejetje brez analize socialnih posledic.
Zakon vzpostavlja domnevo o zlorabi sistema, ne da bi posamezniku omogočil izpodbijanje te domneve. expand_more
Ključne razlike
Žurnal24 in Svet24 trditev potrjujeta, ostali jo ignorirajo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Zakon vzpostavlja domnevo zlorabe brez možnosti izpodbijanja.
Da: Zakon vzpostavlja domnevo zlorabe brez možnosti izpodbijanja.
Pravna mreža za varstvo demokracije je prav tako vložila pobudo za oceno ustavnosti zakona. expand_more
Ključne razlike
Le N1 poroča o pobudi, ostali viri jo povsem ignorirajo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Pravna mreža je vložila pobudo za oceno ustavnosti 8. člena.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Socialno ogrožene skupine | Večina poroča nevtralno, Svet24 pa izpostavlja diskriminacijo. | Nevtralno: Omenjene v kontekstu prejemanja pomoči in vpliva zakona. | Nevtralno: Implicirane prek omembe prejemnikov socialne pomoči. | Nevtralno: implicirane prek prejemnikov denarne socialne pomoči | Nevtralno: Implicirane prek prejemnikov socialne pomoči. | Negativno: Opisane kot žrtve nesorazmernih posledic in diskriminacije. |
| Otroci | Od nevtralne kršitve pravic do poudarjanja nedolžnih žrtev. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeni kot cilj kršitve pravic v citatu varuha. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeni kot žrtve ukrepa, ki niso odgovorni za dolgove. | Negativno: Izpostavljeni kot nedolžne žrtve ukrepov rubeža. |
| Ustavno sodišče Republike Slovenije | Vsi viri poročajo nevtralno brez razlik v interpretaciji. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki bo odločal o ustavnosti zakona. | Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik zahteve za oceno ustavnosti. | Nevtralno: omenjeno v kontekstu vložitve pobude za oceno ustavnosti | Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu zakona o ustavnem sodišču. | Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki prejme zahtevo za presojo. |
| Dolžniki | Vsi viri so nevtralni; razlik v interpretaciji ni. | Nevtralno: Omenjeni kot subjekti, na katere se nanaša izvršba. | Nevtralno: Informativna omemba v kontekstu postopkov Fursa. | Nevtralno: omenjeni kot subjekt, na katerega se nanašajo sklepi | Nevtralno: Omenjeni kot subjekti, ki prejemajo sklepe o izvršbi. | Nevtralno: Omenjeni kot subjekti postopkov in prejemniki obvestil. |
| Varuh človekovih pravic Republike Slovenije | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v stopnji podrobnosti. | Nevtralno: Institucija je v vlogi vlagatelja zahteve brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Institucija je zgolj informativno omenjena kot vlagatelj. | Ni omenjeno | Nevtralno: Institucija je govorec, ki vlaga zahtevo za oceno ustavnosti. | Nevtralno: Institucija je govorec in vlagatelj zahteve brez meta-ocene. |
| Simona Drenik Bavdek | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v odsotnosti pri N1. | Nevtralno: Navedena kot govorka, ki pojasnjuje pravne razloge za zahtevo. | Nevtralno: Omenjena kot govorka, ki bo podala izjavo brez vrednotenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: Citirana kot govorka, ki pojasnjuje pravne pomisleke. | Nevtralno: Nastopa kot govorka in podaja strokovna pojasnila. |
| Finančna uprava RS (Furs) | Vsi viri so povsem nevtralni; razlik v poročanju ni. | Ni omenjeno | Nevtralno: Informativna omemba izvajanja zakonskih določil o izvršbi. | Nevtralno: informativno omenjena kot izvajalec zakonskih določb | Nevtralno: Informativno omenjena kot izvajalec sklepov o izvršbi. | Nevtralno: Informativno omenjena kot izvajalec zakonskih določb. |
| Republika Slovenija | Uradni nazivi vs. dolžnost države do varnosti prebivalcev. | Nevtralno: Omenjena le v okviru uradnih nazivov institucij. | Nevtralno: Omenjena le v uradnem nazivu institucije. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena v kontekstu dolžnosti države za varnost prebivalcev. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu dolžnosti države do prebivalcev. |
| Gospodinjstva | Vsi viri so nevtralni; poudarek je le na preprečevanju izvršb. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena v kontekstu ukrepov za preprečitev izvršb. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena v kontekstu preprečevanja izvršb celotni enoti. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu ukrepov za preprečitev izvršb. |
| Pravna mreža za varstvo demokracije | Večina virov molči, N1 pa poroča nevtralno in faktografsko. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: govorec, ki vlaga pobudo brez meta-vrednotenja avtorja | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Socialno ogrožene skupine expand_more
Ključne razlike
Večina poroča nevtralno, Svet24 pa izpostavlja diskriminacijo.
Nevtralno: Omenjene v kontekstu prejemanja pomoči in vpliva zakona.
Nevtralno: Implicirane prek omembe prejemnikov socialne pomoči.
Nevtralno: implicirane prek prejemnikov denarne socialne pomoči
Nevtralno: Implicirane prek prejemnikov socialne pomoči.
Negativno: Opisane kot žrtve nesorazmernih posledic in diskriminacije.
Otroci expand_more
Ključne razlike
Od nevtralne kršitve pravic do poudarjanja nedolžnih žrtev.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeni kot cilj kršitve pravic v citatu varuha.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeni kot žrtve ukrepa, ki niso odgovorni za dolgove.
Negativno: Izpostavljeni kot nedolžne žrtve ukrepov rubeža.
Ustavno sodišče Republike Slovenije expand_more
Ključne razlike
Vsi viri poročajo nevtralno brez razlik v interpretaciji.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki bo odločal o ustavnosti zakona.
Nevtralno: Omenjeno le kot naslovnik zahteve za oceno ustavnosti.
Nevtralno: omenjeno v kontekstu vložitve pobude za oceno ustavnosti
Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu zakona o ustavnem sodišču.
Nevtralno: Omenjeno le kot organ, ki prejme zahtevo za presojo.
Dolžniki expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlik v interpretaciji ni.
Nevtralno: Omenjeni kot subjekti, na katere se nanaša izvršba.
Nevtralno: Informativna omemba v kontekstu postopkov Fursa.
Nevtralno: omenjeni kot subjekt, na katerega se nanašajo sklepi
Nevtralno: Omenjeni kot subjekti, ki prejemajo sklepe o izvršbi.
Nevtralno: Omenjeni kot subjekti postopkov in prejemniki obvestil.
Varuh človekovih pravic Republike Slovenije expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v stopnji podrobnosti.
Nevtralno: Institucija je v vlogi vlagatelja zahteve brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Institucija je zgolj informativno omenjena kot vlagatelj.
Ni omenjeno
Nevtralno: Institucija je govorec, ki vlaga zahtevo za oceno ustavnosti.
Nevtralno: Institucija je govorec in vlagatelj zahteve brez meta-ocene.
Simona Drenik Bavdek expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v odsotnosti pri N1.
Nevtralno: Navedena kot govorka, ki pojasnjuje pravne razloge za zahtevo.
Nevtralno: Omenjena kot govorka, ki bo podala izjavo brez vrednotenja.
Ni omenjeno
Nevtralno: Citirana kot govorka, ki pojasnjuje pravne pomisleke.
Nevtralno: Nastopa kot govorka in podaja strokovna pojasnila.
Finančna uprava RS (Furs) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so povsem nevtralni; razlik v poročanju ni.
Ni omenjeno
Nevtralno: Informativna omemba izvajanja zakonskih določil o izvršbi.
Nevtralno: informativno omenjena kot izvajalec zakonskih določb
Nevtralno: Informativno omenjena kot izvajalec sklepov o izvršbi.
Nevtralno: Informativno omenjena kot izvajalec zakonskih določb.
Republika Slovenija expand_more
Ključne razlike
Uradni nazivi vs. dolžnost države do varnosti prebivalcev.
Nevtralno: Omenjena le v okviru uradnih nazivov institucij.
Nevtralno: Omenjena le v uradnem nazivu institucije.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena v kontekstu dolžnosti države za varnost prebivalcev.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu dolžnosti države do prebivalcev.
Gospodinjstva expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; poudarek je le na preprečevanju izvršb.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena v kontekstu ukrepov za preprečitev izvršb.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena v kontekstu preprečevanja izvršb celotni enoti.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu ukrepov za preprečitev izvršb.
Pravna mreža za varstvo demokracije expand_more
Ključne razlike
Večina virov molči, N1 pa poroča nevtralno in faktografsko.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: govorec, ki vlaga pobudo brez meta-vrednotenja avtorja
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Analiziranih 5 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Pri Varuhu vložili zahtevo za oceno ustavnosti in začasno zadržanje rubeža socialne pomoči v Šutarjevem zakonu | ||
| Varuhinja človekovih pravic zahteva oceno ustavnosti Šutarjevega zakona | ||
| Pravna mreža vložila pobudo za oceno ustavnosti rubežev denarne socialne pomoči | ||
| Varuh človekovih pravic: Otroci niso odgovorni za nastanek dolgov staršev | ||
| Rubež socialne pomoči: Otroci niso krivi za dolgove staršev |
STA
Pri Varuhu vložili zahtevo za oceno ustavnosti in začasno zadržanje rubeža socialne pomoči v Šutarjevem zakonu
Delo
Varuhinja človekovih pravic zahteva oceno ustavnosti Šutarjevega zakona
N1
Pravna mreža vložila pobudo za oceno ustavnosti rubežev denarne socialne pomoči
Žurnal24
Varuh človekovih pravic: Otroci niso odgovorni za nastanek dolgov staršev
Svet24
Rubež socialne pomoči: Otroci niso krivi za dolgove staršev