article Občinski svet Krško podprl projekt JEK 2 ob upoštevanju lokalnih zahtev 16.2.2026
Krški občinski svet je na izredni seji podal soglasje k nadaljevanju projekta drugega bloka jedrske elektrarne (JEK 2). Odločitev je bila sprejeta kljub nezadovoljstvu občine nad dosedanjim upoštevanjem njihovih usmeritev s strani države, predvsem glede mikrolokacije objekta in načrtovanega 190 metrov visokega hladilnega stolpa, ki po mnenju lokalne skupnosti preveč posega v življenjski prostor. Predstavniki vlade in investitorja so na seji zagotovili, da se projekt ne bo nadaljeval brez soglasja lokalne skupnosti in da so določene tehnične rešitve še odprte za usklajevanje. Ključni pogoj občine ostaja sočasna priprava državnega prostorskega načrta in posebnega razvojnega zakona za Posavje, ki bo regiji zagotovil sistemsko podporo za soočanje z vplivi te investicije nacionalnega pomena.
20 Spornost
Visoka Nizka
12 trditev
12 trditev
Največje soglasje 100%
Krški občinski svet je dal zeleno luč nadaljevanju projekta Jek 2, vendar s pogojem upoštevanja občinskih zahtev. Najmanj soglasja 71%
Načrtovani 190 metrov visok hladilni stolp je za občino prostorsko in po obsegu nesprejemljiv.| Trditev | Ključne razlike | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Načrtovani 190 metrov visok hladilni stolp je za občino prostorsko in po obsegu nesprejemljiv. | Večina potrjuje nesprejemljivost, le nekateri navajajo višino. | Da: Občina meni, da je tak stolp prostorsko in vizualno nesprejemljiv. | Delno: Stolp je nesprejemljiv, višina 190m pa v besedilu ni navedena. | Delno: Članek potrjuje nesprejemljivost stolpa, ne navaja pa višine. | Delno: Omenjena nesprejemljivost stolpa, višina 190m ni navedena. | Delno: Stolp ni ustrezen prostorsko in po obsegu; višina ni omenjena. | Da: Občina nasprotuje stolpu zaradi vpliva na kakovost bivanja. | Da: Občina nasprotuje stolpu zaradi vpliva na kakovost bivanja. |
| Občina Krško zahteva sočasno pripravo DPN in razvojnega zakona za regijo Posavje. | Razlike v časovnih pogojih in stopnji podrobnosti zahtev. | Da: Občina zahteva sočasno pripravo DPN in razvojnega zakona. | Delno: Zahtevajo zakon pred javno razpravo DPN in sistemske rešitve. | Delno: Zahtevajo zakon pred javno razpravo o DPN in sistemske rešitve. | Ni omenjeno | Delno: Omenjajo razvojne zahteve in napoved zakona pred razpravo o DPN. | Da: Župan Kerin je izrazil zahtevo po sočasnosti obeh dokumentov. | Da: Župan je poudaril željo po sočasnosti DPN in razvojnega zakona. |
| Država v analizi usmeritev za DPN ni v zadostni meri upoštevala zahtev občine Krško. | Viri se razlikujejo le v stopnji potrditve občinskih očitkov. | Delno: Občina opozarja, da njihove zahteve v analizi niso bile upoštevane. | Da: Občina ugotavlja, da analiza ne upošteva veliko njihovih usmeritev. | Da: Občina ugotavlja, da analiza ne upošteva veliko njihovih usmeritev. | Da: Članek navaja, da država do zdaj ni upoštevala njihovih zahtev. | Delno: Na občini menijo, da usmeritve niso bile ustrezno vključene. | Da: Župan je izjavil, da usmeritve občine niso bile upoštevane. | Da: Župan je izjavil, da usmeritve občine niso bile upoštevane. |
| Občina Krško zahteva lokacijo za Jek 2 vzhodno od obstoječe nuklearke, ker je bolj sprejemljiva za domačine. | Večina potrjuje zahtevo, lokalni viri poudarjajo prevrednotenje. | Da: Občina vztraja pri vzhodni lokaciji zaradi večje sprejemljivosti. | Da: V usmeritvah so zapisali, da je ta lokacija za domačine sprejemljivejša. | Da: V usmeritvah je občina navedla, da je ta lokacija sprejemljivejša. | Da: Župan navaja, da je vzhodna lokacija za domačine sprejemljivejša. | Da: Župan je izpostavil vzhodno lokacijo kot sprejemljivejšo možnost. | Delno: Zahtevali so ponovno ovrednotenje vzhodne lokacije zaradi bližine mesta. | Delno: Zahtevali so ponovno ovrednotenje vzhodne lokacije. |
| V primeru neupoštevanja zahtev občine nekateri svetniki omenjajo možnost izvedbe referenduma. | Razlika: Kdo omenja referendum – svetniki ali župan Kerin. | Da: Svetniki so omenili možnost referenduma ob neupoštevanju zahtev. | Da: Svetnik Omerzu je opozoril, da se lahko zgodi tudi referendum. | Da: Svetnik Omerzu je opozoril, da se lahko zgodi referendum. | Ni omenjeno | Da: Svetnik Omerzu je opozoril na možnost referenduma ob preložitvi. | Delno: Župan Kerin omenja referendum kot skrajno varovalko. | Delno: Župan Kerin omenja referendum kot varovalko v skrajnem primeru. |
| Vlada RS naj bi sklep o pripravi državnega prostorskega načrta (DPN) sprejela na seji v Brežicah. | Večina potrjuje lokacijo, RTV molči, N1 pa izpušča kraj seje. | Da: Vlada naj bi sklep o DPN sprejela na seji v Brežicah. | Ni omenjeno | Da: Vlada naj bi sklep sprejela na torkovi seji v Brežicah. | Delno: Naslov omenja jutrišnji sklep vlade, lokacija ni navedena. | Da: Levičar pričakuje sprejetje sklepa na torkovi seji v Brežicah. | Da: Vlada naj bi sklep sprejela na jutrišnji seji v Brežicah. | Da: Vlada naj bi sklep sprejela na jutrišnji seji v Brežicah. |
| Ministrstvo za kohezijo napoveduje poseben zakon o razvojni podpori regiji Posavje. | Večina potrjuje; N1 molči, Svet24 in DL dodajata časovni okvir. | Delno: Omenjena je priprava zakona o razvojni podpori regiji. | Da: Srečko Đurov je pojasnil, da pripravljajo poseben zakon za regijo. | Da: Srečko Đurov je pojasnil, da pripravljajo poseben zakon za regijo. | Ni omenjeno | Da: Ministrstvo je napovedalo poseben zakon o razvojni podpori regiji. | Da: Srečko Đurov je napovedal sprejetje zakona pred dopolnjenim DPN. | Da: Srečko Đurov je napovedal sprejetje zakona pred dopolnjenim DPN. |
| Krški občinski svet je dal zeleno luč nadaljevanju projekta Jek 2, vendar s pogojem upoštevanja občinskih zahtev. | Vsi potrjujejo, razlike so le v poudarku pogojev državi. | Da: Svet je podprl projekt ob pozivu k upoštevanju občinskih zahtev. | Da: Svetniki so sprejeli sklep o nadaljevanju ob upoštevanju zahtev. | Da: Svet je dal zeleno luč ob pozivu k upoštevanju zahtev občine. | Da: Naslov in vsebina potrjujeta zeleno luč ob zahtevah občine. | Da: Svetniki so podprli projekt ob postavitvi jasnih pogojev državi. | Da: Svet je dal zeleno luč ob pozivu k upoštevanju zahtev občine. | Da: Svet je dal zeleno luč ob pozivu k upoštevanju zahtev občine. |
| Danijel Levičar trdi, da bi zamik sprejetja sklepa o DPN projekt zavlekel za vsaj pol leta. | Večina potrjuje polletni zamik, N1 pa trditve ne omenja. | Da: Levičar je opozoril na polletni zamik v primeru odložitve sklepa. | Da: Levičar je odgovoril, da bi odlaganje projekt zamaknilo za pol leta. | Da: Levičar je dejal, da bi čakanje na novo vlado projekt zamaknilo. | Ni omenjeno | Da: Levičar je izjavil, da bi zamik pomenil vsaj polletno zamudo. | Da: Levičar je dejal, da bi odločanje kasneje podaljšalo postopke za pol leta. | Da: Levičar je dejal, da bi to pomenilo podaljšanje za pol leta. |
| Državni sekretarji zagotavljajo, da se projekt ne bo nadaljeval brez soglasja lokalne skupnosti. | Večina potrjuje zagotovilo, N1 trditve sploh ne omenja. | Da: Sekretarja sta zagotovila, da brez lokalnega soglasja ne bo projekta. | Da: Levičar in Gajšek sta zagotovila, da brez soglasja ne bo šlo naprej. | Da: Levičar in Gajšek sta zagotovila, da brez soglasja ne bo šlo naprej. | Ni omenjeno | Da: Levičar in Gajšek sta zagotovila, da brez soglasja ne bo šlo naprej. | Da: Levičar in Gajšek sta zagotovila, da brez soglasja ne bo šlo naprej. | Da: Levičar in Gajšek sta zagotovila, da brez soglasja ne bo šlo. |
| Bruno Glaser trdi, da je izločitev vzhodne lokacije za Jek 2 strokovno utemeljena. | Večina potrjuje utemeljenost, N1 molči, Svet24 izpostavi varnost. | Da: Glaser je pojasnil strokovne razloge za izločitev vzhodne lokacije. | Da: Glaser ocenjuje, da je izločitev vzhodne lokacije strokovno utemeljena. | Da: Glaser ocenjuje, da je izločitev te lokacije strokovno utemeljena. | Ni omenjeno | Da: Glaser ocenjuje, da je izločitev te lokacije strokovno utemeljena. | Da: Glaser trdi, da je vzhodna lokacija varnostno nesprejemljiva. | Da: Glaser trdi, da je izločitev utemeljena zaradi jedrske varnosti. |
| Varnost lokacije je po besedah Danijela Levičarja prvi predpogoj za projekt. | STA in lokalni mediji potrjujejo, drugi viri trditev prezrejo. | Da: Levičar je izpostavil varnost kot prvi predpogoj za projekt. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Levičar je izpostavil varnost kot prvi predpogoj pred sprejemljivostjo. | Da: Levičar je izpostavil varnost kot prvi predpogoj. |
Načrtovani 190 metrov visok hladilni stolp je za občino prostorsko in po obsegu nesprejemljiv. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje nesprejemljivost, le nekateri navajajo višino.
Da: Občina meni, da je tak stolp prostorsko in vizualno nesprejemljiv.
Delno: Stolp je nesprejemljiv, višina 190m pa v besedilu ni navedena.
Delno: Članek potrjuje nesprejemljivost stolpa, ne navaja pa višine.
Delno: Omenjena nesprejemljivost stolpa, višina 190m ni navedena.
Delno: Stolp ni ustrezen prostorsko in po obsegu; višina ni omenjena.
Da: Občina nasprotuje stolpu zaradi vpliva na kakovost bivanja.
Da: Občina nasprotuje stolpu zaradi vpliva na kakovost bivanja.
Občina Krško zahteva sočasno pripravo DPN in razvojnega zakona za regijo Posavje. expand_more
Ključne razlike
Razlike v časovnih pogojih in stopnji podrobnosti zahtev.
Da: Občina zahteva sočasno pripravo DPN in razvojnega zakona.
Delno: Zahtevajo zakon pred javno razpravo DPN in sistemske rešitve.
Delno: Zahtevajo zakon pred javno razpravo o DPN in sistemske rešitve.
Ni omenjeno
Delno: Omenjajo razvojne zahteve in napoved zakona pred razpravo o DPN.
Da: Župan Kerin je izrazil zahtevo po sočasnosti obeh dokumentov.
Da: Župan je poudaril željo po sočasnosti DPN in razvojnega zakona.
Država v analizi usmeritev za DPN ni v zadostni meri upoštevala zahtev občine Krško. expand_more
Ključne razlike
Viri se razlikujejo le v stopnji potrditve občinskih očitkov.
Delno: Občina opozarja, da njihove zahteve v analizi niso bile upoštevane.
Da: Občina ugotavlja, da analiza ne upošteva veliko njihovih usmeritev.
Da: Občina ugotavlja, da analiza ne upošteva veliko njihovih usmeritev.
Da: Članek navaja, da država do zdaj ni upoštevala njihovih zahtev.
Delno: Na občini menijo, da usmeritve niso bile ustrezno vključene.
Da: Župan je izjavil, da usmeritve občine niso bile upoštevane.
Da: Župan je izjavil, da usmeritve občine niso bile upoštevane.
Občina Krško zahteva lokacijo za Jek 2 vzhodno od obstoječe nuklearke, ker je bolj sprejemljiva za domačine. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje zahtevo, lokalni viri poudarjajo prevrednotenje.
Da: Občina vztraja pri vzhodni lokaciji zaradi večje sprejemljivosti.
Da: V usmeritvah so zapisali, da je ta lokacija za domačine sprejemljivejša.
Da: V usmeritvah je občina navedla, da je ta lokacija sprejemljivejša.
Da: Župan navaja, da je vzhodna lokacija za domačine sprejemljivejša.
Da: Župan je izpostavil vzhodno lokacijo kot sprejemljivejšo možnost.
Delno: Zahtevali so ponovno ovrednotenje vzhodne lokacije zaradi bližine mesta.
Delno: Zahtevali so ponovno ovrednotenje vzhodne lokacije.
V primeru neupoštevanja zahtev občine nekateri svetniki omenjajo možnost izvedbe referenduma. expand_more
Ključne razlike
Razlika: Kdo omenja referendum – svetniki ali župan Kerin.
Da: Svetniki so omenili možnost referenduma ob neupoštevanju zahtev.
Da: Svetnik Omerzu je opozoril, da se lahko zgodi tudi referendum.
Da: Svetnik Omerzu je opozoril, da se lahko zgodi referendum.
Ni omenjeno
Da: Svetnik Omerzu je opozoril na možnost referenduma ob preložitvi.
Delno: Župan Kerin omenja referendum kot skrajno varovalko.
Delno: Župan Kerin omenja referendum kot varovalko v skrajnem primeru.
Vlada RS naj bi sklep o pripravi državnega prostorskega načrta (DPN) sprejela na seji v Brežicah. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje lokacijo, RTV molči, N1 pa izpušča kraj seje.
Da: Vlada naj bi sklep o DPN sprejela na seji v Brežicah.
Ni omenjeno
Da: Vlada naj bi sklep sprejela na torkovi seji v Brežicah.
Delno: Naslov omenja jutrišnji sklep vlade, lokacija ni navedena.
Da: Levičar pričakuje sprejetje sklepa na torkovi seji v Brežicah.
Da: Vlada naj bi sklep sprejela na jutrišnji seji v Brežicah.
Da: Vlada naj bi sklep sprejela na jutrišnji seji v Brežicah.
Ministrstvo za kohezijo napoveduje poseben zakon o razvojni podpori regiji Posavje. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje; N1 molči, Svet24 in DL dodajata časovni okvir.
Delno: Omenjena je priprava zakona o razvojni podpori regiji.
Da: Srečko Đurov je pojasnil, da pripravljajo poseben zakon za regijo.
Da: Srečko Đurov je pojasnil, da pripravljajo poseben zakon za regijo.
Ni omenjeno
Da: Ministrstvo je napovedalo poseben zakon o razvojni podpori regiji.
Da: Srečko Đurov je napovedal sprejetje zakona pred dopolnjenim DPN.
Da: Srečko Đurov je napovedal sprejetje zakona pred dopolnjenim DPN.
Krški občinski svet je dal zeleno luč nadaljevanju projekta Jek 2, vendar s pogojem upoštevanja občinskih zahtev. expand_more
Ključne razlike
Vsi potrjujejo, razlike so le v poudarku pogojev državi.
Da: Svet je podprl projekt ob pozivu k upoštevanju občinskih zahtev.
Da: Svetniki so sprejeli sklep o nadaljevanju ob upoštevanju zahtev.
Da: Svet je dal zeleno luč ob pozivu k upoštevanju zahtev občine.
Da: Naslov in vsebina potrjujeta zeleno luč ob zahtevah občine.
Da: Svetniki so podprli projekt ob postavitvi jasnih pogojev državi.
Da: Svet je dal zeleno luč ob pozivu k upoštevanju zahtev občine.
Da: Svet je dal zeleno luč ob pozivu k upoštevanju zahtev občine.
Danijel Levičar trdi, da bi zamik sprejetja sklepa o DPN projekt zavlekel za vsaj pol leta. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje polletni zamik, N1 pa trditve ne omenja.
Da: Levičar je opozoril na polletni zamik v primeru odložitve sklepa.
Da: Levičar je odgovoril, da bi odlaganje projekt zamaknilo za pol leta.
Da: Levičar je dejal, da bi čakanje na novo vlado projekt zamaknilo.
Ni omenjeno
Da: Levičar je izjavil, da bi zamik pomenil vsaj polletno zamudo.
Da: Levičar je dejal, da bi odločanje kasneje podaljšalo postopke za pol leta.
Da: Levičar je dejal, da bi to pomenilo podaljšanje za pol leta.
Državni sekretarji zagotavljajo, da se projekt ne bo nadaljeval brez soglasja lokalne skupnosti. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje zagotovilo, N1 trditve sploh ne omenja.
Da: Sekretarja sta zagotovila, da brez lokalnega soglasja ne bo projekta.
Da: Levičar in Gajšek sta zagotovila, da brez soglasja ne bo šlo naprej.
Da: Levičar in Gajšek sta zagotovila, da brez soglasja ne bo šlo naprej.
Ni omenjeno
Da: Levičar in Gajšek sta zagotovila, da brez soglasja ne bo šlo naprej.
Da: Levičar in Gajšek sta zagotovila, da brez soglasja ne bo šlo naprej.
Da: Levičar in Gajšek sta zagotovila, da brez soglasja ne bo šlo.
Bruno Glaser trdi, da je izločitev vzhodne lokacije za Jek 2 strokovno utemeljena. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje utemeljenost, N1 molči, Svet24 izpostavi varnost.
Da: Glaser je pojasnil strokovne razloge za izločitev vzhodne lokacije.
Da: Glaser ocenjuje, da je izločitev vzhodne lokacije strokovno utemeljena.
Da: Glaser ocenjuje, da je izločitev te lokacije strokovno utemeljena.
Ni omenjeno
Da: Glaser ocenjuje, da je izločitev te lokacije strokovno utemeljena.
Da: Glaser trdi, da je vzhodna lokacija varnostno nesprejemljiva.
Da: Glaser trdi, da je izločitev utemeljena zaradi jedrske varnosti.
Varnost lokacije je po besedah Danijela Levičarja prvi predpogoj za projekt. expand_more
Ključne razlike
STA in lokalni mediji potrjujejo, drugi viri trditev prezrejo.
Da: Levičar je izpostavil varnost kot prvi predpogoj za projekt.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Levičar je izpostavil varnost kot prvi predpogoj pred sprejemljivostjo.
Da: Levičar je izpostavil varnost kot prvi predpogoj.
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ministrstvo za naravne vire in prostor | Večina virov izpostavlja kritiko občine, agencije pa ostajajo nevtralne. | Nevtralno: Omenjeno v zvezi s postopki umeščanja v prostor. | Negativno: Občina ugotavlja, da ministrstvo ni upoštevalo njihovih zahtev. | Negativno: Občina ugotavlja, da ministrstvo ni upoštevalo njihovih usmeritev. | Nevtralno: Prejemnik usmeritev občine, omenjen brez vrednotenja. | Negativno: Občina jim očita neupoštevanje njihovih usmeritev. | Negativno: Kritika občine, da niso upoštevali njihovih usmeritev. | Negativno: Kritika občine, da ministrstvo ni upoštevalo njihovih usmeritev. |
| Vlada Republike Slovenije | Od nevtralne vloge odločevalca do tarče lokalnih kritik. | Nevtralno: Naslovnik zahtev občine glede sofinanciranja in pogojev. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu postopkov potrjevanja DPN. | Nevtralno: Omenjena v vlogi pripravljavca DPN in naslovnika pozivov občine. | Nevtralno: Omenjena v naslovu v povezavi s prihajajočim sklepom. | Nevtralno: Naslovnik zahtev občine, omenjena v vlogi odločevalca. | Negativno: Tarča kritik zaradi neupoštevanja zahtev lokalne skupnosti. | Negativno: Kritika občine in svetnikov zaradi neupoštevanja usmeritev. |
| Občinski svet Krško | Vsi so nevtralni; Svet24 poudarja vlogo govorca s pogoji. | Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je sprejel sklep in postavil pogoje. | Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je sprejel sklep in izrazil zadržke. | Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je sprejel sklep in postavil pogoje. | Nevtralno: Omenjen v kontekstu sklica izredne seje in zahtev. | Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je sprejel pogoje in sklepe. | Nevtralno: Govorec, ki postavlja pogoje in zahteve državi. | Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je sprejel sklep in izrazil zahteve. |
| Janez Kerin | Viri so enotno nevtralni, Svet24 izpostavlja nezadovoljstvo. | Nevtralno: Citiran kot župan, ki pojasnjuje zahteve lokalne skupnosti. | Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki pojasnjuje stališča občine. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje stališča in pogoje občine. | Nevtralno: Citiran kot govorec o zahtevah občine brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje zahteve občine. | Nevtralno: Govorec, ki izraža nezadovoljstvo z upoštevanjem usmeritev. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje stališča in varovalke. |
| Jek 2 | Tehnični postopki vs. prostorsko umeščanje in lokacija. | Nevtralno: Osrednji predmet razprave, opisan skozi tehnične faze. | Nevtralno: Osrednji predmet poročanja brez neposrednega vrednotenja. | Nevtralno: Osrednji predmet razprave, omenjen v kontekstu umeščanja. | Nevtralno: Predmet prostorskega načrtovanja in razprav o lokaciji. | Nevtralno: Osrednji predmet poročanja brez eksplicitnega vrednotenja. | Nevtralno: Osrednji predmet razprave brez neposrednega meta-vrednotenja. | Nevtralno: Osrednji predmet razprave, omenjen v kontekstu postopkov. |
| Nuklearna elektrarna Krško (Nek) | Vsi viri so nevtralni; ločijo se le po prostorski umeščenosti. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu obstoječe infrastrukture in varnosti. | Nevtralno: Omenjena le kot prostorska referenčna točka za lokacijo. | Nevtralno: Omenjena le kot prostorska referenca za lokacijo novega bloka. | Nevtralno: Omenjena kot prostorska referenca za umeščanje novega bloka. | Nevtralno: Omenjena le kot prostorska referenca za lokacijo. | Nevtralno: Zgolj informativno omenjena kot udeleženka seje. | Nevtralno: Navedena le kot udeleženka izredne seje. |
| Danijel Levičar | Enotno nevtralen vir informacij o časovnici in varnosti JEK2. | Nevtralno: Poročevalec o projektu, brez meta-vrednotenja njegove vloge. | Nevtralno: Citiran kot govorec glede vladnih načrtov in časovnice. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje vladne načrte in časovnico. | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje časovnico projekta. | Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje strokovne odločitve in varnost. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje strokovne podlage in varnost. |
| Gen energija | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v vlogi (investitor vs. vir). | Nevtralno: Informativno omenjena kot investitor in nosilec projekta. | Nevtralno: Omenjena prek izjav poslovnega direktorja o varovalkah. | Nevtralno: Omenjena prek direktorja, ki podaja strokovna pojasnila. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena v okviru izjav poslovnega direktorja. | Nevtralno: Omenjena kot investitor in udeleženec seje. | Nevtralno: Omenjena kot investitorica in udeleženka seje brez vrednotenja. |
| Bruno Glaser | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v stopnji tehničnih podrobnosti. | Nevtralno: Podal tehnične informacije o projektu brez vrednotenja. | Nevtralno: Citiran kot govorec o strokovni utemeljenosti lokacij. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje strokovne podlage in varovalke. | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran kot govorec o strokovnih podlagah lokacije. | Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje tehnične in varnostne razloge. | Nevtralno: Citiran kot govorec glede tehničnih analiz in lokacije. |
| Miran Gajšek | Vsi viri so nevtralni; N1 ga sploh ne omenja. | Nevtralno: Pojasnil postopke državnega prostorskega načrta. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki zagotavlja nujnost soglasja občine. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki zagotavlja upoštevanje soglasja občine. | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki zagotavlja sodelovanje z občino. | Nevtralno: Govorec, ki zagotavlja sodelovanje z lokalno skupnostjo. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki zagotavlja upoštevanje lokalne skupnosti. |
| Posavje | Enoten poudarek na razvojnih zahtevah brez razlik v tonu. | Nevtralno: Omenjeno kot regija, ki pričakuje upoštevanje svojih interesov. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu zahtev po sistemskih razvojnih rešitvah. | Nevtralno: Omenjeno kot regija, ki zahteva sistemske razvojne rešitve. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu razvojnih zahtev regije. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu potrebe po razvojnem zakonu. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu razvojnega zakona za regijo. |
| Mitja Omerzu | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v stopnji kritičnosti. | Nevtralno: Citiran kot svetnik, ki izraža pomisleke glede pogojev. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki izraža kritiko do ravnanj države. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki izraža kritiko do ravnanj države. | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki opozarja na možne zaplete. | Nevtralno: Govorec, ki kritizira ignoriranje resolucije občine. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki opozarja na kršitve resolucije. |
| Srečko Đurov | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju. | Nevtralno: Omenjen kot predstavnik ministrstva v razpravi. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje pripravo novega zakona. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje pripravo razvojnega zakona. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Govorec, ki podaja informacije o časovnici zakona. | Nevtralno: Citiran kot govorec glede časovnice sprejemanja zakona. |
| Boštjan Pirc | Vsi viri so nevtralni; razlikujejo se le v stopnji kritičnosti. | Nevtralno: Citiran kot svetnik glede vprašanja odškodnin. | Nevtralno: Omenjen kot govorec, ki postavlja vprašanja o vplivu občine. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki postavlja vprašanja o vplivu občine. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Govorec, ki opozarja na obremenitve in potrebo po varovalkah. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki izraža nezadovoljstvo z odnosom države. |
Ministrstvo za naravne vire in prostor expand_more
Ključne razlike
Večina virov izpostavlja kritiko občine, agencije pa ostajajo nevtralne.
Nevtralno: Omenjeno v zvezi s postopki umeščanja v prostor.
Negativno: Občina ugotavlja, da ministrstvo ni upoštevalo njihovih zahtev.
Negativno: Občina ugotavlja, da ministrstvo ni upoštevalo njihovih usmeritev.
Nevtralno: Prejemnik usmeritev občine, omenjen brez vrednotenja.
Negativno: Občina jim očita neupoštevanje njihovih usmeritev.
Negativno: Kritika občine, da niso upoštevali njihovih usmeritev.
Negativno: Kritika občine, da ministrstvo ni upoštevalo njihovih usmeritev.
Vlada Republike Slovenije expand_more
Ključne razlike
Od nevtralne vloge odločevalca do tarče lokalnih kritik.
Nevtralno: Naslovnik zahtev občine glede sofinanciranja in pogojev.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu postopkov potrjevanja DPN.
Nevtralno: Omenjena v vlogi pripravljavca DPN in naslovnika pozivov občine.
Nevtralno: Omenjena v naslovu v povezavi s prihajajočim sklepom.
Nevtralno: Naslovnik zahtev občine, omenjena v vlogi odločevalca.
Negativno: Tarča kritik zaradi neupoštevanja zahtev lokalne skupnosti.
Negativno: Kritika občine in svetnikov zaradi neupoštevanja usmeritev.
Občinski svet Krško expand_more
Ključne razlike
Vsi so nevtralni; Svet24 poudarja vlogo govorca s pogoji.
Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je sprejel sklep in postavil pogoje.
Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je sprejel sklep in izrazil zadržke.
Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je sprejel sklep in postavil pogoje.
Nevtralno: Omenjen v kontekstu sklica izredne seje in zahtev.
Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je sprejel pogoje in sklepe.
Nevtralno: Govorec, ki postavlja pogoje in zahteve državi.
Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je sprejel sklep in izrazil zahteve.
Janez Kerin expand_more
Ključne razlike
Viri so enotno nevtralni, Svet24 izpostavlja nezadovoljstvo.
Nevtralno: Citiran kot župan, ki pojasnjuje zahteve lokalne skupnosti.
Nevtralno: Nastopa kot govorec, ki pojasnjuje stališča občine.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje stališča in pogoje občine.
Nevtralno: Citiran kot govorec o zahtevah občine brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje zahteve občine.
Nevtralno: Govorec, ki izraža nezadovoljstvo z upoštevanjem usmeritev.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje stališča in varovalke.
Jek 2 expand_more
Ključne razlike
Tehnični postopki vs. prostorsko umeščanje in lokacija.
Nevtralno: Osrednji predmet razprave, opisan skozi tehnične faze.
Nevtralno: Osrednji predmet poročanja brez neposrednega vrednotenja.
Nevtralno: Osrednji predmet razprave, omenjen v kontekstu umeščanja.
Nevtralno: Predmet prostorskega načrtovanja in razprav o lokaciji.
Nevtralno: Osrednji predmet poročanja brez eksplicitnega vrednotenja.
Nevtralno: Osrednji predmet razprave brez neposrednega meta-vrednotenja.
Nevtralno: Osrednji predmet razprave, omenjen v kontekstu postopkov.
Nuklearna elektrarna Krško (Nek) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; ločijo se le po prostorski umeščenosti.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu obstoječe infrastrukture in varnosti.
Nevtralno: Omenjena le kot prostorska referenčna točka za lokacijo.
Nevtralno: Omenjena le kot prostorska referenca za lokacijo novega bloka.
Nevtralno: Omenjena kot prostorska referenca za umeščanje novega bloka.
Nevtralno: Omenjena le kot prostorska referenca za lokacijo.
Nevtralno: Zgolj informativno omenjena kot udeleženka seje.
Nevtralno: Navedena le kot udeleženka izredne seje.
Danijel Levičar expand_more
Ključne razlike
Enotno nevtralen vir informacij o časovnici in varnosti JEK2.
Nevtralno: Poročevalec o projektu, brez meta-vrednotenja njegove vloge.
Nevtralno: Citiran kot govorec glede vladnih načrtov in časovnice.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje vladne načrte in časovnico.
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje časovnico projekta.
Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje strokovne odločitve in varnost.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje strokovne podlage in varnost.
Gen energija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v vlogi (investitor vs. vir).
Nevtralno: Informativno omenjena kot investitor in nosilec projekta.
Nevtralno: Omenjena prek izjav poslovnega direktorja o varovalkah.
Nevtralno: Omenjena prek direktorja, ki podaja strokovna pojasnila.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena v okviru izjav poslovnega direktorja.
Nevtralno: Omenjena kot investitor in udeleženec seje.
Nevtralno: Omenjena kot investitorica in udeleženka seje brez vrednotenja.
Bruno Glaser expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v stopnji tehničnih podrobnosti.
Nevtralno: Podal tehnične informacije o projektu brez vrednotenja.
Nevtralno: Citiran kot govorec o strokovni utemeljenosti lokacij.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje strokovne podlage in varovalke.
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran kot govorec o strokovnih podlagah lokacije.
Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje tehnične in varnostne razloge.
Nevtralno: Citiran kot govorec glede tehničnih analiz in lokacije.
Miran Gajšek expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; N1 ga sploh ne omenja.
Nevtralno: Pojasnil postopke državnega prostorskega načrta.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki zagotavlja nujnost soglasja občine.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki zagotavlja upoštevanje soglasja občine.
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki zagotavlja sodelovanje z občino.
Nevtralno: Govorec, ki zagotavlja sodelovanje z lokalno skupnostjo.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki zagotavlja upoštevanje lokalne skupnosti.
Posavje expand_more
Ključne razlike
Enoten poudarek na razvojnih zahtevah brez razlik v tonu.
Nevtralno: Omenjeno kot regija, ki pričakuje upoštevanje svojih interesov.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu zahtev po sistemskih razvojnih rešitvah.
Nevtralno: Omenjeno kot regija, ki zahteva sistemske razvojne rešitve.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu razvojnih zahtev regije.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu potrebe po razvojnem zakonu.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu razvojnega zakona za regijo.
Mitja Omerzu expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v stopnji kritičnosti.
Nevtralno: Citiran kot svetnik, ki izraža pomisleke glede pogojev.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki izraža kritiko do ravnanj države.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki izraža kritiko do ravnanj države.
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki opozarja na možne zaplete.
Nevtralno: Govorec, ki kritizira ignoriranje resolucije občine.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki opozarja na kršitve resolucije.
Srečko Đurov expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju.
Nevtralno: Omenjen kot predstavnik ministrstva v razpravi.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje pripravo novega zakona.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki pojasnjuje pripravo razvojnega zakona.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Govorec, ki podaja informacije o časovnici zakona.
Nevtralno: Citiran kot govorec glede časovnice sprejemanja zakona.
Boštjan Pirc expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlikujejo se le v stopnji kritičnosti.
Nevtralno: Citiran kot svetnik glede vprašanja odškodnin.
Nevtralno: Omenjen kot govorec, ki postavlja vprašanja o vplivu občine.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki postavlja vprašanja o vplivu občine.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Govorec, ki opozarja na obremenitve in potrebo po varovalkah.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki izraža nezadovoljstvo z odnosom države.
Analiziranih 7 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Krški občinski svet z zeleno lučjo nadaljevanju projekta Jek 2, a z opozorilom (dopolnjeno) | ||
| Krški občinski svet dal zeleno luč nadaljevanju projekta Jek 2, a opozarja na zadržke | ||
| Krški občinski svet dal zeleno luč za Jek 2, a z opozorilom | ||
| JEK2 s polno paro naprej: v Krškem prižgali zeleno luč, jutri sledi pomemben sklep vlade | ||
| Bo vlada slišala Krško? Projekt Jek 2 dobil pogojno podporo | ||
| Zelena luč za JEK 2, toda krška občina od vlade zahteva, da ji prisluhne | ||
| Zelena luč za JEK 2, toda krška občina od vlade zahteva, da ji prisluhne - Dolenjski list |
STA
Krški občinski svet z zeleno lučjo nadaljevanju projekta Jek 2, a z opozorilom (dopolnjeno)
RTV Slovenija
Krški občinski svet dal zeleno luč nadaljevanju projekta Jek 2, a opozarja na zadržke
Delo
Krški občinski svet dal zeleno luč za Jek 2, a z opozorilom
N1
JEK2 s polno paro naprej: v Krškem prižgali zeleno luč, jutri sledi pomemben sklep vlade
Slovenske Novice
Bo vlada slišala Krško? Projekt Jek 2 dobil pogojno podporo
Svet24
Zelena luč za JEK 2, toda krška občina od vlade zahteva, da ji prisluhne
dolenjskilist
Zelena luč za JEK 2, toda krška občina od vlade zahteva, da ji prisluhne - Dolenjski list