article DZ potrdil novelo o normirancih in zakon o čezmejnem izvajanju storitev 26.2.2026
Poslanci so na izredni seji Državnega zbora z večino glasov potrdili koalicijsko novelo zakona o pravici do zimskega regresa in ugotavljanju davčne osnove. Glavna sprememba se nanaša na t. i. normirance, saj novela omiljuje pogoje za njihov ponovni vstop v sistem obdavčitve. Namesto prejšnje petletne omejitve se uvaja kriterij povprečnih prihodkov v zadnjih dveh letih, kar naj bi koristilo predvsem sezonskim delavcem in tistim s cikličnimi prihodki. Poleg davčnih sprememb je DZ potrdil tudi novelo zakona o čezmejnem izvajanju storitev, ki avtoprevoznikom olajšuje pridobivanje potrdil A1 za napotitev voznikov v tujino. Sprememba predvideva, da se kršitve delovnega časa ne bodo več upoštevale kot pogoj za izdajo teh potrdil. Medtem ko koalicija poudarja odpravo birokratskih ovir, sindikati in ministrstvo za delo opozarjajo na nevarnost socialnega dampinga in poslabšanje delavskih pravic.
8 Spornost
Visoka Nizka
12 trditev
12 trditev
Največje soglasje 100%
Samostojni podjetniki se lahko v sistem vrnejo, če v dveh zaporednih letih v povprečju ne presežejo letnega praga prihodkov. Najmanj soglasja 64%
V DZ so stališča o noveli predstavile le tri poslanske skupine, razprave pa praktično ni bilo.| Trditev | Ključne razlike | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V DZ so stališča o noveli predstavile le tri poslanske skupine, razprave pa praktično ni bilo. | Viri se razlikujejo v potrditvi števila skupin in odsotnosti debate. | Ni omenjeno | Delno: Stališča so predstavile tri skupine, razprave ni bilo pri drugem zakonu. | Delno: Navedeno je, da so stališča predstavile le tri skupine. | Delno: Navedeno, da so stališča predstavile le tri skupine. | Da: Stališča so predstavile tri skupine, razprave pa ni bilo. | Delno: Članek navaja, da razprave ni bilo, ne omenja pa števila skupin. | Da: Članek navaja, da razprave ni bilo, stališča pa so podale tri skupine. | Delno: Članek navaja, da razprave o noveli ni bilo. |
| Državni zbor je z 48 glasovi za in enim proti potrdil omilitev pogojev za ponovni vstop v sistem normirancev. | Večina potrjuje; Dnevnik le napoveduje, Svet24 molči. | Da: DZ je z 48 glasovi za in enim proti potrdil novelo. | Da: Potrjeno na izredni seji z navedenim številom glasov. | Delno: Članek napoveduje podporo, ne navaja pa končnega števila glasov. | Da: Potrjeno z 48 glasovi za in enim proti na izredni seji. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno z 48 glasovi za in enim proti na izredni seji. | Da: Članek navaja točno to število glasov in vsebino potrditve. | Da: Potrjeno z 48 glasovi za in enim proti. |
| Spremembe naj bi zagotavljale stabilnost javnih financ in prihodnjih pokojnin. | Večina povzema izjavo Avšič Bogovič, STA in Cekin molčita. | Ni omenjeno | Da: Avšič Bogovič verjame, da novela zagotavlja to stabilnost. | Da: Avšič Bogovič verjame, da novela zagotavlja to stabilnost. | Da: Avšič Bogovič verjame, da to zagotavlja stabilnost financ. | Da: Avšič Bogovičeva verjame, da to zagotavlja stabilnost financ. | Da: Avšič Bogovič verjame, da to zagotavlja stabilnost financ in pokojnin. | Da: Avšič Bogovič verjame, da to zagotavlja stabilnost financ in pokojnin. | Delno: Omenja se pokojninsko zavarovanje in minimalni sklad ur. |
| Samostojni podjetniki se lahko v sistem vrnejo, če v dveh zaporednih letih v povprečju ne presežejo letnega praga prihodkov. | Večina potrjuje pogoj povprečja, STA pa ga sploh ne omenja. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja vrnitev ob nepreseganju povprečja v dveh letih. | Da: Besedilo potrjuje pogoj dveh zaporednih let in povprečja prihodkov. | Da: Novela določa povprečje dveh zaporednih davčnih let. | Da: Članek navaja povprečje dveh zaporednih let kot nov pogoj. | Da: Novela predvideva vrnitev ob nepreseganju povprečja v dveh letih. | Da: Besedilo potrjuje pogoj dveh zaporednih let in povprečja prihodkov. | Da: Pogoj je povprečje dveh zaporednih davčnih let. |
| Uvedena je nova kategorija s pragom letnih prihodkov 85.000 evrov za tiste, ki ne sodijo v osnovni kategoriji. | STA molči, ostali viri novo kategorijo potrjujejo. | Ni omenjeno | Da: Članek omenja novo kategorijo s pragom 85.000 evrov. | Da: Članek omenja novo kategorijo s pragom 85.000 evrov. | Da: Dodana nova kategorija 85.000 evrov za ostale primere. | Da: Članek omenja novo kategorijo s pragom 85.000 evrov. | Da: Dodana je nova kategorija s pragom 85.000 evrov. | Da: Članek izrecno omenja novo kategorijo s pragom 85.000 evrov. | Da: Nova kategorija 85.000 € za tiste izven osnovnih dveh. |
| Novela sledi odločbi ustavnega sodišča glede pogojev za obvezno zavarovanje samozaposlenih za poln delovni čas. | STA molči, ostali viri potrjujejo skladnost z odločbo US. | Ni omenjeno | Da: Besedilo potrjuje, da rešitev sledi odločitvi ustavnega sodišča. | Da: Besedilo izrecno omenja sledenje odločbi ustavnega sodišča. | Da: Uvaja rešitev na podlagi odločbe ustavnega sodišča. | Da: Besedilo potrjuje, da novela uvaja rešitev na podlagi odločbe US. | Da: Novela na podlagi odločbe uvaja rešitev glede trajanja zavarovanja. | Da: Članek navaja, da novela uvaja rešitev na podlagi odločbe US. | Da: Novela uvaja rešitev na podlagi odločbe ustavnega sodišča. |
| Prag za polne normirance je določen pri 120.000 evrih, za popoldanske pa pri 50.000 evrih. | Večina virov potrjuje zneska, STA in Lokalec ju ne omenjata. | Ni omenjeno | Da: Navedena sta točno ta zneska za obe kategoriji. | Da: Navedena sta točna zneska za obe kategoriji normirancev. | Da: Članek navaja točno ti dve vrednosti za omenjeni kategoriji. | Da: Navedena sta praga 120.000 € za polne in 50.000 € za popoldanske. | Da: Članek navaja točno ti dve vrednosti za omenjeni kategoriji. | Ni omenjeno | Da: Navedena sta praga 120.000 € in 50.000 €. |
| Nataša Avšič Bogovič trdi, da je bila prejšnja petletna omejitev prekomeren poseg v pravni položaj zavezancev. | Večina virov citira trditev, STA in Cekin.si jo ignorirata. | Ni omenjeno | Da: Citirana je njena izjava o prekomernem posegu v položaj. | Da: Avtorica predloga je to izpostavila kot razlog za spremembo. | Da: Avšič Bogovičeva je ponovila to ugotovitev iz prakse. | Da: Avšič Bogovičeva je ponovila, da je omejitev prekomerno posegla. | Da: Avšič Bogovičeva je ponovila, da je omejitev prekomerno posegla. | Da: Navedeno je, da je to ponovila prvopodpisana pod novelo. | Ni omenjeno |
| Koalicija se je odpovedala znižanju zavarovalne osnove na 60 odstotkov minimalne plače zaradi zaščite pokojninske reforme. | Večina potrjuje umik, STA in Cekin.si pa o tem sploh ne poročata. | Ni omenjeno | Da: Odpovedali so se rešitvi zaradi opozoril o ogrožanju reforme. | Da: Članek navaja umik rešitve zaradi opozoril o ogrožanju reforme. | Da: Odpoved rešitvi zaradi opozoril o ogrožanju pokojninske reforme. | Da: Odpovedali so se rešitvi, da ne bi ogrozili pokojninske reforme. | Da: Odpovedali so se rešitvi, ker bi ogrozila pokojninsko reformo. | Da: Članek pojasnjuje umik rešitve zaradi opozoril o ogrožanju reforme. | Ni omenjeno |
| Nataša Avšič Bogovič poudarja, da novela ni namenjena davčnemu inženiringu, temveč ljudem, ki dejansko delajo. | Večina citira dobesedno, STA in Cekin.si pa izjavo povsem izpustita. | Ni omenjeno | Da: Izrecno je poudarila, da zakon ni za inženiring, ampak za delavce. | Da: Citirana je, da zakon ni za inženiring, ampak za ljudi, ki delajo. | Da: Izpostavila, da gre za ljudi, ki delajo, ne za inženiring. | Da: Izpostavila je, da zakon ni za inženiring, ampak za ljudi, ki delajo. | Da: Izrecno navedeno, da zakon ni za inženiring, ampak za ljudi, ki delajo. | Da: Citirana je njena izjava o namenu zakona za ljudi, ki delajo. | Ni omenjeno |
| NSi predloga ni podprla zaradi splošnega nezadovoljstva z ekonomsko politiko aktualne vlade. | Večina potrjuje razsul politike, nekateri pa molčijo. | Ni omenjeno | Da: Horvat je napovedal odreko podpore zaradi 'razsula' politike. | Da: Horvat je napovedal odreko podpore zaradi 'razsula' v ekon. politiki. | Da: Podporo odrekli, ker je ekonomska politika vlade v razsulu. | Da: Podporo so odrekli, ker je ekonomska politika vlade v razsulu. | Ni omenjeno | Da: Navedeno je, da so podporo odrekli, ker je politika v razsulu. | Ni omenjeno |
| Jožef Horvat iz NSi je predlog označil za poskus odprave 'bedarije', ki jo je priznal tudi predsednik vlade. | RTV in Dnevnik citirata Horvata, ostali viri ga ignorirajo. | Ni omenjeno | Da: Horvat je uporabil točno ta izraz in se sklical na premierja. | Da: Horvat je citiran z uporabo besede 'bedarija' in omembo Goloba. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
V DZ so stališča o noveli predstavile le tri poslanske skupine, razprave pa praktično ni bilo. expand_more
Ključne razlike
Viri se razlikujejo v potrditvi števila skupin in odsotnosti debate.
Ni omenjeno
Delno: Stališča so predstavile tri skupine, razprave ni bilo pri drugem zakonu.
Delno: Navedeno je, da so stališča predstavile le tri skupine.
Delno: Navedeno, da so stališča predstavile le tri skupine.
Da: Stališča so predstavile tri skupine, razprave pa ni bilo.
Delno: Članek navaja, da razprave ni bilo, ne omenja pa števila skupin.
Da: Članek navaja, da razprave ni bilo, stališča pa so podale tri skupine.
Delno: Članek navaja, da razprave o noveli ni bilo.
Državni zbor je z 48 glasovi za in enim proti potrdil omilitev pogojev za ponovni vstop v sistem normirancev. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje; Dnevnik le napoveduje, Svet24 molči.
Da: DZ je z 48 glasovi za in enim proti potrdil novelo.
Da: Potrjeno na izredni seji z navedenim številom glasov.
Delno: Članek napoveduje podporo, ne navaja pa končnega števila glasov.
Da: Potrjeno z 48 glasovi za in enim proti na izredni seji.
Ni omenjeno
Da: Potrjeno z 48 glasovi za in enim proti na izredni seji.
Da: Članek navaja točno to število glasov in vsebino potrditve.
Da: Potrjeno z 48 glasovi za in enim proti.
Spremembe naj bi zagotavljale stabilnost javnih financ in prihodnjih pokojnin. expand_more
Ključne razlike
Večina povzema izjavo Avšič Bogovič, STA in Cekin molčita.
Ni omenjeno
Da: Avšič Bogovič verjame, da novela zagotavlja to stabilnost.
Da: Avšič Bogovič verjame, da novela zagotavlja to stabilnost.
Da: Avšič Bogovič verjame, da to zagotavlja stabilnost financ.
Da: Avšič Bogovičeva verjame, da to zagotavlja stabilnost financ.
Da: Avšič Bogovič verjame, da to zagotavlja stabilnost financ in pokojnin.
Da: Avšič Bogovič verjame, da to zagotavlja stabilnost financ in pokojnin.
Delno: Omenja se pokojninsko zavarovanje in minimalni sklad ur.
Samostojni podjetniki se lahko v sistem vrnejo, če v dveh zaporednih letih v povprečju ne presežejo letnega praga prihodkov. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje pogoj povprečja, STA pa ga sploh ne omenja.
Ni omenjeno
Da: Članek navaja vrnitev ob nepreseganju povprečja v dveh letih.
Da: Besedilo potrjuje pogoj dveh zaporednih let in povprečja prihodkov.
Da: Novela določa povprečje dveh zaporednih davčnih let.
Da: Članek navaja povprečje dveh zaporednih let kot nov pogoj.
Da: Novela predvideva vrnitev ob nepreseganju povprečja v dveh letih.
Da: Besedilo potrjuje pogoj dveh zaporednih let in povprečja prihodkov.
Da: Pogoj je povprečje dveh zaporednih davčnih let.
Uvedena je nova kategorija s pragom letnih prihodkov 85.000 evrov za tiste, ki ne sodijo v osnovni kategoriji. expand_more
Ključne razlike
STA molči, ostali viri novo kategorijo potrjujejo.
Ni omenjeno
Da: Članek omenja novo kategorijo s pragom 85.000 evrov.
Da: Članek omenja novo kategorijo s pragom 85.000 evrov.
Da: Dodana nova kategorija 85.000 evrov za ostale primere.
Da: Članek omenja novo kategorijo s pragom 85.000 evrov.
Da: Dodana je nova kategorija s pragom 85.000 evrov.
Da: Članek izrecno omenja novo kategorijo s pragom 85.000 evrov.
Da: Nova kategorija 85.000 € za tiste izven osnovnih dveh.
Novela sledi odločbi ustavnega sodišča glede pogojev za obvezno zavarovanje samozaposlenih za poln delovni čas. expand_more
Ključne razlike
STA molči, ostali viri potrjujejo skladnost z odločbo US.
Ni omenjeno
Da: Besedilo potrjuje, da rešitev sledi odločitvi ustavnega sodišča.
Da: Besedilo izrecno omenja sledenje odločbi ustavnega sodišča.
Da: Uvaja rešitev na podlagi odločbe ustavnega sodišča.
Da: Besedilo potrjuje, da novela uvaja rešitev na podlagi odločbe US.
Da: Novela na podlagi odločbe uvaja rešitev glede trajanja zavarovanja.
Da: Članek navaja, da novela uvaja rešitev na podlagi odločbe US.
Da: Novela uvaja rešitev na podlagi odločbe ustavnega sodišča.
Prag za polne normirance je določen pri 120.000 evrih, za popoldanske pa pri 50.000 evrih. expand_more
Ključne razlike
Večina virov potrjuje zneska, STA in Lokalec ju ne omenjata.
Ni omenjeno
Da: Navedena sta točno ta zneska za obe kategoriji.
Da: Navedena sta točna zneska za obe kategoriji normirancev.
Da: Članek navaja točno ti dve vrednosti za omenjeni kategoriji.
Da: Navedena sta praga 120.000 € za polne in 50.000 € za popoldanske.
Da: Članek navaja točno ti dve vrednosti za omenjeni kategoriji.
Ni omenjeno
Da: Navedena sta praga 120.000 € in 50.000 €.
Nataša Avšič Bogovič trdi, da je bila prejšnja petletna omejitev prekomeren poseg v pravni položaj zavezancev. expand_more
Ključne razlike
Večina virov citira trditev, STA in Cekin.si jo ignorirata.
Ni omenjeno
Da: Citirana je njena izjava o prekomernem posegu v položaj.
Da: Avtorica predloga je to izpostavila kot razlog za spremembo.
Da: Avšič Bogovičeva je ponovila to ugotovitev iz prakse.
Da: Avšič Bogovičeva je ponovila, da je omejitev prekomerno posegla.
Da: Avšič Bogovičeva je ponovila, da je omejitev prekomerno posegla.
Da: Navedeno je, da je to ponovila prvopodpisana pod novelo.
Ni omenjeno
Koalicija se je odpovedala znižanju zavarovalne osnove na 60 odstotkov minimalne plače zaradi zaščite pokojninske reforme. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje umik, STA in Cekin.si pa o tem sploh ne poročata.
Ni omenjeno
Da: Odpovedali so se rešitvi zaradi opozoril o ogrožanju reforme.
Da: Članek navaja umik rešitve zaradi opozoril o ogrožanju reforme.
Da: Odpoved rešitvi zaradi opozoril o ogrožanju pokojninske reforme.
Da: Odpovedali so se rešitvi, da ne bi ogrozili pokojninske reforme.
Da: Odpovedali so se rešitvi, ker bi ogrozila pokojninsko reformo.
Da: Članek pojasnjuje umik rešitve zaradi opozoril o ogrožanju reforme.
Ni omenjeno
Nataša Avšič Bogovič poudarja, da novela ni namenjena davčnemu inženiringu, temveč ljudem, ki dejansko delajo. expand_more
Ključne razlike
Večina citira dobesedno, STA in Cekin.si pa izjavo povsem izpustita.
Ni omenjeno
Da: Izrecno je poudarila, da zakon ni za inženiring, ampak za delavce.
Da: Citirana je, da zakon ni za inženiring, ampak za ljudi, ki delajo.
Da: Izpostavila, da gre za ljudi, ki delajo, ne za inženiring.
Da: Izpostavila je, da zakon ni za inženiring, ampak za ljudi, ki delajo.
Da: Izrecno navedeno, da zakon ni za inženiring, ampak za ljudi, ki delajo.
Da: Citirana je njena izjava o namenu zakona za ljudi, ki delajo.
Ni omenjeno
NSi predloga ni podprla zaradi splošnega nezadovoljstva z ekonomsko politiko aktualne vlade. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje razsul politike, nekateri pa molčijo.
Ni omenjeno
Da: Horvat je napovedal odreko podpore zaradi 'razsula' politike.
Da: Horvat je napovedal odreko podpore zaradi 'razsula' v ekon. politiki.
Da: Podporo odrekli, ker je ekonomska politika vlade v razsulu.
Da: Podporo so odrekli, ker je ekonomska politika vlade v razsulu.
Ni omenjeno
Da: Navedeno je, da so podporo odrekli, ker je politika v razsulu.
Ni omenjeno
Jožef Horvat iz NSi je predlog označil za poskus odprave 'bedarije', ki jo je priznal tudi predsednik vlade. expand_more
Ključne razlike
RTV in Dnevnik citirata Horvata, ostali viri ga ignorirajo.
Ni omenjeno
Da: Horvat je uporabil točno ta izraz in se sklical na premierja.
Da: Horvat je citiran z uporabo besede 'bedarija' in omembo Goloba.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Samostojni podjetniki (normiranci) | Večina jih brani pred očitki, nekateri le nevtralno poročajo. | Nevtralno: Omenjeni kot ciljna skupina zakonskih sprememb. | Pozitivno: Avšič Bogovič jih opiše kot ljudi, ki delajo in ne zlorabljajo. | Pozitivno: Avšič Bogovič jih izrecno brani kot ljudi, ki delajo. | Pozitivno: Avšič Bogovič jih brani, da niso zlorabljali sistema. | Pozitivno: Avšič Bogovič jih brani kot ljudi, ki delajo in ne zlorabljajo. | Pozitivno: Opisani kot ljudje, ki delajo in ne zlorabljajo sistema. | Pozitivno: Avšič Bogovič jih brani, da niso zlorabljali sistema. | Nevtralno: Omenjeni kot subjekt, na katerega se nanaša sprememba. |
| Vlada Republike Slovenije | Prevladuje kritika NSi, le STA ohranja nevtralno vlogo. | Nevtralno: Omenjena v vlogi pripravljavca mnenja o dopolnilih. | Negativno: Horvat kritizira njeno ekonomsko politiko kot 'v razsulu'. | Negativno: Horvat (NSi) kritizira njeno ekonomsko politiko kot razsulo. | Negativno: NSi kritizira njeno ekonomsko politiko kot "v razsulu". | Negativno: NSi njeno ekonomsko politiko označuje kot "v razsulu". | Ni omenjeno | Negativno: NSi kritizira njeno ekonomsko politiko, češ da je v razsulu. | Ni omenjeno |
| Državni zbor (DZ) | Vsi viri enotno in nevtralno opisujejo le procesno vlogo. | Nevtralno: Informativno omenjen kot prizorišče glasovanja in odločanja. | Nevtralno: Omenjen le kot prizorišče seje in glasovanja o zakonih. | Nevtralno: Omenjen le kot prizorišče seje in postopka obravnave. | Nevtralno: Informativno omenjen kot prizorišče seje in glasovanja. | Nevtralno: Omenjen kot institucija, kjer potekajo postopki in glasovanje. | Nevtralno: Omenjen kot prizorišče seje in glasovanja brez vrednotenja. | Nevtralno: Omenjen le kot prostor odločanja in zakonodajni organ. | Nevtralno: Informativno omenjen kot organ, ki je potrdil novelo. |
| Ustavno sodišče | Vsi viri enotno in nevtralno poudarjajo le pravno podlago. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu odločbe, ki je podlaga za spremembe. | Nevtralno: Omenjeno kot avtoriteta, katere odločbi predlog sledi. | Nevtralno: Omenjeno kot vir odločbe, ki ji predlog zakona sledi. | Nevtralno: Omenjeno kot pravna podlaga za uvedbo določenih rešitev. | Nevtralno: Omenjeno kot pravna podlaga za uvedbo novih rešitev. | Nevtralno: Omenjeno kot pravna podlaga za uvedbo določenih rešitev. | Nevtralno: Omenjeno kot pravna podlaga za uvedbo določenih rešitev. | Nevtralno: Omenjeno le kot pravna podlaga za uvedbo nove rešitve. |
| Koalicija | Viri se razlikujejo le v poudarku na popuščanju in korekcijah. | Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica novele brez vrednotenja. | Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica; deležna kritik in lastnih utemeljitev. | Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica, ki je korigirala svoj predlog. | Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica novele in v vlogi govorke. | Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica novele in tista, ki je popustila. | Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica novele brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica novele brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica novele brez vrednotenja. |
| Nataša Avšič Bogovič | Vsi viri poročajo nevtralno, razlik v interpretaciji ni. | Nevtralno: Navedena kot govorka, ki pojasnjuje vsebino novele. | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki utemeljuje predlog in odločitve. | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje in zagovarja predlog. | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje in utemeljuje novelo. | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje in utemeljuje predlog. | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje in zagovarja novelo. | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje in zagovarja novelo. | Ni omenjeno |
| Gibanje Svoboda | Vsi viri so nevtralni, razlika je le v funkcijskem kontekstu. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno v vlogi predlagateljev zakona brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeno v vlogi predlagatelja in govornika brez vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu funkcije Nataše Avšič Bogovič. | Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu vodje poslancev brez vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu funkcije Nataše Avšič Bogovič. | Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu vodje poslancev brez vrednotenja. | Ni omenjeno |
| Nova Slovenija (NSi) | Vsi viri poročajo nevtralno, nekateri pa jo povsem izpustijo. | Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica dopolnil brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Horvat podaja kritiko vlade, a stranka ni meta-vrednotena. | Nevtralno: Omenjena kot govorka, ki izraža kritiko do vlade. | Nevtralno: Navedena kot govorka, ki odreka podporo zaradi splošne politike. | Nevtralno: Omenjena kot stranka, ki je odrekla podporo zaradi politike. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot stranka, ki je odrekla podporo zaradi politike. | Ni omenjeno |
| Jožef Horvat | Viri so enotno nevtralni; razlika je le v izpostavljenih temah. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki izraža stališče stranke. | Nevtralno: Govorec, ki kritizira ekonomsko politiko vlade. | Nevtralno: Citiran kot govorec, ki kritizira vladno politiko. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Robert Golob | Viri so nevtralni; večina ga sploh ne omenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen le prek citata Horvata o njegovem poimenovanju napake. | Nevtralno: Omenjen le prek citata Horvata o njegovem poimenovanju napake. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Odbor DZ za finance | Le STA in Svet24 ga nevtralno omenjata kot formalni korak. | Nevtralno: Omenjen kot delovno telo, ki je obravnavalo predlog. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen le kot telo, ki je predlogu prižgalo zeleno luč. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Slovenija | RTV o ugledu in podjetjih, Dnevnik o politiki in pravu. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena v kontekstu ugleda države in slovenske podjetniške kulture. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu politične kulture in pravne države. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Samostojni podjetniki (normiranci) expand_more
Ključne razlike
Večina jih brani pred očitki, nekateri le nevtralno poročajo.
Nevtralno: Omenjeni kot ciljna skupina zakonskih sprememb.
Pozitivno: Avšič Bogovič jih opiše kot ljudi, ki delajo in ne zlorabljajo.
Pozitivno: Avšič Bogovič jih izrecno brani kot ljudi, ki delajo.
Pozitivno: Avšič Bogovič jih brani, da niso zlorabljali sistema.
Pozitivno: Avšič Bogovič jih brani kot ljudi, ki delajo in ne zlorabljajo.
Pozitivno: Opisani kot ljudje, ki delajo in ne zlorabljajo sistema.
Pozitivno: Avšič Bogovič jih brani, da niso zlorabljali sistema.
Nevtralno: Omenjeni kot subjekt, na katerega se nanaša sprememba.
Vlada Republike Slovenije expand_more
Ključne razlike
Prevladuje kritika NSi, le STA ohranja nevtralno vlogo.
Nevtralno: Omenjena v vlogi pripravljavca mnenja o dopolnilih.
Negativno: Horvat kritizira njeno ekonomsko politiko kot 'v razsulu'.
Negativno: Horvat (NSi) kritizira njeno ekonomsko politiko kot razsulo.
Negativno: NSi kritizira njeno ekonomsko politiko kot "v razsulu".
Negativno: NSi njeno ekonomsko politiko označuje kot "v razsulu".
Ni omenjeno
Negativno: NSi kritizira njeno ekonomsko politiko, češ da je v razsulu.
Ni omenjeno
Državni zbor (DZ) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri enotno in nevtralno opisujejo le procesno vlogo.
Nevtralno: Informativno omenjen kot prizorišče glasovanja in odločanja.
Nevtralno: Omenjen le kot prizorišče seje in glasovanja o zakonih.
Nevtralno: Omenjen le kot prizorišče seje in postopka obravnave.
Nevtralno: Informativno omenjen kot prizorišče seje in glasovanja.
Nevtralno: Omenjen kot institucija, kjer potekajo postopki in glasovanje.
Nevtralno: Omenjen kot prizorišče seje in glasovanja brez vrednotenja.
Nevtralno: Omenjen le kot prostor odločanja in zakonodajni organ.
Nevtralno: Informativno omenjen kot organ, ki je potrdil novelo.
Ustavno sodišče expand_more
Ključne razlike
Vsi viri enotno in nevtralno poudarjajo le pravno podlago.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu odločbe, ki je podlaga za spremembe.
Nevtralno: Omenjeno kot avtoriteta, katere odločbi predlog sledi.
Nevtralno: Omenjeno kot vir odločbe, ki ji predlog zakona sledi.
Nevtralno: Omenjeno kot pravna podlaga za uvedbo določenih rešitev.
Nevtralno: Omenjeno kot pravna podlaga za uvedbo novih rešitev.
Nevtralno: Omenjeno kot pravna podlaga za uvedbo določenih rešitev.
Nevtralno: Omenjeno kot pravna podlaga za uvedbo določenih rešitev.
Nevtralno: Omenjeno le kot pravna podlaga za uvedbo nove rešitve.
Koalicija expand_more
Ključne razlike
Viri se razlikujejo le v poudarku na popuščanju in korekcijah.
Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica novele brez vrednotenja.
Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica; deležna kritik in lastnih utemeljitev.
Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica, ki je korigirala svoj predlog.
Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica novele in v vlogi govorke.
Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica novele in tista, ki je popustila.
Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica novele brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica novele brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica novele brez vrednotenja.
Nataša Avšič Bogovič expand_more
Ključne razlike
Vsi viri poročajo nevtralno, razlik v interpretaciji ni.
Nevtralno: Navedena kot govorka, ki pojasnjuje vsebino novele.
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki utemeljuje predlog in odločitve.
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje in zagovarja predlog.
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje in utemeljuje novelo.
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje in utemeljuje predlog.
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje in zagovarja novelo.
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje in zagovarja novelo.
Ni omenjeno
Gibanje Svoboda expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, razlika je le v funkcijskem kontekstu.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno v vlogi predlagateljev zakona brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeno v vlogi predlagatelja in govornika brez vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu funkcije Nataše Avšič Bogovič.
Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu vodje poslancev brez vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu funkcije Nataše Avšič Bogovič.
Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu vodje poslancev brez vrednotenja.
Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri poročajo nevtralno, nekateri pa jo povsem izpustijo.
Nevtralno: Omenjena kot predlagateljica dopolnil brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Horvat podaja kritiko vlade, a stranka ni meta-vrednotena.
Nevtralno: Omenjena kot govorka, ki izraža kritiko do vlade.
Nevtralno: Navedena kot govorka, ki odreka podporo zaradi splošne politike.
Nevtralno: Omenjena kot stranka, ki je odrekla podporo zaradi politike.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot stranka, ki je odrekla podporo zaradi politike.
Ni omenjeno
Jožef Horvat expand_more
Ključne razlike
Viri so enotno nevtralni; razlika je le v izpostavljenih temah.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki izraža stališče stranke.
Nevtralno: Govorec, ki kritizira ekonomsko politiko vlade.
Nevtralno: Citiran kot govorec, ki kritizira vladno politiko.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Robert Golob expand_more
Ključne razlike
Viri so nevtralni; večina ga sploh ne omenja.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen le prek citata Horvata o njegovem poimenovanju napake.
Nevtralno: Omenjen le prek citata Horvata o njegovem poimenovanju napake.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Odbor DZ za finance expand_more
Ključne razlike
Le STA in Svet24 ga nevtralno omenjata kot formalni korak.
Nevtralno: Omenjen kot delovno telo, ki je obravnavalo predlog.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen le kot telo, ki je predlogu prižgalo zeleno luč.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Slovenija expand_more
Ključne razlike
RTV o ugledu in podjetjih, Dnevnik o politiki in pravu.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena v kontekstu ugleda države in slovenske podjetniške kulture.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu politične kulture in pravne države.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Analiziranih 8 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| DZ potrdil omilitev pogojev za ponovni vstop v sistem normirancev | ||
| Poslanci podprli milejše pogoje za normirance in razrahljanje pravil za avtoprevoznike | ||
| Spremembam na področju normirancev se v DZ obeta podpora | ||
| Normiranci pozor! To so danes sprejeli v državnem zboru | ||
| Poslanci podprli novelo zakona, ponovni vstop v sistem normirancev bo lažji | ||
| Poslanci potrdili omilitev pogojev za ponovni vstop v sistem normirancev | ||
| DZ potrdil omilitev pogojev za ponovni vstop v sistem normirancev | ||
| DZ potrdil omilitev pogojev za ponovni vstop v sistem normirancev |
STA
DZ potrdil omilitev pogojev za ponovni vstop v sistem normirancev
RTV Slovenija
Poslanci podprli milejše pogoje za normirance in razrahljanje pravil za avtoprevoznike
Dnevnik
Spremembam na področju normirancev se v DZ obeta podpora
Slovenske Novice
Normiranci pozor! To so danes sprejeli v državnem zboru
Svet24
Poslanci podprli novelo zakona, ponovni vstop v sistem normirancev bo lažji
Primorske Novice
Poslanci potrdili omilitev pogojev za ponovni vstop v sistem normirancev
Lokalec.si
DZ potrdil omilitev pogojev za ponovni vstop v sistem normirancev
cekin.si
DZ potrdil omilitev pogojev za ponovni vstop v sistem normirancev