article ESČP: Slovenija ni odgovorna za prenesene devizne vloge Ljubljanske banke v BiH 3.3.2026
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je v zadevi Landika proti Sloveniji soglasno razsodilo, da Slovenija ni odgovorna za poplačilo starih deviznih vlog, ki so bile v 90. letih prenesene na privatizacijske račune v Federaciji BiH. Sodišče je pritrdilo argumentom slovenske strani, da je s prenosom teh sredstev na privatizacijske račune po zakonodaji BiH prenehala obveznost banke, varčevalci pa so pridobili terjatve do države BiH za uporabo v postopkih privatizacije. Sodba jasno ločuje ta primer od prejšnje zadeve Ališić, kjer je bila Slovenija dolžna poplačati neprenesene vloge. V primeru Landika je sodišče ugotovilo, da so bili prenosi izvedeni brez vpletenosti Ljubljanske banke ali slovenskih oblasti, zato Slovenija ne more nositi odgovornosti za pomanjkljivosti privatizacijskega sistema v BiH. Odločitev predstavlja pomemben pravni precedens za približno 60 podobnih pritožb, ki so trenutno v obravnavi pred sodiščem v Strasbourgu.
26 Spornost
Visoka Nizka
12 trditev
12 trditev
Največje soglasje 100%
Slovenija ni odgovorna za terjatve iz naslova starih deviznih vlog v sarajevski podružnici Ljubljanske banke, prenesenih na privatizacijske račune. Najmanj soglasja 60%
Slovenija ostaja zavezana ureditvi nasledstvenih vprašanj v skladu s sporazumom o nasledstvu.| Trditev | Ključne razlike | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Evropsko sodišče za človekove pravice je v primeru Landika soglasno razsodilo, da Slovenija ni kršila pravice do varstva premoženja. | Viri se razlikujejo v navajanju soglasnosti in imena primera. | Da: Sodišče je soglasno razsodilo, da kršitve 1. člena protokola ni bilo. | Da: Senat sedmih sodnikov je soglasno presodil, da ni bilo kršitve. | Da: ESČP je sprejelo enotno odločitev, da ni bilo kršitve protokola. | Delno: Sodišče je razsodilo, da ni kršila varstva premoženja. | Da: Senat sedmih sodnikov je o tem odločil soglasno. | Delno: Članek opisuje sodbo ESČP v korist Slovenije, a ne imenuje primera. | Delno: Članek navaja, da Slovenija ni kršila konvencije v tem primeru. |
| Dolžniško-upniško razmerje med varčevalcem in banko je prenehalo na podlagi ukrepov Federacije BiH. | GOV.SI in STA potrjujeta prenehanje, drugi le prenos terjatev. | Da: Z ukrepi BiH je razmerje z LB prenehalo in nastalo novo z državo. | Delno: Omenjeno je civilnopravno razmerje in prenos po zakonodaji BiH. | Delno: Sredstva so bila prenesena na privatizacijske račune po zakonu BiH. | Delno: Terjatve so bile prenesene na račune pod upravo agencije BiH. | Da: Tako je odločilo Ustavno sodišče RS, ESČP pa je pritrdilo. | Delno: Omenjen je prenos na privatizacijski račun pod upravo agencije BiH. | Delno: Terjatev je bila prenesena na račun Agencije za privatizacijo BiH. |
| Slovenska sodišča so v postopkih verifikacije ustrezno in utemeljeno interpretirala zakonodajo. | Viri se razlikujejo v stopnji potrditve in fokusu na ESČP. | Delno: ESČP je potrdilo interpretacijo slovenskih sodišč kot ustrezno. | Delno: Pritožniki so neuspešno izpodbijali odločitve pred slo. sodišči. | Da: Sodišče je zavrnilo argument o napačni interpretaciji zakonodaje. | Da: ESČP meni, da so bile odločitve organov ustrezno utemeljene. | Da: ESČP je ocenilo, da so bile odločitve organov ustrezno utemeljene. | Da: Sodišče meni, da so bile odločitve slovenskih organov utemeljene. | Da: Sodišče je ocenilo, da so bile odločitve organov ustrezno utemeljene. |
| Sodišče je prvič odločalo o specifičnem primeru vlog, prenesenih na privatizacijske račune v 90. letih. | Večina potrjuje novost, Delo in GOV.SI pa izpostavljata razliko. | Da: Članek navaja, da je sodišče o tem vprašanju odločalo prvič. | Da: Navedeno je, da je sodišče tokrat prvič odločalo o tem primeru. | Delno: Navedeno je, da se primer razlikuje od zadeve Ališić. | Da: Sodišče je tokrat prvič odločalo o takšnem primeru. | Delno: Sodišče je ugotovilo, da v zadevi Ališić o tem niso presojali. | Da: Sodišče je tokrat prvič odločalo o primeru prenesenih vlog. | Da: Članek navaja, da je sodišče tokrat prvič odločalo o tem. |
| Pritožniki v primeru Landika niso dokazali, da bi bila Slovenija odgovorna za prenos terjatev brez njihovega soglasja. | Večina potrjuje, GOV.SI in RTV pa poudarjata le zmago države. | Da: Sodišče je ugotovilo, da pritožniki niso dokazali odgovornosti RS. | Delno: Sodišče je pritrdilo Sloveniji, da za te prenose ni odgovorna. | Da: Sodišče je ugotovilo, da ni dokazov za odgovornost Slovenije. | Da: Ni bilo dokazano, da je Slovenija odgovorna za prenos brez soglasja. | Delno: Sodišče je pritrdilo Sloveniji, da za prenose ni odgovorna. | Da: Ni bilo dokazano, da je Slovenija odgovorna za prenos brez soglasja. | Da: Ni bilo dokazano, da bi bila Slovenija odgovorna za prenos brez soglasja. |
| Prenos deviznih sredstev na privatizacijske račune je bil izveden v skladu z zakonodajo BiH in brez vpletenosti slovenskih oblasti. | STA previdnejša, ostali viri trditev v celoti potrjujejo. | Delno: Članek navaja, da so bili prenosi izvedeni po zakonodaji BiH. | Da: Sodišče je ugotovilo prenos po zakonodaji BiH brez sodelovanja LB. | Da: Prenosi so bili izvedeni po lokalni zakonodaji brez vpletenosti LB. | Da: Prenos je bil po zakonodaji BiH in brez sodelovanja LB. | Da: Sodišče je ugotovilo prenos po zakonih BiH brez Ljubljanske banke. | Da: Prenos je bil po zakonodaji BiH in brez sodelovanja LB. | Da: Prenos je bil po zakonodaji BiH in brez sodelovanja LB. |
| Slovenija ni odgovorna za morebitne napake pri regulaciji in upravljanju privatizacijskega sistema v Bosni in Hercegovini. | RTV izpostavlja vloge, ostali potrjujejo splošno neodgovornost. | Da: Sodišče je poudarilo, da Slovenija ni odgovorna za sistem v BiH. | Delno: Članek navaja, da Slovenija ni odgovorna za prenesene vloge. | Da: Ni bilo dokazov, da bi Slovenija odgovarjala za te napake. | Da: Ni dokazano, da bi bila Slovenija odgovorna za te pomanjkljivosti. | Da: Sodišče je potrdilo, da Slovenija ni odgovorna za sistem v BiH. | Da: Sodišče meni, da Slovenija ni odgovorna za pomanjkljivosti v BiH. | Da: Sodišče meni, da Slovenija ni odgovorna za pomanjkljivosti v BiH. |
| Slovenija ostaja zavezana ureditvi nasledstvenih vprašanj v skladu s sporazumom o nasledstvu. | RTV potrjuje, Delo in GOV.SI molčita, ostali le delno omenjajo. | Delno: Omenjeno v kontekstu stališč Sklada za nasledstvo. | Da: Ministrstvo in Vraničar Erman potrjujeta zavezo sporazumu. | Ni omenjeno | Delno: Omenjeno, da je Slovenija vztrajala pri nasledstvenih vprašanjih. | Ni omenjeno | Delno: Omenjeno vztrajanje Slovenije pri reševanju v okviru nasledstva. | Delno: Omenjen je sklad za nasledstvo in vztrajanje pri teh vprašanjih. |
| Slovenija ni odgovorna za terjatve iz naslova starih deviznih vlog v sarajevski podružnici Ljubljanske banke, prenesenih na privatizacijske račune. | Viri so enotni; razlik v pozicijah ali vsebini ni. | Da: ESČP je ugotovilo, da Slovenija za te terjatve ni odgovorna. | Da: ESČP je pritrdilo argumentom Slovenije, da za te vloge ni odgovorna. | Da: Sodišče je ugotovilo, da Slovenija ni odgovorna za ta sredstva. | Da: ESČP je ugotovilo, da Slovenija ni odgovorna za te vloge. | Da: ESČP je ugotovilo, da Slovenija ni odgovorna za te vloge. | Da: Sodišče je ugotovilo, da Slovenija ni odgovorna za te vloge. | Da: Sodišče je ugotovilo, da Slovenija ni odgovorna za te vloge. |
| Sodba v zadevi Ališić iz leta 2014 se je nanašala le na neprenesene devizne vloge, ne pa na tiste na privatizacijskih računih. | Vsi viri trditev potrjujejo, razlikujejo se le v podrobnostih. | Da: Članek pojasnjuje, da se je Ališić nanašal le na neprenesene vloge. | Da: ESČP je ugotovilo, da v zadevi Ališić vloge niso bile prenesene. | Da: Članek navaja, da je v zadevi Ališić šlo za neprenesene vloge. | Da: Ališić je naložil poplačilo neprenesenih vlog. | Da: ESČP je ugotovilo, da v Ališiću niso presojali teh prenosov. | Da: Ališić je naložil odgovornost le za neprenesene vloge. | Da: Ališić je naložil odgovornost le za neprenesene vloge. |
| Slovenija je za poplačilo neprenesenih vlog po sodbi Ališić doslej izplačala približno 302 milijona evrov. | Večina potrjuje znesek, uradni GOV.SI pa podatka ne navaja. | Da: Naveden je podatek o izplačilu 302,3 milijona evrov. | Da: Članek navaja izplačila v višini približno 302 milijona evrov. | Da: Navedeno je, da je Slovenija izplačala 302 milijona evrov. | Da: Izplačila sklada znašajo približno 302 milijona evrov. | Ni omenjeno | Da: Izplačila sklada znašajo približno 302 milijona evrov. | Da: Izplačila sklada znašajo približno 302 milijona evrov. |
| Približno 6.500 varčevalcev v Federaciji BiH ima za okoli 22 milijonov evrov terjatev iz naslova prenesenih vlog. | STA in Delo potrjujeta podatke, ostali viri jih ne omenjajo. | Da: Navedeni so podatki o 6.500 varčevalcih in 22 milijonih evrov. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja točno to število varčevalcev in znesek z obrestmi. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Evropsko sodišče za človekove pravice je v primeru Landika soglasno razsodilo, da Slovenija ni kršila pravice do varstva premoženja. expand_more
Ključne razlike
Viri se razlikujejo v navajanju soglasnosti in imena primera.
Da: Sodišče je soglasno razsodilo, da kršitve 1. člena protokola ni bilo.
Da: Senat sedmih sodnikov je soglasno presodil, da ni bilo kršitve.
Da: ESČP je sprejelo enotno odločitev, da ni bilo kršitve protokola.
Delno: Sodišče je razsodilo, da ni kršila varstva premoženja.
Da: Senat sedmih sodnikov je o tem odločil soglasno.
Delno: Članek opisuje sodbo ESČP v korist Slovenije, a ne imenuje primera.
Delno: Članek navaja, da Slovenija ni kršila konvencije v tem primeru.
Dolžniško-upniško razmerje med varčevalcem in banko je prenehalo na podlagi ukrepov Federacije BiH. expand_more
Ključne razlike
GOV.SI in STA potrjujeta prenehanje, drugi le prenos terjatev.
Da: Z ukrepi BiH je razmerje z LB prenehalo in nastalo novo z državo.
Delno: Omenjeno je civilnopravno razmerje in prenos po zakonodaji BiH.
Delno: Sredstva so bila prenesena na privatizacijske račune po zakonu BiH.
Delno: Terjatve so bile prenesene na račune pod upravo agencije BiH.
Da: Tako je odločilo Ustavno sodišče RS, ESČP pa je pritrdilo.
Delno: Omenjen je prenos na privatizacijski račun pod upravo agencije BiH.
Delno: Terjatev je bila prenesena na račun Agencije za privatizacijo BiH.
Slovenska sodišča so v postopkih verifikacije ustrezno in utemeljeno interpretirala zakonodajo. expand_more
Ključne razlike
Viri se razlikujejo v stopnji potrditve in fokusu na ESČP.
Delno: ESČP je potrdilo interpretacijo slovenskih sodišč kot ustrezno.
Delno: Pritožniki so neuspešno izpodbijali odločitve pred slo. sodišči.
Da: Sodišče je zavrnilo argument o napačni interpretaciji zakonodaje.
Da: ESČP meni, da so bile odločitve organov ustrezno utemeljene.
Da: ESČP je ocenilo, da so bile odločitve organov ustrezno utemeljene.
Da: Sodišče meni, da so bile odločitve slovenskih organov utemeljene.
Da: Sodišče je ocenilo, da so bile odločitve organov ustrezno utemeljene.
Sodišče je prvič odločalo o specifičnem primeru vlog, prenesenih na privatizacijske račune v 90. letih. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje novost, Delo in GOV.SI pa izpostavljata razliko.
Da: Članek navaja, da je sodišče o tem vprašanju odločalo prvič.
Da: Navedeno je, da je sodišče tokrat prvič odločalo o tem primeru.
Delno: Navedeno je, da se primer razlikuje od zadeve Ališić.
Da: Sodišče je tokrat prvič odločalo o takšnem primeru.
Delno: Sodišče je ugotovilo, da v zadevi Ališić o tem niso presojali.
Da: Sodišče je tokrat prvič odločalo o primeru prenesenih vlog.
Da: Članek navaja, da je sodišče tokrat prvič odločalo o tem.
Pritožniki v primeru Landika niso dokazali, da bi bila Slovenija odgovorna za prenos terjatev brez njihovega soglasja. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje, GOV.SI in RTV pa poudarjata le zmago države.
Da: Sodišče je ugotovilo, da pritožniki niso dokazali odgovornosti RS.
Delno: Sodišče je pritrdilo Sloveniji, da za te prenose ni odgovorna.
Da: Sodišče je ugotovilo, da ni dokazov za odgovornost Slovenije.
Da: Ni bilo dokazano, da je Slovenija odgovorna za prenos brez soglasja.
Delno: Sodišče je pritrdilo Sloveniji, da za prenose ni odgovorna.
Da: Ni bilo dokazano, da je Slovenija odgovorna za prenos brez soglasja.
Da: Ni bilo dokazano, da bi bila Slovenija odgovorna za prenos brez soglasja.
Prenos deviznih sredstev na privatizacijske račune je bil izveden v skladu z zakonodajo BiH in brez vpletenosti slovenskih oblasti. expand_more
Ključne razlike
STA previdnejša, ostali viri trditev v celoti potrjujejo.
Delno: Članek navaja, da so bili prenosi izvedeni po zakonodaji BiH.
Da: Sodišče je ugotovilo prenos po zakonodaji BiH brez sodelovanja LB.
Da: Prenosi so bili izvedeni po lokalni zakonodaji brez vpletenosti LB.
Da: Prenos je bil po zakonodaji BiH in brez sodelovanja LB.
Da: Sodišče je ugotovilo prenos po zakonih BiH brez Ljubljanske banke.
Da: Prenos je bil po zakonodaji BiH in brez sodelovanja LB.
Da: Prenos je bil po zakonodaji BiH in brez sodelovanja LB.
Slovenija ni odgovorna za morebitne napake pri regulaciji in upravljanju privatizacijskega sistema v Bosni in Hercegovini. expand_more
Ključne razlike
RTV izpostavlja vloge, ostali potrjujejo splošno neodgovornost.
Da: Sodišče je poudarilo, da Slovenija ni odgovorna za sistem v BiH.
Delno: Članek navaja, da Slovenija ni odgovorna za prenesene vloge.
Da: Ni bilo dokazov, da bi Slovenija odgovarjala za te napake.
Da: Ni dokazano, da bi bila Slovenija odgovorna za te pomanjkljivosti.
Da: Sodišče je potrdilo, da Slovenija ni odgovorna za sistem v BiH.
Da: Sodišče meni, da Slovenija ni odgovorna za pomanjkljivosti v BiH.
Da: Sodišče meni, da Slovenija ni odgovorna za pomanjkljivosti v BiH.
Slovenija ostaja zavezana ureditvi nasledstvenih vprašanj v skladu s sporazumom o nasledstvu. expand_more
Ključne razlike
RTV potrjuje, Delo in GOV.SI molčita, ostali le delno omenjajo.
Delno: Omenjeno v kontekstu stališč Sklada za nasledstvo.
Da: Ministrstvo in Vraničar Erman potrjujeta zavezo sporazumu.
Ni omenjeno
Delno: Omenjeno, da je Slovenija vztrajala pri nasledstvenih vprašanjih.
Ni omenjeno
Delno: Omenjeno vztrajanje Slovenije pri reševanju v okviru nasledstva.
Delno: Omenjen je sklad za nasledstvo in vztrajanje pri teh vprašanjih.
Slovenija ni odgovorna za terjatve iz naslova starih deviznih vlog v sarajevski podružnici Ljubljanske banke, prenesenih na privatizacijske račune. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni; razlik v pozicijah ali vsebini ni.
Da: ESČP je ugotovilo, da Slovenija za te terjatve ni odgovorna.
Da: ESČP je pritrdilo argumentom Slovenije, da za te vloge ni odgovorna.
Da: Sodišče je ugotovilo, da Slovenija ni odgovorna za ta sredstva.
Da: ESČP je ugotovilo, da Slovenija ni odgovorna za te vloge.
Da: ESČP je ugotovilo, da Slovenija ni odgovorna za te vloge.
Da: Sodišče je ugotovilo, da Slovenija ni odgovorna za te vloge.
Da: Sodišče je ugotovilo, da Slovenija ni odgovorna za te vloge.
Sodba v zadevi Ališić iz leta 2014 se je nanašala le na neprenesene devizne vloge, ne pa na tiste na privatizacijskih računih. expand_more
Ključne razlike
Vsi viri trditev potrjujejo, razlikujejo se le v podrobnostih.
Da: Članek pojasnjuje, da se je Ališić nanašal le na neprenesene vloge.
Da: ESČP je ugotovilo, da v zadevi Ališić vloge niso bile prenesene.
Da: Članek navaja, da je v zadevi Ališić šlo za neprenesene vloge.
Da: Ališić je naložil poplačilo neprenesenih vlog.
Da: ESČP je ugotovilo, da v Ališiću niso presojali teh prenosov.
Da: Ališić je naložil odgovornost le za neprenesene vloge.
Da: Ališić je naložil odgovornost le za neprenesene vloge.
Slovenija je za poplačilo neprenesenih vlog po sodbi Ališić doslej izplačala približno 302 milijona evrov. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje znesek, uradni GOV.SI pa podatka ne navaja.
Da: Naveden je podatek o izplačilu 302,3 milijona evrov.
Da: Članek navaja izplačila v višini približno 302 milijona evrov.
Da: Navedeno je, da je Slovenija izplačala 302 milijona evrov.
Da: Izplačila sklada znašajo približno 302 milijona evrov.
Ni omenjeno
Da: Izplačila sklada znašajo približno 302 milijona evrov.
Da: Izplačila sklada znašajo približno 302 milijona evrov.
Približno 6.500 varčevalcev v Federaciji BiH ima za okoli 22 milijonov evrov terjatev iz naslova prenesenih vlog. expand_more
Ključne razlike
STA in Delo potrjujeta podatke, ostali viri jih ne omenjajo.
Da: Navedeni so podatki o 6.500 varčevalcih in 22 milijonih evrov.
Ni omenjeno
Da: Članek navaja točno to število varčevalcev in znesek z obrestmi.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Slovenija | Uradni viri poudarjajo zmago, mediji pa nevtralno poročajo. | Nevtralno: Omenjena kot država, ki po sodbi ni odgovorna za terjatve. | Nevtralno: Govorec, ki pozdravlja sodbo; opisana kot zavezana sporazumu. | Nevtralno: Omenjena kot stranka v postopku, ki ni odgovorna za vloge. | Nevtralno: Informativno omenjena kot država, ki ni kršila konvencije. | Pozitivno: ESČP v celoti pritrdilo njenim argumentom; ni kršila pravic. | Pozitivno: ESČP potrdilo ustreznost njene zakonodaje in postopkov. | Nevtralno: informativno omenjena v kontekstu sodbe in zakonodaje |
| Federacija BiH | Večina poroča nevtralno, GOV.SI pa izpostavlja odgovornost. | Nevtralno: Omenjena v povezavi s privatizacijskimi računi in agencijo. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu prenosa vlog na privatizacijske račune. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu lokacije varčevalcev in agencije. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu privatizacijskih računov. | Negativno: odgovorna za prenos vlog in pomanjkljivosti sistema. | Nevtralno: omenjena v povezavi s privatizacijskimi računi. | Nevtralno: omenjena v povezavi s privatizacijskimi računi |
| Ustavno sodišče RS | Razpon od nevtralne instance do pohval ESČP o temeljitosti. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno le kot instanca v postopku pritožnikov. | Pozitivno: ESČP izpostavi njegovo podrobno in temeljito obrazložitev. | Ni omenjeno | Pozitivno: ESČP izpostavilo, da so bile njegove odločitve utemeljene. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) | Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v interpretaciji. | Nevtralno: Poročanje o izdani sodbi in pravni argumentaciji sodišča. | Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo. | Nevtralno: Poročanje o njegovi odločitvi in ugotovitvah brez vrednotenja. | Nevtralno: Poročanje o odločitvi sodišča brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: informativno poročanje o izdani sodbi in njenih ugotovitvah. | Nevtralno: poročanje o razsodbi in ugotovitvah sodišča. | Nevtralno: poročanje o odločitvi in ugotovitvah sodišča |
| Ljubljanska banka (LB) | Vsi viri so nevtralni; razlike so le v pravnih poudarkih. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu podružnice in prenesenih deviznih vlog. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu lokacije vlog in pravnih postopkov. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu zgodovinskih vlog in pravnih postopkov. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu podružnic in prenosa vlog. | Nevtralno: omenjena v kontekstu vlog in ugotovitve, da ni odgovorna. | Nevtralno: omenjena v kontekstu vlog in odsotnosti sodelovanja. | Nevtralno: omenjena kot banka, kjer so bile vloge deponirane |
| Bosna in Hercegovina (BiH) | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v pravnem kontekstu. | Nevtralno: Omenjena kot država, kjer so nastale terjatve. | Nevtralno: Omenjena kot država izvora pritožnikov in zakonodaje. | Nevtralno: Omenjena kot država, kjer so bili odprti privatizacijski računi. | Nevtralno: Omenjena kot država izvora pritožnikov in zakonodaje. | Nevtralno: omenjena v kontekstu zakonodaje in privatizacijskega sistema. | Nevtralno: omenjena kot država izvora pritožnikov in zakonodaje. | Nevtralno: omenjena kot država izvora varčevalcev in zakonodaje |
| Sklad RS za nasledstvo | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v opisu nalog sklada. | Nevtralno: Informativna omemba v pojasnilu glede vsebine članka. | Nevtralno: Omenjen kot izvajalec verifikacij in izplačil po zakonu. | Ni omenjeno | Nevtralno: Informativna navedba ustanovitve in izplačil sklada. | Nevtralno: omenjen kot organ, ki je zavrnil zahtevo za verifikacijo. | Nevtralno: informativna omemba ustanovitve in izplačil sklada. | Nevtralno: omenjen kot organ za verifikacijo in izplačila |
| Kata Landika | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju. | Nevtralno: Omenjena kot ena izmed pritožnic v postopku pred ESČP. | Nevtralno: Omenjena le kot pritožnica v sodnem postopku. | Nevtralno: Omenjena zgolj kot ena izmed tožnic v sodnem postopku. | Nevtralno: Omenjena kot pritožnica v sodnem postopku. | Nevtralno: omenjena zgolj kot pritožnica v sodnem postopku. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Agencija za privatizacijo Federacije Bosne in Hercegovine | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v opisu nalog agencije. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu izdajanja potrdil o stanju na računih. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot upravljavec privatizacijskih računov. | Nevtralno: Omenjena kot upravljavec privatizacijskih računov. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot upravljavec privatizacijskih računov. | Nevtralno: omenjena kot upravljavec privatizacijskih računov |
| Vladimir Landika | Vsi viri so nevtralni; Delo edino izpostavi status pokojnika. | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed pritožnikov v postopku pred ESČP. | Nevtralno: Omenjen le kot pritožnik v sodnem postopku. | Nevtralno: Omenjen kot pokojni varčevalec in pravni prednik tožnikov. | Nevtralno: Omenjen kot pritožnik v sodnem postopku. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Mateja Vraničar Erman | Strokovna in nevtralna vloga, drugje popolna odsotnost. | Nevtralno: Citirana kot predstavnica ministrstva, ki pojasnjuje sodbo. | Nevtralno: Govorka, ki podaja strokovno razlago brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Ministrstvo za finance RS | Le STA in RTV navajata uradna pojasnila, ostali molčijo. | Nevtralno: Omenjeno kot vir informacij in odziva na sodbo. | Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje stališča in argumente države. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Ministrstvo za zunanje zadeve RS | Le RTV poroča nevtralno, ostali viri entitete ne omenjajo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Govorec, ki izraža obžalovanje nad situacijo posameznikov. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Slovenija expand_more
Ključne razlike
Uradni viri poudarjajo zmago, mediji pa nevtralno poročajo.
Nevtralno: Omenjena kot država, ki po sodbi ni odgovorna za terjatve.
Nevtralno: Govorec, ki pozdravlja sodbo; opisana kot zavezana sporazumu.
Nevtralno: Omenjena kot stranka v postopku, ki ni odgovorna za vloge.
Nevtralno: Informativno omenjena kot država, ki ni kršila konvencije.
Pozitivno: ESČP v celoti pritrdilo njenim argumentom; ni kršila pravic.
Pozitivno: ESČP potrdilo ustreznost njene zakonodaje in postopkov.
Nevtralno: informativno omenjena v kontekstu sodbe in zakonodaje
Federacija BiH expand_more
Ključne razlike
Večina poroča nevtralno, GOV.SI pa izpostavlja odgovornost.
Nevtralno: Omenjena v povezavi s privatizacijskimi računi in agencijo.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu prenosa vlog na privatizacijske račune.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu lokacije varčevalcev in agencije.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu privatizacijskih računov.
Negativno: odgovorna za prenos vlog in pomanjkljivosti sistema.
Nevtralno: omenjena v povezavi s privatizacijskimi računi.
Nevtralno: omenjena v povezavi s privatizacijskimi računi
Ustavno sodišče RS expand_more
Ključne razlike
Razpon od nevtralne instance do pohval ESČP o temeljitosti.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno le kot instanca v postopku pritožnikov.
Pozitivno: ESČP izpostavi njegovo podrobno in temeljito obrazložitev.
Ni omenjeno
Pozitivno: ESČP izpostavilo, da so bile njegove odločitve utemeljene.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v interpretaciji.
Nevtralno: Poročanje o izdani sodbi in pravni argumentaciji sodišča.
Nevtralno: Informativno omenjeno kot organ, ki je izdal sodbo.
Nevtralno: Poročanje o njegovi odločitvi in ugotovitvah brez vrednotenja.
Nevtralno: Poročanje o odločitvi sodišča brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: informativno poročanje o izdani sodbi in njenih ugotovitvah.
Nevtralno: poročanje o razsodbi in ugotovitvah sodišča.
Nevtralno: poročanje o odločitvi in ugotovitvah sodišča
Ljubljanska banka (LB) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlike so le v pravnih poudarkih.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu podružnice in prenesenih deviznih vlog.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu lokacije vlog in pravnih postopkov.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu zgodovinskih vlog in pravnih postopkov.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu podružnic in prenosa vlog.
Nevtralno: omenjena v kontekstu vlog in ugotovitve, da ni odgovorna.
Nevtralno: omenjena v kontekstu vlog in odsotnosti sodelovanja.
Nevtralno: omenjena kot banka, kjer so bile vloge deponirane
Bosna in Hercegovina (BiH) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v pravnem kontekstu.
Nevtralno: Omenjena kot država, kjer so nastale terjatve.
Nevtralno: Omenjena kot država izvora pritožnikov in zakonodaje.
Nevtralno: Omenjena kot država, kjer so bili odprti privatizacijski računi.
Nevtralno: Omenjena kot država izvora pritožnikov in zakonodaje.
Nevtralno: omenjena v kontekstu zakonodaje in privatizacijskega sistema.
Nevtralno: omenjena kot država izvora pritožnikov in zakonodaje.
Nevtralno: omenjena kot država izvora varčevalcev in zakonodaje
Sklad RS za nasledstvo expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v opisu nalog sklada.
Nevtralno: Informativna omemba v pojasnilu glede vsebine članka.
Nevtralno: Omenjen kot izvajalec verifikacij in izplačil po zakonu.
Ni omenjeno
Nevtralno: Informativna navedba ustanovitve in izplačil sklada.
Nevtralno: omenjen kot organ, ki je zavrnil zahtevo za verifikacijo.
Nevtralno: informativna omemba ustanovitve in izplačil sklada.
Nevtralno: omenjen kot organ za verifikacijo in izplačila
Kata Landika expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju.
Nevtralno: Omenjena kot ena izmed pritožnic v postopku pred ESČP.
Nevtralno: Omenjena le kot pritožnica v sodnem postopku.
Nevtralno: Omenjena zgolj kot ena izmed tožnic v sodnem postopku.
Nevtralno: Omenjena kot pritožnica v sodnem postopku.
Nevtralno: omenjena zgolj kot pritožnica v sodnem postopku.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Agencija za privatizacijo Federacije Bosne in Hercegovine expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v opisu nalog agencije.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu izdajanja potrdil o stanju na računih.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot upravljavec privatizacijskih računov.
Nevtralno: Omenjena kot upravljavec privatizacijskih računov.
Ni omenjeno
Nevtralno: omenjena kot upravljavec privatizacijskih računov.
Nevtralno: omenjena kot upravljavec privatizacijskih računov
Vladimir Landika expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; Delo edino izpostavi status pokojnika.
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed pritožnikov v postopku pred ESČP.
Nevtralno: Omenjen le kot pritožnik v sodnem postopku.
Nevtralno: Omenjen kot pokojni varčevalec in pravni prednik tožnikov.
Nevtralno: Omenjen kot pritožnik v sodnem postopku.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Mateja Vraničar Erman expand_more
Ključne razlike
Strokovna in nevtralna vloga, drugje popolna odsotnost.
Nevtralno: Citirana kot predstavnica ministrstva, ki pojasnjuje sodbo.
Nevtralno: Govorka, ki podaja strokovno razlago brez meta-vrednotenja.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ministrstvo za finance RS expand_more
Ključne razlike
Le STA in RTV navajata uradna pojasnila, ostali molčijo.
Nevtralno: Omenjeno kot vir informacij in odziva na sodbo.
Nevtralno: Govorec, ki pojasnjuje stališča in argumente države.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ministrstvo za zunanje zadeve RS expand_more
Ključne razlike
Le RTV poroča nevtralno, ostali viri entitete ne omenjajo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Govorec, ki izraža obžalovanje nad situacijo posameznikov.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Analiziranih 7 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| ESČP: Slovenija ni odgovorna za terjatve v primeru prenesenih deviznih vlog varčevalcev LB v BiH (dopolnjeno) | ||
| Slovenija pozdravlja odločitev ESČP-ja glede deviznih vlog varčevalcev v BiH-u | ||
| Sodna zmaga Slovenije na ESČP | ||
| ESČP: Slovenija ni odgovorna za terjatve v primeru prenesenih deviznih vlog varčevalcev LB v BiH | ||
| Evropsko sodišče za človekove pravice izdalo sodbo v zadevi Kata Landika in drugi proti Sloveniji | ||
| ESČP: Slovenija ni odgovorna za prenesene stare devizne vloge LB v BiH | ||
| ESČP: Slovenija ni odgovorna za vloge varčevalcev Ljubljanske banke v BiH |
STA
ESČP: Slovenija ni odgovorna za terjatve v primeru prenesenih deviznih vlog varčevalcev LB v BiH (dopolnjeno)
RTV Slovenija
Slovenija pozdravlja odločitev ESČP-ja glede deviznih vlog varčevalcev v BiH-u
Delo
Sodna zmaga Slovenije na ESČP
Večer
ESČP: Slovenija ni odgovorna za terjatve v primeru prenesenih deviznih vlog varčevalcev LB v BiH
Portal GOV.SI
Evropsko sodišče za človekove pravice izdalo sodbo v zadevi Kata Landika in drugi proti Sloveniji
Svet24
ESČP: Slovenija ni odgovorna za prenesene stare devizne vloge LB v BiH
Reporter
ESČP: Slovenija ni odgovorna za vloge varčevalcev Ljubljanske banke v BiH