MedVrsticami

KPK ugotovila kršitev nasprotja interesov ravnateljice IRIS Romane Kolar 19.3.2026

Analiziranih 6 virov Slovenščina

Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) je ugotovila, da je ravnateljica Centra IRIS Romana Kolar kršila načela nasprotja interesov pri zaposlovanju svojega družinskega člana. Kolarjeva se je z Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana dogovarjala o zaposlitvi, bila prisotna na razgovoru ter na koncu sama podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo, kar je utemeljila s splošno kadrovsko stisko. KPK poudarja, da bi se morala ravnateljica takoj po zaznavi okoliščin nasprotja interesov izločiti iz postopka in o tem obvestiti svet zavoda. Ker tega ni storila, so ugotovitve komisije postale pravnomočne, saj zoper njih ni bila vložena tožba v upravnem sporu. Zaradi ugotovljenih nepravilnosti je komisija zoper Kolarjevo uvedla tudi prekrškovni postopek.

Infografika

image url: /static/img/infographics/sl_7768f20f0bd2fcd6.webp

Analiza trditev

Trditev	Ključne razlike	STA	Delo	N1	Dnevnik	Slovenske Novice	Svet24
Kolarjeva je sprejela končno odločitev in podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo.	Viri se razlikujejo v poudarku na sorodstvu in vrsti pogodbe.	Delno: Članek navaja, da je odločala v zaposlitvenem postopku.	Da: Sprejela je odločitev in podpisala pogodbo za dopolnilno delo.	Delno: Naslov navaja, da je zaposlila družinskega člana.	Da: Sprejela je odločitev in podpisala pogodbo za dopolnilno delo.	Delno: Potrdila je odločitev in podpisala pogodbo o delu.	Da: Navedeno je, da je sprejela odločitev in podpisala pogodbo.
Družinske vezi predstavljajo povečano tveganje za objektivnost in nepristranskost odločanja.	Razlika je v stopnji eksplicitnosti in potrditvi tveganja.	Delno: Implicirano skozi ugotovljeno kršitev nasprotja interesov.	Delno: KPK opozarja na okoliščine nasprotja interesov pri teh vezeh.	Delno: Implicitno v ugotovitvi kršitve nasprotja interesov.	Da: KPK poudarja, da družinske vezi onemogočajo objektivnost.	Da: Komisija poudarja, da vezi predstavljajo povečano tveganje.	Da: Zaradi vezi ni mogoče zagotoviti objektivnosti in nepristranskosti.
Izločitev iz postopka v primeru družinskih povezav velja za pričakovani standard.	Nekateri viri citirajo standard KPK, drugi le svetujejo izločitev.	Delno: Navedeno, da bi svet moral odločiti o njeni izločitvi.	Da: KPK je pojasnila, da je to v takšnih primerih pričakovani standard.	Delno: KPK navaja, da bi se morala izločiti iz postopka.	Da: KPK pojasnjuje, da je izločitev v takih primerih pričakovan standard.	Da: Izločitev je navedena kot standardna praksa v takšnih primerih.	Da: Članek izrecno navaja izločitev kot pričakovani standard.
Center IRIS bi lahko zakonito zaposlil družinskega člana, če bi postopek vodila druga oseba.	Večina potrjuje pogoje KPK, STA in SN pa sta manj izrazita.	Delno: Nakazano s potrebo po izločitvi ravnateljice iz postopka.	Da: KPK navaja, da bi lahko sklenili pogodbo, če bi postopek vodil drug.	Da: KPK navaja, da bi morali pooblastiti drugo osebo za vodenje.	Da: Zaposlitev bi bila možna ob izločitvi in pooblastitvi druge osebe.	Delno: Omenjeno, da bi postopek lahko vodila npr. pomočnica.	Da: KPK poudarja, da bi pogodbo lahko sklenili ob vodenju druge osebe.
Ravnateljica bi morala o okoliščinah nasprotja interesov takoj obvestiti predsednico sveta zavoda.	Večina potrjuje dolžnost, STA molči, N1 pa ostaja nejasen.	Ni omenjeno	Da: KPK je opozorila, da bi morala takoj obvestiti predsednico sveta.	Delno: Omenjena je nujnost izločitve in vloga sveta zavoda.	Da: KPK opozarja, da bi morala takoj obvestiti predsednico sveta.	Da: Članek navaja to dolžnost obvestitve ob zaznavi nasprotja.	Da: Navedena je dolžnost nemudnega obveščanja predsednice sveta.
Ravnateljica Romana Kolar je kršila načela glede nasprotja interesov pri zaposlovanju družinskega člana.	Vsi viri potrjujejo kršitev; razlike so le v stopnji opisa.	Da: KPK je ugotovila kršitev pri odločanju v postopku družinskega člana.	Da: KPK je objavila ugotovitve o kršitvi nasprotja interesov.	Da: KPK je objavila ugotovitve o kršitvi nasprotja interesov.	Da: KPK je ugotovila kršitev načel nasprotja interesov.	Da: KPK je ugotovila kršitev nasprotja interesov pri zaposlitvi.	Da: KPK je ugotovila sodelovanje v postopku družinskega člana.
Svet zavoda bi moral odločiti o izločitvi ravnateljice iz postopka zaposlovanja.	SN izstopajo: o izločitvi naj odloči predsednica, ne svet.	Da: Besedilo izrecno navaja, da bi svet zavoda moral odločiti o tem.	Da: KPK je sklenila, da bi o izločitvi moral odločati svet zavoda.	Da: KPK navaja, da bi moral svet zavoda pooblastiti drugo osebo.	Da: KPK meni, da bi moral svet zavoda odločiti o njeni izločitvi.	Da: Predsednica sveta bi morala odločiti o njeni izločitvi.	Da: Svet zavoda bi moral odločiti o njeni izločitvi.
KPK je zaradi ugotovljenih kršitev uvedla prekrškovni postopek zoper Romano Kolar.	Večina virov potrjuje postopek, STA pa ga sploh ne omenja.	Ni omenjeno	Da: KPK je ob koncu ugotovitev uvedla prekrškovni postopek.	Da: Naslov potrjuje uvedbo prekrškovnega postopka.	Da: KPK je v tem primeru uvedla tudi prekrškovni postopek.	Da: KPK je uvedla prekrškovni postopek zaradi ugotovljene kršitve.	Da: Komisija je zaradi nepravilnosti uvedla prekrškovni postopek.
Kolarjeva se je z Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana dogovarjala o zaposlitvi svojega sorodnika.	Večina potrjuje dogovarjanje; STA in N1 trditve ne omenjata.	Ni omenjeno	Da: KPK ugotavlja, da se je dogovarjala z omenjenim zavodom.	Ni omenjeno	Da: Dogovarjala se je z zavodom kot delodajalcem družinskega člana.	Da: Sodelovala je v postopku zaposlitve na omenjenem zavodu.	Da: V članku je navedeno dogovarjanje z delodajalcem sorodnika.
Ravnateljica je bila osebno prisotna na zaposlitvenem razgovoru svojega družinskega člana.	Večina potrjuje prisotnost, STA in N1 pa o tem molčita.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da je bila prisotna na njegovem razgovoru.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da je bila navzoča na njegovem razgovoru.	Da: Članek navaja, da je bila prisotna na razgovoru.	Da: Članek potrjuje njeno prisotnost na razgovoru.
Ravnateljica je svojo odločitev utemeljila s splošno kadrovsko stisko.	Večina potrjuje razlog, STA in N1 pa ga sploh ne omenjata.	Ni omenjeno	Da: V članku je navedeno, da je to storila zaradi kadrovske stiske.	Not Mentioned	Da: Zaposlitev je utemeljila s splošno kadrovsko stisko.	Da: Odločitev je upravičila z navedbo splošne kadrovske stiske.	Da: V članku je citirana utemeljitev s splošno kadrovsko stisko.
Ugotovitve KPK so postale pravnomočne, ker ravnateljica ni vložila tožbe v upravnem sporu.	Polovica virov molči, ostali potrjujejo izostanek tožbe.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Pravnomočnost je nastopila, ker ni bilo tožbe v upravnem sporu.	Da: Ugotovitve so pravnomočne, ker ni bila vložena tožba.	Da: Pravnomočnost je potrjena zaradi neizpodbijanja s tožbo.
Ravnateljica svojo odločitev utemeljila s splošno kadrovsko stisko.	Vsi analizirani viri trditev v celoti prezrejo.	Not Mentioned	Not Mentioned	Ni omenjeno	Not Mentioned	Not Mentioned	Not Mentioned

claims

Kolarjeva je sprejela končno odločitev in podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo.
Družinske vezi predstavljajo povečano tveganje za objektivnost in nepristranskost odločanja.
Izločitev iz postopka v primeru družinskih povezav velja za pričakovani standard.
Center IRIS bi lahko zakonito zaposlil družinskega člana, če bi postopek vodila druga oseba.
Ravnateljica bi morala o okoliščinah nasprotja interesov takoj obvestiti predsednico sveta zavoda.
Ravnateljica Romana Kolar je kršila načela glede nasprotja interesov pri zaposlovanju družinskega člana.
Svet zavoda bi moral odločiti o izločitvi ravnateljice iz postopka zaposlovanja.
KPK je zaradi ugotovljenih kršitev uvedla prekrškovni postopek zoper Romano Kolar.
Kolarjeva se je z Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana dogovarjala o zaposlitvi svojega sorodnika.
Ravnateljica je bila osebno prisotna na zaposlitvenem razgovoru svojega družinskega člana.
Ravnateljica je svojo odločitev utemeljila s splošno kadrovsko stisko.
Ugotovitve KPK so postale pravnomočne, ker ravnateljica ni vložila tožbe v upravnem sporu.
Ravnateljica svojo odločitev utemeljila s splošno kadrovsko stisko.

key differences

Center IRIS bi lahko zakonito zaposlil družinskega člana, če bi postopek vodila druga oseba.: Večina potrjuje pogoje KPK, STA in SN pa sta manj izrazita.
Družinske vezi predstavljajo povečano tveganje za objektivnost in nepristranskost odločanja.: Razlika je v stopnji eksplicitnosti in potrditvi tveganja.
Izločitev iz postopka v primeru družinskih povezav velja za pričakovani standard.: Nekateri viri citirajo standard KPK, drugi le svetujejo izločitev.
KPK je zaradi ugotovljenih kršitev uvedla prekrškovni postopek zoper Romano Kolar.: Večina virov potrjuje postopek, STA pa ga sploh ne omenja.
Kolarjeva je sprejela končno odločitev in podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo.: Viri se razlikujejo v poudarku na sorodstvu in vrsti pogodbe.
Kolarjeva se je z Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana dogovarjala o zaposlitvi svojega sorodnika.: Večina potrjuje dogovarjanje; STA in N1 trditve ne omenjata.
Ravnateljica Romana Kolar je kršila načela glede nasprotja interesov pri zaposlovanju družinskega člana.: Vsi viri potrjujejo kršitev; razlike so le v stopnji opisa.
Ravnateljica bi morala o okoliščinah nasprotja interesov takoj obvestiti predsednico sveta zavoda.: Večina potrjuje dolžnost, STA molči, N1 pa ostaja nejasen.
Ravnateljica je bila osebno prisotna na zaposlitvenem razgovoru svojega družinskega člana.: Večina potrjuje prisotnost, STA in N1 pa o tem molčita.
Ravnateljica je svojo odločitev utemeljila s splošno kadrovsko stisko.: Večina potrjuje razlog, STA in N1 pa ga sploh ne omenjata.
Ravnateljica svojo odločitev utemeljila s splošno kadrovsko stisko.: Vsi analizirani viri trditev v celoti prezrejo.
Svet zavoda bi moral odločiti o izločitvi ravnateljice iz postopka zaposlovanja.: SN izstopajo: o izločitvi naj odloči predsednica, ne svet.
Ugotovitve KPK so postale pravnomočne, ker ravnateljica ni vložila tožbe v upravnem sporu.: Polovica virov molči, ostali potrjujejo izostanek tožbe.

source analyses

Delo

Center IRIS bi lahko zakonito zaposlil družinskega člana, če bi postopek vodila druga oseba.: Da: KPK navaja, da bi lahko sklenili pogodbo, če bi postopek vodil drug.
Družinske vezi predstavljajo povečano tveganje za objektivnost in nepristranskost odločanja.: Delno: KPK opozarja na okoliščine nasprotja interesov pri teh vezeh.
Izločitev iz postopka v primeru družinskih povezav velja za pričakovani standard.: Da: KPK je pojasnila, da je to v takšnih primerih pričakovani standard.
KPK je zaradi ugotovljenih kršitev uvedla prekrškovni postopek zoper Romano Kolar.: Da: KPK je ob koncu ugotovitev uvedla prekrškovni postopek.
Kolarjeva je sprejela končno odločitev in podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo.: Da: Sprejela je odločitev in podpisala pogodbo za dopolnilno delo.
Kolarjeva se je z Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana dogovarjala o zaposlitvi svojega sorodnika.: Da: KPK ugotavlja, da se je dogovarjala z omenjenim zavodom.
Ravnateljica Romana Kolar je kršila načela glede nasprotja interesov pri zaposlovanju družinskega člana.: Da: KPK je objavila ugotovitve o kršitvi nasprotja interesov.
Ravnateljica bi morala o okoliščinah nasprotja interesov takoj obvestiti predsednico sveta zavoda.: Da: KPK je opozorila, da bi morala takoj obvestiti predsednico sveta.
Ravnateljica je bila osebno prisotna na zaposlitvenem razgovoru svojega družinskega člana.: Da: Članek navaja, da je bila prisotna na njegovem razgovoru.
Ravnateljica je svojo odločitev utemeljila s splošno kadrovsko stisko.: Da: V članku je navedeno, da je to storila zaradi kadrovske stiske.
Svet zavoda bi moral odločiti o izločitvi ravnateljice iz postopka zaposlovanja.: Da: KPK je sklenila, da bi o izločitvi moral odločati svet zavoda.
Ugotovitve KPK so postale pravnomočne, ker ravnateljica ni vložila tožbe v upravnem sporu.: Ni omenjeno

Dnevnik

Center IRIS bi lahko zakonito zaposlil družinskega člana, če bi postopek vodila druga oseba.: Da: Zaposlitev bi bila možna ob izločitvi in pooblastitvi druge osebe.
Družinske vezi predstavljajo povečano tveganje za objektivnost in nepristranskost odločanja.: Da: KPK poudarja, da družinske vezi onemogočajo objektivnost.
Izločitev iz postopka v primeru družinskih povezav velja za pričakovani standard.: Da: KPK pojasnjuje, da je izločitev v takih primerih pričakovan standard.
KPK je zaradi ugotovljenih kršitev uvedla prekrškovni postopek zoper Romano Kolar.: Da: KPK je v tem primeru uvedla tudi prekrškovni postopek.
Kolarjeva je sprejela končno odločitev in podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo.: Da: Sprejela je odločitev in podpisala pogodbo za dopolnilno delo.
Kolarjeva se je z Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana dogovarjala o zaposlitvi svojega sorodnika.: Da: Dogovarjala se je z zavodom kot delodajalcem družinskega člana.
Ravnateljica Romana Kolar je kršila načela glede nasprotja interesov pri zaposlovanju družinskega člana.: Da: KPK je ugotovila kršitev načel nasprotja interesov.
Ravnateljica bi morala o okoliščinah nasprotja interesov takoj obvestiti predsednico sveta zavoda.: Da: KPK opozarja, da bi morala takoj obvestiti predsednico sveta.
Ravnateljica je bila osebno prisotna na zaposlitvenem razgovoru svojega družinskega člana.: Da: Članek navaja, da je bila navzoča na njegovem razgovoru.
Ravnateljica je svojo odločitev utemeljila s splošno kadrovsko stisko.: Da: Zaposlitev je utemeljila s splošno kadrovsko stisko.
Svet zavoda bi moral odločiti o izločitvi ravnateljice iz postopka zaposlovanja.: Da: KPK meni, da bi moral svet zavoda odločiti o njeni izločitvi.
Ugotovitve KPK so postale pravnomočne, ker ravnateljica ni vložila tožbe v upravnem sporu.: Da: Pravnomočnost je nastopila, ker ni bilo tožbe v upravnem sporu.

N1

Center IRIS bi lahko zakonito zaposlil družinskega člana, če bi postopek vodila druga oseba.: Da: KPK navaja, da bi morali pooblastiti drugo osebo za vodenje.
Družinske vezi predstavljajo povečano tveganje za objektivnost in nepristranskost odločanja.: Delno: Implicitno v ugotovitvi kršitve nasprotja interesov.
Izločitev iz postopka v primeru družinskih povezav velja za pričakovani standard.: Delno: KPK navaja, da bi se morala izločiti iz postopka.
KPK je zaradi ugotovljenih kršitev uvedla prekrškovni postopek zoper Romano Kolar.: Da: Naslov potrjuje uvedbo prekrškovnega postopka.
Kolarjeva je sprejela končno odločitev in podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo.: Delno: Naslov navaja, da je zaposlila družinskega člana.
Kolarjeva se je z Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana dogovarjala o zaposlitvi svojega sorodnika.: Ni omenjeno
Ravnateljica Romana Kolar je kršila načela glede nasprotja interesov pri zaposlovanju družinskega člana.: Da: KPK je objavila ugotovitve o kršitvi nasprotja interesov.
Ravnateljica bi morala o okoliščinah nasprotja interesov takoj obvestiti predsednico sveta zavoda.: Delno: Omenjena je nujnost izločitve in vloga sveta zavoda.
Ravnateljica je bila osebno prisotna na zaposlitvenem razgovoru svojega družinskega člana.: Ni omenjeno
Ravnateljica svojo odločitev utemeljila s splošno kadrovsko stisko.: Ni omenjeno
Svet zavoda bi moral odločiti o izločitvi ravnateljice iz postopka zaposlovanja.: Da: KPK navaja, da bi moral svet zavoda pooblastiti drugo osebo.
Ugotovitve KPK so postale pravnomočne, ker ravnateljica ni vložila tožbe v upravnem sporu.: Ni omenjeno

STA

Center IRIS bi lahko zakonito zaposlil družinskega člana, če bi postopek vodila druga oseba.: Delno: Nakazano s potrebo po izločitvi ravnateljice iz postopka.
Družinske vezi predstavljajo povečano tveganje za objektivnost in nepristranskost odločanja.: Delno: Implicirano skozi ugotovljeno kršitev nasprotja interesov.
Izločitev iz postopka v primeru družinskih povezav velja za pričakovani standard.: Delno: Navedeno, da bi svet moral odločiti o njeni izločitvi.
KPK je zaradi ugotovljenih kršitev uvedla prekrškovni postopek zoper Romano Kolar.: Ni omenjeno
Kolarjeva je sprejela končno odločitev in podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo.: Delno: Članek navaja, da je odločala v zaposlitvenem postopku.
Kolarjeva se je z Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana dogovarjala o zaposlitvi svojega sorodnika.: Ni omenjeno
Ravnateljica Romana Kolar je kršila načela glede nasprotja interesov pri zaposlovanju družinskega člana.: Da: KPK je ugotovila kršitev pri odločanju v postopku družinskega člana.
Ravnateljica bi morala o okoliščinah nasprotja interesov takoj obvestiti predsednico sveta zavoda.: Ni omenjeno
Ravnateljica je bila osebno prisotna na zaposlitvenem razgovoru svojega družinskega člana.: Ni omenjeno
Ravnateljica je svojo odločitev utemeljila s splošno kadrovsko stisko.: Ni omenjeno
Svet zavoda bi moral odločiti o izločitvi ravnateljice iz postopka zaposlovanja.: Da: Besedilo izrecno navaja, da bi svet zavoda moral odločiti o tem.
Ugotovitve KPK so postale pravnomočne, ker ravnateljica ni vložila tožbe v upravnem sporu.: Ni omenjeno

Slovenske Novice

Center IRIS bi lahko zakonito zaposlil družinskega člana, če bi postopek vodila druga oseba.: Delno: Omenjeno, da bi postopek lahko vodila npr. pomočnica.
Družinske vezi predstavljajo povečano tveganje za objektivnost in nepristranskost odločanja.: Da: Komisija poudarja, da vezi predstavljajo povečano tveganje.
Izločitev iz postopka v primeru družinskih povezav velja za pričakovani standard.: Da: Izločitev je navedena kot standardna praksa v takšnih primerih.
KPK je zaradi ugotovljenih kršitev uvedla prekrškovni postopek zoper Romano Kolar.: Da: KPK je uvedla prekrškovni postopek zaradi ugotovljene kršitve.
Kolarjeva je sprejela končno odločitev in podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo.: Delno: Potrdila je odločitev in podpisala pogodbo o delu.
Kolarjeva se je z Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana dogovarjala o zaposlitvi svojega sorodnika.: Da: Sodelovala je v postopku zaposlitve na omenjenem zavodu.
Ravnateljica Romana Kolar je kršila načela glede nasprotja interesov pri zaposlovanju družinskega člana.: Da: KPK je ugotovila kršitev nasprotja interesov pri zaposlitvi.
Ravnateljica bi morala o okoliščinah nasprotja interesov takoj obvestiti predsednico sveta zavoda.: Da: Članek navaja to dolžnost obvestitve ob zaznavi nasprotja.
Ravnateljica je bila osebno prisotna na zaposlitvenem razgovoru svojega družinskega člana.: Da: Članek navaja, da je bila prisotna na razgovoru.
Ravnateljica je svojo odločitev utemeljila s splošno kadrovsko stisko.: Da: Odločitev je upravičila z navedbo splošne kadrovske stiske.
Svet zavoda bi moral odločiti o izločitvi ravnateljice iz postopka zaposlovanja.: Da: Predsednica sveta bi morala odločiti o njeni izločitvi.
Ugotovitve KPK so postale pravnomočne, ker ravnateljica ni vložila tožbe v upravnem sporu.: Da: Ugotovitve so pravnomočne, ker ni bila vložena tožba.

Svet24

Center IRIS bi lahko zakonito zaposlil družinskega člana, če bi postopek vodila druga oseba.: Da: KPK poudarja, da bi pogodbo lahko sklenili ob vodenju druge osebe.
Družinske vezi predstavljajo povečano tveganje za objektivnost in nepristranskost odločanja.: Da: Zaradi vezi ni mogoče zagotoviti objektivnosti in nepristranskosti.
Izločitev iz postopka v primeru družinskih povezav velja za pričakovani standard.: Da: Članek izrecno navaja izločitev kot pričakovani standard.
KPK je zaradi ugotovljenih kršitev uvedla prekrškovni postopek zoper Romano Kolar.: Da: Komisija je zaradi nepravilnosti uvedla prekrškovni postopek.
Kolarjeva je sprejela končno odločitev in podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo.: Da: Navedeno je, da je sprejela odločitev in podpisala pogodbo.
Kolarjeva se je z Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana dogovarjala o zaposlitvi svojega sorodnika.: Da: V članku je navedeno dogovarjanje z delodajalcem sorodnika.
Ravnateljica Romana Kolar je kršila načela glede nasprotja interesov pri zaposlovanju družinskega člana.: Da: KPK je ugotovila sodelovanje v postopku družinskega člana.
Ravnateljica bi morala o okoliščinah nasprotja interesov takoj obvestiti predsednico sveta zavoda.: Da: Navedena je dolžnost nemudnega obveščanja predsednice sveta.
Ravnateljica je bila osebno prisotna na zaposlitvenem razgovoru svojega družinskega člana.: Da: Članek potrjuje njeno prisotnost na razgovoru.
Ravnateljica je svojo odločitev utemeljila s splošno kadrovsko stisko.: Da: V članku je citirana utemeljitev s splošno kadrovsko stisko.
Svet zavoda bi moral odločiti o izločitvi ravnateljice iz postopka zaposlovanja.: Da: Svet zavoda bi moral odločiti o njeni izločitvi.
Ugotovitve KPK so postale pravnomočne, ker ravnateljica ni vložila tožbe v upravnem sporu.: Da: Pravnomočnost je potrjena zaradi neizpodbijanja s tožbo.

Analiza sentimenta

Entiteta	Ključne razlike	STA	Delo	N1	Dnevnik	Slovenske Novice	Svet24
Romana Kolar	Enotno negativno; Dnevnik izpostavlja še kršitev integritete.	Negativno: KPK ugotovila kršitev načel nasprotja interesov.	Negativno: KPK ugotavlja kršitev nasprotja interesov pri zaposlovanju.	Negativno: KPK ugotovila kršitev nasprotja interesov pri zaposlovanju.	Negativno: KPK ugotovila kršitev integritete in nasprotje interesov.	Negativno: KPK ugotovila kršitev nasprotja interesov in uvedla postopek.	Negativno: KPK ugotovila kršitev nasprotja interesov in nepravilnosti.
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK)	Vsi viri enotno ohranjajo nevtralno, zgolj poročevalsko vlogo.	Nevtralno: Poročevalec o ugotovitvah preiskave brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: Poročevalec o ugotovitvah in vir informacij brez vrednotenja.	Nevtralno: Poročevalec o ugotovitvah in postopku brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: poročevalec o ugotovitvah in vir informacij v članku.	Nevtralno: Poročevalec o ugotovitvah preiskave in kršitvah.	Nevtralno: Poročevalec o ugotovitvah in izvajalec postopka.
Center za izobraževanje, rehabilitacijo, inkluzijo in svetovanje za slepe in slabovidne (IRIS)	Viri so enotno nevtralni, razlika je le v opisu vloge centra.	Nevtralno: Omenjen kot institucija, kjer se je zgodil dogodek.	Nevtralno: Omenjen le kot institucija, kjer se je dogodek zgodil.	Nevtralno: Omenjen le kot institucija, kjer se je dogodek zgodil.	Nevtralno: omenjen le kot institucija, kjer se je dogodek odvil.	Nevtralno: Omenjen kot delovni okvir vpletenih organov.	Nevtralno: Omenjen kot subjekt, kjer so se dogajale nepravilnosti.
Svet zavoda Center IRIS	Vsi so nevtralni; razlika je le v pravni naravi dolžnosti.	Nevtralno: Omenjen v kontekstu dolžnosti odločanja o izločitvi.	Nevtralno: Omenjen v kontekstu dolžnosti odločanja o izločitvi.	Nevtralno: Omenjen v kontekstu dolžnosti pooblastitve druge osebe.	Nevtralno: omenjen v kontekstu dolžnosti odločanja o izločitvi.	Nevtralno: Omenjen v kontekstu dolžnosti pooblastitve druge osebe.	Nevtralno: Omenjen v kontekstu dolžnosti odločanja o izločitvi.
Družinski član Romane Kolar	Razlika je v poudarku na spornosti postopka zaposlitve.	Nevtralno: Omenjen kot oseba v zaposlitvenem postopku.	Nevtralno: Omenjen kot oseba, ki je bila predmet zaposlitve.	Nevtralno: Informativna omemba osebe, ki je bila zaposlena.	Nevtralno: omenjen kot subjekt zaposlitve brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjen kot kandidat v spornem postopku zaposlitve.	Nevtralno: Omenjen kot oseba, ki je bila zaposlena v spornem postopku.
Zavod za gluhe in naglušne Ljubljana	Vsi viri so nevtralni; razlika je le v omembi zaposlitve.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen le kot delodajalec vpletenega družinskega člana.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen le kot delodajalec družinskega člana.	Nevtralno: Omenjen kot kraj sporne zaposlitve družinskega člana.	Nevtralno: Omenjen le kot delodajalec vpletene osebe.
Predsednica sveta zavoda Center IRIS	Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju funkcije.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena kot oseba, ki bi morala biti obveščena o konfliktu.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot oseba, ki bi morala biti obveščena.	Nevtralno: Omenjena kot oseba, ki bi morala biti obveščena o konfliktu.	Nevtralno: Omenjena kot oseba, ki bi morala biti obveščena.
Pomočnica ravnateljice Centra IRIS	Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjena kot primer ustrezne osebe za vodenje postopka.	Nevtralno: omenjena kot možna pooblaščenka za vodenje postopka.	Nevtralno: Omenjena kot možna pooblaščenka za vodenje postopka.	Nevtralno: Omenjena kot možna pooblaščenka za vodenje postopka.
Slovenija	Le STA jo nevtralno umešča kot lokacijo, ostali jo prezrejo.	Nevtralno: Lokacija dogodka (Ljubljana) implicira državo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno

entities

Romana Kolar
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK)
Center za izobraževanje, rehabilitacijo, inkluzijo in svetovanje za slepe in slabovidne (IRIS)
Svet zavoda Center IRIS
Družinski član Romane Kolar
Zavod za gluhe in naglušne Ljubljana
Predsednica sveta zavoda Center IRIS
Pomočnica ravnateljice Centra IRIS
Slovenija

key differences

Center za izobraževanje, rehabilitacijo, inkluzijo in svetovanje za slepe in slabovidne (IRIS): Viri so enotno nevtralni, razlika je le v opisu vloge centra.
Družinski član Romane Kolar: Razlika je v poudarku na spornosti postopka zaposlitve.
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK): Vsi viri enotno ohranjajo nevtralno, zgolj poročevalsko vlogo.
Pomočnica ravnateljice Centra IRIS: Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju.
Predsednica sveta zavoda Center IRIS: Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju funkcije.
Romana Kolar: Enotno negativno; Dnevnik izpostavlja še kršitev integritete.
Slovenija: Le STA jo nevtralno umešča kot lokacijo, ostali jo prezrejo.
Svet zavoda Center IRIS: Vsi so nevtralni; razlika je le v pravni naravi dolžnosti.
Zavod za gluhe in naglušne Ljubljana: Vsi viri so nevtralni; razlika je le v omembi zaposlitve.

source analyses

Delo

Center za izobraževanje, rehabilitacijo, inkluzijo in svetovanje za slepe in slabovidne (IRIS): Nevtralno: Omenjen le kot institucija, kjer se je dogodek zgodil.
Družinski član Romane Kolar: Nevtralno: Omenjen kot oseba, ki je bila predmet zaposlitve.
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK): Nevtralno: Poročevalec o ugotovitvah in vir informacij brez vrednotenja.
Pomočnica ravnateljice Centra IRIS: Ni omenjeno
Predsednica sveta zavoda Center IRIS: Nevtralno: Omenjena kot oseba, ki bi morala biti obveščena o konfliktu.
Romana Kolar: Negativno: KPK ugotavlja kršitev nasprotja interesov pri zaposlovanju.
Slovenija: Ni omenjeno
Svet zavoda Center IRIS: Nevtralno: Omenjen v kontekstu dolžnosti odločanja o izločitvi.
Zavod za gluhe in naglušne Ljubljana: Nevtralno: Omenjen le kot delodajalec vpletenega družinskega člana.

Dnevnik

Center za izobraževanje, rehabilitacijo, inkluzijo in svetovanje za slepe in slabovidne (IRIS): Nevtralno: omenjen le kot institucija, kjer se je dogodek odvil.
Družinski član Romane Kolar: Nevtralno: omenjen kot subjekt zaposlitve brez vrednotenja.
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK): Nevtralno: poročevalec o ugotovitvah in vir informacij v članku.
Pomočnica ravnateljice Centra IRIS: Nevtralno: omenjena kot možna pooblaščenka za vodenje postopka.
Predsednica sveta zavoda Center IRIS: Nevtralno: omenjena kot oseba, ki bi morala biti obveščena.
Romana Kolar: Negativno: KPK ugotovila kršitev integritete in nasprotje interesov.
Slovenija: Ni omenjeno
Svet zavoda Center IRIS: Nevtralno: omenjen v kontekstu dolžnosti odločanja o izločitvi.
Zavod za gluhe in naglušne Ljubljana: Nevtralno: omenjen le kot delodajalec družinskega člana.

N1

Center za izobraževanje, rehabilitacijo, inkluzijo in svetovanje za slepe in slabovidne (IRIS): Nevtralno: Omenjen le kot institucija, kjer se je dogodek zgodil.
Družinski član Romane Kolar: Nevtralno: Informativna omemba osebe, ki je bila zaposlena.
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK): Nevtralno: Poročevalec o ugotovitvah in postopku brez meta-vrednotenja.
Pomočnica ravnateljice Centra IRIS: Nevtralno: Omenjena kot primer ustrezne osebe za vodenje postopka.
Predsednica sveta zavoda Center IRIS: Ni omenjeno
Romana Kolar: Negativno: KPK ugotovila kršitev nasprotja interesov pri zaposlovanju.
Slovenija: Ni omenjeno
Svet zavoda Center IRIS: Nevtralno: Omenjen v kontekstu dolžnosti pooblastitve druge osebe.
Zavod za gluhe in naglušne Ljubljana: Ni omenjeno

STA

Center za izobraževanje, rehabilitacijo, inkluzijo in svetovanje za slepe in slabovidne (IRIS): Nevtralno: Omenjen kot institucija, kjer se je zgodil dogodek.
Družinski član Romane Kolar: Nevtralno: Omenjen kot oseba v zaposlitvenem postopku.
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK): Nevtralno: Poročevalec o ugotovitvah preiskave brez meta-vrednotenja.
Pomočnica ravnateljice Centra IRIS: Ni omenjeno
Predsednica sveta zavoda Center IRIS: Ni omenjeno
Romana Kolar: Negativno: KPK ugotovila kršitev načel nasprotja interesov.
Slovenija: Nevtralno: Lokacija dogodka (Ljubljana) implicira državo.
Svet zavoda Center IRIS: Nevtralno: Omenjen v kontekstu dolžnosti odločanja o izločitvi.
Zavod za gluhe in naglušne Ljubljana: Ni omenjeno

Slovenske Novice

Center za izobraževanje, rehabilitacijo, inkluzijo in svetovanje za slepe in slabovidne (IRIS): Nevtralno: Omenjen kot delovni okvir vpletenih organov.
Družinski član Romane Kolar: Nevtralno: Omenjen kot kandidat v spornem postopku zaposlitve.
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK): Nevtralno: Poročevalec o ugotovitvah preiskave in kršitvah.
Pomočnica ravnateljice Centra IRIS: Nevtralno: Omenjena kot možna pooblaščenka za vodenje postopka.
Predsednica sveta zavoda Center IRIS: Nevtralno: Omenjena kot oseba, ki bi morala biti obveščena o konfliktu.
Romana Kolar: Negativno: KPK ugotovila kršitev nasprotja interesov in uvedla postopek.
Slovenija: Ni omenjeno
Svet zavoda Center IRIS: Nevtralno: Omenjen v kontekstu dolžnosti pooblastitve druge osebe.
Zavod za gluhe in naglušne Ljubljana: Nevtralno: Omenjen kot kraj sporne zaposlitve družinskega člana.

Svet24

Center za izobraževanje, rehabilitacijo, inkluzijo in svetovanje za slepe in slabovidne (IRIS): Nevtralno: Omenjen kot subjekt, kjer so se dogajale nepravilnosti.
Družinski član Romane Kolar: Nevtralno: Omenjen kot oseba, ki je bila zaposlena v spornem postopku.
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK): Nevtralno: Poročevalec o ugotovitvah in izvajalec postopka.
Pomočnica ravnateljice Centra IRIS: Nevtralno: Omenjena kot možna pooblaščenka za vodenje postopka.
Predsednica sveta zavoda Center IRIS: Nevtralno: Omenjena kot oseba, ki bi morala biti obveščena.
Romana Kolar: Negativno: KPK ugotovila kršitev nasprotja interesov in nepravilnosti.
Slovenija: Ni omenjeno
Svet zavoda Center IRIS: Nevtralno: Omenjen v kontekstu dolžnosti odločanja o izločitvi.
Zavod za gluhe in naglušne Ljubljana: Nevtralno: Omenjen le kot delodajalec vpletene osebe.

Viri

articles

article order
5
body
Ljubljana, 19. marca (STA) Ravnateljica centra IRIS Romana Kolar je zaradi odločanja v zaposlitvenem postopku svojega družinskega člana po ugotovitvi protikorupcijske komisije kršila načela glede kršitev nasprotja interesov. Svet zavoda bi moral odločiti o njeni izločitvi in za nadaljnje ...
language
slv
published at
2026-03-19T15:22:51
source
STA
title
KPK pri ravnateljici centra IRIS ugotovila nasprotje interesov (I)
url
https://www.sta.si/3535740/
article order
3
body
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) je objavila ugotovitve o kršitvi nasprotja interesov ravnateljice Centra za izobraževanje, rehabilitacijo, inkluzijo in svetovanje za slepe in slabovidne (IRIS) Romane Kolar, ki je sodelovala in odločala v zaposlitvenem postopku svojega družinskega člana. Kot ugotavlja KPK, se je Kolarjeva z delodajalcem svojega družinskega člana, Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana, dogovarjala glede njegove zaposlitve, bila prisotna na njegovem razgovoru ter nato sprejela končno odločitev in z njim zaradi "splošne kadrovske stiske" tudi podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo. "Center IRIS bi kljub družinski povezavi obravnavane osebe lahko z omenjenim sicer sklenil pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo, vendar bi morala obravnavana oseba takoj ob zaznavi okoliščin nasprotja interesov, torej po odločitvi o njegovi zaposlitvi, o teh okoliščinah obvestiti predsednico sveta zavoda ter počakati na odločitev sveta zavoda," je opozorila KPK. Izločitev iz postopka je v takšnih primerih pričakovani standard, so pojasnili. Svet zavoda bi moral odločiti o izločitvi ravnateljice Centra IRIS, za nadaljnje vodenje predmetnega zaposlitvenega postopka pa pooblastiti drugo ustrezno osebo, so sklenili in uvedli prekrškovni postopek.
language
slv
published at
2026-03-19T11:32:17
source
Delo
title
Ravnateljica odločala v zaposlitvenem postopku svojega družinskega člana
url
https://www.delo.si/novice/crna-kronika/ravnateljica-odlocala-v-zaposlitvenem-postopku-svojega-druzinskega-clana
article order
9
body
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK), ki je objavila ugotovitve o kršitvi nasprotja interesov ravnateljice Centra za izobraževanje, rehabilitacijo, inkluzijo in svetovanje za slepe in slabovidne (IRIS) Romane Kolar, je zapisala, da bi moral svet zavoda po ravnateljičini izločitvi za nadaljnje vodenje omenjenega zaposlitvenega postopka pooblastiti drugo ustrezno osebo, denimo pomočnico ravnateljice.
language
slv
published at
2026-03-19T12:57:16
source
N1
title
Ravnateljica centra IRIS zaposlila družinskega člana. KPK uvedla prekrškovni postopek
url
https://n1info.si/novice/slovenija/ravnateljica-centra-iris-zaposlila-druzinskega-clana-kpk-uvedla-prekrskovni-postopek/
article order
2
body
Ravnateljica centra IRIS Romane Kolar je zaradi sodelovanja in odločanja v zaposlitvenem postopku svojega družinskega člana po ugotovitvi KPK kršila načela glede kršitev nasprotja interesov. Svet zavoda bi moral odločiti o ravnateljičini izločitvi, za nadaljnje vodenje postopka pa pooblastiti drugo osebo, meni. V tem primeru je uvedla tudi prekrškovni postopek. Komisija za preprečevanje korupcije (KPK), ki je objavila ugotovitve o kršitvi nasprotja interesov ravnateljice Centra za izobraževanje, rehabilitacijo, inkluzijo in svetovanje za slepe in slabovidne (IRIS) Romane Kolar, je zapisala, da bi moral svet zavoda po ravnateljičini izločitvi za nadaljnje vodenje omenjenega zaposlitvenega postopka pooblastiti drugo ustrezno osebo, denimo pomočnico ravnateljice. Ugotovitve KPK so pravnomočne, saj ravnateljica zoper njih ni vložila tožbe v upravnem sporu, so navedli. Glede na njihove ugotovitve se je Kolar z Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana kot delodajalcem svojega družinskega člana dogovarjala glede njegove zaposlitve, bila je navzoča na njegovem razgovoru, nato pa je sprejela končno odločitev in z njim zaradi "splošne kadrovske stiske", kot so zapisali na KPK, tudi podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo. Center IRIS bi kljub omenjeni družinski povezavi lahko z ravnateljičinim družinskim članom sicer sklenil pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo, vendar bi morala ravnateljica takoj ob zaznavi okoliščin nasprotja interesov, torej po odločitvi o njegovi zaposlitvi, o teh okoliščinah obvestiti predsednico sveta zavoda in počakati na odločitev sveta zavoda, opozarja KPK. Kot so poudarili, družinske vezi "namreč predstavljajo povečano tveganje za nastanek nasprotja interesov, saj je v takšnih primerih ne glede na vse okoliščine nemogoče zagotoviti objektivnost in nepristranskost odločanja". Izločitev iz postopka je zato v takšnih primerih po njihovem pojasnilu pričakovani standard. KPK z namenom, da bi se vzpostavili ustrezni standardi pri ravnanju uradnih oseb v prihodnje, na spletni strani objavlja ugotovitve o konkretnih primerih v celoti skupaj z izjasnitvijo, kot to določa del 11. člena zakona o integriteti in preprečevanju korupcije.
language
slv
published at
2026-03-19T12:42:18
source
Dnevnik
title
Komisija pri ravnateljici centra IRIS Kolar ugotovila nasprotje interesov
url
https://www.dnevnik.si/novice/svet/komisija-pri-ravnateljici-centra-iris-kolar-ugotovila-nasprotje-interesov-2791702/
article order
7
body
Preiskava je pokazala, da je Romana Kolar sodelovala in odločala v postopku zaposlitve svojega družinskega člana, ki je kandidiral za delo na Zavodu za gluhe in naglušne Ljubljana. Ravnateljica je bila vključena v pogovore o zaposlitvi, prisotna na razgovoru in nato spodnjih odločitev o zaposlitvi in podpis pogodbe o delu upravičila z navedbo "splošne kadrovske stiske". Po mnenju komisije je to predstavlja klasično nasprotje interesov. Gre namreč za situacijo, kjer lahko osebni interes vpliva na nepristransko odločanje javne uslužbenke, kar zakon izrecno prepoveduje. Čeprav se je omenjeni zavod lahko odločil za zaposlitev tudi kljub sorodstveni vezi, bi morala ravnateljica takoj ob zaznavi možnega nasprotja interesov o tem obvestiti predsednico sveta zavoda, ki bi morala odločiti o njeni izločitvi iz postopka. V tem primeru bi moral svet zavoda pooblastiti drugo osebo, na primer pomočnico ravnateljice, da vodi postopek naprej. Komisija poudarja, da družinske vezi predstavljajo povečano tveganje, saj je težko zagotoviti objektivnost odločanja, zato je izločitev iz postopka standardna praksa pri takšnih primerih. KPK je zaradi ugotovljene kršitve uvedla tudi prekrškovni postopek zoper Kolarjevo. Objavljene ugotovitve so pravnomočne, saj zoper njih ni bila vložena tožba v upravnem sporu. Komisija je odločila, da bo svoje ugotovitve z namenom povečanja transparentnosti in izboljšanja standardov ravnanja uradnih oseb objavila v celoti na svoji spletni strani, kot to določa zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK).
language
slv
published at
2026-03-19T11:45:52
source
Slovenske Novice
title
KPK ugotovila kršitev nasprotja interesov pri zaposlitvi družinskega člana ravnateljice Romane Kolar
url
https://slovenskenovice.delo.si/novice/slovenija/komisija-ugotovila-krsitev-nasprotja-interesov-pri-zaposlitvi-druzinskega-clana-ravnateljice-iris-romani-kolar
article order
6
body
Na vaš e-naslov smo poslali sporočilo s potrditveno povezavo. Kot so ugotovili, je ravnateljica sodelovala v zaposlitvenem postopku svojega družinskega člana. Z njegovim delodajalcem, Zavodom za gluhe in naglušne Ljubljana, se je dogovarjala o zaposlitvi, bila prisotna na razgovoru ter nato sprejela končno odločitev. Z njim je zaradi, kot je navedeno, "splošne kadrovske stiske" podpisala pogodbo o zaposlitvi za dopolnilno delo. Na komisiji poudarjajo, da bi center sicer lahko sklenil takšno pogodbo, vendar bi morala ravnateljica ob zaznavi okoliščin nasprotja interesov o tem nemudoma obvestiti predsednico sveta zavoda in počakati na njegovo odločitev. Zaradi družinskih vezi namreč ni mogoče zagotoviti popolne objektivnosti in nepristranskosti, zato je izločitev iz postopka v takih primerih pričakovani standard. Svet zavoda bi moral odločiti o njeni izločitvi ter za vodenje postopka pooblastiti drugo ustrezno osebo, na primer pomočnico ravnateljice. Komisija je zaradi ugotovljenih nepravilnosti uvedla tudi prekrškovni postopek. Ugotovitve so pravnomočne, saj ravnateljica zoper njih ni vložila tožbe v upravnem sporu.
language
slv
published at
2026-03-19T09:43:03
source
Svet24
title
Ravnateljica IRIS v nasprotju interesov: zaposlila družinskega člana
url
https://svet24.si/novice/slovenija/ravnateljica-iris-kpk-zaposlitev-1887039

source scope

analyzed source count

omitted articles

omitted source count

total source count