article Vrhovno sodišče: Vdor v prostore RTV Slovenija ni bil skrajna sila 1.4.2026
Vrhovno sodišče RS je ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti, ki jo je vložilo Vrhovno državno tožilstvo zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani. Slednje je pred tem ustavilo prekrškovni postopek zoper vodjo protestnikov, ki so septembra 2021 vdrli v studio Televizije Slovenija, z obrazložitvijo, da je šlo za dejanje v upravičljivi skrajni sili zaradi domnevno enostranskega poročanja o cepivih proti covidu-19. Vrhovni sodniki so v svoji odločitvi poudarili, da je bila interpretacija skrajne sile na prvi stopnji popolnoma zmotna. Nevarnost, ki so jo navajali protestniki, ni bila izkazana kot sočasna, realna ali resna, vdor v prostore javne televizije pa ni predstavljal niti primernega niti nujnega ukrepa za preprečevanje domnevnih stranskih učinkov cepljenja. Kljub ugotovljeni nezakonitosti prvotne sodbe pa kršiteljici globe v višini 1334 evrov ne bo treba plačati, saj je bila prejšnja odločitev že pravnomočna.
30 Spornost
Visoka Nizka
12 trditev
12 trditev
Največje soglasje 100%
Vrhovno sodišče je ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti glede vdora v prostore RTV Slovenija. Najmanj soglasja 61%
Vrhovno sodišče je ugotovilo kršitev Zakona o prekrških in Kazenskega zakonika.| Trditev | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Protestniki so trdili, da virus covid-19 ne obstaja in da so ravnali v dobri veri za varovanje zdravja. | Razlike v poudarku neobstoja virusa nasproti dobri veri. | Delno: Trdili so, da virus ne obstaja in da so reševali življenja. | Da: Članek navaja obe trditvi protestnikov. | Delno: Naslov omenja zanikovalce covida-19. | Da: Članek navaja trditve o neobstoju virusa in namen varovanja zdravja. | Da: Članek navaja trditve o neobstoju virusa in namen varovanja zdravja. | Delno: Članek omenja trditve o neobstoju covida in odvračanju nevarnosti. | Delno: Omenjena je dobra vera za zdravje, ne pa trditev, da virus ne obstaja. | Da: Članek navaja trditve o neobstoju virusa in dobri veri za zdravje. | Da: Članek navaja trditve o neobstoju virusa in namen varovanja zdravja. |
| Vrhovno državno tožilstvo je trdilo, da nevarnost v prvotni sodbi ni bila konkretizirana. | Viri ločijo med trditvijo tožilstva in potrditvijo sodišča. | Da: Tožilstvo je izpostavilo pomanjkanje konkretizacije nevarnosti. | Delno: Tožilstvo je vložilo zahtevo, sodišče pa pritrdilo, da ni bila izkazana. | Delno: Tožilstvo je nasprotovalo razlogom glede skrajne sile. | Delno: Tožilstvo je vložilo zahtevo, sodišče pa potrdilo pomanjkanje dokazov nevarnosti. | Delno: Tožilstvo je vložilo zahtevo, sodišče pa potrdilo, da nevarnost ni izkazana. | Delno: Tožilstvo je izpodbijalo sodbo, sodišče pa potrdilo neizkazanost. | Delno: Vrhovno sodišče je pritrdilo tožilstvu, da nevarnost ni bila izkazana. | Delno: Tožilstvo je vložilo zahtevo, sodišče pa potrdilo, da nevarnost ni izkazana. | Da: Tožilstvo in sodišče sta ugotovila, da nevarnost ni bila konkretizirana. |
| Ravnanje kršiteljice je bilo usmerjeno v vsebino poročanja TVS, ne v neposredno reševanje zdravja. | STA in Reporter potrjujeta namen, drugi le kontekst poročanja. | Da: Namen je bil vplivati na poročanje, ne reševanje zdravja. | Delno: Omenjeno je, da je šlo za odziv na enostransko poročanje o cepivih. | Delno: Naslov omenja vdor na RTV, sodba pa neustreznost ukrepa. | Delno: Omenjeno je, da je bila nevarnost prepoznana v enostranskem poročanju TVS. | Delno: Omenjeno je, da je bila nevarnost prepoznana v enostranskem poročanju TVS. | Delno: Omenjeno je nezadostno obveščanje RTV o stranskih učinkih cepiv. | Delno: Omenjeno je, da je sodišče nevarnost videlo v enostranskem poročanju medijev. | Delno: Omenjeno je, da je bila nevarnost v enostranskem poročanju TVS. | Da: Sodišče je ugotovilo, da je bilo dejanje usmerjeno v vsebino poročanja. |
| Vrhovno sodišče je ugotovilo kršitev Zakona o prekrških in Kazenskega zakonika. | Razlike v natančnosti navajanja obeh kršenih zakonov. | Da: Ugotovljene so bile kršitev določb ZP-1 in KZ-1. | Delno: Omenjena je ugotovitev kršitve zakona v postopku o prekršku. | Da: Ugotovljene kršice ZP-1 in 32. člena KZ-1. | Delno: Omenjena je kršitev zakona, vendar KZ ni izrecno naveden kot kršen akt. | Delno: Ugotovljena je kršitev zakona, omenjen je Zakon o prekrških glede globe. | Delno: Omenjena je zahteva za varstvo zakonitosti v prekrškovnem postopku. | Delno: Ugotovljena je kršitev zakona v prekrškovnem postopku, specifična zakona nista imenovana. | Delno: Ugotovljena je kršitev zakona, omenjen je Zakon o prekrških. | Delno: Omenjena je kršitev zakona, Zakon o prekrških in skrajna sila (KZ-1). |
| Sodba Vrhovnega sodišča ne bo spremenila dejstva, da kršiteljici ni treba plačati kazni zaradi pravnomočnosti prejšnje sodbe. | Razlike v potrditvi neizbežnosti kazni in stopnji podrobnosti. | Da: Odločitev ne posega v pravnomočno sodbo v korist kršiteljice. | Ni omenjeno | Delno: Omenjena je pravnomočna sodba sodišča prve stopnje. | Delno: Članek omenja ugotovitev kršitve zakona v škodo kršitelja, kar ne spreminja sodbe. | Delno: Članek omenja pravnomočnost prejšnje sodbe, a ne eksplicitno usode globe. | Da: Članek potrjuje, da kazni ne bo treba plačati zaradi pravnomočnosti. | Delno: Članek omenja ugoditev zahtevi za varstvo zakonitosti, kar običajno ne posega v pravnomočnost. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Zatrjevana nevarnost stranskih učinkov cepljenja ni bila izkazana kot sočasna, realna in resna. | Viri so enotni, le 24ur izraža delno zadržanost pri potrditvi. | Da: Nevarnost ni bila konkretizirana, neposredna ali resna. | Da: Sodišče je pojasnilo, da nevarnost ni bila tako izkazana. | Delno: Nevarnost ni bila izkazana kot sočasna, realna in resna. | Da: Vrhovno sodišče je pojasnilo, da nevarnost ni bila tako izkazana. | Da: Vrhovno sodišče je pojasnilo, da nevarnost ni bila tako izkazana. | Da: Tako je pojasnilo Vrhovno sodišče v svoji odločitvi. | Da: Vrhovno sodišče je pojasnilo, da nevarnost ni bila sočasna, realna in resna. | Da: Sodišče je pojasnilo, da nevarnost ni bila sočasna, realna in resna. | Da: Sodišče je ugotovilo, da nevarnost ni bila konkretna, resnična ali dokazana. |
| Vrhovno sodišče je ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti glede vdora v prostore RTV Slovenija. | Viri so enotni; 24ur edini navaja točen datum odločitve. | Da: Sodišče je ugodilo zahtevi tožilstva glede vdora v studio. | Da: Vrhovno sodišče je v celoti pritrdilo zahtevi tožilstva. | Da: Vrhovno sodišče je 19. marca ugodilo zahtevi tožilstva. | Da: Vrhovno sodišče je ugodilo zahtevi tožilstva glede vdora v RTVS. | Da: Sodišče je ugodilo zahtevi tožilstva glede vdora v prostore RTV. | Da: Vrhovno sodišče je pritrdilo zahtevi tožilstva. | Da: Vrhovno sodišče je ugodilo zahtevi tožilstva glede vdora v RTVS. | Da: Sodišče je ugodilo zahtevi tožilstva glede vdora v RTVS. | Da: Vrhovno sodišče je ugodilo zahtevi tožilstva glede vdora. |
| Sodba Okrajnega sodišča v Ljubljani o ustavitvi postopka je bila po mnenju Vrhovnega sodišča napačna. | Viri so enotni, razlikujejo se le v uporabljenih terminih. | Da: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila sodba napačna. | Da: Naslov in vsebina potrjujeta, da je bila ustavitev napačna. | Da: Sodišče je presodilo, da je bila interpretacija docela zmotna. | Da: Sodišče je ugotovilo, da je bila sodba v nasprotju z zakonom. | Da: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila sodba v nasprotju z zakonom. | Da: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila sodba docela zmotna. | Da: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila sodba v nasprotju z zakonom. | Da: Vrhovno sodišče je odločilo, da je bila ustavitev napačna. | Da: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila sodba v nasprotju z zakonom. |
| Okrajno sodišče je zmotno interpretiralo elemente skrajne sile pri vdoru protestnikov. | Viri so enotni; razlike so le v navajanju vloge tožilstva. | Da: Sodišče je napačno uporabilo institut skrajne sile. | Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da je bila interpretacija zmotna. | Da: Vrhovno sodišče je ugotovilo zmotno interpretacijo skrajne sile. | Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da je bila interpretacija zmotna. | Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da je sodišče zmotno interpretiralo te elemente. | Da: Vrhovno sodišče je pritrdilo tej trditvi tožilstva. | Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da je sodišče zmotno interpretiralo skrajno silo. | Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da so bili elementi zmotno interpretirani. | Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da je sodišče zmotno interpretiralo skrajno silo. |
| Vdor v televizijski studio ni bil primerno sredstvo niti nujen ukrep za odvračanje nevarnosti. | Viri so enotni; razlike so le v navajanju stopnje sodišča. | Da: Vdor ni bil nujen ali primeren za preprečevanje nevarnosti. | Da: Sodišče je presodilo, da ravnanje ni bilo primerno niti nujno. | Da: Ravnanje ni bilo primerno sredstvo niti nujen ukrep. | Da: Sodišče je presodilo, da vdor ni bil primeren niti nujen ukrep. | Da: Sodišče je presodilo, da ravnanje ni bilo primerno niti nujno. | Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da ravnanje ni bilo primerno ali nujno. | Da: Sodišče je presodilo, da vdor ni bil primerno sredstvo niti nujen ukrep. | Da: Sodišče je presodilo, da vdor ni bil primeren niti nujen ukrep. | Da: Vrhovno sodišče je izpostavilo, da vdor ni bil primeren ali nujen ukrep. |
| Okrajno sodišče je prvotno presodilo, da so protestniki ravnali v upravičljivi skrajni sili. | Viri so enotni; razlike so le v rabi pravne terminologije. | Da: Okrajno sodišče je postopek ustavilo zaradi skrajne sile. | Da: Okrajno sodišče je ugodilo zahtevi in presodilo o skrajni sili. | Da: Sodišče prve stopnje je prepoznalo upravičljivo skrajno silo. | Da: Okrajno sodišče je presodilo, da je šlo za upravičljivo skrajno silo. | Da: Sodišče prve stopnje je presodilo, da je šlo za upravičljivo skrajno silo. | Da: Okrajno sodišče je v sodbi zapisalo, da je šlo za skrajno silo. | Da: Sodišče prve stopnje je presodilo, da je šlo za upravičljivo skrajno silo. | Da: Sodišče prve stopnje je presodilo, da je šlo za skrajno silo. | Da: Sodišče prve stopnje je presodilo, da je šlo za upravičljivo skrajno silo. |
| Policija je kršiteljici izrekla enotno globo v višini 1334 evrov zaradi kršitev javnega reda. | Večina potrjuje znesek, 24ur, Dnevnik in SN pa molčijo. | Da: Policija je izrekla globo v tej višini zaradi kršitev ZJRM-1. | Da: Policija je izrekla globo 1334 evrov zaradi kršitev reda. | Ni omenjeno | Da: Policija je izrekla globo 1334 evrov zaradi kršitev javnega reda. | Da: Policija je izrekla globo 1334 evrov zaradi kršitev javnega reda. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Policija je izrekla globo 1334 evrov zaradi kršitev javnega reda. | Da: Policija je izrekla globo 1334 evrov zaradi kršitev javnega reda in miru. |
Protestniki so trdili, da virus covid-19 ne obstaja in da so ravnali v dobri veri za varovanje zdravja. expand_more
Ključne razlike
Razlike v poudarku neobstoja virusa nasproti dobri veri.
Delno: Trdili so, da virus ne obstaja in da so reševali življenja.
Da: Članek navaja obe trditvi protestnikov.
Delno: Naslov omenja zanikovalce covida-19.
Da: Članek navaja trditve o neobstoju virusa in namen varovanja zdravja.
Da: Članek navaja trditve o neobstoju virusa in namen varovanja zdravja.
Delno: Članek omenja trditve o neobstoju covida in odvračanju nevarnosti.
Delno: Omenjena je dobra vera za zdravje, ne pa trditev, da virus ne obstaja.
Da: Članek navaja trditve o neobstoju virusa in dobri veri za zdravje.
Da: Članek navaja trditve o neobstoju virusa in namen varovanja zdravja.
Vrhovno državno tožilstvo je trdilo, da nevarnost v prvotni sodbi ni bila konkretizirana. expand_more
Ključne razlike
Viri ločijo med trditvijo tožilstva in potrditvijo sodišča.
Da: Tožilstvo je izpostavilo pomanjkanje konkretizacije nevarnosti.
Delno: Tožilstvo je vložilo zahtevo, sodišče pa pritrdilo, da ni bila izkazana.
Delno: Tožilstvo je nasprotovalo razlogom glede skrajne sile.
Delno: Tožilstvo je vložilo zahtevo, sodišče pa potrdilo pomanjkanje dokazov nevarnosti.
Delno: Tožilstvo je vložilo zahtevo, sodišče pa potrdilo, da nevarnost ni izkazana.
Delno: Tožilstvo je izpodbijalo sodbo, sodišče pa potrdilo neizkazanost.
Delno: Vrhovno sodišče je pritrdilo tožilstvu, da nevarnost ni bila izkazana.
Delno: Tožilstvo je vložilo zahtevo, sodišče pa potrdilo, da nevarnost ni izkazana.
Da: Tožilstvo in sodišče sta ugotovila, da nevarnost ni bila konkretizirana.
Ravnanje kršiteljice je bilo usmerjeno v vsebino poročanja TVS, ne v neposredno reševanje zdravja. expand_more
Ključne razlike
STA in Reporter potrjujeta namen, drugi le kontekst poročanja.
Da: Namen je bil vplivati na poročanje, ne reševanje zdravja.
Delno: Omenjeno je, da je šlo za odziv na enostransko poročanje o cepivih.
Delno: Naslov omenja vdor na RTV, sodba pa neustreznost ukrepa.
Delno: Omenjeno je, da je bila nevarnost prepoznana v enostranskem poročanju TVS.
Delno: Omenjeno je, da je bila nevarnost prepoznana v enostranskem poročanju TVS.
Delno: Omenjeno je nezadostno obveščanje RTV o stranskih učinkih cepiv.
Delno: Omenjeno je, da je sodišče nevarnost videlo v enostranskem poročanju medijev.
Delno: Omenjeno je, da je bila nevarnost v enostranskem poročanju TVS.
Da: Sodišče je ugotovilo, da je bilo dejanje usmerjeno v vsebino poročanja.
Vrhovno sodišče je ugotovilo kršitev Zakona o prekrških in Kazenskega zakonika. expand_more
Ključne razlike
Razlike v natančnosti navajanja obeh kršenih zakonov.
Da: Ugotovljene so bile kršitev določb ZP-1 in KZ-1.
Delno: Omenjena je ugotovitev kršitve zakona v postopku o prekršku.
Da: Ugotovljene kršice ZP-1 in 32. člena KZ-1.
Delno: Omenjena je kršitev zakona, vendar KZ ni izrecno naveden kot kršen akt.
Delno: Ugotovljena je kršitev zakona, omenjen je Zakon o prekrških glede globe.
Delno: Omenjena je zahteva za varstvo zakonitosti v prekrškovnem postopku.
Delno: Ugotovljena je kršitev zakona v prekrškovnem postopku, specifična zakona nista imenovana.
Delno: Ugotovljena je kršitev zakona, omenjen je Zakon o prekrških.
Delno: Omenjena je kršitev zakona, Zakon o prekrških in skrajna sila (KZ-1).
Sodba Vrhovnega sodišča ne bo spremenila dejstva, da kršiteljici ni treba plačati kazni zaradi pravnomočnosti prejšnje sodbe. expand_more
Ključne razlike
Razlike v potrditvi neizbežnosti kazni in stopnji podrobnosti.
Da: Odločitev ne posega v pravnomočno sodbo v korist kršiteljice.
Ni omenjeno
Delno: Omenjena je pravnomočna sodba sodišča prve stopnje.
Delno: Članek omenja ugotovitev kršitve zakona v škodo kršitelja, kar ne spreminja sodbe.
Delno: Članek omenja pravnomočnost prejšnje sodbe, a ne eksplicitno usode globe.
Da: Članek potrjuje, da kazni ne bo treba plačati zaradi pravnomočnosti.
Delno: Članek omenja ugoditev zahtevi za varstvo zakonitosti, kar običajno ne posega v pravnomočnost.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Zatrjevana nevarnost stranskih učinkov cepljenja ni bila izkazana kot sočasna, realna in resna. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni, le 24ur izraža delno zadržanost pri potrditvi.
Da: Nevarnost ni bila konkretizirana, neposredna ali resna.
Da: Sodišče je pojasnilo, da nevarnost ni bila tako izkazana.
Delno: Nevarnost ni bila izkazana kot sočasna, realna in resna.
Da: Vrhovno sodišče je pojasnilo, da nevarnost ni bila tako izkazana.
Da: Vrhovno sodišče je pojasnilo, da nevarnost ni bila tako izkazana.
Da: Tako je pojasnilo Vrhovno sodišče v svoji odločitvi.
Da: Vrhovno sodišče je pojasnilo, da nevarnost ni bila sočasna, realna in resna.
Da: Sodišče je pojasnilo, da nevarnost ni bila sočasna, realna in resna.
Da: Sodišče je ugotovilo, da nevarnost ni bila konkretna, resnična ali dokazana.
Vrhovno sodišče je ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti glede vdora v prostore RTV Slovenija. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni; 24ur edini navaja točen datum odločitve.
Da: Sodišče je ugodilo zahtevi tožilstva glede vdora v studio.
Da: Vrhovno sodišče je v celoti pritrdilo zahtevi tožilstva.
Da: Vrhovno sodišče je 19. marca ugodilo zahtevi tožilstva.
Da: Vrhovno sodišče je ugodilo zahtevi tožilstva glede vdora v RTVS.
Da: Sodišče je ugodilo zahtevi tožilstva glede vdora v prostore RTV.
Da: Vrhovno sodišče je pritrdilo zahtevi tožilstva.
Da: Vrhovno sodišče je ugodilo zahtevi tožilstva glede vdora v RTVS.
Da: Sodišče je ugodilo zahtevi tožilstva glede vdora v RTVS.
Da: Vrhovno sodišče je ugodilo zahtevi tožilstva glede vdora.
Sodba Okrajnega sodišča v Ljubljani o ustavitvi postopka je bila po mnenju Vrhovnega sodišča napačna. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni, razlikujejo se le v uporabljenih terminih.
Da: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila sodba napačna.
Da: Naslov in vsebina potrjujeta, da je bila ustavitev napačna.
Da: Sodišče je presodilo, da je bila interpretacija docela zmotna.
Da: Sodišče je ugotovilo, da je bila sodba v nasprotju z zakonom.
Da: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila sodba v nasprotju z zakonom.
Da: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila sodba docela zmotna.
Da: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila sodba v nasprotju z zakonom.
Da: Vrhovno sodišče je odločilo, da je bila ustavitev napačna.
Da: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila sodba v nasprotju z zakonom.
Okrajno sodišče je zmotno interpretiralo elemente skrajne sile pri vdoru protestnikov. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni; razlike so le v navajanju vloge tožilstva.
Da: Sodišče je napačno uporabilo institut skrajne sile.
Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da je bila interpretacija zmotna.
Da: Vrhovno sodišče je ugotovilo zmotno interpretacijo skrajne sile.
Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da je bila interpretacija zmotna.
Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da je sodišče zmotno interpretiralo te elemente.
Da: Vrhovno sodišče je pritrdilo tej trditvi tožilstva.
Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da je sodišče zmotno interpretiralo skrajno silo.
Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da so bili elementi zmotno interpretirani.
Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da je sodišče zmotno interpretiralo skrajno silo.
Vdor v televizijski studio ni bil primerno sredstvo niti nujen ukrep za odvračanje nevarnosti. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni; razlike so le v navajanju stopnje sodišča.
Da: Vdor ni bil nujen ali primeren za preprečevanje nevarnosti.
Da: Sodišče je presodilo, da ravnanje ni bilo primerno niti nujno.
Da: Ravnanje ni bilo primerno sredstvo niti nujen ukrep.
Da: Sodišče je presodilo, da vdor ni bil primeren niti nujen ukrep.
Da: Sodišče je presodilo, da ravnanje ni bilo primerno niti nujno.
Da: Vrhovno sodišče je presodilo, da ravnanje ni bilo primerno ali nujno.
Da: Sodišče je presodilo, da vdor ni bil primerno sredstvo niti nujen ukrep.
Da: Sodišče je presodilo, da vdor ni bil primeren niti nujen ukrep.
Da: Vrhovno sodišče je izpostavilo, da vdor ni bil primeren ali nujen ukrep.
Okrajno sodišče je prvotno presodilo, da so protestniki ravnali v upravičljivi skrajni sili. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni; razlike so le v rabi pravne terminologije.
Da: Okrajno sodišče je postopek ustavilo zaradi skrajne sile.
Da: Okrajno sodišče je ugodilo zahtevi in presodilo o skrajni sili.
Da: Sodišče prve stopnje je prepoznalo upravičljivo skrajno silo.
Da: Okrajno sodišče je presodilo, da je šlo za upravičljivo skrajno silo.
Da: Sodišče prve stopnje je presodilo, da je šlo za upravičljivo skrajno silo.
Da: Okrajno sodišče je v sodbi zapisalo, da je šlo za skrajno silo.
Da: Sodišče prve stopnje je presodilo, da je šlo za upravičljivo skrajno silo.
Da: Sodišče prve stopnje je presodilo, da je šlo za skrajno silo.
Da: Sodišče prve stopnje je presodilo, da je šlo za upravičljivo skrajno silo.
Policija je kršiteljici izrekla enotno globo v višini 1334 evrov zaradi kršitev javnega reda. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje znesek, 24ur, Dnevnik in SN pa molčijo.
Da: Policija je izrekla globo v tej višini zaradi kršitev ZJRM-1.
Da: Policija je izrekla globo 1334 evrov zaradi kršitev reda.
Ni omenjeno
Da: Policija je izrekla globo 1334 evrov zaradi kršitev javnega reda.
Da: Policija je izrekla globo 1334 evrov zaradi kršitev javnega reda.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Policija je izrekla globo 1334 evrov zaradi kršitev javnega reda.
Da: Policija je izrekla globo 1334 evrov zaradi kršitev javnega reda in miru.
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Skupina protestnikov (zanikovalci covida-19) | Večina virov poroča negativno, 24ur pa ostaja nevtralen. | Negativno: Opisani kot povzročitelji vdora in motenja miru. | Negativno: Opisani kot kršitelji, ki so vdrli v prostore in motili red. | Nevtralno: Omenjeni v kontekstu dogodka in pravnega postopka. | Negativno: Opisani kot kršitelji, ki so vdrli v studio in motili red. | Negativno: Opisani kot kršitelji, ki so vdrli v prostore in studio. | Negativno: Opisani kot tisti, ki so vdrli, zasedli in nadlegovali zaposlene. | Negativno: Opisani kot kršitelji, ki so vdrli v prostore RTV. | Negativno: Opisani kot kršitelji, ki so vdrli v studio in širili neresnice. | Negativno: Opisani kot kršitelji, ki so nezakonito vdrli v prostore. |
| Vrhovno sodišče RS | Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v interpretaciji. | Nevtralno: Poročanje o pravni odločitvi in pojasnilih sodišča. | Nevtralno: Poročanje o odločitvi in pravni presoji sodišča. | Nevtralno: Poročanje o pravni presodi in ugoditvi zahtevi tožilstva. | Nevtralno: Poročanje o pravni presoji in ugoditvi zahtevi tožilstva. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je sprejel pravno odločitev. | Nevtralno: Poročanje o odločitvi in pravni presoji brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Poročanje o pravni odločitvi in razsodbi brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Poročanje o pravni odločitvi brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Poročanje o odločitvi in citiranje pravne argumentacije. |
| Vrhovno državno tožilstvo RS | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v poudarku na uspehu. | Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve za varstvo zakonitosti. | Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve za varstvo zakonitosti. | Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve za varstvo zakonitosti. | Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve za varstvo zakonitosti. | Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve za varstvo zakonitosti. | Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve, ki mu je sodišče pritrdilo. | Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve in vir informacij. | Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve in vir informacij. | Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve in vir informacij. |
| Okrajno sodišče v Ljubljani | Enotno negativno: vsi izpostavljajo zmotno sodbo sodišča. | Negativno: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila njihova sodba napačna. | Negativno: Vrhovno sodišče njegovo sodbo označi za popolnoma zmotno. | Negativno: Vrhovno sodišče mu očita docela zmotno interpretacijo prava. | Negativno: Vrhovno sodišče je njegovo sodbo označilo za zmotno. | Negativno: Vrhovno sodišče njegovo sodbo označi za docela zmotno. | Negativno: Avtor sodbo označi za nenavadno, sporno in docela zmotno. | Negativno: Vrhovno sodišče njegovo sodbo označi za docela zmotno. | Negativno: Vrhovno sodišče njihovo sodbo označi za docela zmotno. | Negativno: Vrhovno sodišče njegovo sodbo označi za zmotno in nezakonito. |
| RTV Slovenija | Vsi viri enotno poročajo o nevtralni vlogi žrtve vdora. | Nevtralno: Omenjena kot prizorišče vdora in oškodovana institucija. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija vdora in žrtev incidenta. | Nevtralno: Omenjena le kot lokacija vdora v naslovu. | Nevtralno: Omenjena kot tarča vdora protestnikov v njene prostore. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija vdora protestnikov. | Nevtralno: Omenjena kot tarča vdora in institucija, kjer se je dogodek odvil. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija vdora in javni medij. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija vdora in žrtev dogodka. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija vdora protestnikov. |
| Televizija Slovenija | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v poudarku na vdor. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu vdora v prostore studia. | Nevtralno: Omenjena kot prizorišče vdora protestnikov v studio. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot prizorišče vdora v studio. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija vdora v studio. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu poročanja o cepivih in vdora. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu poročanja o cepivih in vdora. | Nevtralno: Omenjena kot prizorišče vdora protestnikov. | Nevtralno: Omenjena kot tarča vdora v studio. |
| Policija | Vsi viri poročajo nevtralno, razlika je le v (ne)omenjanju. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu izdaje plačilnega naloga. | Nevtralno: Informativna omemba posredovanja in izreka glob. | Ni omenjeno | Nevtralno: Informativna omemba posredovanja in izreka globe. | Nevtralno: Omenjena kot organ, ki je posredoval in izrekel globo. | Nevtralno: Informativna omemba posredovanja ob vdoru. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena zgolj kot organ, ki je posredoval in izrekel globo. | Nevtralno: Omenjena v vlogi organa, ki je posredoval in izrekel globo. |
| Slovenija | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v omembi prebivalstva. | Nevtralno: Omenjena le v uradnih nazivih institucij. | Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imen institucij. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imen institucij. | Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imen državnih institucij. | Nevtralno: Omenjena zgolj v kontekstu števila prebivalcev. | Nevtralno: Omenjena le kot del uradnih nazivov institucij. | Nevtralno: Omenjena le v okviru imen institucij. | Ni omenjeno |
| Ladislav Troha | Večina molči, STA in Reporter le nevtralno o vodenju gibanja. | Nevtralno: Omenjen kot vodja gibanja in subjekt postopka. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot vodja skupine brez neposrednega vrednotenja. |
Skupina protestnikov (zanikovalci covida-19) expand_more
Ključne razlike
Večina virov poroča negativno, 24ur pa ostaja nevtralen.
Negativno: Opisani kot povzročitelji vdora in motenja miru.
Negativno: Opisani kot kršitelji, ki so vdrli v prostore in motili red.
Nevtralno: Omenjeni v kontekstu dogodka in pravnega postopka.
Negativno: Opisani kot kršitelji, ki so vdrli v studio in motili red.
Negativno: Opisani kot kršitelji, ki so vdrli v prostore in studio.
Negativno: Opisani kot tisti, ki so vdrli, zasedli in nadlegovali zaposlene.
Negativno: Opisani kot kršitelji, ki so vdrli v prostore RTV.
Negativno: Opisani kot kršitelji, ki so vdrli v studio in širili neresnice.
Negativno: Opisani kot kršitelji, ki so nezakonito vdrli v prostore.
Vrhovno sodišče RS expand_more
Ključne razlike
Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v interpretaciji.
Nevtralno: Poročanje o pravni odločitvi in pojasnilih sodišča.
Nevtralno: Poročanje o odločitvi in pravni presoji sodišča.
Nevtralno: Poročanje o pravni presodi in ugoditvi zahtevi tožilstva.
Nevtralno: Poročanje o pravni presoji in ugoditvi zahtevi tožilstva.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je sprejel pravno odločitev.
Nevtralno: Poročanje o odločitvi in pravni presoji brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Poročanje o pravni odločitvi in razsodbi brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Poročanje o pravni odločitvi brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Poročanje o odločitvi in citiranje pravne argumentacije.
Vrhovno državno tožilstvo RS expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v poudarku na uspehu.
Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve za varstvo zakonitosti.
Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve za varstvo zakonitosti.
Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve za varstvo zakonitosti.
Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve za varstvo zakonitosti.
Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve za varstvo zakonitosti.
Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve, ki mu je sodišče pritrdilo.
Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve in vir informacij.
Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve in vir informacij.
Nevtralno: Omenjeno kot vlagatelj zahteve in vir informacij.
Okrajno sodišče v Ljubljani expand_more
Ključne razlike
Enotno negativno: vsi izpostavljajo zmotno sodbo sodišča.
Negativno: Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila njihova sodba napačna.
Negativno: Vrhovno sodišče njegovo sodbo označi za popolnoma zmotno.
Negativno: Vrhovno sodišče mu očita docela zmotno interpretacijo prava.
Negativno: Vrhovno sodišče je njegovo sodbo označilo za zmotno.
Negativno: Vrhovno sodišče njegovo sodbo označi za docela zmotno.
Negativno: Avtor sodbo označi za nenavadno, sporno in docela zmotno.
Negativno: Vrhovno sodišče njegovo sodbo označi za docela zmotno.
Negativno: Vrhovno sodišče njihovo sodbo označi za docela zmotno.
Negativno: Vrhovno sodišče njegovo sodbo označi za zmotno in nezakonito.
RTV Slovenija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri enotno poročajo o nevtralni vlogi žrtve vdora.
Nevtralno: Omenjena kot prizorišče vdora in oškodovana institucija.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija vdora in žrtev incidenta.
Nevtralno: Omenjena le kot lokacija vdora v naslovu.
Nevtralno: Omenjena kot tarča vdora protestnikov v njene prostore.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija vdora protestnikov.
Nevtralno: Omenjena kot tarča vdora in institucija, kjer se je dogodek odvil.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija vdora in javni medij.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija vdora in žrtev dogodka.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija vdora protestnikov.
Televizija Slovenija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v poudarku na vdor.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu vdora v prostore studia.
Nevtralno: Omenjena kot prizorišče vdora protestnikov v studio.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot prizorišče vdora v studio.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija vdora v studio.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu poročanja o cepivih in vdora.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu poročanja o cepivih in vdora.
Nevtralno: Omenjena kot prizorišče vdora protestnikov.
Nevtralno: Omenjena kot tarča vdora v studio.
Policija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri poročajo nevtralno, razlika je le v (ne)omenjanju.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu izdaje plačilnega naloga.
Nevtralno: Informativna omemba posredovanja in izreka glob.
Ni omenjeno
Nevtralno: Informativna omemba posredovanja in izreka globe.
Nevtralno: Omenjena kot organ, ki je posredoval in izrekel globo.
Nevtralno: Informativna omemba posredovanja ob vdoru.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena zgolj kot organ, ki je posredoval in izrekel globo.
Nevtralno: Omenjena v vlogi organa, ki je posredoval in izrekel globo.
Slovenija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v omembi prebivalstva.
Nevtralno: Omenjena le v uradnih nazivih institucij.
Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imen institucij.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imen institucij.
Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imen državnih institucij.
Nevtralno: Omenjena zgolj v kontekstu števila prebivalcev.
Nevtralno: Omenjena le kot del uradnih nazivov institucij.
Nevtralno: Omenjena le v okviru imen institucij.
Ni omenjeno
Ladislav Troha expand_more
Ključne razlike
Večina molči, STA in Reporter le nevtralno o vodenju gibanja.
Nevtralno: Omenjen kot vodja gibanja in subjekt postopka.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot vodja skupine brez neposrednega vrednotenja.
Analiziranih 9 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Vrhovno sodišče: Odločitev za ustavitev postopka zaradi vdora v studio RTVS napačna (dopolnjeno) | ||
| Vrhovno sodišče: Ustavitev postopka zaradi vdora v RTV je bila napačna | ||
| Vdor zanikovalcev covida-19 na RTV: 'Postopek neupravičeno ustavljen' | ||
| Vrhovno sodišče: Ustavitev postopka zaradi vdora v studio RTVS je bila napaka | ||
| Odločitev za ustavitev postopka zaradi vdora v studio RTV Slovenija je bila napačna | ||
| Sodba: Ljubljansko sodišče neupravičeno odpravilo kazen zoper kolovodjo vdora na RTV | ||
| Ste slišali, kaj je glede vdora anticepilcev v RTV Slovenija, odločilo vrhovno sodišče? | ||
| Vrhovno sodišče udarilo po anticepilcih, ki so vdrli v studio RTV | ||
| Klofuta sodišču, ki je opustilo pregon zaradi vdora v studio TV Slovenija |
STA
Vrhovno sodišče: Odločitev za ustavitev postopka zaradi vdora v studio RTVS napačna (dopolnjeno)
RTV Slovenija
Vrhovno sodišče: Ustavitev postopka zaradi vdora v RTV je bila napačna
24ur
Vdor zanikovalcev covida-19 na RTV: 'Postopek neupravičeno ustavljen'
Delo
Vrhovno sodišče: Ustavitev postopka zaradi vdora v studio RTVS je bila napaka
Mladina
Odločitev za ustavitev postopka zaradi vdora v studio RTV Slovenija je bila napačna
Dnevnik
Sodba: Ljubljansko sodišče neupravičeno odpravilo kazen zoper kolovodjo vdora na RTV
Slovenske Novice
Ste slišali, kaj je glede vdora anticepilcev v RTV Slovenija, odločilo vrhovno sodišče?
Žurnal24
Vrhovno sodišče udarilo po anticepilcih, ki so vdrli v studio RTV
Reporter
Klofuta sodišču, ki je opustilo pregon zaradi vdora v studio TV Slovenija