article Informacijski pooblaščenec oglobil delodajalca zaradi prikritega nadzora 9.4.2026
Informacijski pooblaščenec (IP) je v inšpekcijskem postopku ugotovil, da je neimenovani delodajalec na računalnike zaposlenih namestil programsko opremo Spyrix Employee Monitoring. Program je več mesecev sistematično in prikrito beležil vse aktivnosti zaposlenih, vključno s posnetki zaslonov, zvočnimi posnetki pogovorov ter vsebino zasebne elektronske pošte in družbenih omrežij. S tem je delodajalec pridobil popoln vpogled v delovne aktivnosti in zasebno življenje zaposlenih, ne da bi jih o tem obvestil. Zaradi kršenja temeljnega načela zakonitosti in izvajanja nadzora brez ustrezne pravne podlage je IP podjetju izrekel globo v višini 71.474 evrov, odgovorni osebi pa 4.000 evrov. IP ob tem opozarja, da mora biti nadzor na delovnem mestu vedno zakonit, nujen, sorazmeren in pregleden, prikriti nadzor pa je dopusten le v izjemnih okoliščinah in nikoli brez predhodnega obvestila zaposlenim.
22 Spornost
Visoka Nizka
12 trditev
12 trditev
Največje soglasje 100%
Delodajalec ni izpolnjeval nobenega pogoja za zakonito obdelavo osebnih podatkov. Najmanj soglasja 56%
Delodajalec je pridobil vpogled v zasebno e-pošto Gmail in Facebook račune zaposlenih.| Trditev | Ključne razlike | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nadzor je presegal dopustne meje posega v zasebnost na delovnem mestu. | Viri se ločijo po citiranju IP ali opisu vsebine kršitev. | Da: IP ugotovil obseg, ki je presegal dopustne meje. | Delno: Navedeno, da je nadzor nesorazmerno posegal v zasebnost zaposlenih. | Delno: Navedeno, da je nadzor posegal v zasebno življenje in bil nezakonit. | Delno: Omenjen je prikrit vdor v zasebnost in kršitev načel. | Delno: Pridobljen popoln vpogled v zasebno življenje in komunikacijo. | Da: To je neposredna ugotovitev IP, navedena v besedilu. | Da: IP je ugotovil, da je nadzor presegal dopustne meje. | Da: IP je ugotovil preseganje dopustnih mej posega. | Da: Obseg je presegal dopustne meje posega v zasebnost. | Da: Besedilo neposredno potrjuje preseganje dopustnih meja. |
| Zakonodaja zahteva, da je vsak nadzor zakonit, nujen, sorazmeren in pregleden. | Večina citira vse pogoje, nekateri le delno, N1 pa molči. | Delno: Omenjena odsotnost pravne podlage, obvestila in dopustnega obsega. | Da: Besedilo citira te zakonske zahteve. | Da: Članek citira te zakonske zahteve. | Delno: Omenjeno je le načelo zakonitosti in temeljna načela. | Ni omenjeno | Da: Navedeno kot zahteva zakonodaje, na katero opozarja urad. | Da: Citirana zahteva zakonodaje v izjavi urada. | Da: Navedeno kot zahteva zakonodaje v uradu IP. | Da: Zakonodaja zahteva te štiri pogoje. | Delno: Omenjena je odsotnost pravne podlage in preglednosti. |
| Delodajalec je bil oglobljen z 71.474 evri zaradi prikritega nadzora zaposlenih. | Večina potrjuje točen znesek, nekateri zaokrožajo ali molčijo. | Delno: Članek navaja zaokrožen znesek 71.500 evrov globe. | Da: Izrečena globa v višini 71.474 evrov zaradi kršitev. | Da: Članek navaja globo v višini 71.474 evrov za delodajalca. | Da: Pravni osebi je bila izrečena globa v višini 71.474 evrov. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja točen znesek globe 71.474 evrov za delodajalca. | Da: Izrečena globa v višini 71.474 evrov zaradi kršitev. | Da: Članek navaja točen znesek globe 71.474 evrov. | Da: Delodajalcu so izrekli globo v višini 71.474 evrov. | Delno: Članek navaja zaokrožen znesek 71.500 evrov globe. |
| Nadzor je vključeval zajem zaslonov in zvočno snemanje zasebnih pogovorov. | Večina potrjuje, STA molči, N1 in 24ur pa sta manj določna. | Ni omenjeno | Da: Vključeval je posnetke zaslona in zvočne posnetke pogovorov. | Delno: Omenja zasebne pogovore in da prikrit nadzor to lahko vključuje. | Da: Odkriti so bili posnetki zaslonov in zvočni posnetki pogovorov. | Delno: Omenjeni so popolnoma zasebni pogovori in vse aktivnosti. | Da: Omenjeni so posnetki zaslona in zvočni posnetki pogovorov. | Da: Našli so posnetke zaslona in zvočne posnetke pogovorov. | Da: Omenjeni so posnetki zaslona in zvočni posnetki pogovorov. | Da: Našli so posnetke zaslona in zvočne posnetke pogovorov. | Da: Našli so posnetke zaslona in zvočne posnetke pogovorov. |
| Prikriti nadzor je dopusten le v izjemnih okoliščinah in nikoli brez predhodnega obvestila. | Večina potrjuje pravilo IP, Delo in N1 molčita, STA le delno. | Delno: Članek izpostavlja odsotnost obvestila kot kršitev. | Da: IP opozarja, da je dopusten le izjemoma in nikoli brez obvestila. | Da: Članek citira točno to pravilo glede prikritega nadzora. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: IP poudarja, da je dopusten le izjemoma in nikoli brez obvestila. | Da: Navedeno kot pogoj za dopustnost prikritega nadzora. | Da: Navedeno kot opozorilo urada pooblaščenca. | Da: Dopusten le izjemoma in nikoli brez predhodnega obvestila. | Delno: Navedeno je, da je bil nadzor brez obvestila nedopusten. |
| Delodajalec je brez vednosti zaposlenih namestil programsko opremo Spyrix Employee Monitoring. | STA ne imenuje programa, ostali potrjujejo Spyrix in tajnost. | Delno: Omenjen prikrit nadzor brez obvestila, programska oprema ni imenovana. | Da: Programska oprema je bila nameščena brez vednosti zaposlenih. | Da: Programska oprema je bila nameščena brez obvestila zaposlenim. | Da: Članek navaja namestitev Spyrixa in prikrit nadzor. | Da: Nameščena oprema Spyrix brez obvestila zaposlenih. | Da: Navedeno je ime programske opreme in da zaposleni niso bili obveščeni. | Da: Namestili so Spyrix brez obvestila zaposlenim. | Da: Potrjena namestitev Spyrix brez obvestila zaposlenim. | Da: Namestil je Spyrix, zaposleni o tem niso bili obveščeni. | Da: Potrjeno, da so namestili to opremo brez obvestila zaposlenim. |
| Programska oprema je sistematično beležila vse aktivnosti na službenih računalnikih več mesecev. | STA previdnejša, ostali viri trditev v celoti potrjujejo. | Delno: Omenjen nadzor aktivnosti na računalnikih v prevelikem obsegu. | Da: Več mesecev je sistematično spremljala vse aktivnosti. | Da: Besedilo potrjuje večmesečno sistematično beleženje aktivnosti. | Da: Programska oprema je več mesecev sistematično beležila aktivnosti. | Da: Več mesecev je sistematično beležila vse aktivnosti. | Da: Članek potrjuje večmesečno sistematično beleženje vseh aktivnosti. | Da: Več mesecev je sistematično beležila vse aktivnosti. | Da: Besedilo potrjuje večmesečno sistematično beleženje. | Da: Več mesecev je sistematično beležila vse aktivnosti. | Da: Članek potrjuje večmesečno sistematično beleženje vseh aktivnosti. |
| Informacijski pooblaščenec je ugotovil kršitev temeljnega načela zakonitosti obdelave podatkov. | Večina potrjuje kršitev, N1 pa izpostavlja poseg v zasebnost. | Da: IP ugotovil izvajanje nadzora brez pravne podlage. | Da: Ugotovljena kršitev temeljnega načela zakonitosti. | Da: IP je ugotovil kršitev temeljnega načela zakonitosti. | Da: Ugotovljena je bila kršitev načela zakonitosti. | Delno: Postopek je ugotovil neobveščen nadzor in vpogled v zasebnost. | Da: IP je ugotovil kršitev načela zakonitosti kot temeljnega načela. | Da: Ugotovljena kršitev temeljnega načela zakonitosti. | Da: IP je ugotovil kršitev načela zakonitosti. | Da: Kršeno je bilo temeljno načelo zakonitosti. | Da: Ugotovljeno je bilo, da je nadzor potekal brez pravne podlage. |
| Delodajalec je pridobil vpogled v zasebno e-pošto Gmail in Facebook račune zaposlenih. | Le Delo potrjuje Gmail/FB; ostali le splošno zasebno pošto. | Ni omenjeno | Delno: Omenjen vpogled v zasebno e-pošto in komunikacijo, ne pa specifično Gmail/FB. | Delno: Omenjen je vpogled v zasebno e-pošto in komunikacijo. | Da: Posneta je bila vsebina Gmail nabiralnika in Facebook računa. | Delno: Pridobljen vpogled v vsebino zasebne elektronske pošte. | Delno: Omenjen je vpogled v zasebno e-pošto, specifični ponudniki niso navedeni. | Delno: Omenjen vpogled v zasebno e-pošto in komunikacijo, ne pa Gmail/FB. | Delno: Omenjena je zasebna e-pošta, Gmail in Facebook nista poimensko. | Delno: Omenjen vpogled v zasebno e-pošto in zasebne pogovore. | Delno: Omenjen je vpogled v zasebno e-pošto in komunikacijo. |
| Delodajalec ni izpolnjeval nobenega pogoja za zakonito obdelavo osebnih podatkov. | Soglasna potrditev vseh, razen N1; Žurnal24 najbolj podroben. | Da: Navedeno, da je nadzor potekal brez pravne podlage. | Da: Ugotovljeno je bilo, da ni izpolnjeval nobenega pogoja. | Da: Izrecno zapisano, da ni izpolnjeval nobenega pogoja. | Da: Delodajalec ni izpolnil nobenega od pogojev za zakonito obdelavo. | Ni omenjeno | Da: Članek izrecno navaja, da ni bil izpolnjen noben pogoj za zakonitost. | Da: Ugotovljeno, da ni izpolnjeval nobenega pogoja za zakonitost. | Da: Članek izrecno navaja neizpolnjevanje pogojev. | Da: Ni izpolnjeval nobenega pogoja iz 6. člena Splošne uredbe. | Da: IP je ugotovil, da je nadzor potekal brez pravne podlage. |
| Odgovorna oseba delodajalca je prejela globo v višini 4.000 evrov. | Večina potrjuje znesek, STA, N1 in Cekin pa globe ne omenjajo. | Ni omenjeno | Da: Odgovorni osebi je bila izrečena globa v višini 4000 evrov. | Da: Navedena je globa 4000 evrov za odgovorno osebo. | Da: Odgovorni osebi je bilo izrečenih štiri tisoč evrov globe. | Ni omenjeno | Da: Besedilo potrjuje globo 4000 evrov za odgovorno osebo. | Da: Odgovorni osebi je bila izrečena globa 4.000 evrov. | Da: Navedena je globa 4000 evrov za odgovorno osebo. | Da: Odgovorni osebi so izrekli globo v višini 4.000 evrov. | Ni omenjeno |
| Programska oprema je prestregla podatke o točkah zvestobe in zneskih računov pri telekomunikacijski družbi. | Le Delo potrjuje prestrezanje; ostali viri o tem molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Spyrix je posnel točke zvestobe in zneske odprtih računov. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Nadzor je presegal dopustne meje posega v zasebnost na delovnem mestu. expand_more
Ključne razlike
Viri se ločijo po citiranju IP ali opisu vsebine kršitev.
Da: IP ugotovil obseg, ki je presegal dopustne meje.
Delno: Navedeno, da je nadzor nesorazmerno posegal v zasebnost zaposlenih.
Delno: Navedeno, da je nadzor posegal v zasebno življenje in bil nezakonit.
Delno: Omenjen je prikrit vdor v zasebnost in kršitev načel.
Delno: Pridobljen popoln vpogled v zasebno življenje in komunikacijo.
Da: To je neposredna ugotovitev IP, navedena v besedilu.
Da: IP je ugotovil, da je nadzor presegal dopustne meje.
Da: IP je ugotovil preseganje dopustnih mej posega.
Da: Obseg je presegal dopustne meje posega v zasebnost.
Da: Besedilo neposredno potrjuje preseganje dopustnih meja.
Zakonodaja zahteva, da je vsak nadzor zakonit, nujen, sorazmeren in pregleden. expand_more
Ključne razlike
Večina citira vse pogoje, nekateri le delno, N1 pa molči.
Delno: Omenjena odsotnost pravne podlage, obvestila in dopustnega obsega.
Da: Besedilo citira te zakonske zahteve.
Da: Članek citira te zakonske zahteve.
Delno: Omenjeno je le načelo zakonitosti in temeljna načela.
Ni omenjeno
Da: Navedeno kot zahteva zakonodaje, na katero opozarja urad.
Da: Citirana zahteva zakonodaje v izjavi urada.
Da: Navedeno kot zahteva zakonodaje v uradu IP.
Da: Zakonodaja zahteva te štiri pogoje.
Delno: Omenjena je odsotnost pravne podlage in preglednosti.
Delodajalec je bil oglobljen z 71.474 evri zaradi prikritega nadzora zaposlenih. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje točen znesek, nekateri zaokrožajo ali molčijo.
Delno: Članek navaja zaokrožen znesek 71.500 evrov globe.
Da: Izrečena globa v višini 71.474 evrov zaradi kršitev.
Da: Članek navaja globo v višini 71.474 evrov za delodajalca.
Da: Pravni osebi je bila izrečena globa v višini 71.474 evrov.
Ni omenjeno
Da: Članek navaja točen znesek globe 71.474 evrov za delodajalca.
Da: Izrečena globa v višini 71.474 evrov zaradi kršitev.
Da: Članek navaja točen znesek globe 71.474 evrov.
Da: Delodajalcu so izrekli globo v višini 71.474 evrov.
Delno: Članek navaja zaokrožen znesek 71.500 evrov globe.
Nadzor je vključeval zajem zaslonov in zvočno snemanje zasebnih pogovorov. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje, STA molči, N1 in 24ur pa sta manj določna.
Ni omenjeno
Da: Vključeval je posnetke zaslona in zvočne posnetke pogovorov.
Delno: Omenja zasebne pogovore in da prikrit nadzor to lahko vključuje.
Da: Odkriti so bili posnetki zaslonov in zvočni posnetki pogovorov.
Delno: Omenjeni so popolnoma zasebni pogovori in vse aktivnosti.
Da: Omenjeni so posnetki zaslona in zvočni posnetki pogovorov.
Da: Našli so posnetke zaslona in zvočne posnetke pogovorov.
Da: Omenjeni so posnetki zaslona in zvočni posnetki pogovorov.
Da: Našli so posnetke zaslona in zvočne posnetke pogovorov.
Da: Našli so posnetke zaslona in zvočne posnetke pogovorov.
Prikriti nadzor je dopusten le v izjemnih okoliščinah in nikoli brez predhodnega obvestila. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje pravilo IP, Delo in N1 molčita, STA le delno.
Delno: Članek izpostavlja odsotnost obvestila kot kršitev.
Da: IP opozarja, da je dopusten le izjemoma in nikoli brez obvestila.
Da: Članek citira točno to pravilo glede prikritega nadzora.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: IP poudarja, da je dopusten le izjemoma in nikoli brez obvestila.
Da: Navedeno kot pogoj za dopustnost prikritega nadzora.
Da: Navedeno kot opozorilo urada pooblaščenca.
Da: Dopusten le izjemoma in nikoli brez predhodnega obvestila.
Delno: Navedeno je, da je bil nadzor brez obvestila nedopusten.
Delodajalec je brez vednosti zaposlenih namestil programsko opremo Spyrix Employee Monitoring. expand_more
Ključne razlike
STA ne imenuje programa, ostali potrjujejo Spyrix in tajnost.
Delno: Omenjen prikrit nadzor brez obvestila, programska oprema ni imenovana.
Da: Programska oprema je bila nameščena brez vednosti zaposlenih.
Da: Programska oprema je bila nameščena brez obvestila zaposlenim.
Da: Članek navaja namestitev Spyrixa in prikrit nadzor.
Da: Nameščena oprema Spyrix brez obvestila zaposlenih.
Da: Navedeno je ime programske opreme in da zaposleni niso bili obveščeni.
Da: Namestili so Spyrix brez obvestila zaposlenim.
Da: Potrjena namestitev Spyrix brez obvestila zaposlenim.
Da: Namestil je Spyrix, zaposleni o tem niso bili obveščeni.
Da: Potrjeno, da so namestili to opremo brez obvestila zaposlenim.
Programska oprema je sistematično beležila vse aktivnosti na službenih računalnikih več mesecev. expand_more
Ključne razlike
STA previdnejša, ostali viri trditev v celoti potrjujejo.
Delno: Omenjen nadzor aktivnosti na računalnikih v prevelikem obsegu.
Da: Več mesecev je sistematično spremljala vse aktivnosti.
Da: Besedilo potrjuje večmesečno sistematično beleženje aktivnosti.
Da: Programska oprema je več mesecev sistematično beležila aktivnosti.
Da: Več mesecev je sistematično beležila vse aktivnosti.
Da: Članek potrjuje večmesečno sistematično beleženje vseh aktivnosti.
Da: Več mesecev je sistematično beležila vse aktivnosti.
Da: Besedilo potrjuje večmesečno sistematično beleženje.
Da: Več mesecev je sistematično beležila vse aktivnosti.
Da: Članek potrjuje večmesečno sistematično beleženje vseh aktivnosti.
Informacijski pooblaščenec je ugotovil kršitev temeljnega načela zakonitosti obdelave podatkov. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje kršitev, N1 pa izpostavlja poseg v zasebnost.
Da: IP ugotovil izvajanje nadzora brez pravne podlage.
Da: Ugotovljena kršitev temeljnega načela zakonitosti.
Da: IP je ugotovil kršitev temeljnega načela zakonitosti.
Da: Ugotovljena je bila kršitev načela zakonitosti.
Delno: Postopek je ugotovil neobveščen nadzor in vpogled v zasebnost.
Da: IP je ugotovil kršitev načela zakonitosti kot temeljnega načela.
Da: Ugotovljena kršitev temeljnega načela zakonitosti.
Da: IP je ugotovil kršitev načela zakonitosti.
Da: Kršeno je bilo temeljno načelo zakonitosti.
Da: Ugotovljeno je bilo, da je nadzor potekal brez pravne podlage.
Delodajalec je pridobil vpogled v zasebno e-pošto Gmail in Facebook račune zaposlenih. expand_more
Ključne razlike
Le Delo potrjuje Gmail/FB; ostali le splošno zasebno pošto.
Ni omenjeno
Delno: Omenjen vpogled v zasebno e-pošto in komunikacijo, ne pa specifično Gmail/FB.
Delno: Omenjen je vpogled v zasebno e-pošto in komunikacijo.
Da: Posneta je bila vsebina Gmail nabiralnika in Facebook računa.
Delno: Pridobljen vpogled v vsebino zasebne elektronske pošte.
Delno: Omenjen je vpogled v zasebno e-pošto, specifični ponudniki niso navedeni.
Delno: Omenjen vpogled v zasebno e-pošto in komunikacijo, ne pa Gmail/FB.
Delno: Omenjena je zasebna e-pošta, Gmail in Facebook nista poimensko.
Delno: Omenjen vpogled v zasebno e-pošto in zasebne pogovore.
Delno: Omenjen je vpogled v zasebno e-pošto in komunikacijo.
Delodajalec ni izpolnjeval nobenega pogoja za zakonito obdelavo osebnih podatkov. expand_more
Ključne razlike
Soglasna potrditev vseh, razen N1; Žurnal24 najbolj podroben.
Da: Navedeno, da je nadzor potekal brez pravne podlage.
Da: Ugotovljeno je bilo, da ni izpolnjeval nobenega pogoja.
Da: Izrecno zapisano, da ni izpolnjeval nobenega pogoja.
Da: Delodajalec ni izpolnil nobenega od pogojev za zakonito obdelavo.
Ni omenjeno
Da: Članek izrecno navaja, da ni bil izpolnjen noben pogoj za zakonitost.
Da: Ugotovljeno, da ni izpolnjeval nobenega pogoja za zakonitost.
Da: Članek izrecno navaja neizpolnjevanje pogojev.
Da: Ni izpolnjeval nobenega pogoja iz 6. člena Splošne uredbe.
Da: IP je ugotovil, da je nadzor potekal brez pravne podlage.
Odgovorna oseba delodajalca je prejela globo v višini 4.000 evrov. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje znesek, STA, N1 in Cekin pa globe ne omenjajo.
Ni omenjeno
Da: Odgovorni osebi je bila izrečena globa v višini 4000 evrov.
Da: Navedena je globa 4000 evrov za odgovorno osebo.
Da: Odgovorni osebi je bilo izrečenih štiri tisoč evrov globe.
Ni omenjeno
Da: Besedilo potrjuje globo 4000 evrov za odgovorno osebo.
Da: Odgovorni osebi je bila izrečena globa 4.000 evrov.
Da: Navedena je globa 4000 evrov za odgovorno osebo.
Da: Odgovorni osebi so izrekli globo v višini 4.000 evrov.
Ni omenjeno
Programska oprema je prestregla podatke o točkah zvestobe in zneskih računov pri telekomunikacijski družbi. expand_more
Ključne razlike
Le Delo potrjuje prestrezanje; ostali viri o tem molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Spyrix je posnel točke zvestobe in zneske odprtih računov.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Spyrix Employee Monitoring | Večina poroča nevtralno, Delo pa kot sporno zalezovalsko opremo. | Nevtralno: Omenjeno kot orodje, uporabljeno za nadzor zaposlenih. | Nevtralno: Programska oprema je zgolj informativno navedena. | Nevtralno: Informativna omemba uporabljene programske opreme. | Negativno: Opisana kot zalezovalska oprema za prikrit vdor v zasebnost. | Nevtralno: Omenjeno kot orodje, uporabljeno za beleženje aktivnosti. | Nevtralno: Informativno navedena kot uporabljena programska oprema. | Nevtralno: Informativno navedena kot uporabljena programska oprema. | Nevtralno: Omenjeno zgolj kot tehnično sredstvo, uporabljeno za nadzor. | Nevtralno: Programska oprema je zgolj informativno navedena kot sredstvo nadzora. | Nevtralno: Informativna omemba programa, ki je beležil aktivnosti. |
| Zaposleni | Vsi viri enotno in nevtralno poudarjajo le status žrtve. | Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nezakonitega nadzora brez vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nadzora brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeni kot žrtve kršitev brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nezakonitega nadzora zasebne komunikacije. | Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nadzora brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeni kot žrtve kršitev zasebnosti v okviru postopka. | Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nadzora brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nezakonitega nadzora brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeni kot žrtve kršitev v okviru dejstev inšpekcijskega postopka. | Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nedopustnega posega v zasebnost. |
| Delodajalec (neimenovano podjetje) | Enotna obsodba kršitev, razlike le v poudarku nadzora. | Negativno: Ugotovljene hude kršitve zasebnosti in nezakonit nadzor. | Negativno: Besedilo mu pripisuje kršitev načela zakonitosti. | Negativno: Avtor izpostavlja kršitev zakonitosti in prikrit nadzor. | Negativno: Izrecno kritiziran zaradi nezakonitega nadzora in kršitev. | Negativno: Opisan kot izvajalec prikritega in sistematičnega nadzora. | Negativno: Eksplicitno kritiziran zaradi nezakonitega nadzora in kršitev. | Negativno: Eksplicitno kritiziran zaradi nezakonitega nadzora. | Negativno: Opisan kot kršitelj zakonodaje, ki je izvajal prikrit nadzor. | Negativno: Eksplicitno naveden kot kršitelj zakonodaje in načela zakonitosti. | Negativno: Kritika zaradi nezakonitega nadzora in kršenja zasebnosti. |
| Informacijski pooblaščenec (IP) | Vsi viri so enotno nevtralni; razlik v interpretaciji ni. | Nevtralno: Poročanje o izvedbi uradnega postopka in izreku globe. | Nevtralno: IP je vir informacij in govorec brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: IP nastopa kot govorec in organ, ki poroča o kršitvah. | Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je izvedel nadzor in izrekel globo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je izvedel postopek in izrekel globo. | Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je izvedel postopek in podal izjave. | Nevtralno: Nastopa kot uradni organ, ki poroča o ugotovitvah in kazni. | Nevtralno: Nastopa kot uradni organ in vir informacij brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah in izrečeni globi v uradni vlogi. |
| Odgovorna oseba delodajalca | Enotno negativno poročanje o globi; N1 in Cekin molčita. | Negativno: Oglobljena zaradi odgovornosti za nezakonit nadzor. | Negativno: Omenjena v kontekstu ugotovljenih kršitev in globe. | Negativno: Izpostavljena kot kršiteljica, ki ji je bila izrečena globa. | Negativno: Omenjena v kontekstu storjenega prekrška in izrečene globe. | Ni omenjeno | Negativno: Omenjena v kontekstu kršitev in izrečene globe. | Negativno: Omenjena v kontekstu kršitev in izrečene globe. | Negativno: Omenjena v kontekstu storjene kršitve in izrečene globe. | Negativno: Navedena kot kršiteljica, ki ji je bila izrečena globa. | Ni omenjeno |
| Spyrix Software | STA izpostavlja spornost, ostali le tehnično uporabo. | Nevtralno: Omenjeno kot podjetje, ki ponuja sporno programsko opremo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno le kot ime programske opreme brez vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeno kot podjetje, ki globalno ponuja programsko opremo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno le kot proizvajalec uporabljene programske opreme. |
| Jelena Virant Burnik | Le STA in Delo jo nevtralno navajata kot uradno osebo. | Nevtralno: Citirana kot informacijska pooblaščenka brez vrednotenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot vodja urada, ki je objavil primer kršitve. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Gmail | Le STA in Delo nevtralno o nadzoru, ostali molčijo. | Nevtralno: Omenjeno kot ena izmed nadzorovanih komunikacijskih poti. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot storitev, katere vsebina je bila predmet nadzora. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Le STA in Delo jo nevtralno omenjata kot komunikacijski kanal. | Nevtralno: Omenjeno kot ena izmed nadzorovanih komunikacijskih poti. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot platforma, kjer je bila posneta komunikacija. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | |
| Slovenija | Le Delo in Slovenske novice jo nevtralno umeščata v prostor. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena v kontekstu uporabe tovrstne opreme pri nas. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot lokacija dogodka v naslovu. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Kalifornija | Le Delo jo nevtralno navaja kot lokacijo sedeža podjetja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Navedena le kot lokacija sedeža podjetja Spyrix Software. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Spyrix Employee Monitoring expand_more
Ključne razlike
Večina poroča nevtralno, Delo pa kot sporno zalezovalsko opremo.
Nevtralno: Omenjeno kot orodje, uporabljeno za nadzor zaposlenih.
Nevtralno: Programska oprema je zgolj informativno navedena.
Nevtralno: Informativna omemba uporabljene programske opreme.
Negativno: Opisana kot zalezovalska oprema za prikrit vdor v zasebnost.
Nevtralno: Omenjeno kot orodje, uporabljeno za beleženje aktivnosti.
Nevtralno: Informativno navedena kot uporabljena programska oprema.
Nevtralno: Informativno navedena kot uporabljena programska oprema.
Nevtralno: Omenjeno zgolj kot tehnično sredstvo, uporabljeno za nadzor.
Nevtralno: Programska oprema je zgolj informativno navedena kot sredstvo nadzora.
Nevtralno: Informativna omemba programa, ki je beležil aktivnosti.
Zaposleni expand_more
Ključne razlike
Vsi viri enotno in nevtralno poudarjajo le status žrtve.
Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nezakonitega nadzora brez vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nadzora brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeni kot žrtve kršitev brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nezakonitega nadzora zasebne komunikacije.
Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nadzora brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeni kot žrtve kršitev zasebnosti v okviru postopka.
Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nadzora brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nezakonitega nadzora brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeni kot žrtve kršitev v okviru dejstev inšpekcijskega postopka.
Nevtralno: Omenjeni kot žrtve nedopustnega posega v zasebnost.
Delodajalec (neimenovano podjetje) expand_more
Ključne razlike
Enotna obsodba kršitev, razlike le v poudarku nadzora.
Negativno: Ugotovljene hude kršitve zasebnosti in nezakonit nadzor.
Negativno: Besedilo mu pripisuje kršitev načela zakonitosti.
Negativno: Avtor izpostavlja kršitev zakonitosti in prikrit nadzor.
Negativno: Izrecno kritiziran zaradi nezakonitega nadzora in kršitev.
Negativno: Opisan kot izvajalec prikritega in sistematičnega nadzora.
Negativno: Eksplicitno kritiziran zaradi nezakonitega nadzora in kršitev.
Negativno: Eksplicitno kritiziran zaradi nezakonitega nadzora.
Negativno: Opisan kot kršitelj zakonodaje, ki je izvajal prikrit nadzor.
Negativno: Eksplicitno naveden kot kršitelj zakonodaje in načela zakonitosti.
Negativno: Kritika zaradi nezakonitega nadzora in kršenja zasebnosti.
Informacijski pooblaščenec (IP) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so enotno nevtralni; razlik v interpretaciji ni.
Nevtralno: Poročanje o izvedbi uradnega postopka in izreku globe.
Nevtralno: IP je vir informacij in govorec brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: IP nastopa kot govorec in organ, ki poroča o kršitvah.
Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je izvedel nadzor in izrekel globo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je izvedel postopek in izrekel globo.
Nevtralno: Omenjen kot organ, ki je izvedel postopek in podal izjave.
Nevtralno: Nastopa kot uradni organ, ki poroča o ugotovitvah in kazni.
Nevtralno: Nastopa kot uradni organ in vir informacij brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Poročanje o ugotovitvah in izrečeni globi v uradni vlogi.
Odgovorna oseba delodajalca expand_more
Ključne razlike
Enotno negativno poročanje o globi; N1 in Cekin molčita.
Negativno: Oglobljena zaradi odgovornosti za nezakonit nadzor.
Negativno: Omenjena v kontekstu ugotovljenih kršitev in globe.
Negativno: Izpostavljena kot kršiteljica, ki ji je bila izrečena globa.
Negativno: Omenjena v kontekstu storjenega prekrška in izrečene globe.
Ni omenjeno
Negativno: Omenjena v kontekstu kršitev in izrečene globe.
Negativno: Omenjena v kontekstu kršitev in izrečene globe.
Negativno: Omenjena v kontekstu storjene kršitve in izrečene globe.
Negativno: Navedena kot kršiteljica, ki ji je bila izrečena globa.
Ni omenjeno
Spyrix Software expand_more
Ključne razlike
STA izpostavlja spornost, ostali le tehnično uporabo.
Nevtralno: Omenjeno kot podjetje, ki ponuja sporno programsko opremo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno le kot ime programske opreme brez vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeno kot podjetje, ki globalno ponuja programsko opremo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno le kot proizvajalec uporabljene programske opreme.
Jelena Virant Burnik expand_more
Ključne razlike
Le STA in Delo jo nevtralno navajata kot uradno osebo.
Nevtralno: Citirana kot informacijska pooblaščenka brez vrednotenja.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot vodja urada, ki je objavil primer kršitve.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Gmail expand_more
Ključne razlike
Le STA in Delo nevtralno o nadzoru, ostali molčijo.
Nevtralno: Omenjeno kot ena izmed nadzorovanih komunikacijskih poti.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot storitev, katere vsebina je bila predmet nadzora.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Facebook expand_more
Ključne razlike
Le STA in Delo jo nevtralno omenjata kot komunikacijski kanal.
Nevtralno: Omenjeno kot ena izmed nadzorovanih komunikacijskih poti.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot platforma, kjer je bila posneta komunikacija.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Slovenija expand_more
Ključne razlike
Le Delo in Slovenske novice jo nevtralno umeščata v prostor.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena v kontekstu uporabe tovrstne opreme pri nas.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot lokacija dogodka v naslovu.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Kalifornija expand_more
Ključne razlike
Le Delo jo nevtralno navaja kot lokacijo sedeža podjetja.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Navedena le kot lokacija sedeža podjetja Spyrix Software.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Analiziranih 10 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Delodajalcu za prikrit nadzor računalnikov zaposlenih 71.500 evrov globe | ||
| Delodajalec prikrito nadziral računalnike zaposlenih, plačati bo moral več kot 70 tisoč evrov globe | ||
| Delodajalec prikrito nadzoroval računalnike zaposlenih: tudi zasebne pogovore | ||
| Prikrit nadzor zaposlenih bo delodajalca drago stal | ||
| Slovensko podjetje vohunilo za zaposlenimi | ||
| 71.500 evrov globe zaradi prikritega nadzora računalnikov zaposlenih | ||
| Delodajalec, ki je skrivaj nadziral aktivnosti svojih zaposlenih na računalnikih, mora plačati več kot 70 tisoč evrov | ||
| Delodajalec v Sloveniji vohunil za zaposlenimi, prisluškoval celo zasebnim pogovorom! Drago bo plačal | ||
| Delodajalec nadzoroval vse aktivnosti zaposlenih na računalnikih | ||
| Delodajalec prikrito nadzoroval računalnike zaposlenih |
STA
Delodajalcu za prikrit nadzor računalnikov zaposlenih 71.500 evrov globe
RTV Slovenija
Delodajalec prikrito nadziral računalnike zaposlenih, plačati bo moral več kot 70 tisoč evrov globe
24ur
Delodajalec prikrito nadzoroval računalnike zaposlenih: tudi zasebne pogovore
Delo
Prikrit nadzor zaposlenih bo delodajalca drago stal
N1
Slovensko podjetje vohunilo za zaposlenimi
Dnevnik
71.500 evrov globe zaradi prikritega nadzora računalnikov zaposlenih
Večer
Delodajalec, ki je skrivaj nadziral aktivnosti svojih zaposlenih na računalnikih, mora plačati več kot 70 tisoč evrov
Slovenske Novice
Delodajalec v Sloveniji vohunil za zaposlenimi, prisluškoval celo zasebnim pogovorom! Drago bo plačal
Žurnal24
Delodajalec nadzoroval vse aktivnosti zaposlenih na računalnikih
cekin.si
Delodajalec prikrito nadzoroval računalnike zaposlenih