article Tožniki vlagajo ustavno pritožbo zaradi zavrnitve razveljavitve referenduma 25.5.2026
Skupina tožnikov, ki jo sestavljajo Bogdan Biščak, Dušan Keber, Andrej Pleterski, Igor Pribac in Brigita Skela Savič, je na ustavno sodišče vložila pritožbo zoper sodbo vrhovnega sodišča. Tožniki izpodbijajo odločitev vrhovnega sodišča, ki je zavrnilo njihovo zahtevo za razveljavitev rezultatov referenduma o zakonu o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja, na katerem so volivci zakon zavrnili s 53,44 odstotki glasov. Pritožniki zatrjujejo kršitve ustavnih pravic do enakega varstva pravic in pravice do pravnega sredstva. Vrhovnemu sodišču očitajo uporabo strožjih kriterijev od uveljavljene sodne prakse ter nasprotja med izrekom in obrazložitvijo sodbe. Čeprav je vrhovno sodišče priznalo določene nepravilnosti v kampanji s strani Zdravniške zbornice in verskih organizacij, je presodilo, da te niso dokazano vplivale na končni izid glasovanja.
14 Spornost
Visoka Nizka
12 trditev
12 trditev
Največje soglasje 100%
Vrhovno sodišče naj bi uporabilo strožji kriterij kot v dotedanji sodni praksi. Najmanj soglasja 60%
Zdravniška zbornica Slovenije naj bi izvajala nedovoljeno referendumsko propagando.| Trditev | Ključne razlike | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Tožniki zatrjujejo kršitev 22. člena ustave, ki določa enako varstvo pravic. | Viri se razlikujejo po navajanju številke člena in N1 molku. | Delno: Članek omenja zatrjevanje kršitev ustavnih členov. | Da: Ustavno pritožbo so vložili prav zaradi kršitve tega člena. | Da: Članek izrecno navaja zatrjevanje kršitve 22. člena ustave. | Ni omenjeno | Delno: Omenjena je kršitev pravice do enakega varstva pravic, člen ni naveden. | Da: Tožniki menijo, da je bil kršen 22. člen ustave. | Da: Članek izrecno omenja zatrjevanje kršitve enakega varstva pravic. |
| Zakon o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja je bil na referendumu zavrnjen. | Večina potrjuje zavrnitev, STA in 24ur izpostavljata pritožbo. | Delno: Omenjena je zahteva za razveljavitev rezultatov referenduma. | Da: Proti zakonu je glasovalo 53,44 odstotka volivcev. | Delno: Omenjena je zahteva za razveljavitev rezultatov referenduma o tem zakonu. | Da: Proti je glasovalo 53,44 odstotka volivcev. | Ni omenjeno | Da: Proti zakonu je glasovalo 53,44 odstotka volivcev. | Da: Proti zakonu je glasovalo 53,44 odstotka volivcev. |
| Tožniki so vložili pritožbo na ustavno sodišče zaradi zavrnitve razveljavitve referenduma. | Viri so enotni, N1 pa izstopa z manj določnim poročanjem. | Da: Tožniki so vložili pritožbo zoper sodbo vrhovnega sodišča. | Da: Tožniki so po neuspehu na vrhovnem sodišču vložili ustavno pritožbo. | Da: Tožniki so po neuspehu na vrhovnem sodišču vložili ustavno pritožbo. | Delno: Naslov in uvod omenjata pot na ustavno sodišče po tožbi na vrhovnem. | Da: Vložili so ustavno pritožbo zoper sodbo vrhovnega sodišča. | Da: Tožniki so vložili pritožbo zoper sodbo vrhovnega sodišča. | Da: Tožniki so vložili pritožbo po neuspešni zahtevi na vrhovnem sodišču. |
| Zdravniška zbornica Slovenije naj bi izvajala nedovoljeno referendumsko propagando. | Večer potrjuje tožbo, drugi le citirajo tožnike ali molčijo. | Ni omenjeno | Delno: Tožniki navajajo, da ravnanje zbornice ni bilo v skladu z zakonom. | Ni omenjeno | Delno: Tožba navaja, da ravnanje zbornice ni bilo v skladu z zakonom. | Da: Tožniki so tožili zbornico zaradi nezakonite kampanje. | Delno: Tožniki so navedli, da njeno ravnanje ni bilo v skladu z zakonom. | Delno: Tožniki navajajo, da njeno ravnanje ni bilo v skladu z zakonom. |
| Vrhovno sodišče naj bi uporabilo strožji kriterij kot v dotedanji sodni praksi. | Večina povzema očitke tožnikov, STA in N1 trditev zamolčita. | Ni omenjeno | Da: Tožniki trdijo, da je sodišče uporabilo strožji kriterij brez utemeljitve. | Da: Tožniki trdijo, da je sodišče uporabilo strožji kriterij brez utemeljitve. | Ni omenjeno | Da: Tožniki utemeljujejo kršitev s tem, da je bil uporabljen strožji kriterij. | Da: Tožniki trdijo, da je sodišče uporabilo strožji kriterij. | Da: Tožniki so prepričani, da je bil uporabljen strožji kriterij. |
| Ravnanje Rimskokatoliške cerkve med kampanjo naj ne bi bilo v skladu z zakonom. | Večina povzema tožbo, STA in 24ur pa očitkov ne omenjata. | Ni omenjeno | Da: Tožniki v tožbi navajajo, da ravnanje RKC ni bilo v skladu z zakonom. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja tožbo z navedbami o nezakonitem ravnanju RKC. | Da: Tožniki so vložili tožbo zaradi prepričanja o nezakonitem ravnanju RKC. | Da: Tožniki so v tožbi navedli, da ravnanje RKC ni bilo po zakonu. | Da: Tožniki so to navedli v tožbi na vrhovno sodišče. |
| Presoja ustavnega sodišča je nujna za zagotavljanje demokratičnosti prihodnjih referendumov. | Večina citira tožnike, STA in N1 trditev povsem izpuščata. | Ni omenjeno | Da: Tožniki menijo, da je zadeva ključna za prihodnje referendume. | Da: Tožniki menijo, da je presoja nujna za demokratičnost prihodnjih referendumov. | Ni omenjeno | Da: Tožniki so prepričani, da je presoja nujna za bodoče referendume. | Da: Tožniki menijo, da je presoja nujna za bodoče referendume. | Da: To je mnenje tožnikov, navedeno v ustavni pritožbi. |
| Izrek sodbe vrhovnega sodišča in njena obrazložitev si po mnenju tožnikov nasprotujeta. | Večina potrjuje argument tožnikov, osrednji mediji molčijo. | Ni omenjeno | Da: Tožniki s tem utemeljujejo kršitev pravice do pravnega sredstva. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Tožniki trdijo, da si izrek in obrazložitev nasprotujeta. | Da: Tožniki utemeljujejo kršitev s tem nasprotjem. | Da: Tožniki s tem utemeljujejo kršitev pravice do pravnega sredstva. |
| Kršitve v kampanji po mnenju vrhovnega sodišča niso vplivale na končni izid referenduma. | Večina potrjuje brez vpliva, STA, 24ur in N1 pa molčijo. | Ni omenjeno | Da: Sodišče je presodilo, da kršitve niso vplivale na voljo volivcev. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Sodišče je presodilo, da ni dokazov o vplivu na končni izid. | Da: Sodišče je presodilo, da kršitve niso vplivale na voljo volivcev. | Da: Sodišče je presodilo, da kršitve niso vplivale na voljo volivcev. |
| Vrhovno sodišče je ugotovilo nepravilnosti pri izobešanju letakov v zdravstvenih ustanovah. | Le Večer potrjuje trditev, ostali viri o njej molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Sodišče je ugotovilo nepravilnosti pri izobešanju letakov. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Verski obredi in molitve spadajo v okvir ustavno varovane verske svobode. | Le Večer potrjuje ustavno varstvo; ostali viri molk. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Sodišče je presodilo, da ti spadajo pod versko svobodo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Neposredno pozivanje h glasovanju proti v cerkvah predstavlja nedovoljeno kampanjo. | Le Večer poroča o sodni potrditvi kršitve, ostali molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Sodišče je neposredno pozivanje prepoznalo kot kršitev. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Tožniki zatrjujejo kršitev 22. člena ustave, ki določa enako varstvo pravic. expand_more
Ključne razlike
Viri se razlikujejo po navajanju številke člena in N1 molku.
Delno: Članek omenja zatrjevanje kršitev ustavnih členov.
Da: Ustavno pritožbo so vložili prav zaradi kršitve tega člena.
Da: Članek izrecno navaja zatrjevanje kršitve 22. člena ustave.
Ni omenjeno
Delno: Omenjena je kršitev pravice do enakega varstva pravic, člen ni naveden.
Da: Tožniki menijo, da je bil kršen 22. člen ustave.
Da: Članek izrecno omenja zatrjevanje kršitve enakega varstva pravic.
Zakon o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja je bil na referendumu zavrnjen. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje zavrnitev, STA in 24ur izpostavljata pritožbo.
Delno: Omenjena je zahteva za razveljavitev rezultatov referenduma.
Da: Proti zakonu je glasovalo 53,44 odstotka volivcev.
Delno: Omenjena je zahteva za razveljavitev rezultatov referenduma o tem zakonu.
Da: Proti je glasovalo 53,44 odstotka volivcev.
Ni omenjeno
Da: Proti zakonu je glasovalo 53,44 odstotka volivcev.
Da: Proti zakonu je glasovalo 53,44 odstotka volivcev.
Tožniki so vložili pritožbo na ustavno sodišče zaradi zavrnitve razveljavitve referenduma. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni, N1 pa izstopa z manj določnim poročanjem.
Da: Tožniki so vložili pritožbo zoper sodbo vrhovnega sodišča.
Da: Tožniki so po neuspehu na vrhovnem sodišču vložili ustavno pritožbo.
Da: Tožniki so po neuspehu na vrhovnem sodišču vložili ustavno pritožbo.
Delno: Naslov in uvod omenjata pot na ustavno sodišče po tožbi na vrhovnem.
Da: Vložili so ustavno pritožbo zoper sodbo vrhovnega sodišča.
Da: Tožniki so vložili pritožbo zoper sodbo vrhovnega sodišča.
Da: Tožniki so vložili pritožbo po neuspešni zahtevi na vrhovnem sodišču.
Zdravniška zbornica Slovenije naj bi izvajala nedovoljeno referendumsko propagando. expand_more
Ključne razlike
Večer potrjuje tožbo, drugi le citirajo tožnike ali molčijo.
Ni omenjeno
Delno: Tožniki navajajo, da ravnanje zbornice ni bilo v skladu z zakonom.
Ni omenjeno
Delno: Tožba navaja, da ravnanje zbornice ni bilo v skladu z zakonom.
Da: Tožniki so tožili zbornico zaradi nezakonite kampanje.
Delno: Tožniki so navedli, da njeno ravnanje ni bilo v skladu z zakonom.
Delno: Tožniki navajajo, da njeno ravnanje ni bilo v skladu z zakonom.
Vrhovno sodišče naj bi uporabilo strožji kriterij kot v dotedanji sodni praksi. expand_more
Ključne razlike
Večina povzema očitke tožnikov, STA in N1 trditev zamolčita.
Ni omenjeno
Da: Tožniki trdijo, da je sodišče uporabilo strožji kriterij brez utemeljitve.
Da: Tožniki trdijo, da je sodišče uporabilo strožji kriterij brez utemeljitve.
Ni omenjeno
Da: Tožniki utemeljujejo kršitev s tem, da je bil uporabljen strožji kriterij.
Da: Tožniki trdijo, da je sodišče uporabilo strožji kriterij.
Da: Tožniki so prepričani, da je bil uporabljen strožji kriterij.
Ravnanje Rimskokatoliške cerkve med kampanjo naj ne bi bilo v skladu z zakonom. expand_more
Ključne razlike
Večina povzema tožbo, STA in 24ur pa očitkov ne omenjata.
Ni omenjeno
Da: Tožniki v tožbi navajajo, da ravnanje RKC ni bilo v skladu z zakonom.
Ni omenjeno
Da: Članek navaja tožbo z navedbami o nezakonitem ravnanju RKC.
Da: Tožniki so vložili tožbo zaradi prepričanja o nezakonitem ravnanju RKC.
Da: Tožniki so v tožbi navedli, da ravnanje RKC ni bilo po zakonu.
Da: Tožniki so to navedli v tožbi na vrhovno sodišče.
Presoja ustavnega sodišča je nujna za zagotavljanje demokratičnosti prihodnjih referendumov. expand_more
Ključne razlike
Večina citira tožnike, STA in N1 trditev povsem izpuščata.
Ni omenjeno
Da: Tožniki menijo, da je zadeva ključna za prihodnje referendume.
Da: Tožniki menijo, da je presoja nujna za demokratičnost prihodnjih referendumov.
Ni omenjeno
Da: Tožniki so prepričani, da je presoja nujna za bodoče referendume.
Da: Tožniki menijo, da je presoja nujna za bodoče referendume.
Da: To je mnenje tožnikov, navedeno v ustavni pritožbi.
Izrek sodbe vrhovnega sodišča in njena obrazložitev si po mnenju tožnikov nasprotujeta. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje argument tožnikov, osrednji mediji molčijo.
Ni omenjeno
Da: Tožniki s tem utemeljujejo kršitev pravice do pravnega sredstva.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Tožniki trdijo, da si izrek in obrazložitev nasprotujeta.
Da: Tožniki utemeljujejo kršitev s tem nasprotjem.
Da: Tožniki s tem utemeljujejo kršitev pravice do pravnega sredstva.
Kršitve v kampanji po mnenju vrhovnega sodišča niso vplivale na končni izid referenduma. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje brez vpliva, STA, 24ur in N1 pa molčijo.
Ni omenjeno
Da: Sodišče je presodilo, da kršitve niso vplivale na voljo volivcev.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Sodišče je presodilo, da ni dokazov o vplivu na končni izid.
Da: Sodišče je presodilo, da kršitve niso vplivale na voljo volivcev.
Da: Sodišče je presodilo, da kršitve niso vplivale na voljo volivcev.
Vrhovno sodišče je ugotovilo nepravilnosti pri izobešanju letakov v zdravstvenih ustanovah. expand_more
Ključne razlike
Le Večer potrjuje trditev, ostali viri o njej molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Sodišče je ugotovilo nepravilnosti pri izobešanju letakov.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Verski obredi in molitve spadajo v okvir ustavno varovane verske svobode. expand_more
Ključne razlike
Le Večer potrjuje ustavno varstvo; ostali viri molk.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Sodišče je presodilo, da ti spadajo pod versko svobodo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Neposredno pozivanje h glasovanju proti v cerkvah predstavlja nedovoljeno kampanjo. expand_more
Ključne razlike
Le Večer poroča o sodni potrditvi kršitve, ostali molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Sodišče je neposredno pozivanje prepoznalo kot kršitev.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Vrhovno sodišče | Nevtralni viri opisujejo postopek, negativni pa očitke tožnikov. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu izdane sodbe, ki je predmet pritožbe. | Nevtralno: Poročanje o zavrnitvi tožbe in očitkih tožnikov brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeno v vlogi organa, ki je zavrnil tožbo. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu vložene tožbe. | Negativno: Tožniki mu očitajo kršitve pravic in procesne napake. | Negativno: Tožniki mu očitajo kršitve ustave in nasprotja v sodbi. | Negativno: Tožniki mu očitajo kršitve ustave in neutemeljeno sodbo. |
| Ustavno sodišče | Vsi viri so povsem enotni, nevtralni in brez razlik. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, na katerega je naslovljena pritožba. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki mu je bila predložena pritožba. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki bo presojal o pritožbi. | Nevtralno: Omenjeno kot institucija, kamor se tožniki obračajo. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki mu je bila vložena pritožba. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, na katerega je bila vložena pritožba. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, na katerega je vložena pritožba. |
| Slovenija | Vsi viri so nevtralni, razlika je le v kontekstu institucij. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imena Zdravniške zbornice. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu sodne prakse in organov države. | Nevtralno: Omenjena le kot del imena zdravniške zbornice. | Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imen institucij. | Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imen institucij in države. | Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imen institucij. |
| Bogdan Biščak | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju vloge. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe. | Nevtralno: Naveden kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Naveden kot eden izmed tožnikov, ki so vložili pritožbo. | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja. |
| Dušan Keber | Vsi viri so nevtralni, razlika je le v (ne)omenjanju. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe. | Nevtralno: Naveden kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Naveden kot eden izmed tožnikov, ki so vložili pritožbo. | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja. |
| Andrej Pleterski | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju imena. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe. | Nevtralno: Naveden kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Naveden kot eden izmed tožnikov, ki so vložili pritožbo. | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja. |
| Igor Pribac | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe. | Nevtralno: Naveden kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Naveden kot eden izmed tožnikov, ki so vložili pritožbo. | Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja. |
| Brigita Skela Savič | Vsi viri poročajo nevtralno, razlika je le v (ne)omenjanju. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot ena izmed vlagateljic ustavne pritožbe. | Nevtralno: Naveden kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot ena izmed tožnic brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Naveden kot eden izmed tožnikov, ki so vložili pritožbo. | Nevtralno: Omenjena kot ena izmed tožnic brez meta-vrednotenja. |
| Rimskokatoliška cerkev | Enotno negativno poročanje o nezakoniti kampanji brez razlik. | Ni omenjeno | Negativno: Tožniki ji očitajo nezakonito ravnanje v kampanji. | Ni omenjeno | Negativno: Cilj tožbe zaradi domnevno nezakonitega ravnanja. | Negativno: Sodišče ugotovilo nedovoljeno izvajanje kampanje. | Negativno: Tožniki ji očitajo nezakonito ravnanje v kampanji. | Negativno: Tožniki ji očitajo nezakonito ravnanje v kampanji. |
| Zdravniška zbornica Slovenije | Enotno negativno poročanje o nezakonitosti; nekateri molčijo. | Ni omenjeno | Negativno: Tožniki ji očitajo nezakonito ravnanje v kampanji. | Ni omenjeno | Negativno: Cilj tožbe zaradi domnevno nezakonitega ravnanja. | Negativno: Sodišče ugotovilo nedovoljeno propagando brez prijave. | Negativno: Tožniki ji očitajo nezakonito ravnanje v kampanji. | Negativno: Tožniki ji očitajo nezakonito ravnanje v kampanji. |
| Javni zdravstveni zavodi | Le Večer poroča, in sicer negativno o zlorabi za propagando. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: Omenjeni kot prizorišče nedovoljene referendumske propagande. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Vrhovno sodišče expand_more
Ključne razlike
Nevtralni viri opisujejo postopek, negativni pa očitke tožnikov.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu izdane sodbe, ki je predmet pritožbe.
Nevtralno: Poročanje o zavrnitvi tožbe in očitkih tožnikov brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeno v vlogi organa, ki je zavrnil tožbo.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu vložene tožbe.
Negativno: Tožniki mu očitajo kršitve pravic in procesne napake.
Negativno: Tožniki mu očitajo kršitve ustave in nasprotja v sodbi.
Negativno: Tožniki mu očitajo kršitve ustave in neutemeljeno sodbo.
Ustavno sodišče expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so povsem enotni, nevtralni in brez razlik.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, na katerega je naslovljena pritožba.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki mu je bila predložena pritožba.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki bo presojal o pritožbi.
Nevtralno: Omenjeno kot institucija, kamor se tožniki obračajo.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki mu je bila vložena pritožba.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, na katerega je bila vložena pritožba.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, na katerega je vložena pritožba.
Slovenija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, razlika je le v kontekstu institucij.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imena Zdravniške zbornice.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu sodne prakse in organov države.
Nevtralno: Omenjena le kot del imena zdravniške zbornice.
Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imen institucij.
Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imen institucij in države.
Nevtralno: Omenjena le v kontekstu imen institucij.
Bogdan Biščak expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju vloge.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe.
Nevtralno: Naveden kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Naveden kot eden izmed tožnikov, ki so vložili pritožbo.
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja.
Dušan Keber expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, razlika je le v (ne)omenjanju.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe.
Nevtralno: Naveden kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Naveden kot eden izmed tožnikov, ki so vložili pritožbo.
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja.
Andrej Pleterski expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju imena.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe.
Nevtralno: Naveden kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Naveden kot eden izmed tožnikov, ki so vložili pritožbo.
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja.
Igor Pribac expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe.
Nevtralno: Naveden kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Naveden kot eden izmed tožnikov, ki so vložili pritožbo.
Nevtralno: Omenjen kot eden izmed tožnikov brez meta-vrednotenja.
Brigita Skela Savič expand_more
Ključne razlike
Vsi viri poročajo nevtralno, razlika je le v (ne)omenjanju.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot ena izmed vlagateljic ustavne pritožbe.
Nevtralno: Naveden kot eden izmed vlagateljev ustavne pritožbe.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot ena izmed tožnic brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Naveden kot eden izmed tožnikov, ki so vložili pritožbo.
Nevtralno: Omenjena kot ena izmed tožnic brez meta-vrednotenja.
Rimskokatoliška cerkev expand_more
Ključne razlike
Enotno negativno poročanje o nezakoniti kampanji brez razlik.
Ni omenjeno
Negativno: Tožniki ji očitajo nezakonito ravnanje v kampanji.
Ni omenjeno
Negativno: Cilj tožbe zaradi domnevno nezakonitega ravnanja.
Negativno: Sodišče ugotovilo nedovoljeno izvajanje kampanje.
Negativno: Tožniki ji očitajo nezakonito ravnanje v kampanji.
Negativno: Tožniki ji očitajo nezakonito ravnanje v kampanji.
Zdravniška zbornica Slovenije expand_more
Ključne razlike
Enotno negativno poročanje o nezakonitosti; nekateri molčijo.
Ni omenjeno
Negativno: Tožniki ji očitajo nezakonito ravnanje v kampanji.
Ni omenjeno
Negativno: Cilj tožbe zaradi domnevno nezakonitega ravnanja.
Negativno: Sodišče ugotovilo nedovoljeno propagando brez prijave.
Negativno: Tožniki ji očitajo nezakonito ravnanje v kampanji.
Negativno: Tožniki ji očitajo nezakonito ravnanje v kampanji.
Javni zdravstveni zavodi expand_more
Ključne razlike
Le Večer poroča, in sicer negativno o zlorabi za propagando.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Negativno: Omenjeni kot prizorišče nedovoljene referendumske propagande.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Analiziranih 7 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Glede referenduma o pomoči pri končanju življenja še pritožba na ustavno sodišče | ||
| Zahteva za razveljavitev izidov referenduma o končanju življenja še na ustavno sodišče | ||
| Glede referenduma o pomoči pri končanju življenja s pritožbo na ustavno sodišče | ||
| Tožniki zaradi referenduma o pomoči pri končanju življenja še na ustavno sodišče | ||
| Referendumski spor: Po zavrnitvi na vrhovnem sodišču zdaj k ustavnim sodnikom | ||
| To je novo o referendumu o pomoči pri končanju življenja | ||
| Glede referenduma o pomoči pri končanju življenja še pritožba na ustavno sodišče |
STA
Glede referenduma o pomoči pri končanju življenja še pritožba na ustavno sodišče
RTV Slovenija
Zahteva za razveljavitev izidov referenduma o končanju življenja še na ustavno sodišče
24ur
Glede referenduma o pomoči pri končanju življenja s pritožbo na ustavno sodišče
N1
Tožniki zaradi referenduma o pomoči pri končanju življenja še na ustavno sodišče
Večer
Referendumski spor: Po zavrnitvi na vrhovnem sodišču zdaj k ustavnim sodnikom
Slovenske Novice
To je novo o referendumu o pomoči pri končanju življenja
Lokalec.si
Glede referenduma o pomoči pri končanju življenja še pritožba na ustavno sodišče