article Opozicija predlaga odvzem volilne pravice tujcem na lokalnih volitvah 9.6.2026
Skupina poslancev strank SDS, NSi, SLS, Fokus in Resnica je vložila predlog spremembe zakona o lokalnih volitvah, ki predvideva odvzem aktivne volilne pravice tujcem iz tretjih držav s stalnim prebivališčem v Sloveniji. Predlagatelji trdijo, da sledijo evropskim trendom in preprečujejo zlorabe pri prijavah prebivališč, medtem ko koalicijski stranki Gibanje Svoboda in Levica predlogu ostro nasprotujeta. Civilna družba, vključno s Pravno mrežo za varstvo demokracije in Zagovornikom načela enakosti, opozarja na morebitno protiustavnost predloga. Izpostavljajo, da je volilna pravica tujcev od leta 2002 postala ustavnopravno varovana pravica, njen nenaden odvzem brez jasne utemeljitve pa bi kršil načelo varstva zaupanja v pravo in standarde človekovih pravic.
28 Spornost
Visoka Nizka
14 trditev
14 trditev
Največje soglasje 100%
Pravna mreža za varstvo demokracije trdi, da je volilna pravica tujcev postala ustavnopravno varovana pravica. Najmanj soglasja 50%
Predlog zakona se obravnava po skrajšanem postopku, car nekateri kritiki ocenjujejo kot sporno.| Trditev | Ključne razlike | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Poslanci SDS trdijo, da ustava z besedo 'lahko' dopušča, da zakon volilno pravico tujcem podeli ali pa ne. | Le Nova24 in Žurnal trditev pripišeta SDS, ostali le citirajo. | Ni omenjeno | Delno: Članek citira ustavno določbo z 'lahko', a ne neposredno SDS. | Da: Poslanec Mahnič (SDS) razlaga pomen besede 'lahko' v ustavi. | Delno: Članek citira 43. člen ustave z besedo 'lahko'. | Delno: Članek citira ustavo z 'lahko', a ne pripisuje izjave SDS. | Delno: Članek citira ustavno določbo z 'lahko', a ne pripiše trditve SDS. | Da: Žan Mahnič (SDS) je podal točno takšno razlago besede 'lahko'. |
| Predlog zakona o lokalnih volitvah predvideva odvzem aktivne volilne pravice tujcem iz tretjih držav s stalnim prebivališčem. | Viri so enotni, STA pa informacijo podaja manj izrazito. | Delno: Naslov in uvod omenjata predlog za odvzem volilne pravice tujcem. | Da: Članek navaja, da predlog predvideva odvzem te pravice tujcem. | Da: Članek navaja, da bi zakon odvzel pravice tujcem iz tretjih držav. | Da: Predlog ZLV-M predvideva odvzem te pravice tujcem iz tretjih držav. | Da: Članek navaja, da predlog predvideva odvzem te pravice tujcem. | Da: Članek navaja, da predlog predvideva odvzem te pravice tem tujcem. | Da: Članek navaja odvzem pravice državljanom tretjega sveta s stalnim bivališčem. |
| Odvzem volilne pravice tujcem bi lahko imel diskriminatorne učinke na določeno skupino prebivalcev. | STA potrjuje, drugi le delno; Nova24TV izpostavlja domačine. | Da: Zagovornik meni, da bi predlog lahko imel diskriminatorne učinke. | Delno: Omenja se poseg v pravice tujcev in kršitev zaupanja v pravo. | Delno: Omenjeno, da nevladniki trdijo, da se tujce postavlja pred domačine. | Delno: Članek omenja, da bi postali formalno najnižji sloj ljudi. | Delno: Omenja se poseg v pravice in kršitev zaupanja v pravo. | Delno: Omenja se kršitev načela varstva zaupanja v pravo in poseg v pravice. | Delno: Omenjeno je ostro nasprotovanje opozicije in ustavnopravna spornost. |
| Predlog zakona ne vsebuje obrazložitve ali razlogov, ki bi utemeljevali odvzem že pridobljene volilne pravice. | Večina povzema Pravno mrežo, STA molči, Nova24TV relativizira. | Ni omenjeno | Da: Pravna mreža navaja, da razlogi v predlogu niso predstavljeni. | Delno: Članek navaja trditev aktivistov, da niso navedli zadostnih razlogov. | Da: Pravna mreža navaja, da razlogi v besedilu niso predstavljeni. | Da: Pravna mreža opozarja, da razlogi v besedilu niso predstavljeni. | Da: Članek navaja, da razlogi niso predstavljeni in je brez obrazložitve. | Da: ZPS in Pravna mreža opozarjata na odsotnost razlogov in obrazložitve. |
| Pravna mreža ocenjuje, da predlagani ukrep ne bi prestal testa legitimnosti in sorazmernosti pred ustavnim sodiščem. | STA molči, Nova24TV je zadržana, ostali trditev potrjujejo. | Ni omenjeno | Da: Pravna mreža je ocenila, da ukrep takšne presoje ne bi prestal. | Delno: Omenjeno, da po njihovem ne bi prestale presoje pred sodiščem. | Da: Pravna mreža ocenjuje, da ukrep teh testov ne bi prestal. | Da: Organizacija je ocenila, da ukrep teh presoj ne bi prestal. | Da: Pravna mreža ocenjuje, da ukrep ne bi prestal teh presoj. | Da: Pravna mreža meni, da ukrep ne bi prestal teh testov in presoje. |
| Zakonodajnopravna služba DZ opozarja, da je predlog ustavnopravno sporen zaradi posega v načelo zaupanja v pravo. | Le Žurnal24 pripiše opozorilo ZPS, drugi Pravni mreži ali molčijo. | Ni omenjeno | Delno: Pravna mreža (ne ZPS) opozarja na kršitev zaupanja v pravo. | Ni omenjeno | Delno: Pravna mreža opozarja na kršitev načela zaupanja v pravo. | Delno: Pravna mreža (ne ZPS) opozarja na kršitev zaupanja v pravo. | Delno: O kršitvi načela zaupanja v pravo opozarja Pravna mreža, ne ZPS. | Da: ZPS opozarja na ustavno spornost in poseg v načelo zaupanja v pravo. |
| Predlog zakona se obravnava po skrajšanem postopku, kar nekateri kritiki ocenjujejo kot sporno. | Le RTV, Mladina in Dnevnik citirajo kritiko Pravne mreže. | Ni omenjeno | Da: Pravna mreža meni, da je skrajšan postopek za te spremembe sporen. | Ni omenjeno | Da: Pravna mreža izpostavlja skrajšan postopek kot sporen. | Da: Pravna mreža meni, da je skrajšan postopek za to vsebino sporen. | Ni omenjeno | Not Mentioned |
| Predlog zakona se obravnava po skrajšanem postopku, car nekateri kritiki ocenjujejo kot sporno. | Večina virov molči, le Žurnal24 izpostavlja kritike postopka. | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Delno: Članek potrjuje skrajšan postopek in navaja kritike celotnega zakona. |
| Pravna mreža za varstvo demokracije trdi, da je volilna pravica tujcev postala ustavnopravno varovana pravica. | STA molči, ostali potrjujejo ustavno varovanost pravice. | Ni omenjeno | Da: Pravna mreža trdi, da je to del ustavnega standarda pravic. | Da: Članek citira mnenje mreže, da je to ustavnopravno varovana pravica. | Da: Pravna mreža trdi, da je z uzakonitvijo postala ustavno varovana. | Da: Pravna mreža trdi, da je to postala ustavnopravno varovana pravica. | Da: Pravna mreža poudarja, da je to postala ustavno varovana pravica. | Da: Pravna mreža navaja, da je pravica postala ustavnopravno varovana. |
| Ustava določa, da človekovih pravic ni dopustno omejevati z izgovorom, da jih ustava ne priznava izrecno. | STA molči, ostali citirajo 15. člen v različnih kontekstih. | Ni omenjeno | Da: Članek povzema to ustavno določbo v sporočilu Pravne mreže. | Da: Članek citira 15. člen ustave, na katerega se sklicuje Pravna mreža. | Da: Članek citira peti odstavek 15. člena ustave s to vsebino. | Da: Članek povzema to ustavno določbo v povezavi s pravicami tujcev. | Da: Članek citira peti odstavek 15. člena ustave s to vsebino. | Da: Pravna mreža citira 15. člen ustave, ki določa prav to. |
| Odvzem pravice bi se zgodil v zelo kratkem času in tik pred razpisom rednih lokalnih volitev. | Večina virov citira Pravno mrežo, STA in Nova24TV molčita. | Ni omenjeno | Da: Pravna mreža izpostavlja kratek čas in bližino lokalnih volitev. | Ni omenjeno | Da: Pravna mreža opozarja na kratek čas pred razpisom volitev. | Da: Članek navaja, da se to dogaja v kratkem času pred volitvami. | Da: Članek izpostavlja kratek čas in bližino razpisa lokalnih volitev. | Da: Vlada namerava spremembe uvesti še pred jesenskimi lokalnimi volitvami. |
| Predlagatelji zakona trdijo, da sledijo načelom večine evropskih držav, kjer tujci nimajo takšnih pravic. | Le Nova24TV navaja argument, ostali viri ga ignorirajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Poslanec Kosi navaja, da sledijo načelom večine evropskih držav. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Zagovornik načela enakosti je priporočil umik predloga zaradi morebitne diskriminacije. | Poroča le STA, vsi ostali mediji trditev popolnoma prezrejo. | Da: Zagovornik je DZ priporočil umik zaradi diskriminatornih učinkov. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Nekateri zagovorniki zakona trdijo, da so župani izkoriščali volilno pravico tujcev za lastne interese. | Le Nova24TV izpostavlja očitke županom, ostali molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek omenja očitke županom, npr. Jankoviću, glede izkoriščanja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Poslanci SDS trdijo, da ustava z besedo 'lahko' dopušča, da zakon volilno pravico tujcem podeli ali pa ne. expand_more
Ključne razlike
Le Nova24 in Žurnal trditev pripišeta SDS, ostali le citirajo.
Ni omenjeno
Delno: Članek citira ustavno določbo z 'lahko', a ne neposredno SDS.
Da: Poslanec Mahnič (SDS) razlaga pomen besede 'lahko' v ustavi.
Delno: Članek citira 43. člen ustave z besedo 'lahko'.
Delno: Članek citira ustavo z 'lahko', a ne pripisuje izjave SDS.
Delno: Članek citira ustavno določbo z 'lahko', a ne pripiše trditve SDS.
Da: Žan Mahnič (SDS) je podal točno takšno razlago besede 'lahko'.
Predlog zakona o lokalnih volitvah predvideva odvzem aktivne volilne pravice tujcem iz tretjih držav s stalnim prebivališčem. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni, STA pa informacijo podaja manj izrazito.
Delno: Naslov in uvod omenjata predlog za odvzem volilne pravice tujcem.
Da: Članek navaja, da predlog predvideva odvzem te pravice tujcem.
Da: Članek navaja, da bi zakon odvzel pravice tujcem iz tretjih držav.
Da: Predlog ZLV-M predvideva odvzem te pravice tujcem iz tretjih držav.
Da: Članek navaja, da predlog predvideva odvzem te pravice tujcem.
Da: Članek navaja, da predlog predvideva odvzem te pravice tem tujcem.
Da: Članek navaja odvzem pravice državljanom tretjega sveta s stalnim bivališčem.
Odvzem volilne pravice tujcem bi lahko imel diskriminatorne učinke na določeno skupino prebivalcev. expand_more
Ključne razlike
STA potrjuje, drugi le delno; Nova24TV izpostavlja domačine.
Da: Zagovornik meni, da bi predlog lahko imel diskriminatorne učinke.
Delno: Omenja se poseg v pravice tujcev in kršitev zaupanja v pravo.
Delno: Omenjeno, da nevladniki trdijo, da se tujce postavlja pred domačine.
Delno: Članek omenja, da bi postali formalno najnižji sloj ljudi.
Delno: Omenja se poseg v pravice in kršitev zaupanja v pravo.
Delno: Omenja se kršitev načela varstva zaupanja v pravo in poseg v pravice.
Delno: Omenjeno je ostro nasprotovanje opozicije in ustavnopravna spornost.
Predlog zakona ne vsebuje obrazložitve ali razlogov, ki bi utemeljevali odvzem že pridobljene volilne pravice. expand_more
Ključne razlike
Večina povzema Pravno mrežo, STA molči, Nova24TV relativizira.
Ni omenjeno
Da: Pravna mreža navaja, da razlogi v predlogu niso predstavljeni.
Delno: Članek navaja trditev aktivistov, da niso navedli zadostnih razlogov.
Da: Pravna mreža navaja, da razlogi v besedilu niso predstavljeni.
Da: Pravna mreža opozarja, da razlogi v besedilu niso predstavljeni.
Da: Članek navaja, da razlogi niso predstavljeni in je brez obrazložitve.
Da: ZPS in Pravna mreža opozarjata na odsotnost razlogov in obrazložitve.
Pravna mreža ocenjuje, da predlagani ukrep ne bi prestal testa legitimnosti in sorazmernosti pred ustavnim sodiščem. expand_more
Ključne razlike
STA molči, Nova24TV je zadržana, ostali trditev potrjujejo.
Ni omenjeno
Da: Pravna mreža je ocenila, da ukrep takšne presoje ne bi prestal.
Delno: Omenjeno, da po njihovem ne bi prestale presoje pred sodiščem.
Da: Pravna mreža ocenjuje, da ukrep teh testov ne bi prestal.
Da: Organizacija je ocenila, da ukrep teh presoj ne bi prestal.
Da: Pravna mreža ocenjuje, da ukrep ne bi prestal teh presoj.
Da: Pravna mreža meni, da ukrep ne bi prestal teh testov in presoje.
Zakonodajnopravna služba DZ opozarja, da je predlog ustavnopravno sporen zaradi posega v načelo zaupanja v pravo. expand_more
Ključne razlike
Le Žurnal24 pripiše opozorilo ZPS, drugi Pravni mreži ali molčijo.
Ni omenjeno
Delno: Pravna mreža (ne ZPS) opozarja na kršitev zaupanja v pravo.
Ni omenjeno
Delno: Pravna mreža opozarja na kršitev načela zaupanja v pravo.
Delno: Pravna mreža (ne ZPS) opozarja na kršitev zaupanja v pravo.
Delno: O kršitvi načela zaupanja v pravo opozarja Pravna mreža, ne ZPS.
Da: ZPS opozarja na ustavno spornost in poseg v načelo zaupanja v pravo.
Predlog zakona se obravnava po skrajšanem postopku, kar nekateri kritiki ocenjujejo kot sporno. expand_more
Ključne razlike
Le RTV, Mladina in Dnevnik citirajo kritiko Pravne mreže.
Ni omenjeno
Da: Pravna mreža meni, da je skrajšan postopek za te spremembe sporen.
Ni omenjeno
Da: Pravna mreža izpostavlja skrajšan postopek kot sporen.
Da: Pravna mreža meni, da je skrajšan postopek za to vsebino sporen.
Ni omenjeno
Not Mentioned
Predlog zakona se obravnava po skrajšanem postopku, car nekateri kritiki ocenjujejo kot sporno. expand_more
Ključne razlike
Večina virov molči, le Žurnal24 izpostavlja kritike postopka.
Not Mentioned
Not Mentioned
Not Mentioned
Not Mentioned
Not Mentioned
Not Mentioned
Delno: Članek potrjuje skrajšan postopek in navaja kritike celotnega zakona.
Pravna mreža za varstvo demokracije trdi, da je volilna pravica tujcev postala ustavnopravno varovana pravica. expand_more
Ključne razlike
STA molči, ostali potrjujejo ustavno varovanost pravice.
Ni omenjeno
Da: Pravna mreža trdi, da je to del ustavnega standarda pravic.
Da: Članek citira mnenje mreže, da je to ustavnopravno varovana pravica.
Da: Pravna mreža trdi, da je z uzakonitvijo postala ustavno varovana.
Da: Pravna mreža trdi, da je to postala ustavnopravno varovana pravica.
Da: Pravna mreža poudarja, da je to postala ustavno varovana pravica.
Da: Pravna mreža navaja, da je pravica postala ustavnopravno varovana.
Ustava določa, da človekovih pravic ni dopustno omejevati z izgovorom, da jih ustava ne priznava izrecno. expand_more
Ključne razlike
STA molči, ostali citirajo 15. člen v različnih kontekstih.
Ni omenjeno
Da: Članek povzema to ustavno določbo v sporočilu Pravne mreže.
Da: Članek citira 15. člen ustave, na katerega se sklicuje Pravna mreža.
Da: Članek citira peti odstavek 15. člena ustave s to vsebino.
Da: Članek povzema to ustavno določbo v povezavi s pravicami tujcev.
Da: Članek citira peti odstavek 15. člena ustave s to vsebino.
Da: Pravna mreža citira 15. člen ustave, ki določa prav to.
Odvzem pravice bi se zgodil v zelo kratkem času in tik pred razpisom rednih lokalnih volitev. expand_more
Ključne razlike
Večina virov citira Pravno mrežo, STA in Nova24TV molčita.
Ni omenjeno
Da: Pravna mreža izpostavlja kratek čas in bližino lokalnih volitev.
Ni omenjeno
Da: Pravna mreža opozarja na kratek čas pred razpisom volitev.
Da: Članek navaja, da se to dogaja v kratkem času pred volitvami.
Da: Članek izpostavlja kratek čas in bližino razpisa lokalnih volitev.
Da: Vlada namerava spremembe uvesti še pred jesenskimi lokalnimi volitvami.
Predlagatelji zakona trdijo, da sledijo načelom večine evropskih držav, kjer tujci nimajo takšnih pravic. expand_more
Ključne razlike
Le Nova24TV navaja argument, ostali viri ga ignorirajo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Poslanec Kosi navaja, da sledijo načelom večine evropskih držav.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Zagovornik načela enakosti je priporočil umik predloga zaradi morebitne diskriminacije. expand_more
Ključne razlike
Poroča le STA, vsi ostali mediji trditev popolnoma prezrejo.
Da: Zagovornik je DZ priporočil umik zaradi diskriminatornih učinkov.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nekateri zagovorniki zakona trdijo, da so župani izkoriščali volilno pravico tujcev za lastne interese. expand_more
Ključne razlike
Le Nova24TV izpostavlja očitke županom, ostali molčijo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Članek omenja očitke županom, npr. Jankoviću, glede izkoriščanja.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SDS (Slovenska demokratska stranka) | Polarna nasprotja: od ustavne spornosti do logične nujnosti. | Ni omenjeno | Negativno: Pravna mreža kritizira njihov predlog kot ustavno sporen. | Pozitivno: njihovi argumenti so predstavljeni kot logični in ustavni | Ni omenjeno | Nevtralno: Navedena kot ena izmed predlagateljic zakona. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot stranka poslanca, ki razlaga predlog. |
| NSi (Nova Slovenija) | Ideološki razkorak: od ustavne spornosti do razumnosti. | Ni omenjeno | Negativno: Pravna mreža kritizira njihov predlog kot ustavno sporen. | Pozitivno: njihovi argumenti o pripadnosti so predstavljeni kot razumni | Ni omenjeno | Nevtralno: Navedena kot ena izmed predlagateljic zakona. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Pravna mreža za varstvo demokracije | Večina poroča nevtralno, Nova24TV pa jih vidi kot levi aktiviste. | Ni omenjeno | Nevtralno: Entiteta je govorec, ki podaja pravno mnenje brez meta-ocen. | Negativno: avtor jih označi za zavajajoče aktiviste, povezane z levico | Nevtralno: Entiteta je glavni govorec, ki podaja pravna opozorila. | Nevtralno: Entiteta je govorec, ki podaja pravno opozorilo. | Nevtralno: Entiteta je govorec, ki podaja pravno mnenje in poziv. | Nevtralno: Podajajo pravno mnenje in opozorila brez meta-vrednotenja. |
| Gibanje Svoboda | Nova24TV napada z ideologijo, Žurnal24 ostaja nevtralen. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: označeni kot del opozicije, ki postavlja tujce pred domačine | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Navedeni kot nasprotniki predloga brez meta-vrednotenja. |
| Levica | Nova24TV napada z ideologijo, Žurnal24 ostaja nevtralen. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: označeni kot del opozicije, ki postavlja tujce pred domačine | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Navedeni kot nasprotniki predloga brez meta-vrednotenja. |
| Žan Mahnič | Nova24TV ga podpira, Žurnal24 citira, ostali ga ignorirajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Pozitivno: avtor pritrjuje njegovi ustavnopravni razlagi | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran pri podajanju ustavne razlage predloga. |
| Državni zbor (DZ) | Vsi viri enotno nevtralno poudarjajo le procesno vlogo. | Nevtralno: Omenjen kot prejemnik priporočil Zagovornika. | Nevtralno: Omenjen le kot institucija, kjer je bil vložen predlog. | Nevtralno: omenjen kot organ, ki določa zakonodajo | Nevtralno: Omenjen le kot institucija, kjer je bil vložen predlog. | Nevtralno: Omenjen v kontekstu postopkov in vložitve predloga. | Nevtralno: Omenjen kot naslovnik poziva in institucija postopka. | Nevtralno: Omenjen v kontekstu postopkov in odločanja o zakonu. |
| Ustavno sodišče | Vsi viri so nevtralni, poudarek je le na pravni presoji. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu morebitne presoje in sodne prakse. | Nevtralno: omenjeno le v kontekstu morebitne presoje | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu presoje in ustavnosodne prakse. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu presoje in ustavnosodne prakse. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu hipotetične presoje ukrepa. | Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu morebitne presoje zakona. |
| Jelka Godec | Vsi viri so nevtralni, razlika je le v (ne)omenjanju. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena le kot prvopodpisana pod zakonom | Nevtralno: Navedena kot prvopodpisana pod predlog zakona. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot prvopodpisana pod predlog zakona. | Nevtralno: Navedena kot prvopodpisana pod predlog zakona. |
| Janez Cigler Kralj | Vsi viri so nevtralni, razlika je le v (ne)omenjanju. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen le kot prvopodpisan pod zakonom | Nevtralno: Naveden kot prvopodpisan pod predlog zakona. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen le kot prvopodpisani pod predlog zakona. | Nevtralno: Naveden kot prvopodpisan pod predlog zakona. |
| Katja Kokot | Viri so enotno nevtralni, razlika je le v (ne)omenjanju. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena le kot prvopodpisana pod zakonom | Nevtralno: Navedena kot prvopodpisana pod predlog zakona. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena le kot prvopodpisana pod predlog zakona. | Nevtralno: Navedena kot prvopodpisana pod predlog zakona. |
| Zagovornik načela enakosti | Le STA poroča nevtralno, ostali viri entiteto ignorirajo. | Nevtralno: Entiteta je govorec, ki podaja priporočila in mnenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Andrej Kosi | Izpostavlja ga le Nova24TV, ki njegove poglede ocenjuje pozitivno. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Pozitivno: avtor izpostavlja njegove argumente o evropskih trendih | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Zoran Janković | Le Nova24TV poroča negativno, ostali viri ga ne omenjajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: očitane so mu zlorabe in 'rabote' s podeljevanjem dovoljenj | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Zakonodajnopravna služba DZ | Le Žurnal24 jo nevtralno citira kot strokovno avtoriteto. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Citirana kot strokovni organ, ki opozarja na spornost. |
SDS (Slovenska demokratska stranka) expand_more
Ključne razlike
Polarna nasprotja: od ustavne spornosti do logične nujnosti.
Ni omenjeno
Negativno: Pravna mreža kritizira njihov predlog kot ustavno sporen.
Pozitivno: njihovi argumenti so predstavljeni kot logični in ustavni
Ni omenjeno
Nevtralno: Navedena kot ena izmed predlagateljic zakona.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot stranka poslanca, ki razlaga predlog.
NSi (Nova Slovenija) expand_more
Ključne razlike
Ideološki razkorak: od ustavne spornosti do razumnosti.
Ni omenjeno
Negativno: Pravna mreža kritizira njihov predlog kot ustavno sporen.
Pozitivno: njihovi argumenti o pripadnosti so predstavljeni kot razumni
Ni omenjeno
Nevtralno: Navedena kot ena izmed predlagateljic zakona.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Pravna mreža za varstvo demokracije expand_more
Ključne razlike
Večina poroča nevtralno, Nova24TV pa jih vidi kot levi aktiviste.
Ni omenjeno
Nevtralno: Entiteta je govorec, ki podaja pravno mnenje brez meta-ocen.
Negativno: avtor jih označi za zavajajoče aktiviste, povezane z levico
Nevtralno: Entiteta je glavni govorec, ki podaja pravna opozorila.
Nevtralno: Entiteta je govorec, ki podaja pravno opozorilo.
Nevtralno: Entiteta je govorec, ki podaja pravno mnenje in poziv.
Nevtralno: Podajajo pravno mnenje in opozorila brez meta-vrednotenja.
Gibanje Svoboda expand_more
Ključne razlike
Nova24TV napada z ideologijo, Žurnal24 ostaja nevtralen.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Negativno: označeni kot del opozicije, ki postavlja tujce pred domačine
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Navedeni kot nasprotniki predloga brez meta-vrednotenja.
Levica expand_more
Ključne razlike
Nova24TV napada z ideologijo, Žurnal24 ostaja nevtralen.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Negativno: označeni kot del opozicije, ki postavlja tujce pred domačine
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Navedeni kot nasprotniki predloga brez meta-vrednotenja.
Žan Mahnič expand_more
Ključne razlike
Nova24TV ga podpira, Žurnal24 citira, ostali ga ignorirajo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Pozitivno: avtor pritrjuje njegovi ustavnopravni razlagi
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran pri podajanju ustavne razlage predloga.
Državni zbor (DZ) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri enotno nevtralno poudarjajo le procesno vlogo.
Nevtralno: Omenjen kot prejemnik priporočil Zagovornika.
Nevtralno: Omenjen le kot institucija, kjer je bil vložen predlog.
Nevtralno: omenjen kot organ, ki določa zakonodajo
Nevtralno: Omenjen le kot institucija, kjer je bil vložen predlog.
Nevtralno: Omenjen v kontekstu postopkov in vložitve predloga.
Nevtralno: Omenjen kot naslovnik poziva in institucija postopka.
Nevtralno: Omenjen v kontekstu postopkov in odločanja o zakonu.
Ustavno sodišče expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, poudarek je le na pravni presoji.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu morebitne presoje in sodne prakse.
Nevtralno: omenjeno le v kontekstu morebitne presoje
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu presoje in ustavnosodne prakse.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu presoje in ustavnosodne prakse.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu hipotetične presoje ukrepa.
Nevtralno: Omenjeno le v kontekstu morebitne presoje zakona.
Jelka Godec expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, razlika je le v (ne)omenjanju.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: omenjena le kot prvopodpisana pod zakonom
Nevtralno: Navedena kot prvopodpisana pod predlog zakona.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot prvopodpisana pod predlog zakona.
Nevtralno: Navedena kot prvopodpisana pod predlog zakona.
Janez Cigler Kralj expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, razlika je le v (ne)omenjanju.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: omenjen le kot prvopodpisan pod zakonom
Nevtralno: Naveden kot prvopodpisan pod predlog zakona.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen le kot prvopodpisani pod predlog zakona.
Nevtralno: Naveden kot prvopodpisan pod predlog zakona.
Katja Kokot expand_more
Ključne razlike
Viri so enotno nevtralni, razlika je le v (ne)omenjanju.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: omenjena le kot prvopodpisana pod zakonom
Nevtralno: Navedena kot prvopodpisana pod predlog zakona.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena le kot prvopodpisana pod predlog zakona.
Nevtralno: Navedena kot prvopodpisana pod predlog zakona.
Zagovornik načela enakosti expand_more
Ključne razlike
Le STA poroča nevtralno, ostali viri entiteto ignorirajo.
Nevtralno: Entiteta je govorec, ki podaja priporočila in mnenja.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Andrej Kosi expand_more
Ključne razlike
Izpostavlja ga le Nova24TV, ki njegove poglede ocenjuje pozitivno.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Pozitivno: avtor izpostavlja njegove argumente o evropskih trendih
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Zoran Janković expand_more
Ključne razlike
Le Nova24TV poroča negativno, ostali viri ga ne omenjajo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Negativno: očitane so mu zlorabe in 'rabote' s podeljevanjem dovoljenj
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Zakonodajnopravna služba DZ expand_more
Ključne razlike
Le Žurnal24 jo nevtralno citira kot strokovno avtoriteto.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Citirana kot strokovni organ, ki opozarja na spornost.
Analiziranih 7 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Zagovornik načela enakosti za umik predloga za odvzem volilne pravice tujcem s stalnim prebivališčem | ||
| Pravna mreža: Volilna pravica tujcev na lokalnih volitvah je ustavnopravno varovana pravica | ||
| Nevladniki zavajajo, da je odvzem volilne pravice tujcem protiustaven, ustava trdi drugače | ||
| "Odvzem volilne pravice tujcem posega v ustavno varovane pravice" | ||
| Odvzem volilne pravice tujcem na lokalnih volitvah posega v ustavno varovane pravice | ||
| Pravna mreža za varstvo demokracije državni zbor poziva, naj tujcem ne odvzame volilne pravice | ||
| Odvzeli bi jim volilno pravico, razloga ne znajo pojasniti |
STA
Zagovornik načela enakosti za umik predloga za odvzem volilne pravice tujcem s stalnim prebivališčem
RTV Slovenija
Pravna mreža: Volilna pravica tujcev na lokalnih volitvah je ustavnopravno varovana pravica
Nova24TV
Nevladniki zavajajo, da je odvzem volilne pravice tujcem protiustaven, ustava trdi drugače
Mladina
"Odvzem volilne pravice tujcem posega v ustavno varovane pravice"
Dnevnik
Odvzem volilne pravice tujcem na lokalnih volitvah posega v ustavno varovane pravice
Večer
Pravna mreža za varstvo demokracije državni zbor poziva, naj tujcem ne odvzame volilne pravice
Žurnal24
Odvzeli bi jim volilno pravico, razloga ne znajo pojasniti