article Sodišče izključilo javnost z naroka za Dušana Smodeja v zadevi Fotopub 3.7.2026
Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je odvil preloženi predobravnavni narok za Dušana Josipa Smodeja, ki je obtožen dveh kaznivih dejanj spolnega nasilja, povzročitve telesne poškodbe ter omogočanja uživanja prepovedanih mamil. Sodnica Vesna Podjed je takoj po začetku naroka izključila javnost in medije zaradi varovanja osebnega življenja dveh oškodovank, od katerih je bila ena v času dejanj mladoletna. Smodej, ki vse očitke zanika, je na naroku sodeloval prek videopovezave iz tujine, saj se trenutno nahaja v Franciji. Zaradi procesnih razlogov predobravnavni narok 3. julija ni bil zaključen, zato se bo postopek nadaljeval avgusta. Obramba in obtoženi sta se strinjala z izključitvijo javnosti, tožilstvo pa predlaga, da javnost ostane izključena tudi med glavno obravnavo. Poleg kaznivih dejanj zoper spolno nedotakljivost se Smodej sooča še z ločenim obtožnim predlogom zaradi dveh kaznivih dejanj goljufije na okrajnem sodišču.
8 Spornost
Visoka Nizka
13 trditev
13 trditev
Največje soglasje 100%
Dušan Josip Smodej je obtožen spolnega nasilja, povzročitve telesnih poškodb in omogočanja uživanja prepovedanih drog. Najmanj soglasja 86%
Smodej je vse očitke o kaznivih dejanjih zanikal že ob izbruhu afere avgusta 2022.| Trditev | Ključne razlike | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sodnica Vesna Podjed je izključila javnost s predobravnavnega naroka zaradi varstva osebnega življenja oškodovank. | Glavna razlika je v (ne)navajanju imena sodnice. | Da: Sodnica je javnost izključila zaradi varstva zasebnosti žrtev. | Da: Sodnica je javnost izključila zaradi varstva oškodovank. | Delno: Sodnica je izključila javnost zaradi oškodovank, ime ni navedeno. | Da: Sodnica je narok zaprla zaradi varstva zasebnosti oškodovank. | Da: Sodnica je javnost izključila zaradi varovanja oškodovank. | Da: Sodnica je narok zaprla zaradi varstva zasebnosti oškodovank. | Delno: Sodnica je izključila javnost, vendar njeno ime ni navedeno. |
| Smodej je vse očitke o kaznivih dejanjih zanikal že ob izbruhu afere avgusta 2022. | Viri se razlikujejo v časovni opredelitvi zanikanja očitkov. | Da: Navedeno je, da je Smodej očitke zanikal že leta 2022. | Da: Navedeno je, da je očitke zanikal kmalu po izbruhu afere. | Da: Članek navaja, da je očitke zanikal kmalu po izbruhu afere. | Da: Navedeno je, da je očitke zanikal ob izbruhu afere. | Delno: Navedeno je, da je očitke ves čas zanikal. | Delno: Članek omenja zanikanje očitkov ob izbruhu afere pred 4 leti. | Da: Članek navaja, da je očitke zanikal kmalu po izbruhu afere. |
| Ena izmed oškodovank v zadevi Fotopub je bila v času kaznivega dejanja mladoletna. | Večina potrjuje, STA le posredno prek zaščite zasebnosti. | Delno: Omenjena je zaščita osebnega življenja oškodovank. | Da: Navedeno je, da je bila ena oškodovanka takrat mladoletna. | Da: Članek izrecno potrjuje mladoletnost ene oškodovanke. | Da: Besedilo potrjuje, da je bila ena oškodovanka takrat mladoletna. | Da: Navedeno je, da naj bi bila ena oškodovanka takrat mladoletna. | Da: Članek izrecno potrjuje mladoletnost ene oškodovanke ob dejanju. | Da: Članek izrecno potrjuje mladoletnost ene izmed oškodovank. |
| Dušan Smodej je na predobravnavnem naroku sodeloval prek videopovezave iz tujine. | Vsi potrjujejo, Nova24TV pa le delno, brez tehničnih podrobnosti. | Da: Smodej se je udeležil naroka prek videokonference. | Da: Potrjeno je sodelovanje na daljavo iz tujine. | Da: Navedeno je, da sodeluje na daljavo iz tujine prek videopovezave. | Delno: Navedeno je, da je sodeloval na daljavo iz tujine. | Da: Vključil se je preko videokonference, ker biva v tujini. | Da: Navedeno je, da je sodeloval na daljavo iz tujine. | Da: Navedeno je, da sodeluje na daljavo iz tujine prek videopovezave. |
| Proti Smodeju je bil na okrajno sodišče vložen ločen obtožni predlog zaradi dveh kaznivih dejanj goljufije. | Vsi potrjujejo, Nova24TV pa podaja manj podrobnosti. | Da: Članek omenja ločen postopek zaradi dveh goljufij. | Da: Omenjen je ločen obtožni predlog zaradi dveh goljufij. | Da: Omenjen je ločen obtožni predlog zaradi dveh goljufij. | Delno: Omenjen je ločen obtožni predlog zaradi dveh goljufij. | Da: Članek potrjuje ločen obtožni predlog zaradi goljufij. | Da: Članek omenja ločen obtožni predlog za dve goljufiji. | Da: Članek potrjuje ločen obtožni predlog zaradi dveh goljufij. |
| Tožilstvo zahteva izključitev javnosti tudi z glavne obravnave sojenja. | Večina potrjuje, STA izpostavlja narok, Svet24 molči. | Delno: Javnost je bila izključena že s predobravnavnega naroka. | Da: Tožilstvo je zahtevalo izključitev tudi z glavne obravnave. | Da: Članek navaja, da je tožilstvo zahtevalo izključitev tudi z glavne. | Da: Tožilstvo je želelo izključitev javnosti iz glavne obravnave. | Ni omenjeno | Da: Tožilstvo je zahtevalo izključitev javnosti tudi z glavne obravnave. | Da: Članek navaja, da je tožilstvo zahtevalo izključitev tudi z glavne. |
| Dušan Josip Smodej je obtožen spolnega nasilja, povzročitve telesnih poškodb in omogočanja uživanja prepovedanih drog. | Viri so enotni; razlike so le v podrobnostih opisa dogodkov. | Da: Članek navaja obtožbe o spolnem nasilju, poškodbah in drogah. | Da: Članek navaja obtožbe spolnega nasilja, poškodb in mamil. | Da: Članek navaja obtožbe spolnega nasilja, drog in poškodb. | Da: Članek izrecno navaja vse tri naštete obtožbe. | Da: Članek navaja točno te obtožbe proti Smodeju. | Da: Članek navaja obtožbe za vsa tri navedena kazniva dejanja. | Da: Članek navaja obtožbe za vsa tri navedena kazniva dejanja. |
| Obtožnica proti Smodeju je postala pravnomočna marca letos. | Viri so enotni; razlik v potrditvi pravnomočnosti ni. | Da: Članek potrjuje pravnomočnost obtožnice v marcu. | Da: Članek potrjuje pravnomočnost obtožnice v marcu. | Da: Besedilo potrjuje pravnomočnost obtožnice v marcu letos. | Da: Članek potrjuje pravnomočnost obtožnice v marcu letos. | Da: Članek izrecno potrjuje pravnomočnost obtožnice marca letos. | Da: Besedilo potrjuje pravnomočnost obtožnice v marcu letos. | Da: Besedilo potrjuje pravnomočnost obtožnice v marcu letos. |
| Predobravnavni narok je bil pred mesecem dni preložen zaradi prepozne vročitve vabila obdolžencu. | Reporter edini navaja zakonski rok osmih dni za vročitev. | Da: Narok je bil junija preložen zaradi težav z vročitvijo vabila. | Da: Razlog za preložitev je bila prepozna vročitev vabila. | Da: Potrjeno je, da je bila preložitev zaradi pozne vročitve vabila. | Da: Članek omenja preložitev zaradi prepozne vročitve vabila. | Da: Prvi junijski narok je bil preložen zaradi prepozne vročitve. | Da: Preložitev je bila zaradi vročitve vabila manj kot 8 dni pred narokom. | Da: Potrjeno je, da je bila preložitev zaradi pozne vročitve vabila. |
| Smodej je po izbruhu afere ukinil društvo Fotopub in umetniško kariero nadaljeval v Italiji in Franciji. | Večina virov trditev potrjuje, le STA je sploh ne omenja. | Ni omenjeno | Da: Članek potrjuje ukinitev društva in delo v tujini. | Da: Navedeno je, da je ukinil društvo in deloval v Italiji in Franciji. | Da: Članek navaja ukinitev društva in delo v Italiji ter Franciji. | Da: Navedeno je, da je ukinil društvo in odšel v Italijo ter Francijo. | Da: Navedeno je, da je ukinil društvo in deloval v Italiji in Franciji. | Da: Navedeno je, da je ukinil društvo in deloval v Italiji in Franciji. |
| Predobravnavni narok se bo zaradi procesnih razlogov nadaljeval 19. avgusta. | STA in RTV potrjujeta datum, komercialni mediji ga ignorirajo. | Da: Narok se bo nadaljeval 19. avgusta. | Da: Odvetnik je napovedal nadaljevanje naroka 19. avgusta. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Odvetnik je potrdil nadaljevanje naroka 19. avgusta. | Ni omenjeno |
| Smodej je zaprosil sodišče za kritje stroškov ob morebitnem prihodu v Slovenijo. | Le 24ur, Reporter in Primorske potrjujejo prošnjo za stroške. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek potrjuje prošnjo za kritje stroškov prihoda. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da je zaprosil za kritje stroškov prihoda. | Da: Članek potrjuje njegovo prošnjo za kritje stroškov prihoda. |
| Kriminalisti so v preiskavi opravili več kot 80 razgovorov in pregledali več kot 5000 spletnih objav. | Le Svet24 navaja številke, ostali viri jih povsem prezrejo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja točno te številke kriminalistične preiskave. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Sodnica Vesna Podjed je izključila javnost s predobravnavnega naroka zaradi varstva osebnega življenja oškodovank. expand_more
Ključne razlike
Glavna razlika je v (ne)navajanju imena sodnice.
Da: Sodnica je javnost izključila zaradi varstva zasebnosti žrtev.
Da: Sodnica je javnost izključila zaradi varstva oškodovank.
Delno: Sodnica je izključila javnost zaradi oškodovank, ime ni navedeno.
Da: Sodnica je narok zaprla zaradi varstva zasebnosti oškodovank.
Da: Sodnica je javnost izključila zaradi varovanja oškodovank.
Da: Sodnica je narok zaprla zaradi varstva zasebnosti oškodovank.
Delno: Sodnica je izključila javnost, vendar njeno ime ni navedeno.
Smodej je vse očitke o kaznivih dejanjih zanikal že ob izbruhu afere avgusta 2022. expand_more
Ključne razlike
Viri se razlikujejo v časovni opredelitvi zanikanja očitkov.
Da: Navedeno je, da je Smodej očitke zanikal že leta 2022.
Da: Navedeno je, da je očitke zanikal kmalu po izbruhu afere.
Da: Članek navaja, da je očitke zanikal kmalu po izbruhu afere.
Da: Navedeno je, da je očitke zanikal ob izbruhu afere.
Delno: Navedeno je, da je očitke ves čas zanikal.
Delno: Članek omenja zanikanje očitkov ob izbruhu afere pred 4 leti.
Da: Članek navaja, da je očitke zanikal kmalu po izbruhu afere.
Ena izmed oškodovank v zadevi Fotopub je bila v času kaznivega dejanja mladoletna. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje, STA le posredno prek zaščite zasebnosti.
Delno: Omenjena je zaščita osebnega življenja oškodovank.
Da: Navedeno je, da je bila ena oškodovanka takrat mladoletna.
Da: Članek izrecno potrjuje mladoletnost ene oškodovanke.
Da: Besedilo potrjuje, da je bila ena oškodovanka takrat mladoletna.
Da: Navedeno je, da naj bi bila ena oškodovanka takrat mladoletna.
Da: Članek izrecno potrjuje mladoletnost ene oškodovanke ob dejanju.
Da: Članek izrecno potrjuje mladoletnost ene izmed oškodovank.
Dušan Smodej je na predobravnavnem naroku sodeloval prek videopovezave iz tujine. expand_more
Ključne razlike
Vsi potrjujejo, Nova24TV pa le delno, brez tehničnih podrobnosti.
Da: Smodej se je udeležil naroka prek videokonference.
Da: Potrjeno je sodelovanje na daljavo iz tujine.
Da: Navedeno je, da sodeluje na daljavo iz tujine prek videopovezave.
Delno: Navedeno je, da je sodeloval na daljavo iz tujine.
Da: Vključil se je preko videokonference, ker biva v tujini.
Da: Navedeno je, da je sodeloval na daljavo iz tujine.
Da: Navedeno je, da sodeluje na daljavo iz tujine prek videopovezave.
Proti Smodeju je bil na okrajno sodišče vložen ločen obtožni predlog zaradi dveh kaznivih dejanj goljufije. expand_more
Ključne razlike
Vsi potrjujejo, Nova24TV pa podaja manj podrobnosti.
Da: Članek omenja ločen postopek zaradi dveh goljufij.
Da: Omenjen je ločen obtožni predlog zaradi dveh goljufij.
Da: Omenjen je ločen obtožni predlog zaradi dveh goljufij.
Delno: Omenjen je ločen obtožni predlog zaradi dveh goljufij.
Da: Članek potrjuje ločen obtožni predlog zaradi goljufij.
Da: Članek omenja ločen obtožni predlog za dve goljufiji.
Da: Članek potrjuje ločen obtožni predlog zaradi dveh goljufij.
Tožilstvo zahteva izključitev javnosti tudi z glavne obravnave sojenja. expand_more
Ključne razlike
Večina potrjuje, STA izpostavlja narok, Svet24 molči.
Delno: Javnost je bila izključena že s predobravnavnega naroka.
Da: Tožilstvo je zahtevalo izključitev tudi z glavne obravnave.
Da: Članek navaja, da je tožilstvo zahtevalo izključitev tudi z glavne.
Da: Tožilstvo je želelo izključitev javnosti iz glavne obravnave.
Ni omenjeno
Da: Tožilstvo je zahtevalo izključitev javnosti tudi z glavne obravnave.
Da: Članek navaja, da je tožilstvo zahtevalo izključitev tudi z glavne.
Dušan Josip Smodej je obtožen spolnega nasilja, povzročitve telesnih poškodb in omogočanja uživanja prepovedanih drog. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni; razlike so le v podrobnostih opisa dogodkov.
Da: Članek navaja obtožbe o spolnem nasilju, poškodbah in drogah.
Da: Članek navaja obtožbe spolnega nasilja, poškodb in mamil.
Da: Članek navaja obtožbe spolnega nasilja, drog in poškodb.
Da: Članek izrecno navaja vse tri naštete obtožbe.
Da: Članek navaja točno te obtožbe proti Smodeju.
Da: Članek navaja obtožbe za vsa tri navedena kazniva dejanja.
Da: Članek navaja obtožbe za vsa tri navedena kazniva dejanja.
Obtožnica proti Smodeju je postala pravnomočna marca letos. expand_more
Ključne razlike
Viri so enotni; razlik v potrditvi pravnomočnosti ni.
Da: Članek potrjuje pravnomočnost obtožnice v marcu.
Da: Članek potrjuje pravnomočnost obtožnice v marcu.
Da: Besedilo potrjuje pravnomočnost obtožnice v marcu letos.
Da: Članek potrjuje pravnomočnost obtožnice v marcu letos.
Da: Članek izrecno potrjuje pravnomočnost obtožnice marca letos.
Da: Besedilo potrjuje pravnomočnost obtožnice v marcu letos.
Da: Besedilo potrjuje pravnomočnost obtožnice v marcu letos.
Predobravnavni narok je bil pred mesecem dni preložen zaradi prepozne vročitve vabila obdolžencu. expand_more
Ključne razlike
Reporter edini navaja zakonski rok osmih dni za vročitev.
Da: Narok je bil junija preložen zaradi težav z vročitvijo vabila.
Da: Razlog za preložitev je bila prepozna vročitev vabila.
Da: Potrjeno je, da je bila preložitev zaradi pozne vročitve vabila.
Da: Članek omenja preložitev zaradi prepozne vročitve vabila.
Da: Prvi junijski narok je bil preložen zaradi prepozne vročitve.
Da: Preložitev je bila zaradi vročitve vabila manj kot 8 dni pred narokom.
Da: Potrjeno je, da je bila preložitev zaradi pozne vročitve vabila.
Smodej je po izbruhu afere ukinil društvo Fotopub in umetniško kariero nadaljeval v Italiji in Franciji. expand_more
Ključne razlike
Večina virov trditev potrjuje, le STA je sploh ne omenja.
Ni omenjeno
Da: Članek potrjuje ukinitev društva in delo v tujini.
Da: Navedeno je, da je ukinil društvo in deloval v Italiji in Franciji.
Da: Članek navaja ukinitev društva in delo v Italiji ter Franciji.
Da: Navedeno je, da je ukinil društvo in odšel v Italijo ter Francijo.
Da: Navedeno je, da je ukinil društvo in deloval v Italiji in Franciji.
Da: Navedeno je, da je ukinil društvo in deloval v Italiji in Franciji.
Predobravnavni narok se bo zaradi procesnih razlogov nadaljeval 19. avgusta. expand_more
Ključne razlike
STA in RTV potrjujeta datum, komercialni mediji ga ignorirajo.
Da: Narok se bo nadaljeval 19. avgusta.
Da: Odvetnik je napovedal nadaljevanje naroka 19. avgusta.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Odvetnik je potrdil nadaljevanje naroka 19. avgusta.
Ni omenjeno
Smodej je zaprosil sodišče za kritje stroškov ob morebitnem prihodu v Slovenijo. expand_more
Ključne razlike
Le 24ur, Reporter in Primorske potrjujejo prošnjo za stroške.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Članek potrjuje prošnjo za kritje stroškov prihoda.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Članek navaja, da je zaprosil za kritje stroškov prihoda.
Da: Članek potrjuje njegovo prošnjo za kritje stroškov prihoda.
Kriminalisti so v preiskavi opravili več kot 80 razgovorov in pregledali več kot 5000 spletnih objav. expand_more
Ključne razlike
Le Svet24 navaja številke, ostali viri jih povsem prezrejo.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Članek navaja točno te številke kriminalistične preiskave.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Visoka pokritost Sporno Soglasje Nizka pokritost
Vroče teme
Potrjeno
Nejasno
Tiho soglasje
Konsenz:
Nesoglasje Soglasje
Velikost = pokritost virov
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dušan Josip Smodej | Večina poroča nevtralno o sojenju, Nova24TV poudarja afero. | Nevtralno: Omenjen kot obtoženec v sodnem postopku. | Nevtralno: Omenjen kot obtoženec in udeleženec naroka brez vrednotenja. | Nevtralno: Informativno omenjen kot obtoženec, ki zanika očitke. | Negativno: obtožen spolnega nasilja in drog; omenjen v kontekstu afere | Nevtralno: Omenjen kot obtoženec, navedeni očitki in njegova obramba. | Nevtralno: Omenjen kot obtoženec in udeleženec naroka brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjen kot obtoženec in udeleženec naroka brez vrednotenja. |
| Društvo Fotopub | Večina nevtralno o aferi, Nova24TV izrazito negativno o zlorabah. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu imena afere. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu imena afere in preteklega delovanja. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu afere in kot ukinjeno društvo. | Negativno: povezano z afero zlorab in anonimnimi pričevanji | Nevtralno: Omenjeno kot društvo, povezano z afero in obtožencem. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu afere in kot društvo, ki ga je Smodej vodil. | Nevtralno: Omenjeno v kontekstu afere in preteklega delovanja. |
| Okrožno sodišče v Ljubljani | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v kritiki postopka. | Nevtralno: Navedeno kot prizorišče sodnega naroka. | Nevtralno: Prizorišče dogajanja, omenjeno brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeno v vlogi organa, ki vodi postopek in narok. | Nevtralno: lokacija naroka; avtor kritizira postopek, ne sodišča neposredno | Nevtralno: Navedeno kot lokacija in organ, kjer poteka narok. | Nevtralno: Omenjeno kot institucija, kjer poteka narok. | Nevtralno: Omenjeno kot prizorišče naroka in organ, ki vodi postopek. |
| Slovenija | Vsi viri so nevtralni, razlikujejo se le v kontekstu omembe. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena v kontekstu slovenske kulturne javnosti. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija sodišča in morebitnega prihoda. | Nevtralno: omenjena le kot lokacija pravosodnega sistema | Nevtralno: Omenjena v kontekstu javnosti, ki jo je afera pretresla. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija prihoda in v kontekstu javnosti. | Nevtralno: Omenjena kot država v kontekstu potnih stroškov. |
| Francija | Vsi viri so enotno nevtralni; razlika je le v (ne)omembi. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena zgolj kot lokacija Smodejevega delovanja v tujini. | Nevtralno: Omenjena kot država, kjer je obtoženi delal. | Nevtralno: omenjena kot kraj Smodejevega dela in bivanja | Nevtralno: Omenjena kot ena izmed lokacij bivanja obtoženca v tujini. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija Smodejevega dela in bivanja. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija Smodejevega dela in bivanja. |
| Italija | Vsi viri enotno nevtralno navajajo le geografsko lokacijo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena zgolj kot lokacija Smodejevega delovanja v tujini. | Nevtralno: Omenjena kot država, kjer je obtoženi deloval. | Nevtralno: omenjena kot kraj Smodejevega umetniškega delovanja | Nevtralno: Omenjena kot ena izmed lokacij bivanja obtoženca v tujini. | Nevtralno: Omenjena kot ena izmed držav, kjer je Smodej deloval. | Nevtralno: Omenjena kot lokacija Smodejeve umetniške kariere. |
| Vesna Podjed | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju vloge. | Nevtralno: Omenjena v vlogi predsednice sodnega senata. | Nevtralno: Omenjena zgolj v vlogi sodnice, ki je sprejela procesno odločitev. | Ni omenjeno | Nevtralno: sodnica, ki je vodila narok in odločila o zaprtju javnosti | Nevtralno: Omenjena v vlogi sodnice, ki je sprejela procesno odločitev. | Nevtralno: Omenjena zgolj v vlogi sodnice, ki vodi postopek. | Ni omenjeno |
| Darko Novak | Vsi viri so nevtralni, Nova24TV edina izpostavi predlog zaprtja. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen zgolj kot zastopnik tožilstva in vodja oddelka. | Nevtralno: Omenjen kot zastopnik tožilstva brez vrednotenja. | Nevtralno: tožilec, ki je zastopal tožilstvo in predlagal zaprtje | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen zgolj kot zastopnik tožilstva. | Nevtralno: Omenjen zgolj kot zastopnik tožilstva. |
| Okrajno sodišče v Ljubljani | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)poročanju. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno kot institucija, kjer je vložen drug obtožni predlog. | Nevtralno: Omenjeno v zvezi z vloženim obtožnim predlogom za goljufijo. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno v zvezi z ločenim obtožnim predlogom za goljufijo. | Nevtralno: Omenjeno v zvezi z ločenim obtožnim predlogom. | Nevtralno: Omenjeno v zvezi z vloženim obtožnim predlogom za goljufijo. |
| Miloš Zarić | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v citiranju ali molku. | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran in omenjen kot zagovornik v okviru procesnih dejanj. | Nevtralno: Omenjen zgolj kot zagovornik, ki se strinja s predlogom. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Citiran in omenjen kot zagovornik obtoženca brez vrednotenja. | Nevtralno: Omenjen zgolj kot zagovornik obtoženca. |
| Ministrstvo za zunanje zadeve | Vsi viri so nevtralni, omejeni le na uradno vlogo izdajatelja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno le kot izdajatelj potnega lista. | Nevtralno: informativno omenjeno v zvezi z vročitvijo potnega lista | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno le kot izdajatelj potnega lista. | Nevtralno: Omenjeno le kot izdajatelj potnega lista. |
Dušan Josip Smodej expand_more
Ključne razlike
Večina poroča nevtralno o sojenju, Nova24TV poudarja afero.
Nevtralno: Omenjen kot obtoženec v sodnem postopku.
Nevtralno: Omenjen kot obtoženec in udeleženec naroka brez vrednotenja.
Nevtralno: Informativno omenjen kot obtoženec, ki zanika očitke.
Negativno: obtožen spolnega nasilja in drog; omenjen v kontekstu afere
Nevtralno: Omenjen kot obtoženec, navedeni očitki in njegova obramba.
Nevtralno: Omenjen kot obtoženec in udeleženec naroka brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjen kot obtoženec in udeleženec naroka brez vrednotenja.
Društvo Fotopub expand_more
Ključne razlike
Večina nevtralno o aferi, Nova24TV izrazito negativno o zlorabah.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu imena afere.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu imena afere in preteklega delovanja.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu afere in kot ukinjeno društvo.
Negativno: povezano z afero zlorab in anonimnimi pričevanji
Nevtralno: Omenjeno kot društvo, povezano z afero in obtožencem.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu afere in kot društvo, ki ga je Smodej vodil.
Nevtralno: Omenjeno v kontekstu afere in preteklega delovanja.
Okrožno sodišče v Ljubljani expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v kritiki postopka.
Nevtralno: Navedeno kot prizorišče sodnega naroka.
Nevtralno: Prizorišče dogajanja, omenjeno brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeno v vlogi organa, ki vodi postopek in narok.
Nevtralno: lokacija naroka; avtor kritizira postopek, ne sodišča neposredno
Nevtralno: Navedeno kot lokacija in organ, kjer poteka narok.
Nevtralno: Omenjeno kot institucija, kjer poteka narok.
Nevtralno: Omenjeno kot prizorišče naroka in organ, ki vodi postopek.
Slovenija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, razlikujejo se le v kontekstu omembe.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena v kontekstu slovenske kulturne javnosti.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija sodišča in morebitnega prihoda.
Nevtralno: omenjena le kot lokacija pravosodnega sistema
Nevtralno: Omenjena v kontekstu javnosti, ki jo je afera pretresla.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija prihoda in v kontekstu javnosti.
Nevtralno: Omenjena kot država v kontekstu potnih stroškov.
Francija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so enotno nevtralni; razlika je le v (ne)omembi.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena zgolj kot lokacija Smodejevega delovanja v tujini.
Nevtralno: Omenjena kot država, kjer je obtoženi delal.
Nevtralno: omenjena kot kraj Smodejevega dela in bivanja
Nevtralno: Omenjena kot ena izmed lokacij bivanja obtoženca v tujini.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija Smodejevega dela in bivanja.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija Smodejevega dela in bivanja.
Italija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri enotno nevtralno navajajo le geografsko lokacijo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena zgolj kot lokacija Smodejevega delovanja v tujini.
Nevtralno: Omenjena kot država, kjer je obtoženi deloval.
Nevtralno: omenjena kot kraj Smodejevega umetniškega delovanja
Nevtralno: Omenjena kot ena izmed lokacij bivanja obtoženca v tujini.
Nevtralno: Omenjena kot ena izmed držav, kjer je Smodej deloval.
Nevtralno: Omenjena kot lokacija Smodejeve umetniške kariere.
Vesna Podjed expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)omenjanju vloge.
Nevtralno: Omenjena v vlogi predsednice sodnega senata.
Nevtralno: Omenjena zgolj v vlogi sodnice, ki je sprejela procesno odločitev.
Ni omenjeno
Nevtralno: sodnica, ki je vodila narok in odločila o zaprtju javnosti
Nevtralno: Omenjena v vlogi sodnice, ki je sprejela procesno odločitev.
Nevtralno: Omenjena zgolj v vlogi sodnice, ki vodi postopek.
Ni omenjeno
Darko Novak expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, Nova24TV edina izpostavi predlog zaprtja.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen zgolj kot zastopnik tožilstva in vodja oddelka.
Nevtralno: Omenjen kot zastopnik tožilstva brez vrednotenja.
Nevtralno: tožilec, ki je zastopal tožilstvo in predlagal zaprtje
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen zgolj kot zastopnik tožilstva.
Nevtralno: Omenjen zgolj kot zastopnik tožilstva.
Okrajno sodišče v Ljubljani expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v (ne)poročanju.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno kot institucija, kjer je vložen drug obtožni predlog.
Nevtralno: Omenjeno v zvezi z vloženim obtožnim predlogom za goljufijo.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno v zvezi z ločenim obtožnim predlogom za goljufijo.
Nevtralno: Omenjeno v zvezi z ločenim obtožnim predlogom.
Nevtralno: Omenjeno v zvezi z vloženim obtožnim predlogom za goljufijo.
Miloš Zarić expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v citiranju ali molku.
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran in omenjen kot zagovornik v okviru procesnih dejanj.
Nevtralno: Omenjen zgolj kot zagovornik, ki se strinja s predlogom.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Citiran in omenjen kot zagovornik obtoženca brez vrednotenja.
Nevtralno: Omenjen zgolj kot zagovornik obtoženca.
Ministrstvo za zunanje zadeve expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, omejeni le na uradno vlogo izdajatelja.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno le kot izdajatelj potnega lista.
Nevtralno: informativno omenjeno v zvezi z vročitvijo potnega lista
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno le kot izdajatelj potnega lista.
Nevtralno: Omenjeno le kot izdajatelj potnega lista.
Analiziranih 7 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Predobravnavni narok v aferi Fotupub danes za zaprtimi vrati (dopolnjeno) | ||
| Zadeva Fotopub: Smodej na naroku, ki je potekal za zaprtimi vrati, sodeloval prek videopovezave | ||
| Predobravnavni narok za Smodeja zaprt za javnost, javil se je prek videa | ||
| Fotopub na sodišču za zaprtimi vrati, javnost spet ostala zunaj | ||
| Afera Fotopub: Smodej na sodišču preko videopovezave, za zaprtimi vrati | ||
| Dušan Smodej na sodišču prek videopovezave | ||
| Predobravnavni narok v aferi Fotupub danes za zaprtimi vrati |
STA
Predobravnavni narok v aferi Fotupub danes za zaprtimi vrati (dopolnjeno)
RTV Slovenija
Zadeva Fotopub: Smodej na naroku, ki je potekal za zaprtimi vrati, sodeloval prek videopovezave
24ur
Predobravnavni narok za Smodeja zaprt za javnost, javil se je prek videa
Nova24TV
Fotopub na sodišču za zaprtimi vrati, javnost spet ostala zunaj
Svet24
Afera Fotopub: Smodej na sodišču preko videopovezave, za zaprtimi vrati
Reporter
Dušan Smodej na sodišču prek videopovezave
primorske.si
Predobravnavni narok v aferi Fotupub danes za zaprtimi vrati