article Sodišče zavrnilo 600-milijonsko tožbo Ascent Resources proti Sloveniji 8.7.2026
Arbitražni tribunal v Washingtonu je v celoti zavrnil tožbo britanskega podjetja Ascent Resources in njegove hčerinske družbe proti Republiki Sloveniji. Podjetji sta od države zahtevali skoraj 600 milijonov evrov odškodnine, ker jima je Slovenija z okoljskimi zahtevami in kasnejšo zakonsko prepovedjo hidravličnega lomljenja (frackinga) onemogočila naložbo v pridobivanje plina v Petišovcih. Sodišče je ugotovilo, da Slovenija s svojimi ukrepi ni kršila Pogodbe o energetski listini. Arbitražna odločba velja za precedenčno na področju urejanja dopustnosti frackinga in varovanja javnega interesa. Sodišče je tožnikoma naložilo plačilo treh milijonov evrov stroškov, ki jih je imela Slovenija v postopku. Državno odvetništvo, ki je državo prvič zastopalo v takšnem primeru, je poudarilo, da je bila odločitev sprejeta soglasno in da so možnosti za morebitne pritožbe ali spremembe vsebinske odločitve minimalne.
10 Контроверзност
Висока Ниска
12 тврдњи
12 тврдњи
Највеће слагање 100%
Arbitražni tribunal ICSID je v celoti zavrnil tožbo podjetja Ascent Resources proti Sloveniji. Најконтроверзније 58%
Državno odvetništvo je prvič samostojno zastopalo državo v takšnem arbitražnem postopku.| Trditev | Ključne razlike | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Neuspeh v arbitraži bi lahko resno obremenil slovenski državni proračun. | Večina virov potrjuje tveganje, le Slovenske novice ga ne omenjajo. | Delno: Višina tožbe 600 milijonov evrov nakazuje na velik finančni vpliv. | Da: Neuspeh bi proračun obremenil za več sto milijonov evrov. | Da: Neuspeh bi proračun obremenil za več sto milijonov evrov. | Da: Neuspeh bi proračun obremenil za več sto milijonov evrov. | Ni omenjeno | Da: Neuspeh bi proračun obremenil za več sto milijonov evrov. | Da: Članek navaja, da bi neuspeh obremenil proračun za več sto milijonov. | Da: Neuspeh bi proračun obremenil za več sto milijonov evrov. |
| Slovenija naj bi po trditvah tožnikov onemogočila naložbo v pridobivanje plina s frackingom. | Večina virov potrjuje, STA molči, Slovenske novice so manj jasne. | Ni omenjeno | Da: Podjetji sta trdili, da je država onemogočila naložbo v fracking. | Da: Podjetji sta trdili, da je Slovenija onemogočila naložbo v fracking. | Da: Podjetji sta trdili, da je Slovenija onemogočila naložbo v fracking. | Delno: Članek navaja, da je Slovenija onemogočila naložbo v črpanje plina. | Da: Podjetji sta trdili, da je Slovenija onemogočila naložbo v fracking. | Da: Tožnika sta trdila, da je Slovenija onemogočila naložbo v fracking. | Da: Podjetji sta trdili, da je Slovenija onemogočila naložbo v fracking. |
| Državno odvetništvo je prvič samostojno zastopalo državo v takšnem arbitražnem postopku. | Razlika: samostojnost vs. pomoč mednarodnih strokovnjakov. | Ni omenjeno | Delno: Zastopali so prvič z mednarodno ekipo, odkar imajo pristojnost. | Delno: Zastopali so prvič, a skupaj z mednarodno ekipo strokovnjakov. | Delno: Zastopali so prvič s to pristojnostjo, a skupaj z ekipo strokovnjakov. | Ni omenjeno | Delno: Zastopali so prvič z zakonsko pristojnostjo in ekipo strokovnjakov. | Da: Odvetništvo je državo zastopalo prvič, odkar ima to pristojnost. | Delno: Zastopali so prvič po novi pristojnosti, a z ekipo strokovnjakov. |
| Arbitražni tribunal ICSID je v celoti zavrnil tožbo podjetja Ascent Resources proti Sloveniji. | Vsi viri so enotni, razlik v poročanju ni. | Da: Tribunal v Washingtonu je zavrnil tožbo britanskega podjetja. | Da: Sodišče je zavrnilo vse očitke in tožbeni zahtevek v celoti. | Da: Tribunal je zavrnil vse očitke in tožbeni zahtevek v celoti. | Da: Tribunal je zavrnil vse očitke in tožbeni zahtevek v celoti. | Da: Članek navaja, da je tribunal zavrnil tožbo in odškodninski zahtevek. | Da: Tribunal je zavrnil vse očitke in tožbeni zahtevek v celoti. | Da: Tribunal je zavrnil vse očitke in tožbeni zahtevek v celoti. | Da: Tribunal je zavrnil vse očitke in tožbeni zahtevek v celoti. |
| Ascent Resources je od Slovenije zahteval skoraj 600 milijonov evrov odškodnine. | Večina navaja zaokrožen znesek, Žurnal24 in Reporter sta natančna. | Da: Naslov navaja skoraj 600-milijonsko tožbo proti Sloveniji. | Da: Članek navaja zahtevo po skoraj 600 milijonih evrov odškodnine. | Da: Članek navaja zahtevek v višini skoraj 600 milijonov evrov. | Da: Članek navaja odškodninski zahtevek v višini skoraj 600 milijonov. | Da: Članek potrjuje odškodninski zahtevek v višini skoraj 600 milijonov. | Da: Članek navaja zahtevek v višini skoraj 600 milijonov evrov. | Da: Zahtevali so 598,7 milijona evrov odškodnine. | Da: Zahtevala sta 598,7 milijona evrov odškodnine. |
| Tožnika sta Sloveniji očitala kršitev pogodbe o energetski listini in investicijskega sporazuma. | Večina virov potrjuje, le STA zadeve ne omenja. | Ni omenjeno | Da: Očitala sta kršitev pogodbe o energetski listini in sporazuma z VB. | Da: Očitala sta kršitev pogodbe o energetski listini in sporazuma z VB. | Da: Očitala sta kršitev pogodbe o energetski listini in sporazuma z VB. | Da: Članek izrecno navaja obe kršitvi, ki sta jih očitala tožnika. | Da: Očitali so kršitev pogodbe o energetski listini in sporazuma z VB. | Da: Članek potrjuje očitke o kršitvi obeh navedenih sporazumov. | Da: Očitala sta kršitev pogodbe o energetski listini in sporazuma z VB. |
| Arbitražno sodišče je tožnikoma naložilo plačilo treh milijonov evrov stroškov Sloveniji. | Večina virov potrjuje, STA in Slovenske novice pa molčita. | Ni omenjeno | Da: Sodišče je naložilo plačilo treh milijonov evrov za stroške države. | Da: Tribunal je naložil plačilo treh milijonov evrov za stroške države. | Da: Tribunal je naložil plačilo treh milijonov evrov za stroške države. | Ni omenjeno | Da: Tribunal je naložil plačilo treh milijonov evrov za stroške države. | Da: Tribunal je tožnikoma naložil plačilo treh milijonov evrov stroškov. | Da: Tribunal je naložil plačilo treh milijonov evrov za stroške države. |
| Odločba velja za precedenčno na področju mednarodnopravnega urejanja frackinga. | Večina virov potrjuje precedens, STA in Novice ga ne omenjata. | Ni omenjeno | Da: Odločba je po pojasnilih precedenčna na področju frackinga. | Da: Odvetništvo je izpostavilo, da je odločba precedenčna za fracking. | Da: Državno odvetništvo je izpostavilo, da je odločba precedenčna. | Ni omenjeno | Da: Odvetništvo je izpostavilo, da je odločba precedenčna za fracking. | Da: Državna odvetnica je potrdila, da je odločba precedenčna. | Da: Kerševan je poudarila, da je odločba na tem področju precedenčna. |
| Arso je leta 2019 zahteval presojo vplivov na okolje za črpanje plina v Petišovcih. | Večina virov potrjuje, STA in Slovenske novice je ne omenjata. | Ni omenjeno | Da: Arso je marca 2019 odločil, da je potrebna presoja vplivov. | Da: Arso je marca 2019 odločil, da je potrebna presoja vplivov na okolje. | Da: Arso je marca 2019 odločil, da je treba izvesti presojo vplivov. | Ni omenjeno | Da: Arso je marca 2019 odločil, da je potrebna presoja vplivov na okolje. | Da: Arso je marca 2019 odločil, da je treba izvesti presojo. | Da: Arso je marca 2019 odločil, da je potrebna presoja vplivov. |
| Upravno sodišče je potrdilo odločitev agencije Arso glede presoje vplivov na okolje. | Večina medijev potrjuje, STA in Slovenske novice molčita. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da je Upravno sodišče Arsu pritrdilo. | Da: Članek navaja, da je Upravno sodišče Arsu pritrdilo. | Da: Članek navaja, da je Upravno sodišče Arsu pritrdilo. | Ni omenjeno | Da: V besedilu piše, da je Upravno sodišče Arsu pritrdilo. | Da: Članek navaja, da je Upravno sodišče Arsu pritrdilo. | Da: Članek navaja, da je Upravno sodišče Arsu pritrdilo. |
| Slovenija je leta 2022 z novelo zakona o rudarstvu popolno prepovedala fracking. | Večina virov potrjuje, STA in Slovenske novice molčita. | Ni omenjeno | Da: Maja 2022 je začela veljati novela s popolno prepovedjo frackinga. | Da: Maja 2022 je novela zakona uvedla popolno prepoved frackinga. | Da: Maja 2022 je začela veljati novela s popolno prepovedjo frackinga. | Ni omenjeno | Da: Maja 2022 je novela zakona uvedla popolno prepoved frackinga. | Da: Maja 2022 je začela veljati novela z uvedbo popolne prepovedi. | Da: Maja 2022 je novela uvedla popolno prepoved frackinga. |
| Slovenija je leta 2021 zavrnila predlog vlagateljev za mirno rešitev spora. | Večina virov molči, le Žurnal24 in Reporter jo potrjujeta. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Slovenija je predlog za mirno rešitev leta 2021 zavrnila. | Da: Slovenija je leta 2021 zavrnila predlog za poravnavo. |
Neuspeh v arbitraži bi lahko resno obremenil slovenski državni proračun. expand_more
Ključne razlike
Večina virov potrjuje tveganje, le Slovenske novice ga ne omenjajo.
Delno: Višina tožbe 600 milijonov evrov nakazuje na velik finančni vpliv.
Da: Neuspeh bi proračun obremenil za več sto milijonov evrov.
Da: Neuspeh bi proračun obremenil za več sto milijonov evrov.
Da: Neuspeh bi proračun obremenil za več sto milijonov evrov.
Ni omenjeno
Da: Neuspeh bi proračun obremenil za več sto milijonov evrov.
Da: Članek navaja, da bi neuspeh obremenil proračun za več sto milijonov.
Da: Neuspeh bi proračun obremenil za več sto milijonov evrov.
Slovenija naj bi po trditvah tožnikov onemogočila naložbo v pridobivanje plina s frackingom. expand_more
Ključne razlike
Večina virov potrjuje, STA molči, Slovenske novice so manj jasne.
Ni omenjeno
Da: Podjetji sta trdili, da je država onemogočila naložbo v fracking.
Da: Podjetji sta trdili, da je Slovenija onemogočila naložbo v fracking.
Da: Podjetji sta trdili, da je Slovenija onemogočila naložbo v fracking.
Delno: Članek navaja, da je Slovenija onemogočila naložbo v črpanje plina.
Da: Podjetji sta trdili, da je Slovenija onemogočila naložbo v fracking.
Da: Tožnika sta trdila, da je Slovenija onemogočila naložbo v fracking.
Da: Podjetji sta trdili, da je Slovenija onemogočila naložbo v fracking.
Državno odvetništvo je prvič samostojno zastopalo državo v takšnem arbitražnem postopku. expand_more
Ključne razlike
Razlika: samostojnost vs. pomoč mednarodnih strokovnjakov.
Ni omenjeno
Delno: Zastopali so prvič z mednarodno ekipo, odkar imajo pristojnost.
Delno: Zastopali so prvič, a skupaj z mednarodno ekipo strokovnjakov.
Delno: Zastopali so prvič s to pristojnostjo, a skupaj z ekipo strokovnjakov.
Ni omenjeno
Delno: Zastopali so prvič z zakonsko pristojnostjo in ekipo strokovnjakov.
Da: Odvetništvo je državo zastopalo prvič, odkar ima to pristojnost.
Delno: Zastopali so prvič po novi pristojnosti, a z ekipo strokovnjakov.
Arbitražni tribunal ICSID je v celoti zavrnil tožbo podjetja Ascent Resources proti Sloveniji. expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so enotni, razlik v poročanju ni.
Da: Tribunal v Washingtonu je zavrnil tožbo britanskega podjetja.
Da: Sodišče je zavrnilo vse očitke in tožbeni zahtevek v celoti.
Da: Tribunal je zavrnil vse očitke in tožbeni zahtevek v celoti.
Da: Tribunal je zavrnil vse očitke in tožbeni zahtevek v celoti.
Da: Članek navaja, da je tribunal zavrnil tožbo in odškodninski zahtevek.
Da: Tribunal je zavrnil vse očitke in tožbeni zahtevek v celoti.
Da: Tribunal je zavrnil vse očitke in tožbeni zahtevek v celoti.
Da: Tribunal je zavrnil vse očitke in tožbeni zahtevek v celoti.
Ascent Resources je od Slovenije zahteval skoraj 600 milijonov evrov odškodnine. expand_more
Ključne razlike
Večina navaja zaokrožen znesek, Žurnal24 in Reporter sta natančna.
Da: Naslov navaja skoraj 600-milijonsko tožbo proti Sloveniji.
Da: Članek navaja zahtevo po skoraj 600 milijonih evrov odškodnine.
Da: Članek navaja zahtevek v višini skoraj 600 milijonov evrov.
Da: Članek navaja odškodninski zahtevek v višini skoraj 600 milijonov.
Da: Članek potrjuje odškodninski zahtevek v višini skoraj 600 milijonov.
Da: Članek navaja zahtevek v višini skoraj 600 milijonov evrov.
Da: Zahtevali so 598,7 milijona evrov odškodnine.
Da: Zahtevala sta 598,7 milijona evrov odškodnine.
Tožnika sta Sloveniji očitala kršitev pogodbe o energetski listini in investicijskega sporazuma. expand_more
Ključne razlike
Večina virov potrjuje, le STA zadeve ne omenja.
Ni omenjeno
Da: Očitala sta kršitev pogodbe o energetski listini in sporazuma z VB.
Da: Očitala sta kršitev pogodbe o energetski listini in sporazuma z VB.
Da: Očitala sta kršitev pogodbe o energetski listini in sporazuma z VB.
Da: Članek izrecno navaja obe kršitvi, ki sta jih očitala tožnika.
Da: Očitali so kršitev pogodbe o energetski listini in sporazuma z VB.
Da: Članek potrjuje očitke o kršitvi obeh navedenih sporazumov.
Da: Očitala sta kršitev pogodbe o energetski listini in sporazuma z VB.
Arbitražno sodišče je tožnikoma naložilo plačilo treh milijonov evrov stroškov Sloveniji. expand_more
Ključne razlike
Večina virov potrjuje, STA in Slovenske novice pa molčita.
Ni omenjeno
Da: Sodišče je naložilo plačilo treh milijonov evrov za stroške države.
Da: Tribunal je naložil plačilo treh milijonov evrov za stroške države.
Da: Tribunal je naložil plačilo treh milijonov evrov za stroške države.
Ni omenjeno
Da: Tribunal je naložil plačilo treh milijonov evrov za stroške države.
Da: Tribunal je tožnikoma naložil plačilo treh milijonov evrov stroškov.
Da: Tribunal je naložil plačilo treh milijonov evrov za stroške države.
Odločba velja za precedenčno na področju mednarodnopravnega urejanja frackinga. expand_more
Ključne razlike
Večina virov potrjuje precedens, STA in Novice ga ne omenjata.
Ni omenjeno
Da: Odločba je po pojasnilih precedenčna na področju frackinga.
Da: Odvetništvo je izpostavilo, da je odločba precedenčna za fracking.
Da: Državno odvetništvo je izpostavilo, da je odločba precedenčna.
Ni omenjeno
Da: Odvetništvo je izpostavilo, da je odločba precedenčna za fracking.
Da: Državna odvetnica je potrdila, da je odločba precedenčna.
Da: Kerševan je poudarila, da je odločba na tem področju precedenčna.
Arso je leta 2019 zahteval presojo vplivov na okolje za črpanje plina v Petišovcih. expand_more
Ključne razlike
Večina virov potrjuje, STA in Slovenske novice je ne omenjata.
Ni omenjeno
Da: Arso je marca 2019 odločil, da je potrebna presoja vplivov.
Da: Arso je marca 2019 odločil, da je potrebna presoja vplivov na okolje.
Da: Arso je marca 2019 odločil, da je treba izvesti presojo vplivov.
Ni omenjeno
Da: Arso je marca 2019 odločil, da je potrebna presoja vplivov na okolje.
Da: Arso je marca 2019 odločil, da je treba izvesti presojo.
Da: Arso je marca 2019 odločil, da je potrebna presoja vplivov.
Upravno sodišče je potrdilo odločitev agencije Arso glede presoje vplivov na okolje. expand_more
Ključne razlike
Večina medijev potrjuje, STA in Slovenske novice molčita.
Ni omenjeno
Da: Članek navaja, da je Upravno sodišče Arsu pritrdilo.
Da: Članek navaja, da je Upravno sodišče Arsu pritrdilo.
Da: Članek navaja, da je Upravno sodišče Arsu pritrdilo.
Ni omenjeno
Da: V besedilu piše, da je Upravno sodišče Arsu pritrdilo.
Da: Članek navaja, da je Upravno sodišče Arsu pritrdilo.
Da: Članek navaja, da je Upravno sodišče Arsu pritrdilo.
Slovenija je leta 2022 z novelo zakona o rudarstvu popolno prepovedala fracking. expand_more
Ključne razlike
Večina virov potrjuje, STA in Slovenske novice molčita.
Ni omenjeno
Da: Maja 2022 je začela veljati novela s popolno prepovedjo frackinga.
Da: Maja 2022 je novela zakona uvedla popolno prepoved frackinga.
Da: Maja 2022 je začela veljati novela s popolno prepovedjo frackinga.
Ni omenjeno
Da: Maja 2022 je novela zakona uvedla popolno prepoved frackinga.
Da: Maja 2022 je začela veljati novela z uvedbo popolne prepovedi.
Da: Maja 2022 je novela uvedla popolno prepoved frackinga.
Slovenija je leta 2021 zavrnila predlog vlagateljev za mirno rešitev spora. expand_more
Ključne razlike
Večina virov molči, le Žurnal24 in Reporter jo potrjujeta.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Da: Slovenija je predlog za mirno rešitev leta 2021 zavrnila.
Da: Slovenija je leta 2021 zavrnila predlog za poravnavo.
Висока покривеност Контроверзно Консензус Ниска покривеност
Актуелне теме
Потврђено
Нејасно
Тихо слагање
Консензус:
Неслагање Слагање
Величина = покривеност извора
| Entiteta | Ključne razlike | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Slovenija | Večina poroča nevtralno, Reporter pa izpostavlja finančni uspeh. | Nevtralno: Omenjena kot tožena stranka v arbitražnem sporu. | Nevtralno: Omenjena kot tožena stranka, ki je v sporu uspela. | Nevtralno: Omenjena kot tožena stranka in zmagovalka spora. | Nevtralno: Omenjena kot tožena stranka, ki je v sporu uspela. | Nevtralno: omenjena kot tožena stranka, ki je uspešno zavrnila zahtevek. | Nevtralno: Omenjena kot tožena stranka, ki je v sporu uspela. | Nevtralno: omenjena kot stranka v arbitražnem postopku. | Pozitivno: Uspeh v postopku opisan kot velik pomen in javnofinančna zmaga. |
| Državno odvetništvo RS | Večinoma nevtralno, le Reporter izpostavlja uspešnost. | Ni omenjeno | Nevtralno: Govorec, ki poroča o odločitvi in svojem zastopanju. | Nevtralno: Vir informacij o izidu postopka in zastopnik države. | Nevtralno: Nastopa kot vir informacij o izidu arbitražnega postopka. | Ni omenjeno | Nevtralno: Vir informacij o odločitvi in zastopnik države. | Nevtralno: opisana kot zastopnik države v arbitražnem postopku. | Pozitivno: Izpostavljeno uspešno zastopanje v kompleksnem postopku. |
| Ascent Resources | Vsi viri so nevtralni; razlika je le v izidu tožbe. | Nevtralno: Omenjeno kot tožnik v postopku brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjen kot tožnik, ki mu je bila tožba zavrnjena. | Nevtralno: Omenjeno kot tožnik v postopku brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: Omenjeno kot tožnik, katerega zahtevki so bili zavrnjeni. | Nevtralno: omenjeno kot podjetje, ki je vložilo neuspešno tožbo. | Nevtralno: Omenjeno kot tožnik, katerega zahtevki so bili zavrnjeni. | Nevtralno: omenjeno kot tožeča stranka v arbitražnem sporu. | Nevtralno: Tožnik v postopku, navedeni so le njegovi očitki in zahtevki. |
| Ascent Slovenia | Vsi viri so enotno nevtralni, razlike so le v pravni terminologiji. | Nevtralno: Omenjeno kot hčerinsko podjetje, ki je sprožilo spor. | Nevtralno: Omenjeno kot hčerinsko podjetje in sotovornik v sporu. | Nevtralno: Omenjeno kot hčerinsko podjetje in sotražnik. | Nevtralno: Omenjeno kot hčerinsko podjetje in sotožnik v postopku. | Nevtralno: omenjeno kot hčerinsko podjetje, ki je vložilo tožbo. | Nevtralno: Omenjeno kot hčerinsko podjetje in sotožnik v postopku. | Nevtralno: omenjeno kot tožeča stranka v arbitražnem sporu. | Nevtralno: Omenjeno kot hčerinsko podjetje in tožnik brez meta-vrednotenja. |
| Mednarodni center za reševanje investicijskih sporov (ICSID) | Vsi viri ohranjajo enoten, strogo nevtralen in informativen ton. | Nevtralno: Informativna navedba institucije, ki je izdala razsodbo. | Nevtralno: Informativna navedba institucije, ki je vodila postopek. | Nevtralno: Navedeno kot institucija, ki je vodila postopek. | Nevtralno: Naveden kot institucija, ki je vodila arbitražni postopek. | Nevtralno: omenjen kot institucija, ki je vodila arbitražni postopek. | Nevtralno: Naveden kot institucija, ki je vodila arbitražo. | Nevtralno: omenjen kot institucija, kjer je potekala arbitraža. | Nevtralno: Naveden kot institucija, ki je sprejela odločitev v postopku. |
| Velika Britanija | Vsi viri ohranjajo enoten, izključno nevtralen informativni ton. | Nevtralno: Uporabljeno le kot pridevnik za izvor podjetja. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu meddržavnega sporazuma. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu meddržavnega sporazuma. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu dvostranskega investicijskega sporazuma. | Nevtralno: omenjena v kontekstu dvostranskega sporazuma. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu dvostranskega sporazuma. | Nevtralno: omenjena v kontekstu investicijskega sporazuma. | Nevtralno: Omenjena le v kontekstu meddržavnega investicijskega sporazuma. |
| Petišovci | Vsi viri so enotno nevtralni, razlike v vsebini niso zaznane. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeni kot lokacija načrtovanega črpanja plina. | Nevtralno: Lokacija načrtovanega črpanja plina. | Nevtralno: Navedeni kot lokacija načrtovanega črpanja plina. | Nevtralno: omenjeni kot lokacija črpanja plina. | Nevtralno: Navedeni kot lokacija načrtovanega črpanja plina. | Nevtralno: omenjeni kot lokacija načrtovanega črpanja plina. | Nevtralno: Lokacija načrtovanega črpanja plina, omenjena informativno. |
| Agencija RS za okolje (Arso) | Vsi viri ohranjajo nevtralnost, razlike so le v kontekstu. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena kot organ, ki je zahteval presojo vplivov. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu izdaje preteklih odločb. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu izdaje preteklih upravnih odločitev. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjena v kontekstu izdaje odločbe o presoji vplivov. | Nevtralno: omenjena kot organ, ki je odločal o presoji vplivov. | Nevtralno: Omenjena v kontekstu izdaje odločbe, ki jo je sodišče potrdilo. |
| Geoenergo | Vsi viri so enotno nevtralni, razlike v vsebini so zanemarljive. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot slovenski partner podjetja Ascent Resources. | Nevtralno: Omenjen kot slovenski partner podjetja Ascent Resources. | Nevtralno: Omenjen kot slovenski partner podjetja Ascent Resources. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjen kot slovenski partner podjetja Ascent Resources. | Nevtralno: omenjen kot partner pri načrtovanem projektu. | Nevtralno: Omenjen le kot slovenski partner podjetja Ascent Resources. |
| Upravno sodišče | Vsi viri so enotno nevtralni, razlika je le v (ne)omenjanju. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je pritrdil odločitvi Arsa. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je pritrdil odločitvi Arsa. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil odločitev agencije Arso. | Ni omenjeno | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je pritrdil odločitvi Arsa. | Nevtralno: omenjeno kot sodišče, ki je pritrdilo odločbi Arsa. | Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je pritrdil odločitvi agencije Arso. |
| Washington | Vsi viri so nevtralni, nekateri ga sploh ne omenjajo. | Nevtralno: Navedba lokacije tribunala in kraja poročanja. | Ni omenjeno | Nevtralno: Naveden kot sedež arbitražnega tribunala. | Nevtralno: Naveden kot sedež arbitražnega tribunala. | Nevtralno: omenjen kot sedež arbitražnega tribunala. | Nevtralno: Naveden kot sedež arbitražnega tribunala. | Nevtralno: omenjen kot sedež arbitražnega tribunala. | Ni omenjeno |
| Ana Kerševan | Redka omemba; vloga sega od pravne do informativne funkcije. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: citirana kot generalna državna odvetnica. | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki podaja informacije o izidu arbitraže. |
| Nataša Pintar Gosenca | Večina virov molči, Žurnal in Reporter jo navajata nevtralno. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: citirana kot višja državna odvetnica. | Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje potek in vsebino spora. |
Slovenija expand_more
Ključne razlike
Večina poroča nevtralno, Reporter pa izpostavlja finančni uspeh.
Nevtralno: Omenjena kot tožena stranka v arbitražnem sporu.
Nevtralno: Omenjena kot tožena stranka, ki je v sporu uspela.
Nevtralno: Omenjena kot tožena stranka in zmagovalka spora.
Nevtralno: Omenjena kot tožena stranka, ki je v sporu uspela.
Nevtralno: omenjena kot tožena stranka, ki je uspešno zavrnila zahtevek.
Nevtralno: Omenjena kot tožena stranka, ki je v sporu uspela.
Nevtralno: omenjena kot stranka v arbitražnem postopku.
Pozitivno: Uspeh v postopku opisan kot velik pomen in javnofinančna zmaga.
Državno odvetništvo RS expand_more
Ključne razlike
Večinoma nevtralno, le Reporter izpostavlja uspešnost.
Ni omenjeno
Nevtralno: Govorec, ki poroča o odločitvi in svojem zastopanju.
Nevtralno: Vir informacij o izidu postopka in zastopnik države.
Nevtralno: Nastopa kot vir informacij o izidu arbitražnega postopka.
Ni omenjeno
Nevtralno: Vir informacij o odločitvi in zastopnik države.
Nevtralno: opisana kot zastopnik države v arbitražnem postopku.
Pozitivno: Izpostavljeno uspešno zastopanje v kompleksnem postopku.
Ascent Resources expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni; razlika je le v izidu tožbe.
Nevtralno: Omenjeno kot tožnik v postopku brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjen kot tožnik, ki mu je bila tožba zavrnjena.
Nevtralno: Omenjeno kot tožnik v postopku brez meta-vrednotenja.
Nevtralno: Omenjeno kot tožnik, katerega zahtevki so bili zavrnjeni.
Nevtralno: omenjeno kot podjetje, ki je vložilo neuspešno tožbo.
Nevtralno: Omenjeno kot tožnik, katerega zahtevki so bili zavrnjeni.
Nevtralno: omenjeno kot tožeča stranka v arbitražnem sporu.
Nevtralno: Tožnik v postopku, navedeni so le njegovi očitki in zahtevki.
Ascent Slovenia expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so enotno nevtralni, razlike so le v pravni terminologiji.
Nevtralno: Omenjeno kot hčerinsko podjetje, ki je sprožilo spor.
Nevtralno: Omenjeno kot hčerinsko podjetje in sotovornik v sporu.
Nevtralno: Omenjeno kot hčerinsko podjetje in sotražnik.
Nevtralno: Omenjeno kot hčerinsko podjetje in sotožnik v postopku.
Nevtralno: omenjeno kot hčerinsko podjetje, ki je vložilo tožbo.
Nevtralno: Omenjeno kot hčerinsko podjetje in sotožnik v postopku.
Nevtralno: omenjeno kot tožeča stranka v arbitražnem sporu.
Nevtralno: Omenjeno kot hčerinsko podjetje in tožnik brez meta-vrednotenja.
Mednarodni center za reševanje investicijskih sporov (ICSID) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri ohranjajo enoten, strogo nevtralen in informativen ton.
Nevtralno: Informativna navedba institucije, ki je izdala razsodbo.
Nevtralno: Informativna navedba institucije, ki je vodila postopek.
Nevtralno: Navedeno kot institucija, ki je vodila postopek.
Nevtralno: Naveden kot institucija, ki je vodila arbitražni postopek.
Nevtralno: omenjen kot institucija, ki je vodila arbitražni postopek.
Nevtralno: Naveden kot institucija, ki je vodila arbitražo.
Nevtralno: omenjen kot institucija, kjer je potekala arbitraža.
Nevtralno: Naveden kot institucija, ki je sprejela odločitev v postopku.
Velika Britanija expand_more
Ključne razlike
Vsi viri ohranjajo enoten, izključno nevtralen informativni ton.
Nevtralno: Uporabljeno le kot pridevnik za izvor podjetja.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu meddržavnega sporazuma.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu meddržavnega sporazuma.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu dvostranskega investicijskega sporazuma.
Nevtralno: omenjena v kontekstu dvostranskega sporazuma.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu dvostranskega sporazuma.
Nevtralno: omenjena v kontekstu investicijskega sporazuma.
Nevtralno: Omenjena le v kontekstu meddržavnega investicijskega sporazuma.
Petišovci expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so enotno nevtralni, razlike v vsebini niso zaznane.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeni kot lokacija načrtovanega črpanja plina.
Nevtralno: Lokacija načrtovanega črpanja plina.
Nevtralno: Navedeni kot lokacija načrtovanega črpanja plina.
Nevtralno: omenjeni kot lokacija črpanja plina.
Nevtralno: Navedeni kot lokacija načrtovanega črpanja plina.
Nevtralno: omenjeni kot lokacija načrtovanega črpanja plina.
Nevtralno: Lokacija načrtovanega črpanja plina, omenjena informativno.
Agencija RS za okolje (Arso) expand_more
Ključne razlike
Vsi viri ohranjajo nevtralnost, razlike so le v kontekstu.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena kot organ, ki je zahteval presojo vplivov.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu izdaje preteklih odločb.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu izdaje preteklih upravnih odločitev.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjena v kontekstu izdaje odločbe o presoji vplivov.
Nevtralno: omenjena kot organ, ki je odločal o presoji vplivov.
Nevtralno: Omenjena v kontekstu izdaje odločbe, ki jo je sodišče potrdilo.
Geoenergo expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so enotno nevtralni, razlike v vsebini so zanemarljive.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot slovenski partner podjetja Ascent Resources.
Nevtralno: Omenjen kot slovenski partner podjetja Ascent Resources.
Nevtralno: Omenjen kot slovenski partner podjetja Ascent Resources.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjen kot slovenski partner podjetja Ascent Resources.
Nevtralno: omenjen kot partner pri načrtovanem projektu.
Nevtralno: Omenjen le kot slovenski partner podjetja Ascent Resources.
Upravno sodišče expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so enotno nevtralni, razlika je le v (ne)omenjanju.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je pritrdil odločitvi Arsa.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je pritrdil odločitvi Arsa.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je potrdil odločitev agencije Arso.
Ni omenjeno
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je pritrdil odločitvi Arsa.
Nevtralno: omenjeno kot sodišče, ki je pritrdilo odločbi Arsa.
Nevtralno: Omenjeno kot organ, ki je pritrdil odločitvi agencije Arso.
Washington expand_more
Ključne razlike
Vsi viri so nevtralni, nekateri ga sploh ne omenjajo.
Nevtralno: Navedba lokacije tribunala in kraja poročanja.
Ni omenjeno
Nevtralno: Naveden kot sedež arbitražnega tribunala.
Nevtralno: Naveden kot sedež arbitražnega tribunala.
Nevtralno: omenjen kot sedež arbitražnega tribunala.
Nevtralno: Naveden kot sedež arbitražnega tribunala.
Nevtralno: omenjen kot sedež arbitražnega tribunala.
Ni omenjeno
Ana Kerševan expand_more
Ključne razlike
Redka omemba; vloga sega od pravne do informativne funkcije.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: citirana kot generalna državna odvetnica.
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki podaja informacije o izidu arbitraže.
Nataša Pintar Gosenca expand_more
Ključne razlike
Večina virov molči, Žurnal in Reporter jo navajata nevtralno.
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Ni omenjeno
Nevtralno: citirana kot višja državna odvetnica.
Nevtralno: Nastopa kot govorka, ki pojasnjuje potek in vsebino spora.
Анализираних 8 извора
Упоредне табеле и инфографика користе све приказане изворе.
| Извор | Наслов | |
|---|---|---|
| Arbitraža zavrnila skoraj 600-milijonsko tožbo Ascent Resources proti Sloveniji (I) | ||
| Zavrnjena tožba proti Sloveniji, s katero je Ascent Resources zahteval 600 milijonov odškodnine | ||
| Arbitraža zavrnila skoraj 600-milijonsko tožbo britanske družbe proti Sloveniji | ||
| V arbitraži zavrnili skoraj 600-milijonsko tožbo Ascent Resources proti Sloveniji | ||
| Slovenija ne bo plačala 600 milijonov | ||
| Arbitraža zavrnila skoraj 600-milijonsko tožbo Ascent Resources proti Sloveniji | ||
| Arbitraža zavrnila skoraj 600-milijonsko tožbo Ascent Resources proti Sloveniji | ||
| Na vladi so si oddahnili: ne bo treba plačati 600 milijonov € odškodnine |
STA
Arbitraža zavrnila skoraj 600-milijonsko tožbo Ascent Resources proti Sloveniji (I)
RTV Slovenija
Zavrnjena tožba proti Sloveniji, s katero je Ascent Resources zahteval 600 milijonov odškodnine
24ur
Arbitraža zavrnila skoraj 600-milijonsko tožbo britanske družbe proti Sloveniji
Dnevnik
V arbitraži zavrnili skoraj 600-milijonsko tožbo Ascent Resources proti Sloveniji
Slovenske Novice
Slovenija ne bo plačala 600 milijonov
SiOL
Arbitraža zavrnila skoraj 600-milijonsko tožbo Ascent Resources proti Sloveniji
Žurnal24
Arbitraža zavrnila skoraj 600-milijonsko tožbo Ascent Resources proti Sloveniji
Reporter
Na vladi so si oddahnili: ne bo treba plačati 600 milijonov € odškodnine