Računsko sodišče je po reviziji pravilnosti poslovanja Urada predsednice Republike Slovenije v letu 2024 ugotovilo več neskladij s predpisi, notranjimi akti in pogodbenimi določili ter uradu izreklo mnenje s pridržkom. Med drugim funkcionar ni bil napoten na varnostno preverjanje za dostop do tajnih podatkov, eni uslužbenki je bila zaradi napačnega plačnega razreda izplačana približno 1.282 evrov previsoka plača, trem zaposlenim pa je bilo odrejeno več nadur od zakonsko dovoljenega obsega. Nepravilnosti so se nanašale tudi na stalno pripravljenost, javna naročila, valorizacijske indekse v pogodbah, plačilo 9.565 evrov za aplikacijo pred popolnim izpolnjenjem pogojev za prevzem ter pomanjkljive evidence službenih vozil in refundacij. Urad je med revizijo sprejel popravljalne ukrepe, zato mu računsko sodišče ni naložilo predložitve odzivnega poročila, je pa podalo priporočilo za izboljšanje poslovanja. Urad je navedbe pojasnil z objektivnimi okoliščinami in poudaril, da je z revizorji sodeloval ter nepravilnosti sproti odpravljal.
| Trditev | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Urad je v razpisno dokumentacijo vključil pogoj, ki je presegal potrebne zahteve glede tehnične in strokovne usposobljenosti ponudnikov. | STA trditve ne omenja, drugi viri jo potrjujejo, Domovina le delno. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v tretjem odstavku. | Da: Članek potrjuje vključitev prekomernega pogoja v razpis. | Da: Članek potrjuje vključitev prekomernih pogojev v razpis. | Delno: Članek navaja pogoj, ki je neupravičeno omejeval konkurenco. | Da: Članek potrjuje vključitev pogoja, ki je presegel zahteve. | Da: Urad je v razpis vključil pogoj, ki je presegal potrebne zahteve. | Da: Članek potrjuje vključitev prekomernega pogoja v razpis. | Da: Članek potrjuje vključitev prekomernega pogoja v razpis. |
| Računsko sodišče je Uradu predsednice Republike Slovenije za poslovanje v letu 2024 izdalo mnenje s pridržkom. | Vsi viri razen Reporter.si potrjujejo trditev. | Da: Članek potrjuje mnenje s pridržkom za leto 2024. | Da: Potrjeno v naslovu in vsebini članka. | Da: Članek potrjuje, da je Računsko sodišče izdalo mnenje s pridržkom. | Da: Članek navaja, da je sodišče izreklo mnenje s pridržkom. | Da: Članek potrjuje, da je sodišče izreklo mnenje s pridržkom. | Da: Članek navaja, da je sodišče izreklo mnenje s pridržkom za leto 2024. | Da: Članek potrjuje mnenje s pridržkom za poslovanje v letu 2024. | Da: Članek potrjuje mnenje s pridržkom za poslovanje v letu 2024. | Ni omenjeno |
| Urad funkcionarja ni napotil na varnostno preverjanje za dostop do tajnih podatkov, čeprav je bil ta pogoj določen za njegovo funkcijo. | STA trditve ne omenja, ostali viri jo potrjujejo brez nasprotij. | Ni omenjeno | Da: Navedeno v prvem odstavku članka. | Da: Članek navaja, da funkcionar ni bil napoten na preverjanje. | Da: Članek potrjuje to ugotovitev revizije. | Da: Članek potrjuje opustitev preverjanja za svetovalca. | Da: Članek potrjuje, da funkcionar ni bil napoten na preverjanje. | Da: Urad funkcionarja ni napotil, čeprav je bil to pogoj za funkcijo. | Da: Članek navaja, da urad funkcionarja ni napotil na preverjanje. | Da: Članek potrjuje to ugotovitev računskega sodišča. |
| Urad je javni uslužbenki zaradi napačno upoštevanega napredovalnega obdobja izplačal približno 1.282 evrov previsok znesek. | Vsi viri potrjujejo trditev, brez nasprotij ali razlik. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v drugem odstavku. | Da: Članek potrjuje napačno napredovanje in znesek 1.282 evrov. | Da: Članek navaja točno ta znesek in razlog za preplačilo. | Da: Članek navaja znesek slabih 1.282 evrov zaradi napake. | Da: Članek navaja točen znesek in razlog za preplačilo. | Da: Urad je zaradi napake pri napredovanju izplačal 1.282 evrov preveč. | Da: Članek potrjuje napačno izplačilo v višini 1.282 evrov. | Da: Članek navaja točen znesek in razlog za preplačilo. |
| Trem zaposlenim je bilo odrejeno nadurno delo, ki je presegalo zakonsko omejitev 20 ur na mesec. | Vsi viri razen STA potrjujejo trditev brez nasprotij. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v drugem odstavku. | Da: Članek navaja tri uslužbence in preseganje 20-urne omejitve. | Da: Članek potrjuje kršitev pri treh javnih uslužbencih. | Da: Članek potrjuje preseganje zakonske omejitve za tri uslužbence. | Da: Članek potrjuje kršitev zakonske omejitve za tri zaposlene. | Da: Trem zaposlenim so odredili nadure nad zakonsko mejo 20 ur. | Da: Članek potrjuje prekoračitev zakonske meje za tri uslužbence. | Da: Članek potrjuje kršitev zakonske omejitve nadurnega dela. |
| Urad je zaposlenemu izplačeval stalno pripravljenost, čeprav potreba zanjo ni bila ustrezno izkazana. | STA trditve ne omenja, ostali viri jo potrjujejo brez nasprotij. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v drugem odstavku. | Da: Članek potrjuje izplačilo brez ustrezno izkazane potrebe. | Da: Članek potrjuje neupravičeno izplačevanje stalne pripravljenosti. | Da: Članek potrjuje neupravičeno izplačilo stalne pripravljenosti. | Da: Članek navaja, da za izplačilo ni bilo potrebe v takšnem obsegu. | Da: Izplačevali so stalno pripravljenost brez ustrezne potrebe. | Da: Članek potrjuje izplačilo brez ustrezne utemeljitve potrebe. | Da: Članek navaja, da za stalno pripravljenost ni bilo potrebe. |
| V dveh pogodbah je bil napačno določen indeks cen za valorizacijo denarnih obveznosti. | STA ne omenja, ostali potrjujejo napako. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v tretjem odstavku. | Da: Članek potrjuje napačen indeks v dveh pogodbah. | Da: Članek potrjuje napako v dveh pogodbah. | Da: Članek izrecno potrjuje to nepravilnost v dveh primerih. | Da: Članek potrjuje napako v dveh pogodbah glede indeksa cen. | Da: V dveh pogodbah so napačno določili indeks cen za valorizacijo. | Da: Članek potrjuje napako pri indeksu cen v dveh pogodbah. | Da: Članek potrjuje napako v dveh pogodbah. |
| Urad je plačal 9.565 evrov za aplikacijo, čeprav pogoji za popoln prevzem storitev niso bili izpolnjeni. | Vsi viri razen STA potrjujejo trditev brez nasprotij. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v petem odstavku. | Da: Članek potrjuje plačilo 9.565 evrov brez izpolnjenih pogojev. | Da: Članek potrjuje plačilo 9.565 evrov brez izpolnjenih pogojev. | Da: Članek potrjuje plačilo 9.565 evrov ob neizpolnjenih pogojih. | Da: Članek potrjuje plačilo 9565 evrov brez izpolnjenih pogojev. | Da: Plačali so 9.565 evrov, čeprav pogoji za prevzem niso bili izpolnjeni. | Da: Članek potrjuje plačilo 9.565 evrov pred izpolnitvijo pogojev. | Da: Članek potrjuje plačilo 9565 evrov brez izpolnjenih pogojev. |
| Pri enem evidenčnem javnem naročilu je urad k oddaji ponudbe povabil le enega ponudnika in ni pridobil informacij o cenah ali pripravil pisnega zaznamka. | STA ne omenja; ostali potrjujejo kršitve brez nasprotij. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v petem odstavku. | Da: Članek potrjuje vse navedene kršitve pri evidenčnem naročilu. | Da: Članek potrjuje vse navedene kršitve pri evidenčnem naročilu. | Da: Članek potrjuje vse navedene kršitve pri evidenčnem naročilu. | Da: Članek potrjuje vse navedene pomanjkljivosti pri naročilu. | Da: Urad je povabil le enega ponudnika brez pridobitve cen in zaznamka. | Da: Članek potrjuje vse navedene pomanjkljivosti pri naročilu. | Da: Članek potrjuje vse navedene pomanjkljivosti pri naročilu. |
| Evidence uporabe službenih vozil v več primerih niso vsebovale vseh predpisanih podatkov. | STA ne omenja, ostali potrjujejo pomanjkljivosti. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v petem odstavku. | Da: Članek potrjuje pomanjkljive evidence službenih vozil. | Da: Članek potrjuje pomanjkljivosti v evidencah vozil. | Da: Članek potrjuje pomanjkljivosti v evidencah vozil. | Da: Članek potrjuje pomanjkljivosti v evidencah službenih vozil. | Da: Evidence vozil v več primerih niso vsebovale vseh podatkov. | Da: Članek potrjuje pomanjkljivosti v evidencah službenih vozil. | Da: Članek potrjuje pomanjkljivosti v evidencah vozil. |
| Urad je med revizijo sprejel popravljalne ukrepe, zato mu Računsko sodišče ni naložilo predložitve odzivnega poročila. | Vsi viri razen STA trditev potrjujejo brez razlik. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v zadnjem odstavku. | Da: Članek potrjuje sprejetje ukrepov in opustitev poročila. | Da: Članek navaja, da odzivno poročilo ni bilo zahtevano. | Da: Članek potrjuje sprejetje ukrepov in opustitev poročila. | Da: Članek potrjuje sprejetje ukrepov in opustitev odzivnega poročila. | Da: Urad je sprejel ukrepe, zato odzivno poročilo ni bilo zahtevano. | Da: Članek potrjuje sprejetje ukrepov in opustitev poročila. | Da: Članek potrjuje sprejetje ukrepov in opustitev poročila. |
| Računsko sodišče je uradu kljub ugotovljenim nepravilnostim podalo priporočila za izboljšanje poslovanja. | Vsi viri potrjujejo trditev, le STA je ne omenja. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v zadnjem odstavku. | Da: Članek navaja, da je sodišče podalo priporočila. | Da: Članek potrjuje, da je sodišče podalo priporočilo. | Da: Članek potrjuje podajo priporočil za izboljšanje. | Da: Članek navaja, da so bila podana priporočila za izboljšanje. | Da: Računsko sodišče je uradu podalo priporočila za izboljšanje. | Da: Članek navaja, da je sodišče podalo priporočilo. | Da: Članek potrjuje podajo priporočil po reviziji. |
| Urad v enem primeru ni izstavil refundacijskega zahtevka, v drugem pa ga ni poravnal v istem proračunskem letu. | Štirje viri potrjujejo, trije ne omenjajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek potrjuje obe navedeni nepravilnosti pri refundacijah. | Da: Članek potrjuje obe navedeni nepravilnosti pri refundacijah. | Da: Članek potrjuje obe navedeni nepravilnosti pri zahtevkih. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek potrjuje obe nepravilnosti pri refundacijah. | Ni omenjeno |
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Računsko sodišče Republike Slovenije | Večina virov nevtralna, nekateri (24ur, Žurnal24) izražajo pozitiven sentiment. | Nevtralno: izvaja revizijo, brez vrednotenja sodišča | Nevtralno: opisano kot izvajalec revizije, brez vrednotenja | Pozitivno: avtor povzema ugotovitve kot verodostojne | Pozitivno: predstavljeno kot kredibilen nadzornik, ki ugotavlja nepravilnosti | Pozitivno: avtor povzema ugotovitve revizije brez kritike, kar implicitno potrjuje verodostojnost | Nevtralno: opisano kot izvajalec revizije, brez vrednotenja | Pozitivno: avtor povzema ugotovitve sodišča kot verodostojne | Pozitivno: revizorji so opozorili na nepravilnosti, kar kaže na njihovo strokovno delo | Nevtralno: poroča o ugotovitvah, brez vrednotenja sodišča |
| javni uslužbenci Urada predsednice | Večina virov negativna, STA molči, Demokracija in Svet24 nevtralna. | Ni omenjeno | Negativno: omenjeni kot storilci nepravilnosti (napačno upoštevanje, odrejanje nadur) | Negativno: opisani kot prejemniki nepravilnih izplačil in nadur | Nevtralno: omenjeni kot prejemniki nepravilnih izplačil brez vrednotenja | Negativno: napačno izplačilo in previsoke nadure so posledica napak urada | Negativno: omenjene nepravilnosti pri napredovanju in nadurah zaposlenih | Negativno: omenjene nepravilnosti pri napredovanju in nadurah | Nevtralno: omenjeni v kontekstu nepravilnosti pri plačah in nadurah, brez vrednotenja | Negativno: omenjene nepravilnosti pri napredovanju in nadurah |
| Nataša Pirc Musar | Večina virov nevtralna, Demokracija negativna. | Nevtralno: omenjena le kot predsednica, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjena le kot del naziva urada, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjena le kot varovana oseba, brez vrednotenja | Negativno: članek implicira njeno odgovornost z 'poslovala po domače' | Nevtralno: omenjena le kot predsednica, katere urad je revidiran | Nevtralno: omenjena le kot del naziva urada, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjena le v naslovu, vsebina se nanaša na urad | Nevtralno: omenjena kot nosilka funkcije, brez neposrednega vrednotenja | Nevtralno: omenjena le v naslovu, brez meta-vrednotenja |
| predsednica Republike Slovenije | Večina virov nevtralna, Demokracija edina negativna. | Nevtralno: omenjena v nazivu urada, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena le v nazivu urada, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjena le kot varovana oseba, brez vrednotenja | Negativno: članek jo povezuje z nepravilnostmi v uradu | Nevtralno: omenjena le kot nosilka funkcije, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena le v nazivu urada, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjena le v naslovu, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjena v nazivu, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjena le v naslovu, brez meta-vrednotenja |
| funkcionar Urada predsednice | Večina virov negativno, le Demokracija nevtralno. | Ni omenjeno | Negativno: ni bil napoten na varnostno preverjanje, kar je nepravilnost | Negativno: ni bil napoten na varnostno preverjanje | Nevtralno: omenjen v kontekstu nepravilnosti brez vrednotenja | Negativno: funkcionar (svetovalec) ni bil napoten na varnostno preverjanje | Negativno: ni bil napoten na varnostno preverjanje za tajne podatke | Negativno: ni bil napoten na varnostno preverjanje | Negativno: ni bil napoten na varnostno preverjanje, kar je nepravilnost | Negativno: ni napoten na varnostno preverjanje za tajne podatke |
| ponudniki javnih naročil | Domovina negativno, ostali nevtralno. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeni v kontekstu nepravilnosti pri javnih naročilih, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjeni v kontekstu nepravilnosti pri naročilih | Nevtralno: omenjeni v povezavi z nepravilnostmi brez vrednotenja | Negativno: omejevanje konkurence z neupravičenimi pogoji | Nevtralno: omenjeni v kontekstu nepravilnosti pri javnih naročilih | Nevtralno: omenjeni v kontekstu pogojev javnega naročila | Nevtralno: omenjeni v kontekstu nepravilnosti pri javnem naročanju, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjeni v kontekstu nepravilnosti pri naročilih |
| Urad predsednice Republike Slovenije | Vsi viri enotno negativni, brez razlik. | Negativno: revizija ugotovi neskladje s predpisi, izdano mnenje s pridržkom | Negativno: revizija razkriva več nepravilnosti v poslovanju urada | Negativno: razkrite nepravilnosti in neskladja s predpisi | Negativno: revizija razkriva več nepravilnosti v poslovanju urada | Negativno: revizija ugotavlja več kršitev predpisov in nepravilnosti | Negativno: revizija ugotavlja nepravilnosti v poslovanju urada | Negativno: računsko sodišče ugotavlja nepravilnosti v poslovanju urada | Negativno: revizija razkriva številne nepravilnosti in neskladja v poslovanju urada | Negativno: revizija razkriva več nepravilnosti v poslovanju urada |
| Republika Slovenija | Vsi viri so nevtralni, brez izrazitih razlik. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena le kot državni okvir brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena le kot geografsko območje v evidenci vozil | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena le kot državni okvir, brez vrednotenja | Ni omenjeno |
| oddelek za informatiko in tehnično podporo | Negativno: neupravičena izplačila, drugi viri molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: neupravičena stalna pripravljenost zaposlenega | Ni omenjeno | Negativno: vodji oddelka neupravičeno izplačana stalna pripravljenost | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| svetovalec predsednice za politične zadeve | Domovina edina poroča negativno o kršitvi. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: urad ga ni napotil na varnostno preverjanje, kar je kršitev | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Evropska unija | Večina virov ne omenja; 24ur jo navaja nevtralno. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena v kontekstu tajnih podatkov | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Nato | Samo 24ur omenja Nato, in sicer nevtralno v kontekstu tajnih podatkov. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen v kontekstu tajnih podatkov | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Scenarije je na podlagi člankov ustvarila umetna inteligenca in so zgolj špekulativni — ne gre za napovedi ali dejstva.
Najbolj podprto s poročanjem
Urad predsednice Nataše Pirc Musar uvede avtomatizirane sisteme za spremljanje delovnih ur in javnih naročil, kar prepreči ponovitev napak. To poveča transparentnost delovanja in zaupanje javnosti v institucijo.
Urad predsednice v skladu s priporočili Računskega sodišča uskladi notranje akte in sistemizacijo delovnih mest. Poslovanje se normalizira brez večjih strukturnih sprememb ali političnih posledic.
Zaradi ugotovljenih nepravilnosti Računsko sodišče od urada predsednice zahteva pogostejše izredne revizije. To poveča administrativno obremenitev zaposlenih in omeji fleksibilnost pri izvajanju nalog.
Manj gotovo
Urad predsednice zamenja ključne operativne kadre, odgovorne za napake pri plačah in javnih naročilih. Nova ekipa vzpostavi standarde, ki presegajo zakonske zahteve, kar izboljša ugled urada.
Opozicijske stranke v Državnem zboru izkoristijo revizijsko poročilo za zahtevo po večji parlamentarni kontroli nad uradom predsednice. Razprava ostaja na ravni politične retorike brez konkretnih sprememb zakonodaje.
Zaradi opustitve varnostnega preverjanja za dostop do tajnih podatkov se sprožijo vprašanja o varnostni kulturi v uradu. To vodi v zaostritev odnosov z obveščevalnimi organi in partnerji v Natu.
Zgolj ugibanje umetne inteligence
Urad predsednice objavi vse evidence in postopke javnih naročil kot odprte podatke, kar postane zgled za celotno slovensko javno upravo. Nataša Pirc Musar se profilira kot borka za popolno transparentnost.
Urad predsednice zaradi težav z internim vodenjem delovnih procesov začne zunanja podjetja pooblastiti za celotno logistiko in IT podporo. S tem se zmanjša število zaposlenih, a povečajo stroški zunanjih storitev.
Zaradi pritiska javnosti in medijev zaradi nepravilnosti pri izplačilih in naročilih pride do notranjih konfliktov. Vodstvo urada predsednice odstopi, kar povzroči začasno paralizo pri delovanju predsedničinega kabineta.
Analiziranih 9 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Računsko sodišče uradu predsednice za poslovanje v letu 2024 izdalo mnenje s pridržkom (dopolnjeno) | ||
| Računsko sodišče uradu predsednice za leto 2024 izdalo mnenje s pridržkom | ||
| Preveč nadur in stalne pripravljenosti, nepopolno beleženje službenih vozil | ||
| Tudi urad Pirc Musarjeve posloval "po domače"? Tole sporoča Računsko sodišče RS | ||
| Revizija poslovanja urada predsednice: preveč nadur in stalne pripravljenosti ter primer omejevanja konkurence | ||
| Računsko sodišče ugotovilo nepravilnosti pri poslovanju v uradu predsednice | ||
| Nepravilnosti odkrili tudi pri Pirc Musar, tako odgovarja na očitke | ||
| Revizija razkrila številne nepravilnosti v Uradu predsednice Pirc Musar | ||
| Računsko sodišče okrcalo urad predsednice Pirc Musarjeve |