MedVrsticami

Opozicija vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića 27.7.2026

Analizirano 10 od 13 virov Slovenščina

Poslanske skupine Svoboda, SD in Levica so vložile predlog za razrešitev predsednika Državnega zbora Zorana Stevanovića. Opozicija mu očita kršenje ustavnega reda in zlorabo parlamentarnih postopkov, ker Državni zbor na dveh izrednih sejah ni potrdil dnevnega reda za ustanovitev preiskovalnih komisij o zadevi Black Cube in obvodnem financiranju strank. Kot dodatni razlog so navedli afero, povezano s poslancem stranke Resni.ca Borisom Mijičem. Zoran Stevanović in njegov kabinet očitke zavračata kot neutemeljene. Poudarjajo, da je predsednik DZ seje sklical v skladu z zakonodajo in da kot predsednik nima pristojnosti vplivati na rezultate glasovanja poslancev o dnevnem redu. Stevanović vztraja, da je njegovo ravnanje skladno z ustavo in da se zavzema za enaka pravila za vse stranke pri parlamentarnih preiskavah.

Infografika

image url: /static/img/infographics/slv-126813_sl_ce8eea0bc8aee241.webp

Analiza trditev

Trditev	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	24ur	N1	Dnevnik	Večer	Domovina	Slovenske Novice	SiOL	Žurnal24
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.	Viri se razlikujejo: nekateri očitajo kršitev ustave in poslovnika, drugi le ustave.	Delno: Omenja se očitek o neopravljanju dolžnosti po ustavi in poslovniku.	Da: Opozicija mu očita kršenje ustave in poslovnika glede preiskav.	Da: Očitajo mu kršenje ustavnega reda zaradi nepotrditve dnevnega reda.	Delno: Očitajo mu kršenje ustave zaradi neustanovljenih komisij, poslovnik ni omenjen.	Da: Članek navaja kršenje ustavnega reda in opustitev varovanja pravic.	Da: Očitajo mu neposredno kršitev ustave zaradi neizglasovanja dnevnega reda.	Delno: Očitajo mu kršenje ustave zaradi neustanovitve komisij, poslovnik ni izrecno omenjen.	Delno: Očitajo mu kršenje ustavnega reda zaradi neustanovljenih komisij.	Delno: Očitajo mu kršenje ustavnega reda in opustitev varovanja pravic.	Da: Opozicija mu očita kršenje ustavnega reda in zlorabo postopkov.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.	Večina virov trditev omenja ali podpira, STA in 24ur pa jo popolnoma ignorirata.	Ni omenjeno	Delno: Opozicija ga obtožuje spodkopavanja ustave in pomanjkanja moralne drže.	Ni omenjeno	Delno: Implicitno izhaja iz naslova o zlorabi ustave in predloga za razrešitev.	Ni omenjeno	Da: Navedeno je, da nima legitimnosti za vodenje institucije.	Da: Članek citira vodjo poslancev SD, da nima več legitimnosti.	Da: Meira Hot je izjavila, da nima več legitimnosti za vodenje.	Delno: Implicitno izhaja iz samega predloga za razrešitev.	Delno: Opozicija mu očita zlorabo postopkov in kršenje ustavnega reda.
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.	Nekateri viri trdijo, da je predlog že vložen, drugi, da bo šele vložen.	Delno: Članek omenja predlog za razrešitev, a ne navaja vlagatelja.	Da: Članek potrjuje, da opozicija vlaga predlog za njegovo razrešitev.	Ne: Članek navaja, da bodo predlog šele vložili.	Da: Članek navaja, da so Svoboda, SD in Levica vložile predlog.	Ne: Predlog so vložile koalicijske stranke Svoboda, SD in Levica.	Da: Članek navaja, da Svoboda, SD in Levica predlagajo odpoklic.	Da: Članek navaja, da je leva opozicija vložila predlog za razrešitev.	Da: Članek potrjuje, da so vodje poslanskih skupin vložili predlog.	Da: Članek navaja, da Svoboda, SD in Levica predlagajo razrešitev.	Da: Članek navaja, da so Svoboda, SD in Levica vložile predlog.
DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.	Večina potrjuje, Večer in SiOL izpuščata ime Black Cube.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da je DZ dvakrat zapored zavrnil dnevni red sej.	Da: Članek potrjuje, da je DZ dvakrat zapored zavrnil dnevni red.	Da: Članek potrjuje, da DZ dvakrat ni ustanovil teh komisij.	Da: DZ je dvakrat zapored zavrnil dnevni red teh izrednih sej.	Delno: Članek omenja dvakratno zavrnitev dnevnega reda, a ne imenuje Black Cube.	Da: Članek potrjuje dva neuspešna poskusa potrditve dnevnega reda.	Da: Članek navaja, da je DZ dvakrat zapored zavrnil dnevni red sej.	Delno: Članek omenja zavrnitev dnevnega reda sej o preiskavah, a ne navaja imen.	Da: Članek potrjuje zavrnitev dnevnega reda obeh izrednih sej.
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.	STA trditve ne omenja, drugi viri jo delno potrjujejo, RTV in Večer jo izrecno podpirata.	Ni omenjeno	Da: Opozicija ga obtožuje namerne kršitve in zlorabe ustave.	Delno: Očitajo mu kršenje ustavnega reda zaradi glasovanja proti dnevnemu redu.	Delno: Članek navaja, da je glasoval proti, in naslov omenja zlorabo ustave.	Delno: Članek navaja, da mu očitajo sodelovanje pri zlorabi procesov.	Da: Opozicija trdi, da je zlorabil ustavo in parlamentarne procese.	Delno: Opozicija ga obtožuje kršenja ustave zaradi neizglasovanja dnevnega reda.	Delno: Očitajo mu igranje in namerno kršitev ustave pri glasovanju.	Delno: Očitajo mu sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih procesov.	Delno: Opozicija mu očita zlorabo postopkov, a članek ne omenja njegovega glasu.
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.	RTV, Dnevnik, Večer, Domovina potrjujejo; 24ur in SiOL delno; STA, N1, SN, Ž24 ne omenjajo.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da gre za 11. predlog in da so bili vsi neuspešni.	Delno: Članek potrjuje, da gre za 11. predlog in da so bili prejšnji neuspešni.	Ni omenjeno	Da: Članek potrjuje, da gre za 11. predlog in da so bili vsi neuspešni.	Da: Članek potrjuje, da gre za 11. poskus in da ne bo uspešen.	Da: Članek navaja, da gre za 11. poskus in da je obsojen na neuspeh.	Ni omenjeno	Delno: Brglez ocenjuje, da predlog ne bo uspešen.	Ni omenjeno
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.	Večina virov trditve ne omenja; le RTV in Žurnal24 jo potrjujeta.	Ni omenjeno	Da: Stevanovićev kabinet trdi, da je seje sklical v roku in ni kriv.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Delno: Članek omenja njegovo stališče o referendumu, ne pa neposredne trditve o sklicu.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Kabinet predsednika DZ je to izrecno poudaril v svojem odzivu.
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.	RTV, 24ur in Dnevnik potrjujejo 46 glasov; drugi ne omenjajo.	Ni omenjeno	Da: Članek izrecno navaja, da je potrebnih 46 glasov.	Da: Članek navaja, da je potrebnih 46 glasov.	Ni omenjeno	Da: Članek eksplicitno navaja zahtevo po 46 glasovih.	Ni omenjeno	Delno: Članek omenja, da opozicija ne seže do 46. glasu za uspeh predloga.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.	Večina virov podpira trditev, nekateri je ne omenjajo.	Ni omenjeno	Da: Pravniki so se strinjali, da je neustanovitev kršitev določb.	Da: Pravniki so se strinjali, da koalicija in Resnica kršita določbo.	Ni omenjeno	Da: Pravniki so potrdili, da koalicija in Resnica kršita določbo.	Da: Strokovnjaki so ravnanje označili za neposredno kršitev ustave.	Da: Članek navaja, da je Borut Sajovic spomnil na stališča ustavnih pravnikov.	Da: Sajovic navaja, da so ustavni pravniki potrdili kršitev ustave.	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.	Večina virov potrjuje, nekateri ne omenjajo.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja afero Mijič kot eden od povodov za predlog razrešitve.	Da: Dogajanje okoli Mijiča je navedeno kot eden od povodov.	Ni omenjeno	Da: Dogajanje okoli Mijiča je navedeno kot eden od povodov.	Da: Opozicija med razloge za razrešitev šteje tudi afero Mijič.	Da: Luka Mesec je kot povod za razrešitev dodal ravnanje poslanca Mijiča.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.	Nekateri viri (RTV, 24ur, Dnevnik, Žurnal24) poročajo, drugi (STA, N1, Večer) ne.	Ni omenjeno	Da: Stevanović je pozval, da če gremo v preiskavo, naj gremo vsi.	Da: Stevanović je izjavil, da ne vidi razloga, zakaj ne bi preiskovali vseh.	Ni omenjeno	Da: Navaja, da ne vidi razloga, zakaj ne bi preiskovali vseh strank.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Stevanović je pozval: "Če gremo v preiskavo, pojdimo vsi."
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.	STA in RTV poudarjata trditev, Žurnal24 jo navaja, ostali jo ignorirajo.	Da: Navedeno v naslovu in prvem odstavku članka.	Da: Kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: To je navedeno kot ključna trditev v odzivu kabineta.

claims

Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.
DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.

key differences

DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.: Večina potrjuje, Večer in SiOL izpuščata ime Black Cube.
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.: Nekateri viri trdijo, da je predlog že vložen, drugi, da bo šele vložen.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.: Večina virov trditev omenja ali podpira, STA in 24ur pa jo popolnoma ignorirata.
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.: STA trditve ne omenja, drugi viri jo delno potrjujejo, RTV in Večer jo izrecno podpirata.
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.: RTV, Dnevnik, Večer, Domovina potrjujejo; 24ur in SiOL delno; STA, N1, SN, Ž24 ne omenjajo.
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.: Večina virov potrjuje, nekateri ne omenjajo.
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.: Večina virov trditve ne omenja; le RTV in Žurnal24 jo potrjujeta.
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.: Nekateri viri (RTV, 24ur, Dnevnik, Žurnal24) poročajo, drugi (STA, N1, Večer) ne.
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.: STA in RTV poudarjata trditev, Žurnal24 jo navaja, ostali jo ignorirajo.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.: Viri se razlikujejo: nekateri očitajo kršitev ustave in poslovnika, drugi le ustave.
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.: Večina virov podpira trditev, nekateri je ne omenjajo.
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.: RTV, 24ur in Dnevnik potrjujejo 46 glasov; drugi ne omenjajo.

source analyses

24ur

DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.: Da: Članek potrjuje, da je DZ dvakrat zapored zavrnil dnevni red.
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.: Ne: Članek navaja, da bodo predlog šele vložili.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.: Ni omenjeno
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.: Delno: Očitajo mu kršenje ustavnega reda zaradi glasovanja proti dnevnemu redu.
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.: Delno: Članek potrjuje, da gre za 11. predlog in da so bili prejšnji neuspešni.
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.: Da: Dogajanje okoli Mijiča je navedeno kot eden od povodov.
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.: Ni omenjeno
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.: Da: Stevanović je izjavil, da ne vidi razloga, zakaj ne bi preiskovali vseh.
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.: Ni omenjeno
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.: Da: Očitajo mu kršenje ustavnega reda zaradi nepotrditve dnevnega reda.
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.: Da: Pravniki so se strinjali, da koalicija in Resnica kršita določbo.
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.: Da: Članek navaja, da je potrebnih 46 glasov.

Dnevnik

DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.: Da: DZ je dvakrat zapored zavrnil dnevni red teh izrednih sej.
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.: Ne: Predlog so vložile koalicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.: Ni omenjeno
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.: Delno: Članek navaja, da mu očitajo sodelovanje pri zlorabi procesov.
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.: Da: Članek potrjuje, da gre za 11. predlog in da so bili vsi neuspešni.
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.: Da: Dogajanje okoli Mijiča je navedeno kot eden od povodov.
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.: Ni omenjeno
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.: Da: Navaja, da ne vidi razloga, zakaj ne bi preiskovali vseh strank.
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.: Ni omenjeno
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.: Da: Članek navaja kršenje ustavnega reda in opustitev varovanja pravic.
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.: Da: Pravniki so potrdili, da koalicija in Resnica kršita določbo.
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.: Da: Članek eksplicitno navaja zahtevo po 46 glasovih.

Domovina

DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.: Da: Članek potrjuje dva neuspešna poskusa potrditve dnevnega reda.
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.: Da: Članek navaja, da je leva opozicija vložila predlog za razrešitev.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.: Da: Članek citira vodjo poslancev SD, da nima več legitimnosti.
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.: Delno: Opozicija ga obtožuje kršenja ustave zaradi neizglasovanja dnevnega reda.
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.: Da: Članek navaja, da gre za 11. poskus in da je obsojen na neuspeh.
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.: Da: Luka Mesec je kot povod za razrešitev dodal ravnanje poslanca Mijiča.
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.: Delno: Članek omenja njegovo stališče o referendumu, ne pa neposredne trditve o sklicu.
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.: Ni omenjeno
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.: Ni omenjeno
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.: Delno: Očitajo mu kršenje ustave zaradi neustanovitve komisij, poslovnik ni izrecno omenjen.
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.: Da: Članek navaja, da je Borut Sajovic spomnil na stališča ustavnih pravnikov.
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.: Delno: Članek omenja, da opozicija ne seže do 46. glasu za uspeh predloga.

N1

DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.: Da: Članek potrjuje, da DZ dvakrat ni ustanovil teh komisij.
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.: Da: Članek navaja, da so Svoboda, SD in Levica vložile predlog.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.: Delno: Implicitno izhaja iz naslova o zlorabi ustave in predloga za razrešitev.
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.: Delno: Članek navaja, da je glasoval proti, in naslov omenja zlorabo ustave.
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.: Ni omenjeno
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.: Ni omenjeno
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.: Ni omenjeno
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.: Ni omenjeno
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.: Ni omenjeno
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.: Delno: Očitajo mu kršenje ustave zaradi neustanovljenih komisij, poslovnik ni omenjen.
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.: Ni omenjeno
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.: Ni omenjeno

RTV Slovenija

DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.: Da: Članek navaja, da je DZ dvakrat zapored zavrnil dnevni red sej.
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.: Da: Članek potrjuje, da opozicija vlaga predlog za njegovo razrešitev.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.: Delno: Opozicija ga obtožuje spodkopavanja ustave in pomanjkanja moralne drže.
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.: Da: Opozicija ga obtožuje namerne kršitve in zlorabe ustave.
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.: Da: Članek navaja, da gre za 11. predlog in da so bili vsi neuspešni.
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.: Da: Članek navaja afero Mijič kot eden od povodov za predlog razrešitve.
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.: Da: Stevanovićev kabinet trdi, da je seje sklical v roku in ni kriv.
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.: Da: Stevanović je pozval, da če gremo v preiskavo, naj gremo vsi.
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.: Da: Kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.: Da: Opozicija mu očita kršenje ustave in poslovnika glede preiskav.
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.: Da: Pravniki so se strinjali, da je neustanovitev kršitev določb.
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.: Da: Članek izrecno navaja, da je potrebnih 46 glasov.

STA

DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.: Ni omenjeno
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.: Delno: Članek omenja predlog za razrešitev, a ne navaja vlagatelja.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.: Ni omenjeno
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.: Ni omenjeno
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.: Ni omenjeno
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.: Ni omenjeno
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.: Ni omenjeno
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.: Ni omenjeno
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.: Da: Navedeno v naslovu in prvem odstavku članka.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.: Delno: Omenja se očitek o neopravljanju dolžnosti po ustavi in poslovniku.
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.: Ni omenjeno
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.: Ni omenjeno

SiOL

DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.: Delno: Članek omenja zavrnitev dnevnega reda sej o preiskavah, a ne navaja imen.
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.: Da: Članek navaja, da Svoboda, SD in Levica predlagajo razrešitev.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.: Delno: Implicitno izhaja iz samega predloga za razrešitev.
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.: Delno: Očitajo mu sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih procesov.
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.: Delno: Brglez ocenjuje, da predlog ne bo uspešen.
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.: Ni omenjeno
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.: Ni omenjeno
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.: Ni omenjeno
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.: Ni omenjeno
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.: Delno: Očitajo mu kršenje ustavnega reda in opustitev varovanja pravic.
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.: Ni omenjeno
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.: Ni omenjeno

Slovenske Novice

DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.: Da: Članek navaja, da je DZ dvakrat zapored zavrnil dnevni red sej.
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.: Da: Članek potrjuje, da so vodje poslanskih skupin vložili predlog.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.: Da: Meira Hot je izjavila, da nima več legitimnosti za vodenje.
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.: Delno: Očitajo mu igranje in namerno kršitev ustave pri glasovanju.
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.: Ni omenjeno
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.: Ni omenjeno
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.: Ni omenjeno
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.: Ni omenjeno
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.: Ni omenjeno
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.: Delno: Očitajo mu kršenje ustavnega reda zaradi neustanovljenih komisij.
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.: Da: Sajovic navaja, da so ustavni pravniki potrdili kršitev ustave.
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.: Ni omenjeno

Večer

DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.: Delno: Članek omenja dvakratno zavrnitev dnevnega reda, a ne imenuje Black Cube.
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.: Da: Članek navaja, da Svoboda, SD in Levica predlagajo odpoklic.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.: Da: Navedeno je, da nima legitimnosti za vodenje institucije.
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.: Da: Opozicija trdi, da je zlorabil ustavo in parlamentarne procese.
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.: Da: Članek potrjuje, da gre za 11. poskus in da ne bo uspešen.
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.: Da: Opozicija med razloge za razrešitev šteje tudi afero Mijič.
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.: Ni omenjeno
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.: Ni omenjeno
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.: Ni omenjeno
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.: Da: Očitajo mu neposredno kršitev ustave zaradi neizglasovanja dnevnega reda.
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.: Da: Strokovnjaki so ravnanje označili za neposredno kršitev ustave.
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.: Ni omenjeno

Žurnal24

DZ je dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej o preiskavah Black Cube in financiranja strank.: Da: Članek potrjuje zavrnitev dnevnega reda obeh izrednih sej.
Opozicija je vložila predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića.: Da: Članek navaja, da so Svoboda, SD in Levica vložile predlog.
Opozicija meni, da Stevanović nima več legitimnosti za vodenje državnega zbora.: Delno: Opozicija mu očita zlorabo postopkov in kršenje ustavnega reda.
Opozicija trdi, da je Stevanović s svojim glasovanjem proti dnevnemu redu zlorabil parlamentarne procese.: Delno: Opozicija mu očita zlorabo postopkov, a članek ne omenja njegovega glasu.
Predlog za razrešitev je 11. takšen poskus v zgodovini DZ in je verjetno obsojen na neuspeh.: Ni omenjeno
Predlog za razrešitev vključuje tudi očitke glede ravnanja poslanca Borisa Mijiča.: Ni omenjeno
Stevanović trdi, da je seje sklical v roku in da ni odgovoren za glasovanje večine poslancev.: Da: Kabinet predsednika DZ je to izrecno poudaril v svojem odzivu.
Stevanović zagovarja stališče, da bi morale biti preiskave enake za vse stranke.: Da: Stevanović je pozval: "Če gremo v preiskavo, pojdimo vsi."
Stevanovićev kabinet trdi, da predlog temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti.: Da: To je navedeno kot ključna trditev v odzivu kabineta.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in poslovnika zaradi neustanovljenih preiskovalnih komisij.: Da: Opozicija mu očita kršenje ustavnega reda in zlorabo postopkov.
Ustavni pravniki so ocenili, da je neustanovitev preiskovalnih komisij kršitev ustave.: Ni omenjeno
Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.: Ni omenjeno

Analiza sentimenta

Entiteta	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	24ur	N1	Dnevnik	Večer	Domovina	Slovenske Novice	SiOL	Žurnal24
Zoran Stevanović	Nevtralno citiranje STA, RTV; negativno obtožbe opozicije.	Nevtralno: citiran kot govorec brez meta-vrednotenja	Nevtralno: večinoma citiran ali obrambno pojasnjuje svoja dejanja; avtor ne vrednoti	Negativno: opozicija mu očita kršenje ustavnega reda	Negativno: opozicija mu očita kršenje ustave in zlorabo položaja	Negativno: očita se mu kršenje ustavnega reda in zloraba procesov	Negativno: članek ga prikazuje kot kršitelja ustave in izgubil zaupanje	Nevtralno: članek ga opisuje kot tarčo kritik, a brez meta-vrednotenja avtorja	Negativno: kritiziran s strani opozicije zaradi kršenja ustave in nelegitimnosti	Negativno: opozicija mu očita kršenje ustavnega reda in zlorabo procesov	Nevtralno: članek poroča o njegovih izjavah in stališčih brez meta-vrednotenja
Resni.ca	Nekateri viri jo označujejo kot kršiteljico ustave, drugi nevtralno.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je glasovala proti; brez vrednotenja	Negativno: omenjena kot kršiteljica ustavne določbe	Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je glasovala proti dnevnemu redu	Negativno: očitano kršenje ustavne določbe	Negativno: članek omenja afero Mijič in razkol v stranki	Nevtralno: omenjena kot del koalicije, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je glasovala proti dnevnemu redu	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je delila Stevanovićev odziv
Boris Mijič	Nekateri viri ga obsojajo, drugi le omenjajo.	Ni omenjeno	Negativno: opisan kot dolžnik in obtožen ponarejanja dokumentov	Nevtralno: omenjen v povezavi z dogajanjem, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot povod za razrešitev brez vrednotenja	Negativno: članek ga povezuje z afero in spornimi ravnanji	Nevtralno: omenjen kot poslanec Resni.ca, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Luka Mesec	Domovina edina negativno, ostali nevtralno.	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran kot govorec; brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot koordinator Levice, ki vlaga predlog	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran, brez meta-vrednotenja	Negativno: avtor ga označi za namerno zavajanje in laž	Nevtralno: citiran kot govorec brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije	Vsi viri so nevtralni, brez razlik v sentimentu.	Nevtralno: omenjen kot institucija brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot institucija, ki odloča; brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot institucija, kjer poteka postopek	Nevtralno: omenjen kot institucija, ki ni ustanovila preiskovalnih komisij	Nevtralno: omenjen kot prizorišče dogajanja	Nevtralno: omenjen kot institucija, ki jo je treba zaščititi	Nevtralno: omenjen kot institucija, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot institucija, v kateri poteka postopek	Nevtralno: omenjen kot prizorišče predloga in zavrnitev dnevnega reda	Nevtralno: omenjen kot institucija, ki odloča, brez vrednotenja
Gibanje Svoboda	Vsi viri poročajo nevtralno, brez izjem.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot del opozicije, ki vlaga predlog; brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot del opozicije, ki vlaga predlog	Nevtralno: naveden kot vlagatelj predloga brez vrednotenja	Nevtralno: naveden kot predlagatelj razrešitve brez vrednotenja	Nevtralno: citirani kot predlagatelji razrešitve, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjeno kot del opozicije, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot vlagatelj predloga brez meta-vrednotenja	Nevtralno: naveden kot predlagatelj razrešitve brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot del opozicije, ki je vložila predlog za razrešitev
Socialni demokrati (SD)	Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot del opozicije; brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot del opozicije, ki vlaga predlog	Nevtralno: naveden kot vlagatelj predloga brez vrednotenja	Nevtralno: naveden kot predlagatelj razrešitve brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeni kot podporniki predloga, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeni kot del opozicije, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot vlagatelj predloga brez meta-vrednotenja	Nevtralno: naveden kot predlagatelj razrešitve brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot del opozicije, brez vrednotenja
Levica	Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot del opozicije; brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot del opozicije, ki vlaga predlog	Nevtralno: naveden kot vlagatelj predloga brez vrednotenja	Nevtralno: naveden kot predlagatelj razrešitve brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot podpornica predloga, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot del opozicije, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot vlagatelj predloga brez meta-vrednotenja	Nevtralno: naveden kot predlagatelj razrešitve brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot del opozicije, brez vrednotenja
Black Cube	Vsi viri so nevtralni; nobenih razlik.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot predmet preiskovalne komisije; brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot predmet preiskovalne komisije	Nevtralno: omenjena kot zadeva preiskovalne komisije brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot predmet preiskovalne komisije	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot predmet preiskovalne komisije, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot predmet preiskovalne komisije	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot predmet preiskovalne komisije, brez vrednotenja
Borut Sajovic	Vsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez razlik.	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran kot govorec; brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot vodja poslanske skupine, ki vlaga predlog	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: citiran kot govorec, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: citiran kot govorec brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Ciril Ribičič	Vsi viri ga navajajo nevtralno kot ustavnega pravnika.	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik; brez meta-vrednotenja	Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja	Nevtralno: citiran kot strokovnjak, brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Miro Cerar	Vsi viri ga omenjajo nevtralno kot ustavnega pravnika.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot ustavni pravnik; brez vrednotenja	Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot strokovnjak, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Matej Avbelj	Vsi viri ga omenjajo nevtralno kot ustavnega pravnika; ni razlik.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot ustavni pravnik; brez vrednotenja	Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot strokovnjak, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Albin Igličar	Vsi omenjajo nevtralno; brez razhajanj.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot ustavni pravnik; brez vrednotenja	Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot strokovnjak, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Meira Hot	Vsi viri so nevtralni; nobenih razlik v sentimentu.	Ni omenjeno	Nevtralno: citirana kot govorka; brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot vodja poslanske skupine, ki vlaga predlog	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: citirana, brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: citirana kot govorka brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Urška Klakočar Zupančič	Večina virov je ne omenja; dva jo navajata nevtralno.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot prejšnja predsednica DZ; brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot prejšnja predsednica DZ, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno

entities

Zoran Stevanović
Resni.ca
Boris Mijič
Luka Mesec
Državni zbor Republike Slovenije
Gibanje Svoboda
Socialni demokrati (SD)
Levica
Black Cube
Borut Sajovic
Ciril Ribičič
Miro Cerar
Matej Avbelj
Albin Igličar
Meira Hot
Urška Klakočar Zupančič

key differences

Albin Igličar: Vsi omenjajo nevtralno; brez razhajanj.
Black Cube: Vsi viri so nevtralni; nobenih razlik.
Boris Mijič: Nekateri viri ga obsojajo, drugi le omenjajo.
Borut Sajovic: Vsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez razlik.
Ciril Ribičič: Vsi viri ga navajajo nevtralno kot ustavnega pravnika.
Državni zbor Republike Slovenije: Vsi viri so nevtralni, brez razlik v sentimentu.
Gibanje Svoboda: Vsi viri poročajo nevtralno, brez izjem.
Levica: Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.
Luka Mesec: Domovina edina negativno, ostali nevtralno.
Matej Avbelj: Vsi viri ga omenjajo nevtralno kot ustavnega pravnika; ni razlik.
Meira Hot: Vsi viri so nevtralni; nobenih razlik v sentimentu.
Miro Cerar: Vsi viri ga omenjajo nevtralno kot ustavnega pravnika.
Resni.ca: Nekateri viri jo označujejo kot kršiteljico ustave, drugi nevtralno.
Socialni demokrati (SD): Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.
Urška Klakočar Zupančič: Večina virov je ne omenja; dva jo navajata nevtralno.
Zoran Stevanović: Nevtralno citiranje STA, RTV; negativno obtožbe opozicije.

source analyses

24ur

Albin Igličar: Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja
Black Cube: Nevtralno: omenjen kot predmet preiskovalne komisije
Boris Mijič: Nevtralno: omenjen v povezavi z dogajanjem, brez vrednotenja
Borut Sajovic: Nevtralno: omenjen kot vodja poslanske skupine, ki vlaga predlog
Ciril Ribičič: Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija, kjer poteka postopek
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjen kot del opozicije, ki vlaga predlog
Levica: Nevtralno: omenjen kot del opozicije, ki vlaga predlog
Luka Mesec: Nevtralno: omenjen kot koordinator Levice, ki vlaga predlog
Matej Avbelj: Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja
Meira Hot: Nevtralno: omenjena kot vodja poslanske skupine, ki vlaga predlog
Miro Cerar: Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja
Resni.ca: Negativno: omenjena kot kršiteljica ustavne določbe
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjen kot del opozicije, ki vlaga predlog
Urška Klakočar Zupančič: Ni omenjeno
Zoran Stevanović: Negativno: opozicija mu očita kršenje ustavnega reda

Dnevnik

Albin Igličar: Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja
Black Cube: Nevtralno: omenjen kot predmet preiskovalne komisije
Boris Mijič: Nevtralno: omenjen kot povod za razrešitev brez vrednotenja
Borut Sajovic: Ni omenjeno
Ciril Ribičič: Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot prizorišče dogajanja
Gibanje Svoboda: Nevtralno: naveden kot predlagatelj razrešitve brez vrednotenja
Levica: Nevtralno: naveden kot predlagatelj razrešitve brez vrednotenja
Luka Mesec: Ni omenjeno
Matej Avbelj: Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja
Meira Hot: Ni omenjeno
Miro Cerar: Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik brez vrednotenja
Resni.ca: Negativno: očitano kršenje ustavne določbe
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: naveden kot predlagatelj razrešitve brez vrednotenja
Urška Klakočar Zupančič: Ni omenjeno
Zoran Stevanović: Negativno: očita se mu kršenje ustavnega reda in zloraba procesov

Domovina

Albin Igličar: Ni omenjeno
Black Cube: Nevtralno: omenjen kot predmet preiskovalne komisije, brez vrednotenja
Boris Mijič: Nevtralno: omenjen kot poslanec Resni.ca, brez vrednotenja
Borut Sajovic: Nevtralno: citiran kot govorec, brez meta-vrednotenja
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija, brez vrednotenja
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjeno kot del opozicije, brez meta-vrednotenja
Levica: Nevtralno: omenjena kot del opozicije, brez vrednotenja
Luka Mesec: Negativno: avtor ga označi za namerno zavajanje in laž
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Meira Hot: Ni omenjeno
Miro Cerar: Ni omenjeno
Resni.ca: Nevtralno: omenjena kot del koalicije, brez vrednotenja
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjeni kot del opozicije, brez vrednotenja
Urška Klakočar Zupančič: Nevtralno: omenjena kot prejšnja predsednica DZ, brez vrednotenja
Zoran Stevanović: Nevtralno: članek ga opisuje kot tarčo kritik, a brez meta-vrednotenja avtorja

N1

Albin Igličar: Ni omenjeno
Black Cube: Nevtralno: omenjena kot zadeva preiskovalne komisije brez vrednotenja
Boris Mijič: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Ni omenjeno
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija, ki ni ustanovila preiskovalnih komisij
Gibanje Svoboda: Nevtralno: naveden kot vlagatelj predloga brez vrednotenja
Levica: Nevtralno: naveden kot vlagatelj predloga brez vrednotenja
Luka Mesec: Ni omenjeno
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Meira Hot: Ni omenjeno
Miro Cerar: Ni omenjeno
Resni.ca: Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je glasovala proti dnevnemu redu
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: naveden kot vlagatelj predloga brez vrednotenja
Urška Klakočar Zupančič: Ni omenjeno
Zoran Stevanović: Negativno: opozicija mu očita kršenje ustave in zlorabo položaja

RTV Slovenija

Albin Igličar: Nevtralno: omenjen kot ustavni pravnik; brez vrednotenja
Black Cube: Nevtralno: omenjen kot predmet preiskovalne komisije; brez vrednotenja
Boris Mijič: Negativno: opisan kot dolžnik in obtožen ponarejanja dokumentov
Borut Sajovic: Nevtralno: citiran kot govorec; brez meta-vrednotenja
Ciril Ribičič: Nevtralno: citiran kot ustavni pravnik; brez meta-vrednotenja
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija, ki odloča; brez meta-vrednotenja
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjen kot del opozicije, ki vlaga predlog; brez vrednotenja
Levica: Nevtralno: omenjen kot del opozicije; brez meta-vrednotenja
Luka Mesec: Nevtralno: citiran kot govorec; brez meta-vrednotenja
Matej Avbelj: Nevtralno: omenjen kot ustavni pravnik; brez vrednotenja
Meira Hot: Nevtralno: citirana kot govorka; brez meta-vrednotenja
Miro Cerar: Nevtralno: omenjen kot ustavni pravnik; brez vrednotenja
Resni.ca: Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je glasovala proti; brez vrednotenja
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjen kot del opozicije; brez meta-vrednotenja
Urška Klakočar Zupančič: Nevtralno: omenjena kot prejšnja predsednica DZ; brez vrednotenja
Zoran Stevanović: Nevtralno: večinoma citiran ali obrambno pojasnjuje svoja dejanja; avtor ne vrednoti

STA

Albin Igličar: Ni omenjeno
Black Cube: Ni omenjeno
Boris Mijič: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Ni omenjeno
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija brez vrednotenja
Gibanje Svoboda: Ni omenjeno
Levica: Ni omenjeno
Luka Mesec: Ni omenjeno
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Meira Hot: Ni omenjeno
Miro Cerar: Ni omenjeno
Resni.ca: Ni omenjeno
Socialni demokrati (SD): Ni omenjeno
Urška Klakočar Zupančič: Ni omenjeno
Zoran Stevanović: Nevtralno: citiran kot govorec brez meta-vrednotenja

SiOL

Albin Igličar: Ni omenjeno
Black Cube: Ni omenjeno
Boris Mijič: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Ni omenjeno
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot prizorišče predloga in zavrnitev dnevnega reda
Gibanje Svoboda: Nevtralno: naveden kot predlagatelj razrešitve brez meta-vrednotenja
Levica: Nevtralno: naveden kot predlagatelj razrešitve brez meta-vrednotenja
Luka Mesec: Ni omenjeno
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Meira Hot: Ni omenjeno
Miro Cerar: Ni omenjeno
Resni.ca: Ni omenjeno
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: naveden kot predlagatelj razrešitve brez meta-vrednotenja
Urška Klakočar Zupančič: Ni omenjeno
Zoran Stevanović: Negativno: opozicija mu očita kršenje ustavnega reda in zlorabo procesov

Slovenske Novice

Albin Igličar: Ni omenjeno
Black Cube: Nevtralno: omenjen kot predmet preiskovalne komisije
Boris Mijič: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Nevtralno: citiran kot govorec brez meta-vrednotenja
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija, v kateri poteka postopek
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjen kot vlagatelj predloga brez meta-vrednotenja
Levica: Nevtralno: omenjen kot vlagatelj predloga brez meta-vrednotenja
Luka Mesec: Nevtralno: citiran kot govorec brez meta-vrednotenja
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Meira Hot: Nevtralno: citirana kot govorka brez meta-vrednotenja
Miro Cerar: Ni omenjeno
Resni.ca: Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je glasovala proti dnevnemu redu
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjen kot vlagatelj predloga brez meta-vrednotenja
Urška Klakočar Zupančič: Ni omenjeno
Zoran Stevanović: Negativno: kritiziran s strani opozicije zaradi kršenja ustave in nelegitimnosti

Večer

Albin Igličar: Nevtralno: omenjen kot strokovnjak, brez vrednotenja
Black Cube: Ni omenjeno
Boris Mijič: Negativno: članek ga povezuje z afero in spornimi ravnanji
Borut Sajovic: Nevtralno: citiran, brez meta-vrednotenja
Ciril Ribičič: Nevtralno: citiran kot strokovnjak, brez meta-vrednotenja
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija, ki jo je treba zaščititi
Gibanje Svoboda: Nevtralno: citirani kot predlagatelji razrešitve, brez meta-vrednotenja
Levica: Nevtralno: omenjena kot podpornica predloga, brez vrednotenja
Luka Mesec: Nevtralno: citiran, brez meta-vrednotenja
Matej Avbelj: Nevtralno: omenjen kot strokovnjak, brez vrednotenja
Meira Hot: Nevtralno: citirana, brez meta-vrednotenja
Miro Cerar: Nevtralno: omenjen kot strokovnjak, brez vrednotenja
Resni.ca: Negativno: članek omenja afero Mijič in razkol v stranki
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjeni kot podporniki predloga, brez vrednotenja
Urška Klakočar Zupančič: Ni omenjeno
Zoran Stevanović: Negativno: članek ga prikazuje kot kršitelja ustave in izgubil zaupanje

Žurnal24

Albin Igličar: Ni omenjeno
Black Cube: Nevtralno: omenjen kot predmet preiskovalne komisije, brez vrednotenja
Boris Mijič: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Ni omenjeno
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija, ki odloča, brez vrednotenja
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjen kot del opozicije, ki je vložila predlog za razrešitev
Levica: Nevtralno: omenjen kot del opozicije, brez vrednotenja
Luka Mesec: Ni omenjeno
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Meira Hot: Ni omenjeno
Miro Cerar: Ni omenjeno
Resni.ca: Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je delila Stevanovićev odziv
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjen kot del opozicije, brez vrednotenja
Urška Klakočar Zupančič: Ni omenjeno
Zoran Stevanović: Nevtralno: članek poroča o njegovih izjavah in stališčih brez meta-vrednotenja

Scenariji

scenarios

description
Zoran Stevanović in stranka Resni.ca dosežeta dogovor z opozicijo in koalicijo, da se obe preiskovalni komisiji ustanovita v zameno za širši obseg preiskave financiranja vseh strank. To pomiri ustavno krizo in omogoči nadaljnje delo parlamenta brez razrešitve predsednika DZ.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Politični kompromis za ustanovitev preiskovalnih komisij
valence
positive
description
Predlog Svobode, SD in Levice za razrešitev Zorana Stevanovića pade na tajnem glasovanju zaradi pomanjkanja glasov. Politična napetost med opozicijo in stranko Resni.ca ostaja visoka, preiskovalni komisiji pa ostajata neustanovljeni.
plausibility
realistic
time horizon
short
title
Neuspešno glasovanje o razrešitvi ohranja status quo
valence
neutral
description
Zaradi neuspeha razrešitve Stevanovića opozicija v znak protesta bojkotira delo odborov, kar vodi v popolno paralizo zakonodajnega procesa. Ustavni pravniki opozarjajo na trajno kršitev ustavnih pravic, kar sproži zahteve po posredovanju ustavnega sodišča.
plausibility
realistic
time horizon
long
title
Poglabljanje institucionalne krize in paraliza DZ
valence
negative
description
Zoran Stevanović se pod pritiskom javnosti in ustavnopravnih mnenj (Ribičič, Cerar) odloči za odstop, da bi preprečil nadaljnjo škodo ugledu DZ. To omogoči izvolitev novega predsednika, ki deblokira ustanovitev obeh preiskovalnih komisij.
plausibility
plausible
time horizon
mid
title
Stevanovićev odstop za ohranitev parlamentarne integritete
valence
positive
description
Parlamentarna komisija za poslovnik sprejme strožja pravila glede avtomatične uvrstitve preiskovalnih komisij na dnevni red. S tem se odpravi možnost, da bi predsednik DZ ali večina preprečila njihovo ustanovitev, kar reši spor o pristojnostih.
plausibility
plausible
time horizon
long
title
Reorganizacija parlamentarnih pravil za preiskave
valence
neutral
description
Glasovanje o razrešitvi Stevanovića razkrije skrite razpoke v vladni koaliciji, saj nekateri poslanci glasujejo po svoji vesti. To povzroči notranjo nestabilnost vlade in oteži sprejemanje ključnih zakonov v prihodnjih mesecih.
plausibility
plausible
time horizon
short
title
Razkol v koaliciji zaradi glasovanja o Stevanoviću
valence
negative
description
Zoran Stevanović uspe doseči konsenz, da se preiskava o financiranju strank razširi na vse parlamentarne stranke brez izjem. S tem se izniči politična napetost, preiskava postane transparentna in vsi akterji vključno s Svobodo in Resni.co pristanejo na sodelovanje.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Razširitev preiskav na vse akterje kot rešitev
valence
positive
description
Zaradi dolgotrajne pat pozicije se stranke dogovorijo za tehnično rešitev, kjer Stevanović začasno prenese vodenje sej o preiskovalnih komisijah na podpredsednike DZ. To omogoči delo komisij, ne da bi prišlo do formalne razrešitve.
plausibility
speculative
time horizon
mid
title
Vmesna rešitev z imenovanjem začasnega predsednika
valence
neutral
description
Neuspeh razrešitve Stevanovića in neustanovitev komisij sprožita proteste civilne družbe pred DZ, ki jih podžigajo člani stranke Resni.ca. To vodi v varnostne incidente in policijsko posredovanje, kar dodatno ogrozi stabilnost države.
plausibility
speculative
time horizon
short
title
Radikalizacija protestov in ulični pritiski na DZ
valence
negative

Viri

articles

article order
31
body
Ljubljana, 28. julija (STA) Predsednik DZ Zoran Stevanović meni, da predlog za njegovo razrešitev temelji na zgrešeni predpostavki, da ni opravil svojih dolžnosti, ki mu jih nalagata ustava in poslovnik. Izredni seji z zahtevanimi točkami za odreditev opozicijskih preiskovalnih komisij je ...
language
slv
published at
2026-07-28T15:49:26
source
STA
title
Stevanović: Predlog za mojo razrešitev temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti
url
https://www.sta.si/3582571/
article order
12
body
Glavni razlog za to, da opozicija vlaga predlog za razrešitev predsednika DZ-ja, je dogajanje okoli ustanovitve dveh opozicijskih preiskovalnih komisij DZ-ja - o Black Cubu in o obvodnem financiranju strank. DZ je namreč dvakrat zapored zavrnil dnevni red izrednih sej, na katerih bi ustanovili omenjeni preiskovalni komisiji, proti dnevnemu redu sej DZ-ja pa sta poleg koalicije glasovala stranka Resni.ca in njen predsednik Zoran Stevanović. Stevanović je dogajanje pojasnjeval s tem, da v Resni.ci menijo, da bi morali vsako izmed zahtev umestiti na svoj dnevni red. Kot je zagotovil, s parlamentarno preiskavo o Black Cubu nimajo težav, glede preiskovalne komisije o financiranju strank pa ne vidijo razloga, "zakaj ne bi preiskovali vseh strank". S svojim ravnanjem je sicer po mnenju predlagateljev Stevanović kršil ustavo, ki varuje pravico parlamentarne manjšine do sklica izredne seje DZ-ja. Prav tako je kršil člen, ki določa, da lahko DZ odredi preiskavo o zadevah javnega pomena. Z ravnanjem pa je kršil tudi ustavno načelo pravne države, menijo. Na komisiji DZ-ja za poslovnik so se tudi ustavni pravniki Ciril Ribičič, Albin Igličar, Miro Cerar in Matej Avbelj strinjali, da je ustavna in poslovniška določba, ki pravi, da DZ mora odrediti parlamentarno preiskavo, če to zahteva tretjina poslancev, jasna. Koalicija strank SDS, NSi, SLS, Fokus in Demokrati ter stranka Resni.ca tako s svojim ravnanjem po njihovi oceni kršijo to določbo. Stevanović: Predlog za mojo razrešitev temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti V Stevanovićevem kabinetu so zavrnili očitke, ki so jih v predlogu za njegovo razrešitev nanizali poslanci opozicijskih Svobode, SD in Levice. "Predsednik državnega zbora ni preprečil sklica izrednih sej niti ni zavrnil uvrstitve predlaganih točk na dnevni red. Nasprotno, obe izredni seji je sklical v zakonitem roku, na dnevni red uvrstil vse točke, kot so jih zahtevali predlagatelji, ter omogočil, da je o jih odločal državni zbor," so zapisali. Da Stevanović ni posegal v pravico predlagateljev in vsebino zahteve za sklica izrednih sej DZ, na katerem bi ta moral na zahtevo opozicije odrediti preiskovalni komisiji o Black Cube in sumih obvodnega financiranja strank, po navedbah kabineta predsednika DZ "nedvomno dokazuje" tudi to, da je Stevanović obe zahtevi "obravnaval brez odlašanja". Predlog za razrešitev tako po njihovih navedbah ne izkazuje ravnanja predsednika DZ-ja v nasprotju z ustavo in poslovnikom, pač pa temelji na "nestrinjanju z odločitvijo večine poslancev pri glasovanju o dnevnem redu". Za slednjo pa predsednik DZ ne more nositi pravne odgovornosti, so zapisali. "Predsednik državnega zbora nima pristojnosti, da bi mimo odločitve poslank in poslancev določil drugačen dnevni red ali vplival na rezultat glasovanja. Njegova naloga je zagotoviti zakonit potek postopka in omogočiti odločanje državnega zbora. To je v obeh primerih tudi storil," so poudarili. Obenem pa so spomnili tudi na ustavno določilo, da poslanci pri opravljanju svoje funkcije niso vezani na kakršnakoli navodila. Predsednik DZ-ja tako nima pristojnosti določati izida glasovanja ali prevzemati odgovornosti za odločitev večine poslancev, tako tudi odgovornosti za rezultat glasovanja ni mogoče pripisati predsedniku DZ-ja, so še poudarili v Stevanovićevem kabinetu. Tako ocenjujejo tudi, da predlog za njegovo razrešitev zmotno enači dve različni fazi parlamentarnega postopka. Prva je sklic izredne seje DZ, druga pa je odločanje o dnevnem redu, o katerem DZ odloča kot kolektivni organ. Da so dejstva jasna, prav tako zakon in ustava, je Stevanović navedel tudi v odzivu, ki ga je na družbenem omrežju X delila stranka Resni.ca. Zatrdil je, da zahteva le enaka pravila za vse, nikogar pa ne ščiti in ne zagovarja izjem. "Če gremo v preiskavo, pojdimo vsi. Brez skrivanja in z odprtimi kartami," je še pozval na omrežju X. Očitki o malverzacijah, cinizmu in namernimi zlorabami ustave Podrobnosti o predlogu za razrešitev predsednika DZ-ja Zorana Stevanovića so ob vložitvi predstavili vodja poslanske skupine Svobode Borut Sajovic, sokoordinator Levice Luka Mesec in vodja poslanske skupine stranke SD Meira Hot. Kot so poudarili, so se za to potezo odločili soglasno. "Predsednik DZ-ja bi moral biti tisti, ki bo v prvi vrsti zaščitil legitimnost in demokratičnost parlamentarnih postopkov. Med drugim bi moral seveda zaščititi tudi opozicijo. Moral bi zaščititi pravico opozicije, ki je sklicevati tudi parlamentarne preiskovalne komisije," je dejala vodja poslancev SD-ja Meira Hot. "Od prvega dne, od prvega kolegija (...) smo priča raznoraznim malverzacijam in igram in dobesedno spodkopavanju ustave in zakonodaje, pri čemer velja poudariti, da vse to počnejo z nekim velikim cinizmom," je dodala. Opozorila je tudi na Stevanovićeve izjave, da je sam svojo ustavno dolžnost izpolnil že s sklicem izredne seje in da so poslanci pri glasovanju vezani zgolj na svojo vest. "Vse poslanke in poslanci so primarno vezani na ustavo," je ob tem poudarila Hot. "To, kar se je zgodilo z malverzacijo in glasovanjem proti dnevnemu redu, je eklatantna in neposredna kršitev ustave Republike Slovenije. Prvi, ki bi na to moral opozoriti in paziti, je seveda predsednik Državnega zbora. A ni bilo tako. Še več - iz vsega skupaj je naredil igro, podcenjeval tako ustavo kakor zakon in seveda opozicijo," je dejala. "Prvič v 35-letni zgodovini tega parlamenta se nam dogaja, da je seja sicer sklicana, ampak potem je pa dnevni red neizglasovan," je opozoril tudi sokoordinator Levice Luka Mesec in dodal, da je s tem ustavna pravica "izvotljena". Glede Stevanovićevega glasovanja proti dnevnemu redu pa je dejal, da bi se v primeru, če bi se to zgodilo enkrat, lahko pogovarjali o zdrsu. Ker pa je enako ravnal tudi po tem, ko so na neprimernost opozorili ustavni pravniki, po Meščevih besedah to lahko pomeni samo "namerno kršitev in zlorabo ustave". "Če to prakso dopustimo, bomo kmalu prišli do situacije, ko bomo zahtevali interpelacijo ministra, pa se ta ne bo zgodila, ker dnevni red ne bo izglasovan. To ni več parlament, parlament ne pomeni, da imamo tukaj koalicijo, ki lahko počne, kar hoče," je poudaril Mesec. "Z ustavo, ki je temelj naše domovine, se ni za igrati. Če nekdo, ki hkrati sedi na treh kavčih, poslanskem, predsedniškem in predsedniškem DZ-ja, z eno roko glasuje za, z drugo roko, v primeru iste vsebine čez en dan pa proti, je zagotovo nekaj narobe," je v izjavi za medije poudaril Sajovic, ki je opozoril, da so na namerno kršitev ustave v tem primeru opozorili tudi eminentni ustavni pravniki. Opozicija računa, da se bo komu na drugi strani "morda zbudila vest" Med povodi za predlog za Stevanovićevo razrešitev je tudi dogajanje okoli poslanca iz vrst Resni.ce Borisa Mijiča, ki je kot lastnik podjetja Progros (podjetje je sicer prejšnji teden prevzel Rok Snežič in ga preimenoval v Klukec d. o. o.) svojim nekdanjim delavcem, kooperantom podjetja in Finančni upravi RS ostal dolžan več deset tisoč evrov, ob tem pa je obtožen tudi ponarejanja dokumentov. Stevanović je poslanca sprva branil z obljubo, da bo njegove dolgove do delavcev poravnal sam. Po razkritjih, da je Mijič zavajal tudi glede svoje izobrazbe, pa je napovedal, da bo zoper njega predlagal najstrožje ukrepe, najmanj izključitev iz stranke. Dodal je, da to sicer v pristojnosti sveta stranke, ki naj bi se sestal po parlamentarnih počitnicah. Mesec je ob tem ob vložitvi predloga za razrešitev omenil, da je Stevanović nedavno dejal, da bo poslanec Mijič odstopil, vendar šele oktobra. "To pa ni več moralna drža," je dejal Mesec. Ob tem je opomnil, da odstop Resni.ce takrat "ne bo nič več stal". Hot pa je medtem dodala, da je tudi afera Mijič sodu izbila dno za predlog razrešitve. Vsi predlogi za razrešitev predsednika DZ-ja so bili doslej neuspešni To bo sicer 11. predlog za razrešitev predsednika DZ-ja, doslej je namreč doletel sedem Stevanovićevih predhodnikov. Jožefa Školča, Janeza Podobnika, Mateja Tonina in Urško Klakočar Zupančič po enkrat, Igorja Zorčiča, Milana Brgleza in Pavla Gantarja pa po dvakrat. Vsi poskusi razrešitev prvega med enakimi so bili sicer neuspešni. Za razrešitev predsednika DZ-ja je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov, stranke Svoboda, SD in Levica pa imajo skupno 40 poslank in poslancev. Kot je dejala Hot, kljub majhnim možnostim za uspeh predloga v opoziciji vseeno upajo, da bi se med razpravo v DZ-ju komu od koalicijskih poslank in poslancev "morda le zbudila vest" in zavedanje, da so poslanci v prvi vrsti vezani na ustavo ter da bodo predlog za razrešitev Stevanovića zato podprli. Hot je poudarila tudi, da je to le eden od korakov opozicije zoper delovanje predsednika DZ-ja in da vložitev predloga za njegovo razrešitev še ne pomeni, da ne bo o tem vložena tudi zahteva za ustavno presojo. "Septembra bo zadeva morala biti na redni seji. In željno pričakujemo, kateri manever bodo zdaj uporabili, da bi se temu izognili. Slišali smo, da naj bi čakali na rezultat referenduma. Vse skupaj so zgolj izključno izgovori za eklatantne in neposredne kršitve ustave," je dejala in opozorila, da bo, če bo ustava takrat znova kršena, imela opozicija vse razloge za vložitev zahteve za presojo ustavnosti.
language
slv
published at
2026-07-28T16:24:31
source
RTV Slovenija
title
Stevanović: Predsednik DZ-ja ne more nositi pravne odgovornosti za odločitev večine poslancev
url
https://www.rtvslo.si/slovenija/stevanovic-predsednik-dz-ja-ne-more-nositi-pravne-odgovornosti-za-odlocitev-vecine-poslancev/789293
article order
28
body
"Zoran Stevanović ni primeren za predsednika državnega zbora. To ni več parlament." S temi besedami so tri leve stranke Gibanje Svoboda, Socialni demokrati in Levica politično napadle prvaka stranke Resnica, ki Janševi koaliciji v hramu demokracije zagotavlja večino in omogoča vladanje. Pri tem pa uporabile eno najmočnejših političnih orožij, ki jih ima na voljo opozicija - glasovanje o razrešitvi predsednika državnega zbora. In razlog? Ker poslanci - tudi s pomočjo Stevanovićeve Resnice - že dvakrat niso ustanovili opozicijskih parlamentarnih preiskovalnih komisij o zadevah Black Cube ter o sumih nedovoljenega financiranja desnih političnih strank. Leve stranke zahtevajo Stevanovićev umik, ob tem pa vodja poslancev Svobode Borut Sajovic zanika, da napadajo predsednika DZ. Po njegovem mnenju branijo temelje Slovenije kot suverene države, saj Stevanović namenoma in zavestno krši ustavo. Stevanović je v odzivu sicer dejal, da je izvršil vse svoje ustavne dolžnosti, sklical dve seji DZ, na dnevni red je uvrstil vse točke dnevnega reda. In poslanci so o njih glasovali. "Poslovnik in ustava pravita, da imajo poslanci pravico do sklica izredne seje in parlamentarne preiskave. Stevanović je obakrat sejo začel in potem kot poslanec in predsednik DZ glasoval proti temu, da bi bil dnevni red sprejet in s tem pomagal njegovi koaliciji, da je vse skupaj padlo v vodo. To ni izmikanje pravilom, to je zloraba ustave," je prepričan sokoordinator Levice Luka Mesec. V oddajo smo povabili tudi protagonista zgodbe Zorana Stevanovića, ki je na dopustu, oziroma njegovo stranko Resnica. In tudi vse stranke koalicije, ki so ga na položaj pomagale izvoliti. A nam kljub 48 poslancem niso zagotovili niti enega sogovornika za soočenje. Predlog razrešitve so po besedah Meseca vložili, da bodo imeli poslanci koalicije možnost pogledati v svojo vest in se vprašati, ali je rušenje ustavnega reda nekaj, kar si lahko politika privošči. Toda ali ni takšen poskus vnaprej obsojen na propad? Tri leve opozicijske stranke imajo namreč 40 glasov. "Kaj bi to pomenilo, naj opozicija štiri leta sedi doma? Seveda ne. Bomo uporabili vsa pravna sredstva, da bomo opozorili na neustavnosti in rabote koalicije," predlog razrešitve pojasnjuje vodja poslancev SD Meira Hot. "S predlogom trkamo na vest kolegov in kolegic tudi iz koalicije." Hotovo je sicer presenetil cinizem predsednika DZ, "ki si je drznil povedati, da je on storil vse v redu in pravilno ravnal, hkrati pa glasoval proti dnevnemu redu in de facto onemogočil vzpostavitev preiskovalne komisije in pripomogel k neustavni praksi." Stevanović zato po njenem mnenju ni več primeren za funkcijo predsednika DZ. Preberi še Opozicija predlaga razrešitev Stevanovića s čela DZ Ali opozicija tvega nasprotni učinek? Ali opozicija s tem manevrom morda ne tvega nasprotnega učinka, da vsak neuspešen napad le še utrdi zavezništvo med koalicijo in Resnico. "V življenju je bolj kot cilj včasih pomembna pot. Ko branimo temelje države, ustave, zakonodajo in poslovnik, je temu tako. Glasovanje je tajno," še meni Sajovic, ki trdi, da se mu je oglasilo kar nekaj poslancev koalicije, "ki niso zadovoljni s tem, da se jim ni pustilo priti na komisijo za poslovnik in odbor za kmetijstvo." Mesec ob tem zanika, da gre za mobilizacijo levega volilnega telesa pred jesenskimi referendumi. "Gre za postavljanje meja. Politika je za to, da postavlja in drži družbeni okvir, DZ pa, da sprejme zakonodajo. Da imamo na čelu DZ človeka, ki krši ustavni red, je nesprejemljivo." Ali bi dogajanje lahko primerjali s poskusom koalicije KUL, s katero so skušali umakniti tretjo Janševo vlado s konstruktivno nezaupnico s Karlom Erjavcem, ki ga na koncu niso podprli niti v lastnem Desusu. "Ne bi primerjala, ker takih primerov še ni bilo," še pravi Hotova. Preberi še Stevanović: Predlog za mojo razrešitev temelji na zgrešeni predpostavki
language
slv
published at
2026-07-28T20:45:25
source
24ur
title
'S predlogom razrešitve predsednika DZ trkamo na vest kolegov'
url
https://www.24ur.com/novice/slovenija/soocnje-sajovci-mesec-hot.html
article order
21
body
Svoboda, SD in Levica so vložile predlog za razrešitev predsednika državnega zbora Zorana Stevanovića (Resnica). Očitajo mu kršenje ustave, saj državni zbor že dvakrat ni ustanovil opozicijskih parlamentarnih preiskovalnih komisij o zadevi Black Cube ter o sumih nedovoljenega financiranja političnih strank. Proti dnevnemu redu izrednih sej so glasovali poslanci koalicije in Resnica, tipko proti je stisnil tudi Stevanović.
language
slv
published at
2026-07-28T12:22:13
source
N1
title
Leva opozicija bi razrešila Stevanovića: "Na tem mestu ne more sedeti nekdo, ki zlorablja ustavo"
url
https://n1info.si/novice/slovenija/leva-opozicija-bi-razresila-stevanovica-na-tem-mestu-ne-more-sedeti-nekdo-ki-zlorablja-ustavo/
article order
4
body
Svoboda, SD in Levica predlagajo razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića. Manever sledi zavrnitvi dnevnega reda izrednih sej, s čimer DZ ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Med očitki Stevanoviću nizajo kršenje ustavnega reda, sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih procesov in opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije. Glavni razlog za takšen manever opozicije je dogajanje okoli ustanovitve opozicijskih preiskovalnih komisij DZ o Black Cube in o obvodnem financiranju strank. DZ je namreč dvakrat zapored zavrnil dnevni red izrednih sej, na katerih bi ustanovili omenjeni preiskovalni komisiji. Proti dnevnemu redu sej DZ je poleg koalicije glasovala Resnica, tudi Stevanović. Stevanović je dogajanje pojasnjeval s tem, da v Resnici menijo, da bi morali vsako izmed zahtev umestiti na svoj dnevni red. Kot je zagotovil, s parlamentarno preiskavo o Black Cube nimajo težav, glede preiskovalne komisije o financiranju strank pa ne vidijo razloga, "zakaj ne bi preiskovali vseh strank". Na komisiji DZ za poslovnik so se ustavni pravniki Ciril Ribičič, Albin Igličar, Miro Cerar in Matej Avbelj strinjali, da je ustavna in poslovniška določba, ki pravi, da DZ mora odrediti parlamentarno preiskavo, če to zahteva tretjina poslancev, jasna. Koalicija in Resnica pa s svojim ravnanjem kršita to določbo. Med povodi za predlog za Stevanovićevo razrešitev naj bi bilo sicer tudi dogajanje okoli poslanca Resnice Borisa Mijiča. To bo 11. predlog za razrešitev predsednika DZ, vsi poskusi so bili sicer neuspešni. Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov.
language
slv
published at
2026-07-28T11:21:02
source
Dnevnik
title
Svoboda, SD in Levica predlagajo razrešitev Stevanovića s čela DZ
url
https://www.dnevnik.si/novice/slovenija/svoboda-sd-in-levica-predlagajo-razresitev-stevanovica-s-cela-dz-2818007/
article order
34
body
Spremljajte zgodbe, ki so pomembne. Izberite Večer kot svoj prednostni vir v Googlu. Predsednik državnega zbora je 30. junija in 10. julija letos dvakrat glasoval proti sprejetju dnevnega reda izrednih sej, ki jih je sam sklical. S tem je bila dvakrat preprečena odreditev dveh parlamentarnih preiskav, ki jih je zahtevala tretjina poslancev. Ne gre za posamično procesno napako, ampak za ponovljeno ravnanje, ki so ga vodilni slovenski ustavnopravni strokovnjaki različnih svetovnih nazorov prof dr. Ciril Ribičič, prof. dr. Miro Cerar, prof. dr. Matej Avbelj in prof. dr. Albin Igličar na nujni seji komisije DZ za poslovnik soglasno označili za neposredno kršitev ustave, v Svobodi utemeljujejo zahtevo za odpoklic predsednika Resnice Zorana Stevanovića s položaja predsednika državnega zbora, ki je druga najvišja politična funkcija v državi. Preiskavo o zadevah javnega pomena državni zbor po ustavi mora odrediti, kadar to zahteva tretjina poslancev. Tu ni fakultativnosti. In ni obvoda, kot se je zgodil z neizglasovanim dnevnim redom plenarne seje državnega zbora. Tako kot ni poslančeva svoboda neomejena v smislu, da bi se smela postaviti proti ustavi. Kot je na seji poslovniške komisije opozoril Ribičič, navajajo v Svobodi: enkrat je kršitev zdrs, dvakrat dvojni zdrs, tretjič je to že protiustavna praksa, ki ima težnjo, da ostane. Če predsednik parlamenta ve, da bo seja, ki jo je sklical, ubita že pri prvi točki, in k temu prispeva z lastnim glasom, potem svoje ustavne dolžnosti ni izpolnil, jo je zgolj odigral, pravijo predlagatelji odpoklica Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora. "Predsednik državnega zbora ni glasnik parlamentarne večine. Je varuh ustavnosti in nepristranskega delovanja parlamenta, ne glede na to, kdo je na oblasti in kdo v opoziciji." Svobodni mandat pomeni neodvisnost od navodil, nikomur pa ne daje dovoljenja za kršitev ustave. Ko celotna koalicija dvakrat glasuje popolnoma enako, to ni izraz devetdesetih vesti, ampak ene odločitve, navajajo v opoziciji. "Ne dvomimo o politični legitimnosti parlamentarne večine. Dvomimo o tem, da lahko funkcijo predsednika državnega zbora neoporečno opravlja človek, ki je sodeloval pri izvotlitvi ustavnih pravic opozicije. Zaupanje v to funkcijo ni vezano zgolj na trenutek izvolitve, obstajati mora vse obdobje opravljanja funkcije. Stevanović ga je s ponovljenim ravnanjem izgubil. Predlog za razrešitev je zahteva po povrnitvi spoštovanja ustave in pravic vseh poslank in poslancev, tudi tistih, ki so v manjšini. Danes je v manjšini Svoboda. Jutri bo lahko kdo drug. Prav zato je ta predlog obramba parlamenta," so navedli v Svobodi, relativni zmagovalki marčnih parlamentarnih volitev, ki je nazadnje pristala v opoziciji. Razrešitev Stevanovića predlagajo skupaj s SD in Levico. Z ustavo se ni igrati, je v najavi zahteve za Stevanovićevo zamenjavo poudaril vodja poslancev Svobode Borut Sajovic. "Na mestu predsednika DZ ne more sedeti nekdo, ki zlorablja ustavo," pravi sokoordinator Levice Luka Mesec. Po besedah vodje poslancev SD Meire Hot Stevanović nima "nikakršne legitimnosti za vodenje te institucije". Moral bi biti prvi, ki zaščiti delovanje DZ, tudi opozicijo. Zdaj pa da se prvič v zgodovini tega parlamenta dogaja, da je seja sklicana, ampak je dnevni red neizglasovan. S tem pa so seja in ustavne pravice prazne. K zadevam, ki so "izbile dno za predlog razrešitve" predsednika državnega zbora, opozicijske stranke štejejo tudi afero Mijič, sporna ravnanja poslanca Stevanovićeve Resnice. Predlog za razrešitev Stevanovića je sicer enajsti predlog za razrešitev predsednika DZ, vsi poskusi do zdaj v zgodovini slovenskega parlamentarizma so bili neuspešni, opozicija pa sama nima dovolj glasov, da predsednika Resnice zruši z vrha državnega zbora. A gre za več od tega, pravi poslanka Hot: "Gre za to, da kot opozicija izkažemo, da je delovanje na takšen način nedopustno, in da z vložitvijo predloga za razrešitev morda spodbudimo vest koga ali da predsednik državnega zbora sam odstopi." Opozicija izvaja pritisk, s čimer seveda otežuje tudi Stevanovićev odnos s koalicijo, za Večer pravi zgodovinar in politični analitik Luka Lisjak Gabrijelčič. Če oziroma ko do razprave o odpoklicu predsednika državnega zbora pride, se bo koalicija morala opredeliti, prešteti. V tem smislu Lisjak Gabrijelčič razume "zadrego" koalicije, ki se trudi ne veliko oglašati na temo poslanca Borisa Mijiča, in "zadrževanje" poslanskega mandata. Predsednik vlade Janez Janša je na taboru SDS minuli vikend Mijičeve zadeve celo minimaliziral. Klasična Janševa obramba, pravi Lisjak Gabrijelčič, češ, napadajo Resnico, da bi nam škodili. Predsednik SDS in vlade se po besedah Lisjaka Gabrijelčiča zelo dobro zaveda, da je brez Stevanovića koalicija kastrirana, vsaj v tem trenutku. Prihaja tudi sezona referendumov in torej testov za vlado. Svoboda je napovedala vlado v senci, zdaj je kot največja opozicijska stranka prva v skupni akciji opozicije proti predsedniku državnega zbora, ki si ga je postavila koalicija. Je pa to na nivoju taktike, pravi Lisjak Gabrijelčič, ni (še) strategija, ne bo uspeha, dokler še nekdo ne potegne z opozicijo ... V političnem smislu je zadeva Mijič razmeroma minorna afera, seveda ne za opeharjene delavce, temveč ker gre vendarle za enega poslanca (naj)manjše parlamentarne stranke, ki pa po drugi strani povzroča razkol v Resnici in nemir v koaliciji, pravi Lisjak Gabrijelčič. Skratka, v ozadju se na vsak način izrisuje tudi širša politična slika. Toda kaj se bo v resnici zgodilo? Tudi opozicija ve, da se predsednik Resnice (in DZ) poslanca ne more znebiti, nadomestne volitve pa so sploh "nuklearna točka". V tem smislu Lisjak Gabrijelčič razume argument Stevanovića, da ne želi tvegati skrčene poslanske skupine. Zadeve so torej zdaj takšne, da Mijič "zašije" Resnico, če odstopi prej kot šest mesecev od potrditve poslanskih mandatov, to je pred 10. oktobrom. Po 10. 10. pa predsednik Resnice v resnici (tudi) nima vzvoda, da poslanca primora k odstopu. Mandat poslancu po naši zakonodaji najlažje preneha, če se sam umakne. Stevanović je minuli vikend pod pritiskom Mijičevih afer na družbenih omrežjih sicer napovedal, da bodo v stranki naredili vse za to, da Mijič ne bo več poslanec. Kako bodo Mijiča spravili iz parlamenta, v Resnici niso povedali ...
language
slv
published at
2026-07-28T17:44:43
source
Večer
title
Opozicija bi razrešila Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora. Kako pa se bo Stevanović rešil Mijiča?
url
https://vecer.com/slovenija/opozicija-bi-razresila-stevanovica-z-mesta-predsednika-drzavnega-zbora-kako-pa-se-bo-stevanovic-resil-mijica-10422331
article order
30
body
Leva opozicija v sestavi poslancev Svobode, SD in Levice je vložila predlog za razrešitev predsednika državnega zbora Zorana Stevanovića. Očitajo mu kršenje ustavnega reda zaradi ravnanja v zvezi z opozicijskimi preiskovalnimi komisijami o Black Cube in obvodnem financiranju strank. A predlog je obsojen na neuspeh, saj opoziciji manjka poslanskih glasov, zato lahko takšen predlog razumemo kot teatralni poskus nadaljevanja ustvarjanja izrednih razmer. Sajovičevo moraliziranje "Z ustavo, ki je temelj naše domovine, se ni igrati," je na novinarski konferenci dejal vodja poslancev Svobode Borut Sajovic. Spomnil je na stališča ustavnih pravnikov, da je šlo pri neustanovitvi preiskovalnih komisij za kršitev ustave. Podobno je tudi vodja poslancev SD ocenila, da "predsednik državnega zbora nima nobene legitimnosti več za vodenje te institucije". Vsi poslanke in poslanci so primarno vezani na ustavo, ki ne pušča dvomov, je dejala. Kar se je zgodilo z glasovanjem proti dnevnemu redu izredne seje, na kateri bi morali ustanoviti komisiji, je po njeni oceni "eklatantna in neposredna kršitev ustave", prvi, ki bi moral na to opozoriti in spremeniti, pa da je predsednik državnega zbora. In Meščevo zavajanje Sokoordinator Levice Luka Mesec je kot povod za razrešitev dodal še ravnanje Stevanovića v primeru poslanca Resni.ce Borisa Mijiča. Kot je dejal, Stevanović sicer ocenjuje, da omenjenemu poslancu ni več mesta v državnem zboru, hkrati pa potrebo po njegovem odstopu odlaga v oktober, torej v čas, ko stranka zaradi tega ne bo več na škodi. Kot je še dejal Mesec, se prvič v zgodovini samostojne države dogaja, da parlamentarna večina z neizglasovanjem dnevnega reda omogoča nastanek preiskovalne komisije. Gre seveda za namerno zavajanje, če ne kar za laž. Prejšnja predsednica državnega zbora Urška Klakočar Zupančič namreč predloga tedanje opozicije za ustanovitev parlamentarne preiskovalne komisije o energetiki (oziroma o Gen-I in šefu Svobode Robertu Golobu) ni uvrstila niti na dnevni red. Pa niti eden od predstavnikov tedanje leve koalicije ni kričal o kršitvah ustave in zahteval njenega odstopa. Govorimo torej o klasičnem primeru dvojnih meril. Anja Bah Žibert: Mi smo znali šteti Na to je v zapisu na omrežju X spomnila tudi poslanka SDS Anja Bah Žibert. Kot je navedli, levičarji s tem zagotovo sporočajo, da "bi morali v preteklem mandatu tedensko vlagati zahteve za razrešitev Urške Klakočar Zupančič". "Materiala je bilo sicer dovolj na dnevni bazi, ampak mi smo znali šteti. Levičarjem pa ne gre in ne gre," je pripomnila poslanka SDS Gre namreč za že 11. takšen poskus v parlamentarni zgodovini samostojne države in kot vsi prejšnji bo tudi ta najverjetneje neuspešen, saj leva opozicija do 46. glasu preprosto ne seže. Ne gre torej za resno parlamentarno potezo, temveč za politični teater, namenjen predvsem medijski pozornosti in poskusu vplivanja na javno mnenje v času počitnic. Po poslovniku se sicer predlog uvrsti na naslednjo redno sejo, vendar pa bi opozicija lahko zahtevala tudi izredno. Trn v peti levice Zoran Stevanović je 10. aprila na tajnem glasovanju prejel 48 glasov za njegovo izvolitev za predsednika državnega zbora. 29 poslank in poslancev je bilo proti, dva pa sta oddala neveljavni glasovnici. Predsednik DZ je torej prejel podporo vseh poslancev tedaj še nastajajoče parlamentarne večine, ki jo sestavljajo SDS, trojček okoli NSi in Demokrati. Ni šlo torej za naključje, saj je njegova izvolitev jasno nakazala nastajanje desnosredinske vlade. Stevanović kot predsednik DZ iz najmanjše parlamentarne stranke zagotovil stabilnost desnosredinskega bloka. Rušenje položaja, ki ga je s popolno pogajalsko nesposobnostjo omogočil prejšnji premier Robert Golob, tudi zato ni niti v najmanjšem interesu kateri od parlamentarnih strank desne sredine, ki sestavljajo večino. Ko opozicija zamoči sama Predsednik DZ naj bi po trditvah opozicije kršil ustavo, ker državni zbor ni potrdil dnevnega reda izrednih sej, na katerih naj bi ustanovili preiskovalni komisiji o avtorjih predvolilnih, za levico izjemno problematičnih posnetkov, in o financiranju strank. A v prvem poskusu ustanovitve komisij je opozicija zamočila kar sama. Če bi v parlamentu sedeli vsi njeni poslanci, bi jih zlahka ustanovili. Med manjkajočimi sta bila tudi šefa največjih opozicijskih strank Golob in Matjaž Han in SD. V drugem poskusu koalicija in Resni.ca levim strankam nista več dajali potuhe in dnevni red je bil v okviru obstoječe politične realnosti zavrnjen, s tem pa tudi komisiji nista bili ustanovljeni. Ustava sicer določa, da jih je treba ustanoviti, kadar jih zahteva najmanj četrtina poslancev. A nihče niti ne napoveduje, da ne bosta ustanovljeni. Kot poudarja predsednik parlamenta Stevanović, pa bi bilo smiselno, da državljanke in državljani pred tem na napovedanem referendumu odločijo o tem, kakšna bo njihova zakonska podlaga. Teater, ki lahko okrepi desno sredino Da predlog razrešitve Stevanovića nima možnosti za uspeh, najbrž dobro vedo tudi v opoziciji. Zato je mogoče takšen predlog dojeti le kot teatralno gesto. Ta bo v delu javnosti sicer morda vplivala na percepcijo, zlasti stranke Resni.ca, in ustvarila nekaj hrupa v medijih. A na daljši rok bi lahko imela nasproten učinek. Vsak takšen neuspešen napad samo dodatno konsolidira zavezništvo med koalicijo in Resni.ca. Stevanovića sicer izzivi spremljajo, že vse odkar je dal košarico Golobu. Zadnja afera z njegovim poslancem Borisom Mijičem je sicer resna in Stevanović je ravnanje poslanca tudi javno in jasno obsodil, a opozicija jo zdaj izkorišča kot orodje za širše politično obračunavanje. A desnosredinska večina je bila 22. marca izvoljena prav zato, ker so volivci zavrnili politiko delitev in ideoloških bojev. Opozicija z vlaganjem jalovih predlogov samo potrjuje, da nima konstruktivne alternative in da se boji stabilne parlamentarne realnosti, v kateri njenim preiskovalnim komisijam ne morejo samovoljno določati agende. Krepitev zavezništva med koalicijo in stranko Resni.ca pa bi lahko na drugi strani omogočilo enotnost pri sprejemanju pomembnih razvojnih reform.
language
slv
published at
2026-07-28T13:01:05
source
Domovina
title
Levi teater v polnem teku: Zahteva po razrešitvi Stevanovića obsojena na neuspeh
url
https://www.domovina.je/levi-teater-v-polnem-teku-zahteva-po-razresitvi-stevanovica-obsojena-na-neuspeh
article order
11
body
"Predsenik DZ nima nikakšne legitimnosti več za vodenje te institucije," je dejala poslanka SD Meira Hot. Vodja poslanske skupine Svoboda Borut Sajovic, koordinator Levice Luka Mesec in vodja poslanske skupine SD Meira Hot so vložili predlog za razrešitev predsednika Državnega zbora (DZ) Zorana Stevanovića. Glavni razlog za takšen manever opozicije je dogajanje okoli ustanovitve opozicijskih preiskovalnih komisij DZ o Black Cube in o obvodnem financiranju strank. DZ je namreč dvakrat zapored zavrnil dnevni red izrednih sej, na katerih bi ustanovili omenjeni preiskovalni komisiji. Proti dnevnemu redu sej DZ je poleg koalicije glasovala Resnica, opozicija zato Stevanoviću očita kršenje ustavnega reda. "V poslanski skupini Gibanja svoboda bomo vložili predlog za razrešitev predsednika državnega zbora. Z ustavo, ki je temelj naše domovine, se ni za igrati. Če nekdo hkrati sedi na treh kavčih, z eno roko glasuje za, z drugo proti, je zagotovo nekaj narobe. Oglasili so se eminentni ustavni pravniki, povedali, da je to narobe. Da je to zdrs, namerna kršitev ustave. Kljub temu se je to ponovilo še enkrat. Kdo v tej državi še misli, da je aktualni predsednik DZ še primeren za to vlogo," je dejal Sajovic. "Predsenik DZ nima nikakšne legitimnosti več za vodenje te institucije," pa je dodala Hot, ki je prepričana, da je predsednik DZ iz vsega skupaj naredil igro. "Gre za to, da kot opozicija opozorimo, da je ravnal narobe in morda k takšnemu razmišljanju spodbudimo še koga drugega," je še dejala poslanka SD, ki upa, da bo predsednik DZ morda celo sam odstopil. "Predsednik Stevanović mora zapustiti mesto, ki ga zaseda, ker je na vseh točkah padel že po šestih tednih," pa je bil oster Mesec.
language
slv
published at
2026-07-28T11:21:39
source
Slovenske Novice
title
Opozicijski trojček vložil predlog za razrešitev predsednika DZ
url
https://slovenskenovice.delo.si/novice/slovenija/opozicijski-trojcek-vlozil-predlog-za-razresitev-predsednika-dz
article order
19
body
Svoboda, SD in Levica predlagajo razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića. Predlog opozicije sledi zavrnitvi dnevnega reda izrednih sej, s čimer DZ ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Opozicija Stevanoviću očita kršenje ustavnega reda, sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih procesov in opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije. Nekdanji evropski poslanec Milan Brglez je za Info360 povedal, da je pri takšnih predlogih jasno, da v opoziciji ne bodo uspešni. Kot pravi opozicija uporablja parlamentarna orodja, ki so ji na voljo tudi z namenom, da preverjajo trdnost koalicije.
language
slv
published at
2026-07-28T11:20:01
source
SiOL
title
Opozicija predlaga razrešitev Stevanovića s čela DZ
url
https://siol.net/novice/slovenija/opozicija-predlaga-razresitev-stevanovica-s-cela-dz-697678
article order
11
body
Zatrdil je, da zahteva le enaka pravila za vse, nikogar pa ne ščiti in ne zagovarja izjem. * Predsednik DZ Zoran Stevanović meni, da predlog za njegovo razrešitev temelji na zgrešeni predpostavki, da ni opravil svojih dolžnosti. * Izredni seji z zahtevanimi točkami za odreditev opozicijskih preiskovalnih komisij je sklical, DZ je o dnevnem redu glasoval, je poudaril. * Odločitev večine v DZ, da tega zavrne, pa ni njegova odgovornost, meni. "Predsednik državnega zbora ni preprečil sklica izrednih sej niti ni zavrnil uvrstitve predlaganih točk na dnevni red. Nasprotno, obe izredni seji je sklical v zakonitem roku, na dnevni red uvrstil vse točke, kot so jih zahtevali predlagatelji, ter omogočil, da je o jih odločal državni zbor," so v Stevanovićevem kabinetu zavrnili očitke, ki so jih v predlogu za njegovo razrešitev nanizali poslanci opozicijskih Svobode, SD in Levice. Da Stevanović ni posegal v pravico predlagateljev in vsebino zahteve za sklica izrednih sej DZ, na katerem bi ta moral na zahtevo opozicije odrediti preiskovalni komisiji o Black Cube in sumih obvodnega financiranja strank, po navedbah kabineta predsednika DZ "nedvomno dokazuje" tudi to, da je Stevanović obe zahtevi "obravnaval brez odlašanja". Predlog za razrešitev tako po njihovih navedbah ne izkazuje ravnanja predsednika DZ v nasprotju z ustavo in poslovnikom, pač pa temelji na "nestrinjanju z odločitvijo večine poslancev pri glasovanju o dnevnem redu". Za slednjo pa predsednik DZ ne more nositi pravne odgovornosti, so zapisali. Nima pristojnosti, da bi vplival na rezultat glasovanja "Predsednik državnega zbora nima pristojnosti, da bi mimo odločitve poslank in poslancev določil drugačen dnevni red ali vplival na rezultat glasovanja. Njegova naloga je zagotoviti zakonit potek postopka in omogočiti odločanje državnega zbora. To je v obeh primerih tudi storil," so poudarili. Obenem pa so spomnili tudi na ustavno določilo, da poslanci pri opravljanju svoje funkcije niso vezani na kakršnakoli navodila. Predsednik DZ tako nima pristojnosti določati izida glasovanja ali prevzemati odgovornosti za odločitev večine poslancev, tako tudi odgovornosti za rezultat glasovanja ni mogoče pripisati predsedniku DZ, so še poudarili v Stevanovićevem kabinetu. Tako ocenjujejo tudi, da predlog za njegovo razrešitev zmotno enači dve različni fazi parlamentarnega postopka. Prva je sklic izredne seje DZ, druga pa je odločanje o dnevnem redu, o katerem DZ odloča kot kolektivni organ. Da so dejstva jasna, prav tako zakon in ustava, je Stevanović navedel tudi v odzivu, ki ga je na družbenem omrežju X delila stranka Resnica, ki jo vodi. Zatrdil je, da zahteva le enaka pravila za vse, nikogar pa ne ščiti in ne zagovarja izjem. "Če gremo v preiskavo, pojdimo vsi. Brez skrivanja in z odprtimi kartami," je še pozval na X. Podobno je sicer svojo odločitev in odločitev poslancev njegove stranke, da niso glasovali za potrditev dnevnega reda, Stevanović že pojasnjeval v minulih tednih. Tedaj je večkrat zatrdil, da z odreditvijo preiskovalne komisije o Black Cube nimajo težav, preiskovalna komisija o financiranju strank pa bi po njihovem mnenju morala zajemati vse stranke. V Stevanovićevem kabinetu pa so zatrdili še, da bo kot predsednik DZ tudi v prihodnje svoje naloge opravljal skladno z ustavo, poslovnikom DZ ter načeli "zakonitega, nepristranskega in dostojanstvenega delovanja najvišjega predstavniškega organa Republike Slovenije". Svoboda, SD in Levica v danes vloženem predlogu za razrešitev predsedniku DZ med drugim očitajo kršenje ustavnega reda, sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov in opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije. Manever opozicije sledi zavrnitvi dnevnega reda izrednih sej, s čimer DZ ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav.
language
slv
published at
2026-07-28T16:22:26
source
Žurnal24
title
Stevanović: "Če gremo v preiskavo, pojdimo vsi"
url
https://www.zurnal24.si/slovenija/stevanovic-ce-gremo-v-preiskavo-pojdimo-vsi-462866

source scope

analyzed source count

omitted articles

article order
14
body
"Predsednik državnega zbora ni preprečil sklica izrednih sej niti ni zavrnil uvrstitve predlaganih točk na dnevni red. Nasprotno, obe izredni seji je sklical v zakonitem roku, na dnevni red uvrstil vse točke, kot so jih zahtevali predlagatelji, ter omogočil, da je o jih odločal državni zbor," so v Stevanovićevem kabinetu zavrnili očitke, ki so jih v predlogu za njegovo razrešitev nanizali poslanci opozicijskih Svobode, SD in Levice. Da Stevanović ni posegal v pravico predlagateljev in vsebino zahteve za sklica izrednih sej DZ, na katerem bi ta moral na zahtevo opozicije odrediti preiskovalni komisiji o Black Cube in sumih obvodnega financiranja strank, po navedbah kabineta predsednika DZ "nedvomno dokazuje" tudi to, da je Stevanović obe zahtevi "obravnaval brez odlašanja". Predlog za razrešitev tako po njihovih navedbah ne izkazuje ravnanja predsednika DZ v nasprotju z ustavo in poslovnikom, pač pa temelji na "nestrinjanju z odločitvijo večine poslancev pri glasovanju o dnevnem redu". Za slednjo pa predsednik DZ ne more nositi pravne odgovornosti, so zapisali. Predlog zmotno enači dve različni fazi parlamentarnega postopka "Predsednik državnega zbora nima pristojnosti, da bi mimo odločitve poslank in poslancev določil drugačen dnevni red ali vplival na rezultat glasovanja. Njegova naloga je zagotoviti zakonit potek postopka in omogočiti odločanje državnega zbora. To je v obeh primerih tudi storil," so poudarili. Obenem pa so spomnili tudi na ustavno določilo, da poslanci pri opravljanju svoje funkcije niso vezani na kakršnakoli navodila. Predsednik DZ tako nima pristojnosti določati izida glasovanja ali prevzemati odgovornosti za odločitev večine poslancev, tako tudi odgovornosti za rezultat glasovanja ni mogoče pripisati predsedniku DZ, so še poudarili v Stevanovićevem kabinetu. Tako ocenjujejo tudi, da predlog za njegovo razrešitev zmotno enači dve različni fazi parlamentarnega postopka. Prva je sklic izredne seje DZ, druga pa je odločanje o dnevnem redu, o katerem DZ odloča kot kolektivni organ. Stevanović trdi, da nikogar ne ščiti Da so dejstva jasna, prav tako zakon in ustava, je Stevanović navedel tudi v odzivu, ki ga je na družbenem omrežju X delila stranka Resnica, ki jo vodi. Zatrdil je, da zahteva le enaka pravila za vse, nikogar pa ne ščiti in ne zagovarja izjem. "Če gremo v preiskavo, pojdimo vsi. Brez skrivanja in z odprtimi kartami," je še pozval na X. Podobno je sicer svojo odločitev in odločitev poslancev njegove stranke, da niso glasovali za potrditev dnevnega reda, Stevanović že pojasnjeval v minulih tednih. Tedaj je večkrat zatrdil, da z odreditvijo preiskovalne komisije o Black Cube nimajo težav, preiskovalna komisija o financiranju strank pa bi po njihovem mnenju morala zajemati vse stranke. V Stevanovićevem kabinetu pa so zatrdili še, da bo kot predsednik DZ tudi v prihodnje svoje naloge opravljal skladno z ustavo, poslovnikom DZ ter načeli "zakonitega, nepristranskega in dostojanstvenega delovanja najvišjega predstavniškega organa Republike Slovenije". Svoboda, SD in Levica v danes vloženem predlogu za razrešitev predsedniku DZ med drugim očitajo kršenje ustavnega reda, sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov in opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije. Manever opozicije sledi zavrnitvi dnevnega reda izrednih sej, s čimer DZ ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav.
language
slv
published at
2026-07-28T15:58:19
source
Svet24
title
Stevanović trdi, da nikogar ne ščiti in ne zagovarja izjem
url
https://svet24.si/novice/slovenija/zoran-stevanovic-odziv-zahteva-po-odstopu-1915754
article order
13
body
Predsednik DZ Zoran Stevanović meni, da predlog za njegovo razrešitev temelji na zgrešeni predpostavki, da ni opravil svojih dolžnosti. Izredni seji z zahtevanimi točkami za odreditev opozicijskih preiskovalnih komisij je sklical, DZ je o dnevnem redu glasoval, je poudaril. Odločitev večine v DZ, da tega zavrne, pa ni njegova odgovornost, meni. LJUBLJANA > "Predsednik državnega zbora ni preprečil sklica izrednih sej niti ni zavrnil uvrstitve predlaganih točk na dnevni red. Nasprotno, obe izredni seji je sklical v zakonitem roku, na dnevni red uvrstil vse točke, kot so jih zahtevali predlagatelji, ter omogočil, da je o jih odločal državni zbor," so v Stevanovićevem kabinetu zavrnili očitke, ki so jih v predlogu za njegovo razrešitev nanizali poslanci opozicijskih Svobode, SD in Levice. Obe zahtevi "obravnaval brez odlašanja" Da Stevanović ni posegal v pravico predlagateljev in vsebino zahteve za sklica izrednih sej DZ, na katerem bi ta moral na zahtevo opozicije odrediti preiskovalni komisiji o Black Cube in sumih obvodnega financiranja strank, po navedbah kabineta predsednika DZ "nedvomno dokazuje" tudi to, da je Stevanović obe zahtevi "obravnaval brez odlašanja". Predlog za razrešitev tako po njihovih navedbah ne izkazuje ravnanja predsednika DZ v nasprotju z ustavo in poslovnikom, pač pa temelji na "nestrinjanju z odločitvijo večine poslancev pri glasovanju o dnevnem redu". Za slednjo pa predsednik DZ ne more nositi pravne odgovornosti, so zapisali. "Predsednik državnega zbora nima pristojnosti, da bi mimo odločitve poslank in poslancev določil drugačen dnevni red ali vplival na rezultat glasovanja. Njegova naloga je zagotoviti zakonit potek postopka in omogočiti odločanje državnega zbora. To je v obeh primerih tudi storil," so poudarili. Obenem pa so spomnili tudi na ustavno določilo, da poslanci pri opravljanju svoje funkcije niso vezani na kakršnakoli navodila. Predsednik DZ tako nima pristojnosti določati izida glasovanja ali prevzemati odgovornosti za odločitev večine poslancev, tako tudi odgovornosti za rezultat glasovanja ni mogoče pripisati predsedniku DZ, so še poudarili v Stevanovićevem kabinetu. Tako ocenjujejo tudi, da predlog za njegovo razrešitev zmotno enači dve različni fazi parlamentarnega postopka. Prva je sklic izredne seje DZ, druga pa je odločanje o dnevnem redu, o katerem DZ odloča kot kolektivni organ. Da so dejstva jasna, prav tako zakon in ustava, je Stevanović navedel tudi v odzivu, ki ga je na družbenem omrežju X delila stranka Resnica, ki jo vodi. Stevanović: "Če gremo v preiskavo, pojdimo vsi" Zatrdil je, da zahteva le enaka pravila za vse, nikogar pa ne ščiti in ne zagovarja izjem. "Če gremo v preiskavo, pojdimo vsi. Brez skrivanja in z odprtimi kartami," je še pozval na X. Podobno je sicer svojo odločitev in odločitev poslancev njegove stranke, da niso glasovali za potrditev dnevnega reda, Stevanović že pojasnjeval v minulih tednih. Tedaj je večkrat zatrdil, da z odreditvijo preiskovalne komisije o Black Cube nimajo težav, preiskovalna komisija o financiranju strank pa bi po njihovem mnenju morala zajemati vse stranke. V Stevanovićevem kabinetu pa so zatrdili še, da bo kot predsednik DZ tudi v prihodnje svoje naloge opravljal skladno z ustavo, poslovnikom DZ ter načeli "zakonitega, nepristranskega in dostojanstvenega delovanja najvišjega predstavniškega organa Republike Slovenije". Svoboda, SD in Levica v danes vloženem predlogu za razrešitev predsedniku DZ med drugim očitajo kršenje ustavnega reda, sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov in opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije. Manever opozicije sledi zavrnitvi dnevnega reda izrednih sej, s čimer DZ ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav.
language
slv
published at
2026-07-28T15:44:30
source
primorske.si
title
Stevanović: Predlog za mojo razrešitev temelji na zgrešeni predpostavki o neopravljanju dolžnosti
url
https://primorske.si/slovenija/stevanovic-predlog-za-mojo-razresitev-temelji-na-zgreseni-predpostavki-o-neopravljanju-dolznosti/
article order
15
body
Med očitki Stevanoviću nizajo kršenje ustavnega reda, sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov in opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije. "Na mestu predsednika DZ ne more sedeti nekdo, ki zlorablja ustavo," je v izjavi za medije poudaril poslanec in sokoordinator Levice Luka Mesec. Opozoril je, da bi moral biti Stevanović predsednik vseh poslancev. Vodja poslanske skupine SD Meira Hot je dodala, da Stevanović nima "nikakršne legitimnosti za vodenje te institucije". Moral bi biti prvi, ki zaščiti delovanje DZ, tudi opozicijo. Vodja poslanske skupine Svobode Borut Sajovic pa je poudaril, da se "z ustavo ni igrati". Če nekdo sedi na treh kavčih, kot poslanec, predsednik stranke in predsednik DZ, z eno roko glasuje za, z drugo pri isti vsebini pa kasneje proti, je s tem po njegovih besedah zagotovo nekaj narobe. Pri tem se je skliceval na mnenja več ustavnih pravnikov. Opozicija je v predlogu razrešitve izpostavila, da je dolžnost predsednika DZ preprečevati zlorabe parlamentarnega postopka. Menijo, da bi predsednik DZ moral ravnati z zgledom, glasovati za sprejem dnevnega reda izrednih sej in poslance opozoriti na ustavno skladno ravnanje. Namesto tega pa je glasoval proti sprejemu dnevnih redov izrednih sej, na katerih bi ustanovili preiskovalni komisiji o Black Cube in o obvodnem financiranju strank. S tem pa je po navedbah predlagateljev "sodeloval pri zlorabi procesne odločitve". S takšnim ravnanjem je po mnenju predlagateljev kršil ustavo, ki varuje pravico parlamentarne manjšine do sklica izredne seje DZ. Prav tako je kršil člen, ki določa, da lahko DZ odredi preiskavo o zadevah javnega pomena. Z ravnanjem pa je kršil tudi ustavno načelo pravne države, menijo. Država in oblastni organi in nosilci javnih funkcij namreč ne morejo delovati samovoljno, ampak so vezani na pravne predpise z ustavo kot najvišjim pravnim aktom. "Prvič v zgodovini tega parlamenta se nam dogaja, da je seja sklicana, ampak je dnevni red neizglasovan. S tem so seja in obe ustavni pravici izvotljeni," je danes še poudaril Mesec. Koalicija in predsednik DZ Stevanović so sicer po glasovanju zatrjevali, da so poslanci pri zavrnitvi dnevnih redov sej ravnali skladno z ustavo, ki določa, da poslanci niso vezani na kakršnakoli navodila. Toda predlagatelji razrešitve menijo, da je takšna razlaga napačna, saj neodvisnost ne pomeni, da so poslanci nad ustavo. Predsednik DZ svoje funkcije po navedbah predlagateljev ni izvršil skladno z evropskimi demokratičnimi standardi, med drugim poročilom beneške komisije. Mesec je danes v izjavi omenil tudi afero Mijič. Dodal je, da so se pri sklicevanju sej v tej zadevi dogajale "podobne stvari". Poleg tega je omenil, da je predsednik DZ Stevanović nedavno dejal, da bo poslanec Resnice Boris Mijič odstopil, vendar šele oktobra. "To pa ni več moralna drža," je dejal Mesec. Ob tem je opomnil, da odstop Resnice takrat "ne bo več nič stal". Hot pa je medtem dodala, da je tudi afera Mijič sodu izbila dno za predlog razrešitve. Mesec je še poudaril, da Stevanović zaseda mesto predsednika DZ zaradi koalicije, ki rada pove, da ji je mar za vrednote slovenske osamosvojitve. "Te vrednote niso goljufanje, zavajanje, laganje, izmikanje vsem možnim pravilom," je še izpostavil. Predlog za razrešitev Stevanoviča je 11. predlog za razrešitev predsednika DZ, vsi poskusi doslej pa so bili neuspešni. Za razrešitev predsednika DZ je na tajnem glasovanju potrebnih 46 poslanskih glasov. Predlagatelji imajo sicer skupaj le 40 glasov. Hot je danes še dejala, da bo opozicija izkoristila vsa pravna sredstva "ne glede na to, ali bo rezultat ostal isti". Predlog za razrešitev je eden od korakov, ne izključuje pa možnosti obračanja na ustavno sodišče.
language
slv
published at
2026-07-28T13:05:05
source
Reporter
title
Opozicijski trojček predlaga razrešitev Stevanovića
url
https://reporter.si/clanek/slovenija/opozicijski-trojcek-predlaga-razresitev-stevanovica-1915712

omitted source count

total source count