MedVrsticami

Vlada umika revizijo in zahteva presojo vplivov za kanal C0 28.7.2026

Analiziranih 7 virov Slovenščina

Vlada je državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije zoper sodbo Upravnega sodišča glede kanala C0. Odločitev sledi ponovnemu postopku ministrstva za okolje in prostor, ki je sredi julija zavrnilo zahtevo Mestne občine Ljubljana za odpravo sklepa ARSO iz leta 2020. Po veljavni odločitvi mora biti za del kanala z armiranobetonsko kineto izvedena presoja vplivov na okolje in pridobljeno okoljevarstveno soglasje. Ministrica Polona Rifelj je umik revizije utemeljila z željo, da se prepreči vzporedno vodenje dveh dolgotrajnih sodnih postopkov. Ljubljana lahko zoper novo odločbo vloži novo tožbo na Upravnem sodišču, ministrica pa pričakuje, da bo to tudi storila. Pri tem je kot prednostno nalogo izpostavila zaščito pitne vode na območju vodonosnika Ljubljanskega polja.

Infografika

image url: /static/img/infographics/slv-126831_sl_0a763aebc9047b7d.webp

Analiza trditev

Trditev	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	24ur	Nova24TV	N1	SiOL	Svet24
Vlada je državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije glede kanala C0.	STA in SiOL trdita, da je vlada že naložila umik; drugi viri poročajo o šele predlogu.	Da: Vlada je s sklepom naložila umik predloga za revizijo.	Delno: Ministrica bo vladi šele predlagala umik pooblastila za revizijo.	Delno: Ministrica bo vladi šele predlagala umik pooblastila.	Delno: Ministrica bo vladi šele predlagala umik pooblastila.	Delno: Ministrica bo vladi šele predlagala odstop od revizije.	Da: Vlada je s sklepom naložila umik predloga za revizijo.	Delno: Ministrica bo vladi šele predlagala umik pooblastila in revizije.
Prejšnja vlada je odločila, da presoja vplivov na okolje za kanal C0 ni potrebna, državno odvetništvo pa je to stališče še naprej zagovarjalo.	Nova24TV potrjuje, drugi viri le delno omenjajo ali izpuščajo vlogo odvetništva.	Ni omenjeno	Delno: Omenjeno je prejšnje delovanje, a vloga odvetništva je le implicitna.	Delno: Omenjeno je delovanje prejšnje vlade, a ne eksplicitno vloga odvetništva.	Da: Članek potrjuje stališče prejšnje vlade in vlogo odvetništva.	Ni omenjeno	Delno: Omenjeno je prejšnje ministrstvo, ne eksplicitno vlada.	Delno: Omenjeno je razveljavljeno stališče in vloga državnega pravobranilstva.
Polona Rifelj je zaščito zdravja ljudi in čiste pitne vode označila za prednostno nalogo ter podprla izvedbo presoje, ki bi ugotovila morebitno ogroženost vodnega vira.	STA in N1 trditve ne omenjata; Nova24TV jo najbolj poudarja.	Ni omenjeno	Da: Ministrica je poudarila prioriteto čiste vode in smiselnost presoje.	Da: Ministrica je izpostavila prioriteto čiste vode in podporo presoji.	Da: Ministrica je to izpostavila kot svojo najvišjo vrednoto.	Ni omenjeno	Delno: Ministrica je podprla presojo, a navedeni motivi niso omenjeni.	Da: Ministrica je zaščito vode izpostavila kot prednostno nalogo.
Trasa kanala C0 poteka čez vodovarstveno območje in vodonosnik, zato okoljevarstveniki in del stroke opozarjajo na možnost onesnaženja pitne vode.	Nova24TV edina potrjuje trditev, drugi jo le delno omenjajo ali izpuščajo.	Ni omenjeno	Delno: Omenjen je vodonosnik in prioriteta čiste vode, a ne eksplicitno opozorilo.	Delno: Omenjen je projekt na območju vodonosnika in skrb za pitno vodo.	Da: Članek navaja traso čez vodonosnik Kleče in opozorila stroke.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Delno: Omenjen je vodonosnik Ljubljanskega polja in skrb za pitno vodo.
Kanal C0 je del projekta Čisto zate, ki naj bi odpadne vode iz Vodic in Medvod povezal s centralno čistilno napravo v Zalogu.	RTV, 24ur in Svet24 potrjujejo; STA, N1 in SiOL ne omenjajo.	Ni omenjeno	Da: Članek potrjuje projekt in povezavo omenjenih občin s čistilno napravo.	Da: Članek potrjuje povezavo Vodic in Medvod s čistilno napravo v Zalogu.	Delno: Omenjen je kanalizacijski cevovod iz Medvod in Vodic.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Članek potrjuje projekt Čisto zate in povezavo omenjenih občin.
Ministrstvo za okolje in prostor je v ponovljenem postopku odločilo, da je za del kanala C0 z armiranobetonsko kineto obvezna presoja vplivov na okolje.	STA ne omenja; drugi potrjujejo, Nova24TV dodaja datum 2026.	Ni omenjeno	Da: Ministrstvo je zavrnilo zahtevo občine, s čimer potrjuje obveznost.	Da: Ministrstvo je naložilo, da mora kanal prestati presojo.	Da: Ministrstvo je 15. julija 2026 potrdilo, da je presoja potrebna.	Da: Ministrstvo je potrdilo obveznost presoje vplivov na okolje.	Da: Ministrstvo je odločilo, da je za del s kineto obvezna presoja.	Da: Ministrstvo je zavrnilo zahtevo MOL za odpravo sklepa o presoji.
Za izvedbo presoje vplivov na okolje in pridobitev okoljevarstvenega soglasja si prizadeva organizacija Alpe Adria Green.	Nekateri viri (Nova24TV) poudarjajo sodno zmago, drugi le zahtevo.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da izvedbo presoje zahteva Alpe Adria Green.	Da: Članek navaja, da izvedbo presoje zahteva Alpe Adria Green.	Da: Organizacija je s tožbo na upravnem sodišču dosegla razveljavitev.	Ni omenjeno	Da: Organizacija zahteva izvedbo presoje vplivov na okolje.	Da: Članek navaja, da to zahteva organizacija Alpe Adria Green.
Upravno sodišče je prejšnjo odločbo ministrstva odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.	Večina virov potrjuje, Nova24TV navaja napačno leto (2026).	Ni omenjeno	Da: Sodišče je odpravilo odločbo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.	Da: Sodišče je odpravilo odločbo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.	Da: Sodišče je aprila 2026 razveljavilo ministrsko odločbo.	Ni omenjeno	Da: Sodišče je odpravilo odločbo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.	Da: Sodišče je maja odpravilo prejšnjo odločbo in vrnilo v odločanje.
Mestna občina Ljubljana lahko zoper novo odločbo ministrstva sproži nov upravni spor, ministrica Polona Rifelj pa pričakuje, da bo to storila.	Viri soglasno potrjujejo, le Nova24TV in STA ne omenjata.	Ni omenjeno	Da: Ministrica je potrdila možnost spora in pričakovanje, da ga bo MOL sprožila.	Da: Ministrica je potrdila možnost spora in pričakuje, da bo do njega prišlo.	Ni omenjeno	Da: Ministrica je potrdila možnost spora in pričakuje, da bo vložen.	Da: Ministrica pričakuje, da bo občina sprožila upravni spor.	Da: Ministrica je potrdila možnost spora in ocenila, da ga bo MOL sprožila.
Vztrajanje pri reviziji pred vrhovnim sodiščem bi po oceni vlade pomenilo podvajanje dolgotrajnih sodnih postopkov.	STA in N1 trditev izpuščata; ostali jo navajajo brez nasprotovanj.	Ni omenjeno	Da: Ministrica je navedla, da ne želi podvajanja postopkov.	Da: Ministrica je navedla, da ne želi podvajanja postopkov.	Da: Ministrica želi preprečiti večletno podvajanje postopkov.	Ni omenjeno	Da: Vlada navaja, da bi revizija pomenila podvajanje postopkov.	Da: Ministrica je navedla, da ne želi podvajanja dolgotrajnih postopkov.
Celoten projekt je vreden 135,6 milijona evrov, odobreno sofinanciranje pa znaša nekaj več kot 81 milijonov evrov.	Le RTV, 24ur in Svet24 navajajo podatke; ostali jih ne omenjajo.	Ni omenjeno	Da: Podatki o vrednosti projekta in sofinanciranju so navedeni.	Da: Podatki o vrednosti projekta in sofinanciranju so navedeni.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Podatki so navedeni v članku.
Za dokončanje povezave s čistilno napravo je določen rok sredi februarja prihodnjega leta.	Trije viri potrjujejo rok, štirje ga ne omenjajo.	Ni omenjeno	Da: Rok je naveden kot sredi februarja prihodnje leto.	Da: Rok je naveden kot sredi februarja prihodnje leto.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Rok je naveden kot sredina februarja prihodnjega leta.
Če projekt ne bo pravočasno izveden, bi lahko Evropska komisija od Slovenije zahtevala vračilo neupravičeno prejetih evropskih sredstev.	RTV, 24ur, Svet24 omenjajo; STA, Nova24TV, N1, SiOL ne.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja možnost zahteve za vračilo sredstev.	Da: Članek navaja možnost zahteve za vračilo sredstev.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Članek navaja možnost zahteve za vračilo sredstev.
Projekt ima po navedbah ministrice status nedelujoče operacije in ni skladen s prvotno potrjenim kohezijskim projektom.	Trije viri potrjujejo, štirje molčijo.	Ni omenjeno	Da: Ministrica je navedla status nedelujoče operacije in neskladnost.	Da: Ministrica je navedla status nedelujoče operacije in neskladnost.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Ministrica je potrdila status nedelujoče operacije in neskladnost.

claims

Vlada je državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije glede kanala C0.
Prejšnja vlada je odločila, da presoja vplivov na okolje za kanal C0 ni potrebna, državno odvetništvo pa je to stališče še naprej zagovarjalo.
Polona Rifelj je zaščito zdravja ljudi in čiste pitne vode označila za prednostno nalogo ter podprla izvedbo presoje, ki bi ugotovila morebitno ogroženost vodnega vira.
Trasa kanala C0 poteka čez vodovarstveno območje in vodonosnik, zato okoljevarstveniki in del stroke opozarjajo na možnost onesnaženja pitne vode.
Kanal C0 je del projekta Čisto zate, ki naj bi odpadne vode iz Vodic in Medvod povezal s centralno čistilno napravo v Zalogu.
Ministrstvo za okolje in prostor je v ponovljenem postopku odločilo, da je za del kanala C0 z armiranobetonsko kineto obvezna presoja vplivov na okolje.
Za izvedbo presoje vplivov na okolje in pridobitev okoljevarstvenega soglasja si prizadeva organizacija Alpe Adria Green.
Upravno sodišče je prejšnjo odločbo ministrstva odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.
Mestna občina Ljubljana lahko zoper novo odločbo ministrstva sproži nov upravni spor, ministrica Polona Rifelj pa pričakuje, da bo to storila.
Vztrajanje pri reviziji pred vrhovnim sodiščem bi po oceni vlade pomenilo podvajanje dolgotrajnih sodnih postopkov.
Celoten projekt je vreden 135,6 milijona evrov, odobreno sofinanciranje pa znaša nekaj več kot 81 milijonov evrov.
Za dokončanje povezave s čistilno napravo je določen rok sredi februarja prihodnjega leta.
Če projekt ne bo pravočasno izveden, bi lahko Evropska komisija od Slovenije zahtevala vračilo neupravičeno prejetih evropskih sredstev.
Projekt ima po navedbah ministrice status nedelujoče operacije in ni skladen s prvotno potrjenim kohezijskim projektom.

key differences

Celoten projekt je vreden 135,6 milijona evrov, odobreno sofinanciranje pa znaša nekaj več kot 81 milijonov evrov.: Le RTV, 24ur in Svet24 navajajo podatke; ostali jih ne omenjajo.
Kanal C0 je del projekta Čisto zate, ki naj bi odpadne vode iz Vodic in Medvod povezal s centralno čistilno napravo v Zalogu.: RTV, 24ur in Svet24 potrjujejo; STA, N1 in SiOL ne omenjajo.
Mestna občina Ljubljana lahko zoper novo odločbo ministrstva sproži nov upravni spor, ministrica Polona Rifelj pa pričakuje, da bo to storila.: Viri soglasno potrjujejo, le Nova24TV in STA ne omenjata.
Ministrstvo za okolje in prostor je v ponovljenem postopku odločilo, da je za del kanala C0 z armiranobetonsko kineto obvezna presoja vplivov na okolje.: STA ne omenja; drugi potrjujejo, Nova24TV dodaja datum 2026.
Polona Rifelj je zaščito zdravja ljudi in čiste pitne vode označila za prednostno nalogo ter podprla izvedbo presoje, ki bi ugotovila morebitno ogroženost vodnega vira.: STA in N1 trditve ne omenjata; Nova24TV jo najbolj poudarja.
Prejšnja vlada je odločila, da presoja vplivov na okolje za kanal C0 ni potrebna, državno odvetništvo pa je to stališče še naprej zagovarjalo.: Nova24TV potrjuje, drugi viri le delno omenjajo ali izpuščajo vlogo odvetništva.
Projekt ima po navedbah ministrice status nedelujoče operacije in ni skladen s prvotno potrjenim kohezijskim projektom.: Trije viri potrjujejo, štirje molčijo.
Trasa kanala C0 poteka čez vodovarstveno območje in vodonosnik, zato okoljevarstveniki in del stroke opozarjajo na možnost onesnaženja pitne vode.: Nova24TV edina potrjuje trditev, drugi jo le delno omenjajo ali izpuščajo.
Upravno sodišče je prejšnjo odločbo ministrstva odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.: Večina virov potrjuje, Nova24TV navaja napačno leto (2026).
Vlada je državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije glede kanala C0.: STA in SiOL trdita, da je vlada že naložila umik; drugi viri poročajo o šele predlogu.
Vztrajanje pri reviziji pred vrhovnim sodiščem bi po oceni vlade pomenilo podvajanje dolgotrajnih sodnih postopkov.: STA in N1 trditev izpuščata; ostali jo navajajo brez nasprotovanj.
Za dokončanje povezave s čistilno napravo je določen rok sredi februarja prihodnjega leta.: Trije viri potrjujejo rok, štirje ga ne omenjajo.
Za izvedbo presoje vplivov na okolje in pridobitev okoljevarstvenega soglasja si prizadeva organizacija Alpe Adria Green.: Nekateri viri (Nova24TV) poudarjajo sodno zmago, drugi le zahtevo.
Če projekt ne bo pravočasno izveden, bi lahko Evropska komisija od Slovenije zahtevala vračilo neupravičeno prejetih evropskih sredstev.: RTV, 24ur, Svet24 omenjajo; STA, Nova24TV, N1, SiOL ne.

source analyses

24ur

Celoten projekt je vreden 135,6 milijona evrov, odobreno sofinanciranje pa znaša nekaj več kot 81 milijonov evrov.: Da: Podatki o vrednosti projekta in sofinanciranju so navedeni.
Kanal C0 je del projekta Čisto zate, ki naj bi odpadne vode iz Vodic in Medvod povezal s centralno čistilno napravo v Zalogu.: Da: Članek potrjuje povezavo Vodic in Medvod s čistilno napravo v Zalogu.
Mestna občina Ljubljana lahko zoper novo odločbo ministrstva sproži nov upravni spor, ministrica Polona Rifelj pa pričakuje, da bo to storila.: Da: Ministrica je potrdila možnost spora in pričakuje, da bo do njega prišlo.
Ministrstvo za okolje in prostor je v ponovljenem postopku odločilo, da je za del kanala C0 z armiranobetonsko kineto obvezna presoja vplivov na okolje.: Da: Ministrstvo je naložilo, da mora kanal prestati presojo.
Polona Rifelj je zaščito zdravja ljudi in čiste pitne vode označila za prednostno nalogo ter podprla izvedbo presoje, ki bi ugotovila morebitno ogroženost vodnega vira.: Da: Ministrica je izpostavila prioriteto čiste vode in podporo presoji.
Prejšnja vlada je odločila, da presoja vplivov na okolje za kanal C0 ni potrebna, državno odvetništvo pa je to stališče še naprej zagovarjalo.: Delno: Omenjeno je delovanje prejšnje vlade, a ne eksplicitno vloga odvetništva.
Projekt ima po navedbah ministrice status nedelujoče operacije in ni skladen s prvotno potrjenim kohezijskim projektom.: Da: Ministrica je navedla status nedelujoče operacije in neskladnost.
Trasa kanala C0 poteka čez vodovarstveno območje in vodonosnik, zato okoljevarstveniki in del stroke opozarjajo na možnost onesnaženja pitne vode.: Delno: Omenjen je projekt na območju vodonosnika in skrb za pitno vodo.
Upravno sodišče je prejšnjo odločbo ministrstva odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.: Da: Sodišče je odpravilo odločbo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.
Vlada je državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije glede kanala C0.: Delno: Ministrica bo vladi šele predlagala umik pooblastila.
Vztrajanje pri reviziji pred vrhovnim sodiščem bi po oceni vlade pomenilo podvajanje dolgotrajnih sodnih postopkov.: Da: Ministrica je navedla, da ne želi podvajanja postopkov.
Za dokončanje povezave s čistilno napravo je določen rok sredi februarja prihodnjega leta.: Da: Rok je naveden kot sredi februarja prihodnje leto.
Za izvedbo presoje vplivov na okolje in pridobitev okoljevarstvenega soglasja si prizadeva organizacija Alpe Adria Green.: Da: Članek navaja, da izvedbo presoje zahteva Alpe Adria Green.
Če projekt ne bo pravočasno izveden, bi lahko Evropska komisija od Slovenije zahtevala vračilo neupravičeno prejetih evropskih sredstev.: Da: Članek navaja možnost zahteve za vračilo sredstev.

N1

Celoten projekt je vreden 135,6 milijona evrov, odobreno sofinanciranje pa znaša nekaj več kot 81 milijonov evrov.: Ni omenjeno
Kanal C0 je del projekta Čisto zate, ki naj bi odpadne vode iz Vodic in Medvod povezal s centralno čistilno napravo v Zalogu.: Ni omenjeno
Mestna občina Ljubljana lahko zoper novo odločbo ministrstva sproži nov upravni spor, ministrica Polona Rifelj pa pričakuje, da bo to storila.: Da: Ministrica je potrdila možnost spora in pričakuje, da bo vložen.
Ministrstvo za okolje in prostor je v ponovljenem postopku odločilo, da je za del kanala C0 z armiranobetonsko kineto obvezna presoja vplivov na okolje.: Da: Ministrstvo je potrdilo obveznost presoje vplivov na okolje.
Polona Rifelj je zaščito zdravja ljudi in čiste pitne vode označila za prednostno nalogo ter podprla izvedbo presoje, ki bi ugotovila morebitno ogroženost vodnega vira.: Ni omenjeno
Prejšnja vlada je odločila, da presoja vplivov na okolje za kanal C0 ni potrebna, državno odvetništvo pa je to stališče še naprej zagovarjalo.: Ni omenjeno
Projekt ima po navedbah ministrice status nedelujoče operacije in ni skladen s prvotno potrjenim kohezijskim projektom.: Ni omenjeno
Trasa kanala C0 poteka čez vodovarstveno območje in vodonosnik, zato okoljevarstveniki in del stroke opozarjajo na možnost onesnaženja pitne vode.: Ni omenjeno
Upravno sodišče je prejšnjo odločbo ministrstva odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.: Ni omenjeno
Vlada je državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije glede kanala C0.: Delno: Ministrica bo vladi šele predlagala odstop od revizije.
Vztrajanje pri reviziji pred vrhovnim sodiščem bi po oceni vlade pomenilo podvajanje dolgotrajnih sodnih postopkov.: Ni omenjeno
Za dokončanje povezave s čistilno napravo je določen rok sredi februarja prihodnjega leta.: Ni omenjeno
Za izvedbo presoje vplivov na okolje in pridobitev okoljevarstvenega soglasja si prizadeva organizacija Alpe Adria Green.: Ni omenjeno
Če projekt ne bo pravočasno izveden, bi lahko Evropska komisija od Slovenije zahtevala vračilo neupravičeno prejetih evropskih sredstev.: Ni omenjeno

Nova24TV

Celoten projekt je vreden 135,6 milijona evrov, odobreno sofinanciranje pa znaša nekaj več kot 81 milijonov evrov.: Ni omenjeno
Kanal C0 je del projekta Čisto zate, ki naj bi odpadne vode iz Vodic in Medvod povezal s centralno čistilno napravo v Zalogu.: Delno: Omenjen je kanalizacijski cevovod iz Medvod in Vodic.
Mestna občina Ljubljana lahko zoper novo odločbo ministrstva sproži nov upravni spor, ministrica Polona Rifelj pa pričakuje, da bo to storila.: Ni omenjeno
Ministrstvo za okolje in prostor je v ponovljenem postopku odločilo, da je za del kanala C0 z armiranobetonsko kineto obvezna presoja vplivov na okolje.: Da: Ministrstvo je 15. julija 2026 potrdilo, da je presoja potrebna.
Polona Rifelj je zaščito zdravja ljudi in čiste pitne vode označila za prednostno nalogo ter podprla izvedbo presoje, ki bi ugotovila morebitno ogroženost vodnega vira.: Da: Ministrica je to izpostavila kot svojo najvišjo vrednoto.
Prejšnja vlada je odločila, da presoja vplivov na okolje za kanal C0 ni potrebna, državno odvetništvo pa je to stališče še naprej zagovarjalo.: Da: Članek potrjuje stališče prejšnje vlade in vlogo odvetništva.
Projekt ima po navedbah ministrice status nedelujoče operacije in ni skladen s prvotno potrjenim kohezijskim projektom.: Ni omenjeno
Trasa kanala C0 poteka čez vodovarstveno območje in vodonosnik, zato okoljevarstveniki in del stroke opozarjajo na možnost onesnaženja pitne vode.: Da: Članek navaja traso čez vodonosnik Kleče in opozorila stroke.
Upravno sodišče je prejšnjo odločbo ministrstva odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.: Da: Sodišče je aprila 2026 razveljavilo ministrsko odločbo.
Vlada je državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije glede kanala C0.: Delno: Ministrica bo vladi šele predlagala umik pooblastila.
Vztrajanje pri reviziji pred vrhovnim sodiščem bi po oceni vlade pomenilo podvajanje dolgotrajnih sodnih postopkov.: Da: Ministrica želi preprečiti večletno podvajanje postopkov.
Za dokončanje povezave s čistilno napravo je določen rok sredi februarja prihodnjega leta.: Ni omenjeno
Za izvedbo presoje vplivov na okolje in pridobitev okoljevarstvenega soglasja si prizadeva organizacija Alpe Adria Green.: Da: Organizacija je s tožbo na upravnem sodišču dosegla razveljavitev.
Če projekt ne bo pravočasno izveden, bi lahko Evropska komisija od Slovenije zahtevala vračilo neupravičeno prejetih evropskih sredstev.: Ni omenjeno

RTV Slovenija

Celoten projekt je vreden 135,6 milijona evrov, odobreno sofinanciranje pa znaša nekaj več kot 81 milijonov evrov.: Da: Podatki o vrednosti projekta in sofinanciranju so navedeni.
Kanal C0 je del projekta Čisto zate, ki naj bi odpadne vode iz Vodic in Medvod povezal s centralno čistilno napravo v Zalogu.: Da: Članek potrjuje projekt in povezavo omenjenih občin s čistilno napravo.
Mestna občina Ljubljana lahko zoper novo odločbo ministrstva sproži nov upravni spor, ministrica Polona Rifelj pa pričakuje, da bo to storila.: Da: Ministrica je potrdila možnost spora in pričakovanje, da ga bo MOL sprožila.
Ministrstvo za okolje in prostor je v ponovljenem postopku odločilo, da je za del kanala C0 z armiranobetonsko kineto obvezna presoja vplivov na okolje.: Da: Ministrstvo je zavrnilo zahtevo občine, s čimer potrjuje obveznost.
Polona Rifelj je zaščito zdravja ljudi in čiste pitne vode označila za prednostno nalogo ter podprla izvedbo presoje, ki bi ugotovila morebitno ogroženost vodnega vira.: Da: Ministrica je poudarila prioriteto čiste vode in smiselnost presoje.
Prejšnja vlada je odločila, da presoja vplivov na okolje za kanal C0 ni potrebna, državno odvetništvo pa je to stališče še naprej zagovarjalo.: Delno: Omenjeno je prejšnje delovanje, a vloga odvetništva je le implicitna.
Projekt ima po navedbah ministrice status nedelujoče operacije in ni skladen s prvotno potrjenim kohezijskim projektom.: Da: Ministrica je navedla status nedelujoče operacije in neskladnost.
Trasa kanala C0 poteka čez vodovarstveno območje in vodonosnik, zato okoljevarstveniki in del stroke opozarjajo na možnost onesnaženja pitne vode.: Delno: Omenjen je vodonosnik in prioriteta čiste vode, a ne eksplicitno opozorilo.
Upravno sodišče je prejšnjo odločbo ministrstva odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.: Da: Sodišče je odpravilo odločbo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.
Vlada je državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije glede kanala C0.: Delno: Ministrica bo vladi šele predlagala umik pooblastila za revizijo.
Vztrajanje pri reviziji pred vrhovnim sodiščem bi po oceni vlade pomenilo podvajanje dolgotrajnih sodnih postopkov.: Da: Ministrica je navedla, da ne želi podvajanja postopkov.
Za dokončanje povezave s čistilno napravo je določen rok sredi februarja prihodnjega leta.: Da: Rok je naveden kot sredi februarja prihodnje leto.
Za izvedbo presoje vplivov na okolje in pridobitev okoljevarstvenega soglasja si prizadeva organizacija Alpe Adria Green.: Da: Članek navaja, da izvedbo presoje zahteva Alpe Adria Green.
Če projekt ne bo pravočasno izveden, bi lahko Evropska komisija od Slovenije zahtevala vračilo neupravičeno prejetih evropskih sredstev.: Da: Članek navaja možnost zahteve za vračilo sredstev.

STA

Celoten projekt je vreden 135,6 milijona evrov, odobreno sofinanciranje pa znaša nekaj več kot 81 milijonov evrov.: Ni omenjeno
Kanal C0 je del projekta Čisto zate, ki naj bi odpadne vode iz Vodic in Medvod povezal s centralno čistilno napravo v Zalogu.: Ni omenjeno
Mestna občina Ljubljana lahko zoper novo odločbo ministrstva sproži nov upravni spor, ministrica Polona Rifelj pa pričakuje, da bo to storila.: Ni omenjeno
Ministrstvo za okolje in prostor je v ponovljenem postopku odločilo, da je za del kanala C0 z armiranobetonsko kineto obvezna presoja vplivov na okolje.: Ni omenjeno
Polona Rifelj je zaščito zdravja ljudi in čiste pitne vode označila za prednostno nalogo ter podprla izvedbo presoje, ki bi ugotovila morebitno ogroženost vodnega vira.: Ni omenjeno
Prejšnja vlada je odločila, da presoja vplivov na okolje za kanal C0 ni potrebna, državno odvetništvo pa je to stališče še naprej zagovarjalo.: Ni omenjeno
Projekt ima po navedbah ministrice status nedelujoče operacije in ni skladen s prvotno potrjenim kohezijskim projektom.: Ni omenjeno
Trasa kanala C0 poteka čez vodovarstveno območje in vodonosnik, zato okoljevarstveniki in del stroke opozarjajo na možnost onesnaženja pitne vode.: Ni omenjeno
Upravno sodišče je prejšnjo odločbo ministrstva odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.: Ni omenjeno
Vlada je državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije glede kanala C0.: Da: Vlada je s sklepom naložila umik predloga za revizijo.
Vztrajanje pri reviziji pred vrhovnim sodiščem bi po oceni vlade pomenilo podvajanje dolgotrajnih sodnih postopkov.: Ni omenjeno
Za dokončanje povezave s čistilno napravo je določen rok sredi februarja prihodnjega leta.: Ni omenjeno
Za izvedbo presoje vplivov na okolje in pridobitev okoljevarstvenega soglasja si prizadeva organizacija Alpe Adria Green.: Ni omenjeno
Če projekt ne bo pravočasno izveden, bi lahko Evropska komisija od Slovenije zahtevala vračilo neupravičeno prejetih evropskih sredstev.: Ni omenjeno

SiOL

Celoten projekt je vreden 135,6 milijona evrov, odobreno sofinanciranje pa znaša nekaj več kot 81 milijonov evrov.: Ni omenjeno
Kanal C0 je del projekta Čisto zate, ki naj bi odpadne vode iz Vodic in Medvod povezal s centralno čistilno napravo v Zalogu.: Ni omenjeno
Mestna občina Ljubljana lahko zoper novo odločbo ministrstva sproži nov upravni spor, ministrica Polona Rifelj pa pričakuje, da bo to storila.: Da: Ministrica pričakuje, da bo občina sprožila upravni spor.
Ministrstvo za okolje in prostor je v ponovljenem postopku odločilo, da je za del kanala C0 z armiranobetonsko kineto obvezna presoja vplivov na okolje.: Da: Ministrstvo je odločilo, da je za del s kineto obvezna presoja.
Polona Rifelj je zaščito zdravja ljudi in čiste pitne vode označila za prednostno nalogo ter podprla izvedbo presoje, ki bi ugotovila morebitno ogroženost vodnega vira.: Delno: Ministrica je podprla presojo, a navedeni motivi niso omenjeni.
Prejšnja vlada je odločila, da presoja vplivov na okolje za kanal C0 ni potrebna, državno odvetništvo pa je to stališče še naprej zagovarjalo.: Delno: Omenjeno je prejšnje ministrstvo, ne eksplicitno vlada.
Projekt ima po navedbah ministrice status nedelujoče operacije in ni skladen s prvotno potrjenim kohezijskim projektom.: Ni omenjeno
Trasa kanala C0 poteka čez vodovarstveno območje in vodonosnik, zato okoljevarstveniki in del stroke opozarjajo na možnost onesnaženja pitne vode.: Ni omenjeno
Upravno sodišče je prejšnjo odločbo ministrstva odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.: Da: Sodišče je odpravilo odločbo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.
Vlada je državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije glede kanala C0.: Da: Vlada je s sklepom naložila umik predloga za revizijo.
Vztrajanje pri reviziji pred vrhovnim sodiščem bi po oceni vlade pomenilo podvajanje dolgotrajnih sodnih postopkov.: Da: Vlada navaja, da bi revizija pomenila podvajanje postopkov.
Za dokončanje povezave s čistilno napravo je določen rok sredi februarja prihodnjega leta.: Ni omenjeno
Za izvedbo presoje vplivov na okolje in pridobitev okoljevarstvenega soglasja si prizadeva organizacija Alpe Adria Green.: Da: Organizacija zahteva izvedbo presoje vplivov na okolje.
Če projekt ne bo pravočasno izveden, bi lahko Evropska komisija od Slovenije zahtevala vračilo neupravičeno prejetih evropskih sredstev.: Ni omenjeno

Svet24

Celoten projekt je vreden 135,6 milijona evrov, odobreno sofinanciranje pa znaša nekaj več kot 81 milijonov evrov.: Da: Podatki so navedeni v članku.
Kanal C0 je del projekta Čisto zate, ki naj bi odpadne vode iz Vodic in Medvod povezal s centralno čistilno napravo v Zalogu.: Da: Članek potrjuje projekt Čisto zate in povezavo omenjenih občin.
Mestna občina Ljubljana lahko zoper novo odločbo ministrstva sproži nov upravni spor, ministrica Polona Rifelj pa pričakuje, da bo to storila.: Da: Ministrica je potrdila možnost spora in ocenila, da ga bo MOL sprožila.
Ministrstvo za okolje in prostor je v ponovljenem postopku odločilo, da je za del kanala C0 z armiranobetonsko kineto obvezna presoja vplivov na okolje.: Da: Ministrstvo je zavrnilo zahtevo MOL za odpravo sklepa o presoji.
Polona Rifelj je zaščito zdravja ljudi in čiste pitne vode označila za prednostno nalogo ter podprla izvedbo presoje, ki bi ugotovila morebitno ogroženost vodnega vira.: Da: Ministrica je zaščito vode izpostavila kot prednostno nalogo.
Prejšnja vlada je odločila, da presoja vplivov na okolje za kanal C0 ni potrebna, državno odvetništvo pa je to stališče še naprej zagovarjalo.: Delno: Omenjeno je razveljavljeno stališče in vloga državnega pravobranilstva.
Projekt ima po navedbah ministrice status nedelujoče operacije in ni skladen s prvotno potrjenim kohezijskim projektom.: Da: Ministrica je potrdila status nedelujoče operacije in neskladnost.
Trasa kanala C0 poteka čez vodovarstveno območje in vodonosnik, zato okoljevarstveniki in del stroke opozarjajo na možnost onesnaženja pitne vode.: Delno: Omenjen je vodonosnik Ljubljanskega polja in skrb za pitno vodo.
Upravno sodišče je prejšnjo odločbo ministrstva odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.: Da: Sodišče je maja odpravilo prejšnjo odločbo in vrnilo v odločanje.
Vlada je državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije glede kanala C0.: Delno: Ministrica bo vladi šele predlagala umik pooblastila in revizije.
Vztrajanje pri reviziji pred vrhovnim sodiščem bi po oceni vlade pomenilo podvajanje dolgotrajnih sodnih postopkov.: Da: Ministrica je navedla, da ne želi podvajanja dolgotrajnih postopkov.
Za dokončanje povezave s čistilno napravo je določen rok sredi februarja prihodnjega leta.: Da: Rok je naveden kot sredina februarja prihodnjega leta.
Za izvedbo presoje vplivov na okolje in pridobitev okoljevarstvenega soglasja si prizadeva organizacija Alpe Adria Green.: Da: Članek navaja, da to zahteva organizacija Alpe Adria Green.
Če projekt ne bo pravočasno izveden, bi lahko Evropska komisija od Slovenije zahtevala vračilo neupravičeno prejetih evropskih sredstev.: Da: Članek navaja možnost zahteve za vračilo sredstev.

Analiza sentimenta

Entiteta	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	24ur	Nova24TV	N1	SiOL	Svet24
Upravno sodišče	Večina virov nevtralna, RTV negativno (počasnost), Nova24TV pozitivno.	Nevtralno: omenjeno kot izdajatelj sodbe, brez vrednotenja	Negativno: omenjeno kot počasno ("več let odločalo")	Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je odločal, brez vrednotenja	Pozitivno: ugodilo tožbi in razveljavilo odločbo, kar je prikazano kot pravilno	Nevtralno: omenjeno kot možno prizorišče spora brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno kot sodišče, ki je odpravilo prejšnjo odločbo	Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je vrnil zadevo v odločanje
Polona Rifelj	Nova24TV edina pozitivno poudarja njeno odločitev.	Ni omenjeno	Nevtralno: ministrica je govornica, citirana brez meta-vrednotenja	Nevtralno: ministrica je govornica, citirana brez meta-vrednotenja	Pozitivno: avtor poudarja njeno odločitev za zaščito zdravja in pitne vode	Nevtralno: ministrica je navedena kot govorka brez meta-vrednotenja	Nevtralno: ministrica je citirana brez meta-vrednotenja	Nevtralno: ministrica je citirana brez meta-vrednotenja
Državno odvetništvo Republike Slovenije	Nova24TV edina kritizira vztrajanje pri stališču prejšnje vlade.	Nevtralno: omenjeno kot izvršitelj naloga, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno v kontekstu pooblastila, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno v povezavi s pooblastilom, brez vrednotenja	Negativno: opisano kot vztrajanje pri stališču prejšnje vlade, kar je kritizirano	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjeno kot prejemnik sklepa vlade	Nevtralno: omenjeno v kontekstu pooblastila
Vrhovno sodišče	STA izstopa z izpustitvijo, RTV z negativnostjo (počasnost).	Ni omenjeno	Negativno: omenjeno kot počasno ("odloča več let")	Nevtralno: omenjeno kot organ, ki bi odločal, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno kot instanca v postopku brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno v kontekstu revizije brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno v zvezi s predlogom za revizijo	Nevtralno: omenjeno v kontekstu revizije brez vrednotenja
Agencija Republike Slovenije za okolje (ARSO)	Nova24TV edina pozitivno ocenjuje odločitev ARSO.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena v kontekstu sklepa, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot izdajatelj sklepa, brez vrednotenja	Pozitivno: odločila za presojo vplivov, kar je prikazano kot pravilno	Nevtralno: omenjena kot izdajatelj sklepa brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena v kontekstu sklepa iz leta 2020	Nevtralno: omenjena kot izdajatelj sklepa iz leta 2020
Alpe Adria Green (AAG)	Nova24TV pozitivno, ostali nevtralno.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot zahtevalec presoje, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot zahteva presojo, brez vrednotenja	Pozitivno: tožba je uspela, kar je prikazano kot pozitivno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot zahteva presojo vplivov na okolje	Nevtralno: omenjena kot zahtevnica presoje brez vrednotenja
Mestna občina Ljubljana	Vsi viri obravnavajo nevtralno, brez razlik.	Nevtralno: omenjena kot prejemnica odločitve ministrstva, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot nosilec projekta, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot naslovnik odločbe, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot nosilec projekta brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot naslovnik odločbe in možni tožnik brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot subjekt, ki mu je naložena obveznost	Nevtralno: omenjena kot nosilec projekta in stranka v postopku
Vlada Republike Slovenije	Vsi viri prikazujejo vlado nevtralno, brez razlik v sentimentu.	Nevtralno: opisana kot nosilka sklepa, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjena v povezavi z umikom pooblastila, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot prejemnik predloga, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot organ, ki bo odločal o predlogu	Nevtralno: omenjena kot prejemnica predloga ministrice brez vrednotenja	Nevtralno: informativno omenjena v zvezi s sklepom o umiku revizije	Nevtralno: omenjena v povezavi s predlogom ministrice
Ministrstvo za okolje in prostor	Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.	Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je odločil drugače, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno kot izdajatelj odločbe, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno kot izdajatelj odločbe, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno v povezavi z odločitvami brez vrednotenja	Nevtralno: navedeno kot izdajatelj odločbe brez vrednotenja	Nevtralno: opisano kot organ, ki je sprejel novo odločitev	Nevtralno: omenjeno kot izdajatelj odločbe brez vrednotenja
Občina Vodice	Vsi viri obravnavajo nevtralno, brez razlik.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot del projekta, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot del projekta, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot del projekta brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot del projekta brez vrednotenja
Občina Medvode	Vsi viri obravnavajo nevtralno, brez izrazitih razlik.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot del projekta, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot del projekta, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot del projekta brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot del projekta brez vrednotenja
Evropska komisija	Nevtralna obravnava; brez pozitivnih ali negativnih odtenkov.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot zaskrbljena, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot nadzornik, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot opozorilna institucija brez vrednotenja
Evropska unija	Nobena omemba ni negativna; EU le kot financer.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot vir sredstev, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot vir sredstev, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot financer projekta brez vrednotenja
Tina Seršen	Viri so enotno nevtralni, brez razlik v prikazu.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena v citatu ministrice, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot državna sekretarka, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena v kontekstu zakonitosti odločbe brez vrednotenja
Zoran Janković	Samo Nova24TV ga omenja, nevtralno.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot župan brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno

entities

Upravno sodišče
Polona Rifelj
Državno odvetništvo Republike Slovenije
Vrhovno sodišče
Agencija Republike Slovenije za okolje (ARSO)
Alpe Adria Green (AAG)
Mestna občina Ljubljana
Vlada Republike Slovenije
Ministrstvo za okolje in prostor
Občina Vodice
Občina Medvode
Evropska komisija
Evropska unija
Tina Seršen
Zoran Janković

key differences

Agencija Republike Slovenije za okolje (ARSO): Nova24TV edina pozitivno ocenjuje odločitev ARSO.
Alpe Adria Green (AAG): Nova24TV pozitivno, ostali nevtralno.
Državno odvetništvo Republike Slovenije: Nova24TV edina kritizira vztrajanje pri stališču prejšnje vlade.
Evropska komisija: Nevtralna obravnava; brez pozitivnih ali negativnih odtenkov.
Evropska unija: Nobena omemba ni negativna; EU le kot financer.
Mestna občina Ljubljana: Vsi viri obravnavajo nevtralno, brez razlik.
Ministrstvo za okolje in prostor: Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.
Občina Medvode: Vsi viri obravnavajo nevtralno, brez izrazitih razlik.
Občina Vodice: Vsi viri obravnavajo nevtralno, brez razlik.
Polona Rifelj: Nova24TV edina pozitivno poudarja njeno odločitev.
Tina Seršen: Viri so enotno nevtralni, brez razlik v prikazu.
Upravno sodišče: Večina virov nevtralna, RTV negativno (počasnost), Nova24TV pozitivno.
Vlada Republike Slovenije: Vsi viri prikazujejo vlado nevtralno, brez razlik v sentimentu.
Vrhovno sodišče: STA izstopa z izpustitvijo, RTV z negativnostjo (počasnost).
Zoran Janković: Samo Nova24TV ga omenja, nevtralno.

source analyses

24ur

Agencija Republike Slovenije za okolje (ARSO): Nevtralno: omenjena kot izdajatelj sklepa, brez vrednotenja
Alpe Adria Green (AAG): Nevtralno: omenjena kot zahteva presojo, brez vrednotenja
Državno odvetništvo Republike Slovenije: Nevtralno: omenjeno v povezavi s pooblastilom, brez vrednotenja
Evropska komisija: Nevtralno: omenjena kot nadzornik, brez vrednotenja
Evropska unija: Nevtralno: omenjena kot vir sredstev, brez vrednotenja
Mestna občina Ljubljana: Nevtralno: omenjena kot naslovnik odločbe, brez vrednotenja
Ministrstvo za okolje in prostor: Nevtralno: omenjeno kot izdajatelj odločbe, brez vrednotenja
Občina Medvode: Nevtralno: omenjena kot del projekta, brez vrednotenja
Občina Vodice: Nevtralno: omenjena kot del projekta, brez vrednotenja
Polona Rifelj: Nevtralno: ministrica je govornica, citirana brez meta-vrednotenja
Tina Seršen: Nevtralno: omenjena kot državna sekretarka, brez vrednotenja
Upravno sodišče: Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je odločal, brez vrednotenja
Vlada Republike Slovenije: Nevtralno: omenjena kot prejemnik predloga, brez vrednotenja
Vrhovno sodišče: Nevtralno: omenjeno kot organ, ki bi odločal, brez vrednotenja
Zoran Janković: Ni omenjeno

N1

Agencija Republike Slovenije za okolje (ARSO): Nevtralno: omenjena kot izdajatelj sklepa brez vrednotenja
Alpe Adria Green (AAG): Ni omenjeno
Državno odvetništvo Republike Slovenije: Ni omenjeno
Evropska komisija: Ni omenjeno
Evropska unija: Ni omenjeno
Mestna občina Ljubljana: Nevtralno: omenjena kot naslovnik odločbe in možni tožnik brez vrednotenja
Ministrstvo za okolje in prostor: Nevtralno: navedeno kot izdajatelj odločbe brez vrednotenja
Občina Medvode: Ni omenjeno
Občina Vodice: Ni omenjeno
Polona Rifelj: Nevtralno: ministrica je navedena kot govorka brez meta-vrednotenja
Tina Seršen: Ni omenjeno
Upravno sodišče: Nevtralno: omenjeno kot možno prizorišče spora brez vrednotenja
Vlada Republike Slovenije: Nevtralno: omenjena kot prejemnica predloga ministrice brez vrednotenja
Vrhovno sodišče: Nevtralno: omenjeno v kontekstu revizije brez vrednotenja
Zoran Janković: Ni omenjeno

Nova24TV

Agencija Republike Slovenije za okolje (ARSO): Pozitivno: odločila za presojo vplivov, kar je prikazano kot pravilno
Alpe Adria Green (AAG): Pozitivno: tožba je uspela, kar je prikazano kot pozitivno
Državno odvetništvo Republike Slovenije: Negativno: opisano kot vztrajanje pri stališču prejšnje vlade, kar je kritizirano
Evropska komisija: Ni omenjeno
Evropska unija: Ni omenjeno
Mestna občina Ljubljana: Nevtralno: omenjena kot nosilec projekta brez vrednotenja
Ministrstvo za okolje in prostor: Nevtralno: omenjeno v povezavi z odločitvami brez vrednotenja
Občina Medvode: Nevtralno: omenjena kot del projekta brez vrednotenja
Občina Vodice: Nevtralno: omenjena kot del projekta brez vrednotenja
Polona Rifelj: Pozitivno: avtor poudarja njeno odločitev za zaščito zdravja in pitne vode
Tina Seršen: Ni omenjeno
Upravno sodišče: Pozitivno: ugodilo tožbi in razveljavilo odločbo, kar je prikazano kot pravilno
Vlada Republike Slovenije: Nevtralno: omenjena kot organ, ki bo odločal o predlogu
Vrhovno sodišče: Nevtralno: omenjeno kot instanca v postopku brez vrednotenja
Zoran Janković: Nevtralno: omenjen kot župan brez vrednotenja

RTV Slovenija

Agencija Republike Slovenije za okolje (ARSO): Nevtralno: omenjena v kontekstu sklepa, brez vrednotenja
Alpe Adria Green (AAG): Nevtralno: omenjena kot zahtevalec presoje, brez vrednotenja
Državno odvetništvo Republike Slovenije: Nevtralno: omenjeno v kontekstu pooblastila, brez vrednotenja
Evropska komisija: Nevtralno: omenjena kot zaskrbljena, brez meta-vrednotenja
Evropska unija: Nevtralno: omenjena kot vir sredstev, brez vrednotenja
Mestna občina Ljubljana: Nevtralno: omenjena kot nosilec projekta, brez vrednotenja
Ministrstvo za okolje in prostor: Nevtralno: omenjeno kot izdajatelj odločbe, brez vrednotenja
Občina Medvode: Nevtralno: omenjena kot del projekta, brez vrednotenja
Občina Vodice: Nevtralno: omenjena kot del projekta, brez vrednotenja
Polona Rifelj: Nevtralno: ministrica je govornica, citirana brez meta-vrednotenja
Tina Seršen: Nevtralno: omenjena v citatu ministrice, brez meta-vrednotenja
Upravno sodišče: Negativno: omenjeno kot počasno ("več let odločalo")
Vlada Republike Slovenije: Nevtralno: omenjena v povezavi z umikom pooblastila, brez vrednotenja
Vrhovno sodišče: Negativno: omenjeno kot počasno ("odloča več let")
Zoran Janković: Ni omenjeno

STA

Agencija Republike Slovenije za okolje (ARSO): Ni omenjeno
Alpe Adria Green (AAG): Ni omenjeno
Državno odvetništvo Republike Slovenije: Nevtralno: omenjeno kot izvršitelj naloga, brez vrednotenja
Evropska komisija: Ni omenjeno
Evropska unija: Ni omenjeno
Mestna občina Ljubljana: Nevtralno: omenjena kot prejemnica odločitve ministrstva, brez vrednotenja
Ministrstvo za okolje in prostor: Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je odločil drugače, brez vrednotenja
Občina Medvode: Ni omenjeno
Občina Vodice: Ni omenjeno
Polona Rifelj: Ni omenjeno
Tina Seršen: Ni omenjeno
Upravno sodišče: Nevtralno: omenjeno kot izdajatelj sodbe, brez vrednotenja
Vlada Republike Slovenije: Nevtralno: opisana kot nosilka sklepa, brez meta-vrednotenja
Vrhovno sodišče: Ni omenjeno
Zoran Janković: Ni omenjeno

SiOL

Agencija Republike Slovenije za okolje (ARSO): Nevtralno: omenjena v kontekstu sklepa iz leta 2020
Alpe Adria Green (AAG): Nevtralno: omenjena kot zahteva presojo vplivov na okolje
Državno odvetništvo Republike Slovenije: Nevtralno: omenjeno kot prejemnik sklepa vlade
Evropska komisija: Ni omenjeno
Evropska unija: Ni omenjeno
Mestna občina Ljubljana: Nevtralno: omenjena kot subjekt, ki mu je naložena obveznost
Ministrstvo za okolje in prostor: Nevtralno: opisano kot organ, ki je sprejel novo odločitev
Občina Medvode: Ni omenjeno
Občina Vodice: Ni omenjeno
Polona Rifelj: Nevtralno: ministrica je citirana brez meta-vrednotenja
Tina Seršen: Ni omenjeno
Upravno sodišče: Nevtralno: omenjeno kot sodišče, ki je odpravilo prejšnjo odločbo
Vlada Republike Slovenije: Nevtralno: informativno omenjena v zvezi s sklepom o umiku revizije
Vrhovno sodišče: Nevtralno: omenjeno v zvezi s predlogom za revizijo
Zoran Janković: Ni omenjeno

Svet24

Agencija Republike Slovenije za okolje (ARSO): Nevtralno: omenjena kot izdajatelj sklepa iz leta 2020
Alpe Adria Green (AAG): Nevtralno: omenjena kot zahtevnica presoje brez vrednotenja
Državno odvetništvo Republike Slovenije: Nevtralno: omenjeno v kontekstu pooblastila
Evropska komisija: Nevtralno: omenjena kot opozorilna institucija brez vrednotenja
Evropska unija: Nevtralno: omenjena kot financer projekta brez vrednotenja
Mestna občina Ljubljana: Nevtralno: omenjena kot nosilec projekta in stranka v postopku
Ministrstvo za okolje in prostor: Nevtralno: omenjeno kot izdajatelj odločbe brez vrednotenja
Občina Medvode: Nevtralno: omenjena kot del projekta brez vrednotenja
Občina Vodice: Nevtralno: omenjena kot del projekta brez vrednotenja
Polona Rifelj: Nevtralno: ministrica je citirana brez meta-vrednotenja
Tina Seršen: Nevtralno: omenjena v kontekstu zakonitosti odločbe brez vrednotenja
Upravno sodišče: Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je vrnil zadevo v odločanje
Vlada Republike Slovenije: Nevtralno: omenjena v povezavi s predlogom ministrice
Vrhovno sodišče: Nevtralno: omenjeno v kontekstu revizije brez vrednotenja
Zoran Janković: Ni omenjeno

Scenariji

scenarios

description
Mestna občina Ljubljana pod županom Zoranom Jankovićem izvede presojo vplivov na okolje v pospešenem roku. Rezultati pokažejo, da kanal C0 s kineto ne ogroža vodonosnika Kleče, kar omogoči pridobitev okoljevarstvenega soglasja in dokončanje projekta do roka februarja 2026, s čimer se izogne vračilu evropskih sredstev.
plausibility
realistic
time horizon
short
title
Hitra presoja potrdi varnost vode, projekt se nadaljuje
valence
positive
description
MOL vloži tožbo na upravno sodišče zoper odločbo ministrice Polone Rifelj, kar sproži nov večmesečni sodni postopek. Zaradi zamude rok februarja 2026 Evropska komisija zahteva vračilo dela sredstev, projekt dobi status nedelujoče operacije, občina pa začne pogajanja o reprogramiranju.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Upravni spor zamrzne projekt, rok za EU sredstva poteče
valence
neutral
description
Presoja vplivov na okolje, ki jo izvede pooblaščeni organ, ugotovi resno tveganje onesnaženja pitne vode za 300.000 prebivalcev. Ministrstvo za okolje in prostor zavrne okoljevarstveno soglasje, projekt Čisto zate se ustavi, Evropska komisija zahteva vračilo 69 milijonov evrov, MOL pa se sooči s tožbami občin Vodice in Medvode.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Presoja razkrije tveganje, kanal C0 se ustavi
valence
negative
description
Ministrica Rifelj in župan Janković dosežeta kompromis: MOL umakne upravni spor v zameno za državno pomoč pri pridobivanju evropskega podaljšanja rokov. Vlada RS zaprosi Evropsko komisijo za odobritev spremembe projekta, kar omogoči dokončanje kanala C0 do konca leta 2026 brez izgube sredstev.
plausibility
plausible
time horizon
mid
title
Politični dogovor omogoči podaljšanje rokov
valence
positive
description
Kljub umiku pooblastila državnemu odvetništvu vrhovno sodišče nadaljuje obravnavo revizije na podlagi interesa Alpe Adria Green. Sodišče razsodi, da je bila odločba državne sekretarke Tine Seršen nezakonita, kar okrepi pravni položaj ministrstva, a ne vpliva na tekoci upravni spor MOL.
plausibility
plausible
time horizon
long
title
Vrhovno sodišče odloči o zakonitosti prejšnje odločbe
valence
neutral
description
Vzporedni sodni spori glede služnosti na zasebnih zemljiščih se zaključijo v korist lastnikov. Upravno sodišče odredi odstranitev že položenih cevi kanala C0 na spornih odsekih, kar projekt dodatno podraži za več milijonov evrov in zamakne dokončanje za več let.
plausibility
plausible
time horizon
long
title
Lastniki zemljišč dosežejo odstranitev že zgrajenih delov
valence
negative
description
MOL v sodelovanju s Fakulteto za gradbeništvo predlaga spremembo projekta: namesto armiranobetonske kinete uporabi sodobne dvojne cevi z detektorji puščanja. Ministrstvo odobri spremembo brez nove presoje, projekt se posodobi in dokonča do konca leta 2026, kar zadrži evropska sredstva.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Tehnološka inovacija reši projekt brez kinete
valence
positive
description
Nevladna organizacija Alpe Adria Green zbere dovolj podpisov za razpis lokalnega referenduma v MOL o nadaljevanju projekta. Referendum pokaže tesno podporo projektu, a udeležba ni dovolj visoka za veljavnost, kar pusti politično breme županu Jankoviću in zamakne odločanje za pol leta.
plausibility
speculative
time horizon
mid
title
Referendum o kanalu C0 razdeli javnost
valence
neutral
description
Med gradnjo kanala C0 brez zaključene presoje pride do puščanja odpadne vode v vodonosnik Kleče. Pitna voda za 300.000 prebivalcev je onesnažena, razglasijo izredne razmere, MOL in ministrstvo se soočita s kazenskimi ovadbami in odškodninskimi zahtevki v višini več sto milijonov evrov.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Onesnaženje vodonosnika povzroči zdravstveno krizo
valence
negative

Viri

articles

article order
10
body
Ljubljana, 30. julija - Vlada je s sklepom državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije zoper sodbo upravnega sodišča glede kanala C0. Za to se je odločila, ker je ministrstvo za okolje in prostor v ponovnem postopku odločilo drugače in Mestni občini Ljubljana ...
language
slv
published at
2026-07-30T14:17:58
source
STA
title
Vlada po novi odločbi glede kanala C0 za umik predloga za revizijo prejšnje
url
https://www.sta.si/3583208/vlada-po-novi-odlocbi-glede-kanala-c0-za-umik-predloga-za-revizijo-prejsnje
article order
3
body
Okoljsko ministrstvo je 16. julija zavrnilo zahtevo ljubljanske občine za odpravo sklepa agencije za okolje, da je za del trase s kineto obvezna presoja vplivov na okolje. Kot je na novinarski konferenci v Celju povedala ministrica za okolje in prostor Polona Rifelj, ima Mestna občina Ljubljana možnost, da na odločbo zopet sproži upravni spor pred upravnim sodiščem. "In mislim, da ga bo," je dodala. Ministrica ne želi, da se postopki podvajajo in trajajo spet nekaj let. "Zato bom vladi v četrtek predlagala, da umakne pooblastilo državnemu pravobranilstvu in odstopi od zahteve za revizijo postopka pred vrhovnim sodiščem," je napovedala. Kot je pojasnila, je želela počakati, da bi o tem - ali je prejšnja vlada delovala zakonito ali ne, ali je bila odločba državne sekretarke Tine Seršen zakonita ali ne - odločilo vrhovno sodišče. "A to odloča več let, tudi upravno sodišče je več let odločalo o tem, ali je po potrebna presoja vpliva na okolje ali ne. Zato se je celoten postopek tako zavlekel, da smo zamudili vse roke," je dodala. Njena osebna prioriteta je, kot je poudarila, čista pitna voda za Ljubljančane in za vse Slovence. "To imamo zapisano tudi v ustavi," je povedala. Zato jo žalosti, da se kregamo o tem, ali je presoja vplivov na okolje potrebna ali ne. "Če ni težave, potem ni problem, da se jo naredi in ugotovi, ali je pitna voda ogrožena ali ne," je dodala. Rok za povezavo s čistilno napravo se izteče februarja prihodnje leto Izvedbo presoje vplivov na okolje za del s kanaleto zahteva Alpe Adria Green (AAG). Upravno sodišče je v začetku maja odpravilo odločbo ministrstva, s katero je odpravilo sklep agencije za okolje iz leta 2020, da je za vgradnjo povezovalnega kanala C0 z dodajanjem armiranobetonske kinete treba izvesti presojo vplivov na okolje in pridobiti okoljevarstveno soglasje ter zadevo vrnilo v ponovni postopek ministrstvu. O tem je ministrstvo ponovno odločilo sredi julija. Kanal C0 je del velikega komunalnega projekta Čisto zate oz. Odvajanje in čiščenje odpadne vode na območju vodonosnika Ljubljanskega polja. Ta projekt je z davkom vreden 135,6 milijona evrov, odobreno pa je sofinanciranje v višini nekaj več kot 81 milijonov evrov. Od tega je sredstev EU skoraj 69 milijonov, državnih sredstev pa nekaj nad 12 milijonov. Zaradi evropskih sredstev nosilce projekta zavezujejo skrajni roki. Ljubljanska občina mora s kanalom povezati občini Vodice in Medvode s centralno čistilno napravo v Zalogu. Rok za to je sredi februarja prihodnje leto. Če se to ne bo zgodilo, lahko Evropska komisija od Slovenije zahteva vračilo neupravičeno prejetih sredstev. Rifelj je ocenila, da bo to zelo težko. Po njenih besedah gre za neskladnost s kohezijskim projektom. Projekt ima na ministrstvu status nedelujoče operacije in se o njem v zadnjem letu komisiji ni poročalo, je navedla. Evropska komisija je nad projektom zaskrbljena in nas je na to tudi opozorila, je dodala.
language
slv
published at
2026-07-28T10:17:03
source
RTV Slovenija
title
Ministrica glede kanala C0 po novoizdani odločbi pričakuje, da bo občina sprožila upravni spor
url
https://www.rtvslo.si/okolje/ministrica-glede-kanala-c0-po-novoizdani-odlocbi-pricakuje-da-bo-obcina-sprozila-upravni-spor/789323
article order
1
body
Ministrstvo za okolje in prostor je glede kanala C0 Mestni občini Ljubljana naložilo, da mora kanal, obdan s kineto, prestati presojo vplivov na okolje. Ker ministrica Polona Rifelj pričakuje, da bo občina sprožila upravni spor, bo vladi predlagala, da odstopi od predloga za revizijo postopka pred vrhovnim sodiščem. Okoljsko ministrstvo je 16. julija zavrnilo zahtevo ljubljanske občine za odpravo sklepa agencije za okolje, da je za del trase s kineto obvezna presoja vplivov na okolje. Kot je na današnji novinarski konferenci v Celju povedala ministrica za okolje in prostor Polona Rifelj, ima Mestna občina Ljubljana možnost, da na odločbo zopet sproži upravni spor pred upravnim sodiščem. "In mislim, da ga bo," je dodala. Ministrica ne želi, da se postopki podvajajo in trajajo spet nekaj let. "Zato bom vladi v četrtek predlagala, da umakne pooblastilo državnemu pravobranilstvu in odstopi od zahteve za revizijo postopka pred vrhovnim sodiščem," je napovedala. Kot je pojasnila, je želela počakati, da bi o tem - ali je prejšnja vlada delovala zakonito ali ne, ali je bila odločba državne sekretarke Tine Seršen zakonita ali ne - odločilo vrhovno sodišče. "A to odloča več let, tudi upravno sodišče je več let odločalo o tem, ali je po potrebna presoja vpliva na okolje ali ne. Zato se je celoten postopek tako zavlekel, da smo zamudili vse roke," je dodala. Njena osebna prioriteta je čista pitna voda za Ljubljančane in za vse Slovence. "To imamo zapisano tudi v ustavi," je povedala. Zato jo žalosti, da se kregamo o tem, ali je presoja vplivov na okolje potrebna ali ne. "Če ni težave, potem ni problem, da se jo naredi in ugotovi, ali je pitna voda ogrožena ali ne," je dodala. Izvedbo presoje vplivov na okolje za del s kanaleto zahteva Alpe Adria Green (AAG). Upravno sodišče je v začetku maja odpravilo odločbo ministrstva, s katero je odpravilo sklep agencije za okolje iz leta 2020, da je za vgradnjo povezovalnega kanala C0 z dodajanjem armiranobetonske kinete treba izvesti presojo vplivov na okolje in pridobiti okoljevarstveno soglasje ter zadevo vrnilo v ponovni postopek ministrstvu. O tem je ministrstvo ponovno odločilo sredi julija. Preberi še 'Sodba glede kanala C0 odpira več pravnih vprašanj' Kanal C0 je del velikega komunalnega projekta Čisto zate oz. Odvajanje in čiščenje odpadne vode na območju vodonosnika Ljubljanskega polja. Ta projekt je z davkom vreden 135,6 milijona evrov, odobreno pa je sofinanciranje v višini nekaj več kot 81 milijonov evrov. Od tega je sredstev EU skoraj 69 milijonov, državnih sredstev pa nekaj nad 12 milijonov. Zaradi evropskih sredstev nosilce projekta zavezujejo skrajni roki. Ljubljanska občina mora s kanalom povezati občini Vodice in Medvode s centralno čistilno napravo v Zalogu. Rok za to je sredi februarja prihodnje leto. Če se to ne bo zgodilo, lahko Evropska komisija od Slovenije zahteva vračilo neupravičeno prejetih sredstev. Rifelj je danes ocenila, da bo to zelo težko. Po njenih besedah gre za neskladnost s kohezijskim projektom. Projekt ima na ministrstvu status nedelujoče operacije in se o njem v zadnjem letu komisiji ni poročalo, je navedla. Evropska komisija je nad projektom zaskrbljena in nas je na to tudi opozorila, je dodala.
language
slv
published at
2026-07-28T10:28:04
source
24ur
title
Kanal C0 pod drobnogledom: ministrstvo zahteva presojo vplivov na okolje
url
https://www.24ur.com/novice/slovenija/kanal-c0-pod-drobnogledom-ministrstvo-zahteva-presojo-vplivov-na-okolje.html
article order
9
body
Ministrica za okolje in prostor Polona Rifelj je napovedala, da bo Vladi Republike Slovenije predlagala umik pooblastila državnemu pravobranilstvu in odstop od postopka v primeru kanala C0 pred Vrhovnim sodiščem. S tem želi omogočiti hitrejšo pravnomočno odločitev v enem sodnem postopku, brez večletnega podvajanja. V objavi na omrežju X je poudarila, da zanjo ostaja zaščita zdravja ljudi in čiste pitne vode najvišja vrednota. "Presoja vplivov na okolje ne bi smela biti sporna nikomur, ki želi, da se o vplivih projekta odloči na podlagi stroke, dejstev in veljavnega prava," je zapisala. Njena napoved prihaja dan po tem, ko je portal Domovina razkril, da državno odvetništvo še vedno vztraja pri predlogu za dopustitev revizije sodbe Upravnega sodišča. Predlog za revizijo je po poročanju portala nastal še v času prejšnje vlade in da bi morebitna uspešna revizija lahko znova odpravila obveznost presoje vplivov na okolje, hkrati pa je opozoril, da nova vlada po zakonu o državnem odvetništvu lahko posreduje in zahteva umik pravnega sredstva, saj je državno odvetništvo zavezano stališču vlade. Pojavilo se je vprašanje, kaj bo v tej zadevi storila ministrica Polona Rifelj. Ministrica je sicer že prej, 24. julija, na X pojasnila pravni položaj: po sodbi Upravnega sodišča iz aprila 2026 in ponovljenem postopku na ministrstvu trenutno velja, da je za kanal C0 treba izvesti presojo vplivov na okolje. Hkrati pa državno odvetništvo pred Vrhovnim sodiščem še vedno zagovarja stališče prejšnje vlade, da bi morala znova veljati odločba, po kateri presoja ni potrebna. Dolgoletni spor o kanalu čez vodonosnik Kanal C0 je projekt Mestne občine Ljubljana pod vodstvom župana Zorana Jankovića. Gre za povezovalni kanalizacijski cevovod, ki naj bi odpadne vode iz Medvod in Vodic speljal do osrednje ljubljanske čistilne naprave. Trasa poteka čez vodovarstveno območje in vodonosnik Kleče, ki oskrbuje s pitno vodo več kot 300.000 prebivalcev Ljubljane in okolice. Okoljevarstveniki, hidrogeologi in del stroke že leta opozarjajo na tveganje onesnaženja pitne vode v primeru puščanja cevi. Agencija Republike Slovenije za okolje (ARSO) je leta 2020 odločila, da je za projekt treba izvesti presojo vplivov na okolje in pridobiti okoljevarstveno soglasje. Prejšnje ministrstvo (v času Golobove vlade) je to odločbo ARSO odpravilo in odločilo, da presoja ni potrebna. Upravno sodišče je aprila 2026 ugodilo tožbi organizacije Alpe Adria Green, razveljavilo ministrsko odločbo in s tem znova uveljavilo obveznost presoje. Ministrstvo pod Rifelj je 15. julija 2026 v ponovljenem postopku zahtevo mestne občine zavrnilo in potrdilo, da je presoja potrebna. Vzporedno potekajo tudi drugi sodni spori, med drugim glede ustanovitve služnosti na zasebnih zemljiščih, kjer so lastniki uspeli na upravnem sodišču, kar odpira možnost zahtev za odstranitev že zgrajenih delov kanala. Z napovedjo umika pooblastila državnemu pravobranilstvu ministrica Rifelj odpira pot, da se postopek pred Vrhovnim sodiščem konča in da ostane v veljavi odločitev, po kateri je okoljska presoja za kanal C0 obvezna. Vlada bo o predlogu odločala v prihodnjih dneh.
language
slv
published at
2026-07-28T09:49:50
source
Nova24TV
title
Ministrica za okolje predlaga umik države iz postopka pred Vrhovnim sodiščem glede kanala C0
url
https://nova24tv.si/ministrica-za-okolje-predlaga-umik-drzave-iz-postopka-pred-vrhovnim-sodiscem-glede-kanala-c0/
article order
4
body
Ministrstvo za okolje in prostor je glede kanala C0 Mestni občini Ljubljana naložilo, da mora kanal, obdan s kineto, prestati presojo vplivov na okolje. Ker ministrica Polona Rifelj pričakuje, da bo občina sprožila upravni spor, bo vladi predlagala, da odstopi od predloga za revizijo postopka pred vrhovnim sodiščem. Okoljsko ministrstvo je 16. julija zavrnilo zahtevo ljubljanske občine za odpravo sklepa agencije za okolje, da je za del trase s kineto obvezna presoja vplivov na okolje. Kot je na današnji novinarski konferenci v Celju povedala ministrica za okolje in prostor Polona Rifelj, ima Mestna občina Ljubljana možnost, da na odločbo zopet sproži upravni spor pred upravnim sodiščem. "In mislim, da ga bo," je dodala.
language
slv
published at
2026-07-28T10:31:32
source
N1
title
Ministrstvo za okolje in prostor pričakuje upravni spor o kanalu C0
url
https://n1info.si/novice/slovenija/ministrstvo-za-okolje-in-prostor-pricakuje-upravni-spor-o-kanalu-c0/
article order
5
body
Vlada je s sklepom državnemu odvetništvu naložila umik predloga za dopustitev revizije zoper sodbo upravnega sodišča glede kanala C0. Za to se je odločila, ker je ministrstvo za okolje in prostor v ponovnem postopku odločilo drugače in Mestni občini Ljubljana naložilo, da mora kanal, obdan s kineto, prestati presojo vplivov na okolje. Ministrstvo za okolje in prostor je v ponovnem postopku po sodbi upravnega sodišča odločilo drugače kot nekdanje ministrstvo za okolje, podnebje in energijo. Zoper sodbo je bil vložen predlog za dopustitev revizije na vrhovno sodišče, ker pa je ministrstvo sprejelo novo odločitev, je odpadel pravni interes za vztrajanje pri postopku pred vrhovnim sodiščem, so pojasnili. Polona Rifelj Foto: STA Vztrajanje pri revizijskem postopku bi lahko pomenilo podvajanje sodnih postopkov, saj je zoper novo odločbo ministrstva za okolje in prostor mogoče vložiti tožbo na upravno sodišče. Kot je pred dnevi povedala ministrica za okolje in prostor Polona Rifelj, pričakuje, da bo ljubljanska občina zoper novo odločitev ministrstva sprožila upravni spor pred upravnim sodiščem. Izvedbo presoje vplivov na okolje za del kanala C0 s kanaleto zahteva Alpe Adria Green. Upravno sodišče je sredi aprila odpravilo odločbo takratnega ministrstva za okolje, podnebje in energijo, s katero je odpravilo sklep agencije za okolje iz leta 2020, da je za vgradnjo povezovalnega kanala C0 z dodajanjem armiranobetonske kinete treba izvesti presojo vplivov na okolje in pridobiti okoljevarstveno soglasje ter zadevo vrnilo v ponovni postopek ministrstvu. Ministrstvo za okolje in prostor je sedaj precenilo, da je za del trase s kineto obvezna presoja vplivov na okolje.
language
slv
published at
2026-07-30T14:39:08
source
SiOL
title
Preobrat pri kanalu C0: vlada umika revizijo, občino čaka nova bitka
url
https://siol.net/novice/slovenija/vlada-po-novi-odlocbi-glede-kanala-c0-za-umik-predloga-za-revizijo-prejsnje-697865
article order
6
body
Okoljsko ministrstvo je 16. julija zavrnilo zahtevo Mestne občine Ljubljana za odpravo sklepa agencije za okolje, po katerem je treba za del trase kanala C0 z armiranobetonsko kineto opraviti presojo vplivov na okolje. Ministrica za okolje in prostor Polona Rifelj je danes povedala, da lahko občina zoper novo odločbo ponovno sproži upravni spor. Po njeni oceni bo to tudi storila, poroča STA. Ker ne želi, da bi o istem vprašanju hkrati tekla dva dolgotrajna postopka, bo vladi v četrtek predlagala, naj odstopi od zahteve za revizijo pred vrhovnim sodiščem in umakne pooblastilo državnemu pravobranilstvu. "Ne želim, da se postopki podvajajo in znova trajajo več let," je njene besede povzela STA. Večletni postopki so že povzročili zamude Ministrica je pojasnila, da je sprva želela počakati na odločitev vrhovnega sodišča o tem, ali je prejšnja vlada ravnala zakonito in ali je bila odločba takratne državne sekretarke Tine Seršen zakonita. Toda tako upravno kot vrhovno sodišče o primerih odločata več let, zaradi česar se je postopek glede kanala C0 močno zavlekel. Po besedah Rifljeve so bili nekateri roki medtem že zamujeni. Ministrica je kot svojo prednostno nalogo izpostavila zaščito pitne vode. Kot je dejala, ne razume nasprotovanja presoji vplivov na okolje, če ta lahko pokaže, ali projekt ogroža vodni vir ali ne. "Če težave ni, potem ni problem opraviti presoje in ugotoviti, ali je pitna voda ogrožena," je povedala po poročanju STA. Sodišče je ministrstvo že enkrat vrnilo na začetek Presojo vplivov na okolje za del trase s kineto zahteva okoljska organizacija Alpe Adria Green. Upravno sodišče je v začetku maja odpravilo prejšnjo odločbo ministrstva, s katero je bilo razveljavljeno stališče agencije za okolje iz leta 2020. Agencija je takrat odločila, da je treba za vgradnjo povezovalnega kanala C0 z armiranobetonsko kineto opraviti presojo vplivov na okolje in pridobiti okoljevarstveno soglasje. Sodišče je zadevo vrnilo ministrstvu v ponovno odločanje, ministrstvo pa je novo odločbo izdalo sredi julija, navaja STA. Projekt vreden 135 milijonov evrov Kanal C0 je del širšega projekta odvajanja in čiščenja odpadne vode na območju vodonosnika Ljubljanskega polja, znanega kot Čisto zate. Celoten projekt je z davkom vreden 135,6 milijona evrov, odobreno sofinanciranje pa znaša nekaj več kot 81 milijonov evrov. Evropska unija naj bi prispevala skoraj 69 milijonov evrov, država pa nekaj več kot 12 milijonov. Ljubljanska občina mora s kanalom povezati občini Vodice in Medvode s centralno čistilno napravo v Zalogu. Rok za dokončanje je sredi februarja prihodnje leto. Če projekt do takrat ne bo izpolnil pogojev, bi lahko Evropska komisija od Slovenije zahtevala vračilo dela neupravičeno prejetih sredstev, poroča STA. Projekt ima status nedelujoče operacije Rifljeva je ocenila, da bo rok zelo težko ujeti. Po njenih besedah projekt ni skladen s prvotno potrjenim kohezijskim projektom. Na ministrstvu ima trenutno status nedelujoče operacije, o njem pa Evropski komisiji v zadnjem letu niso poročali. Komisija naj bi bila zaradi položaja zaskrbljena in je Slovenijo na težave že opozorila, je dejala ministrica. Nova odločba tako ne odpira le vprašanja, ali mora kanal C0 prestati okoljsko presojo. Z njo se začenja še en krog pravnega spora, medtem ko se rok za dokončanje projekta in črpanje evropskega denarja hitro približuje.
language
slv
published at
2026-07-28T10:18:48
source
Svet24
title
Kanal C0 pred novim sodnim sporom, pod vprašajem tudi evropski milijoni
url
https://svet24.si/novice/slovenija/kanal-c0-upravni-spor-vrhovno-sodisce-izgubljena-evropska-sredstva-polona-rifelj-1915646

source scope

analyzed source count

omitted articles

omitted source count

total source count