Dušan Josip Smodej se je 19. avgusta 2026 osebno udeležil nadaljevanja predobravnavnega naroka na Okrožnem sodišču v Ljubljani. Tožilstvo ga bremeni dveh kaznivih dejanj spolnega nasilja, omogočanja uživanja prepovedanih drog in povzročitve lahke telesne poškodbe. Narok je trajal približno pol ure in je bil končan, datum glavne obravnave pa še ni znan. Smodej pred narokom in po njem ni komentiral obtožb, njegov zagovornik Miloš Zarić pa je potrdil, da je predobravnavni narok zaključen. Javnost je bila iz naroka izključena zaradi varovanja osebnega življenja dveh domnevnih oškodovank, od katerih je bila ena v času očitanih dejanj mladoletna. Izključitev je predlagalo tožilstvo, obramba pa se je z njo strinjala. Postopek se je začel po dolgotrajnih težavah z vročanjem obtožnice, ki je marca 2026 postala pravnomočna. Smodej vse očitke zanika.
| Trditev | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Afera Fotopub je izbruhnila po anonimnih pričevanjih na družbenih omrežjih o dogajanju v istoimenskem društvu. | Večina virov potrjuje, STA in 24ur sta manj natančna. | Delno: Članek omenja afero Fotopub, a ne opisuje njenega izbruha. | Da: Potrjeno v besedilu. | Delno: Omenjen je izbruh afere Fotopub, a ne podrobnosti o viru. | Da: Članek potrjuje izbruh afere prek anonimnih pričevanj na Instagramu. | Da: Članek potrjuje izvor afere prek anonimnih pričevanj. | Da: Izbruhnila je avgusta 2022 z anonimnimi pričevanji na Instagramu. | Da: Članek potrjuje anonimna pričevanja na družbenih omrežjih avgusta 2022. | Delno: Članek omenja izbruh afere Fotopub, a ne podrobnosti o izvoru. | Da: Potrjeno v besedilu. |
| Obtožnica zoper Smodeja je postala pravnomočna marca 2026. | STA in 24ur trditve ne omenjata; drugi jo potrjujejo, a z različnimi letnicami (2026 ali "letos"). | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da je postala pravnomočna marca letos (2026). | Ni omenjeno | Da: Članek izrecno navaja, da je obtožnica postala pravnomočna marca 2026. | Delno: Članek navaja, da je postala pravnomočna marca letos. | Delno: Članek navaja, da je postala pravnomočna marca, a ne navaja leta 2026. | Delno: Članek navaja marec letos, kar glede na kontekst afere ne ustreza 2026. | Delno: Članek navaja, da je postala pravnomočna marca letos. | Da: Članek navaja, da je postala pravnomočna marca letos (2026). |
| Dušan Smodej se je 19. avgusta 2026 prvič osebno udeležil predobravnavnega naroka na Okrožnem sodišču v Ljubljani. | Nova24TV potrjuje, drugi viri datuma ne navajajo ali ga zanikajo. | Delno: Članek potrjuje prisotnost 19. avgusta, a ne navaja, da je prvič. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek potrjuje, da se je 19. avgusta 2026 prvič osebno pojavil. | Delno: Članek navaja, da je bil danes na sodišču, datum ni eksplicitno naveden. | Ne: Članek navaja, da je danes stopil pred sodnico, a ne potrjuje datuma. | Delno: Članek potrjuje osebno udeležbo, a ne navaja točnega datuma 19. 8. 2026. | Delno: Članek potrjuje, da je tokrat prišel na sodišče, a ne navaja datuma. | Ne: Članek navaja, da je Smodej na naroku sodeloval na daljavo. |
| Tožilstvo je januarja 2026 predlagalo pripor za Smodeja, vendar sodišče predlogu ni sledilo. | Nova24TV edina potrjuje trditev; drugi je ne omenjajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek potrjuje predlog tožilstva za pripor in da do njega ni prišlo. | Ni omenjeno | Delno: Članek navaja januar, a ne potrjuje leta 2026. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Za očitana kazniva dejanja je zagrožena zaporna kazen do petih let, zastaralni rok pa znaša deset let. | Večina virov trditve ne omenja; le trije jo navajajo, brez nasprotij. | Delno: Članek v 5. odstavku omenja dolžino kazni in zastaralni rok. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja te kazni in zastaralni rok. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja točno te podatke o kazni in zastaralnem roku. | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Smodej je od začetka afere leta 2022 vse očitke o nasilju in nepravilnostih odločno zanikal. | Molk vs. zanikanje: 24ur trdi molk, drugi zanikanje. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da je vse očitke zanikal. | Ne: Članek navaja, da se je glede očitanih dejanj zavil v molk. | Da: Članek navaja, da je od začetka afere odločno zanikal vse očitke. | Da: Članek navaja, da je kmalu po izbruhu afere vse očitke zanikal. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da je Smodej kmalu po izbruhu afere vse očitke zanikal. | Da: Članek navaja, da je po izbruhu afere vse očitke zanikal. | Da: Članek navaja, da je vse očitke zanikal. |
| Proti Smodeju na Okrajnem sodišču v Ljubljani poteka ločen postopek zaradi dveh kaznivih dejanj goljufije. | Večina potrjuje, Nova24TV navaja napačno sodišče. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v zadnjem odstavku. | Ni omenjeno | Delno: Članek navaja Okrožno sodišče, ne Okrajno, za postopek o goljufijah. | Da: Članek omenja vložen obtožni predlog za dve kaznivi dejanji goljufije. | Da: Članek potrjuje ločen postopek zaradi dveh dejanj goljufije. | Da: Članek potrjuje ločen obtožni predlog za dve kaznivi dejanji goljufije. | Ni omenjeno | Da: Članek omenja vložen obtožni predlog za dve goljufiji. |
| Smodej je obtožen kaznivih dejanj spolnega nasilja, omogočanja uživanja prepovedanih drog in telesnih poškodb. | Vsi viri razen STA enotno navajajo vse tri obtožbe. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja te tri točke obtožnice. | Da: Članek navaja te tri specifične obtožbe. | Da: Članek navaja obtožbe za spolno nasilje, droge in telesno poškodbo. | Da: Članek izrecno navaja te tri obtožbe. | Da: Članek navaja spolno nasilje, telesno poškodbo in droge. | Da: Članek dobesedno navaja te tri očitane kaznive dejavnosti. | Da: Članek navaja točno te tri obtožbe. | Da: Članek izrecno navaja te tri obtožbe. |
| Smodej je po izbruhu afere Fotopub avgusta 2022 ukinil društvo in se preselil v tujino, predvsem v Italijo in Francijo. | STA in SiOL ne omenjata, ostali potrjujejo brez nasprotij. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v besedilu. | Da: Članek potrjuje ukinitev društva in selitev v Italijo in Francijo. | Da: Članek potrjuje ukinitev društva in bivanje v Italiji ter Franciji. | Da: Članek potrjuje ukinitev društva in selitev v Italijo in Francijo. | Da: Članek potrjuje ukinitev društva in selitev v Italijo ter Francijo. | Da: Članek potrjuje ukinitev društva in nadaljevanje kariere v tujini. | Ni omenjeno | Da: Potrjeno v besedilu glede ukinitve društva in selitve. |
| Sodišče je predobravnavni narok zaprlo za javnost zaradi varstva zasebnosti dveh oškodovank, od katerih je bila ena mladoletna. | Večina virov potrjuje, nekateri (STA, 24ur, SiOL) ne omenjajo. | Ni omenjeno | Da: Navedeno kot razlog za izključitev javnosti. | Ni omenjeno | Da: Sodnica je javnost izključila zaradi varovanja zasebnosti oškodovank. | Da: Razlog za zaprtje je varstvo osebnega življenja dveh oškodovank. | Da: Razlog za zaprtje je varstvo zasebnosti dveh oškodovank, ena mladoletna. | Da: Članek potrjuje zaprtje naroka zaradi varstva osebnega življenja. | Ni omenjeno | Da: Razlog za zaprtje je varstvo osebnega življenja oškodovank. |
| Sodišče je imelo večje težave z vročanjem obtožnice, saj je obtoženec živel v tujini. | Trije viri potrjujejo težave, šest jih ne omenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek izrecno omenja težave z vročanjem obtožnice. | Da: Članek navaja, da se je vročitev zaradi bivanja v tujini zavlekla. | Ni omenjeno | Da: Članek omenja dolgotrajne zaplete z vročanjem zaradi bivanja v tujini. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Obramba je na prejšnjem naroku zahtevala izločitev določenih listin iz sodnega spisa, ki naj bi bile pridobljene nezakonito. | Samo Večer potrjuje zahtevo po izločitvi listin. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Odvetnik je zahteval izločitev listin zaradi nezakonite pridobitve. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Entiteta | Ključne razlike | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dušan Josip Smodej | Večina virov nevtralna; RTV, 24ur in Reporter izrazito negativni. | Nevtralno: omenjen kot obtoženec na predobravnavnem naroku, brez meta-vrednotenja | Negativno: obtožen spolnega nasilja, drog in telesnih poškodb; afera razburila javnost | Negativno: članek ga bremeni kaznivih dejanj in omenja 'zavil v molk' | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, njegova dejanja in izjave so zgolj poročane brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja s strani avtorja. | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, opisana dejanja in sodni postopek brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja avtorja | Negativno: obtožen spolnega nasilja, omogočanja drog in telesnih poškodb; afera razburila javnost |
| Društvo Fotopub | Večina virov nevtralna; RTV in Reporter negativna. | Nevtralno: omenjeno v kontekstu afere, brez meta-vrednotenja | Negativno: povezano z afero in anonimnimi pričevanji o spolnem nasilju | Nevtralno: omenjeno v kontekstu afere, ki je razburila javnost | Nevtralno: omenjeno kot kontekst dogodkov, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjeno kot del afere, brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeno v kontekstu afere brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeno v kontekstu afere, brez vrednotenja | Ni omenjeno | Negativno: povezano z afero in anonimnimi pričevanji o spornem dogajanju |
| Okrožno sodišče v Ljubljani | Vsi viri so nevtralni; edina razlika: 24ur omenja težave z vročanjem. | Nevtralno: omenjeno kot prizorišče naroka, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjeno kot prizorišče naroka brez vrednotenja | Nevtralno: omenjeno kot institucija, ki ima težave z vročanjem obtožnice | Nevtralno: omenjeno kot prizorišče naroka, brez vrednotenja | Nevtralno: le kot lokacija naroka, brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeno kot kraj postopka brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeno kot prizorišče naroka, brez vrednotenja | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeno kot prizorišče naroka, brez vrednotenja |
| Miloš Zarić | Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu. | Nevtralno: omenjen kot Smodejev odvetnik, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot zagovornik, ki se je strinjal z zaprtjem naroka | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot zagovornik, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: le kot odvetnik podaja izjave, ni meta-vrednoten. | Nevtralno: citiran kot odvetnik, njegova dejanja opisana brez vrednotenja. | Nevtralno: citiran kot odvetnik, brez meta-vrednotenja | Ni omenjeno | Nevtralno: le citiran kot zagovornik, brez meta-vrednotenja |
| Italija | Vsi viri obravnavajo Italijo nevtralno, brez razlik. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot država, kjer je Smodej nadaljeval kariero | Nevtralno: omenjena kot država, kjer je Smodej nadaljeval kariero | Nevtralno: omenjena kot kraj bivanja, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot država bivanja Smodeja brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjena kot kraj bivanja in dela brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjena kot država, kjer je Smodej nadaljeval kariero | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot država, kjer je Smodej nadaljeval kariero, brez vrednotenja |
| Francija | Vsi viri obravnavajo nevtralno, brez razlik. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot država, kjer je Smodej nadaljeval kariero | Nevtralno: omenjena kot država, kjer je Smodej nadaljeval kariero | Nevtralno: omenjena kot kraj bivanja in službene poti, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot država bivanja Smodeja brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjena kot kraj videokonference brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjena kot država, kjer je Smodej nadaljeval kariero | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot država, kjer je Smodej nadaljeval kariero, brez vrednotenja |
| Vesna Podjed | Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu ali interpretaciji. | Ni omenjeno | Nevtralno: navedena kot predsednica senata, ki je zaprla narok zaradi varstva osebnega življenja | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot sodnica, ki je izključila javnost, brez vrednotenja | Nevtralno: navedena kot predsednica senata, brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjena kot sodnica brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: omenjena kot predsednica senata, brez vrednotenja | Ni omenjeno | Nevtralno: informativno navedena kot predsednica senata, brez vrednotenja |
| Okrajno sodišče v Ljubljani | Vsi viri omenjajo nevtralno, brez odstopanj. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeno kot sodišče, kjer je vložen obtožni predlog | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeno v zvezi z ločenim postopkom, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjeno zaradi ločenega obtožnega predloga. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeno kot prizorišče ločenega obtožnega predloga | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeno v zvezi z obtožnim predlogom, brez vrednotenja |
| Viri ga omenjajo le nevtralno kot platformo za pričevanja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot platforma za pričevanja, brez vrednotenja | Ni omenjeno (omenjeno 'družbeno omrežje', ni natančno Instagram). | Nevtralno: omenjen kot platforma za anonimna pričevanja brez vrednotenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot družbeno omrežje, kjer so se pojavila pričevanja, brez vrednotenja | |
| Ministrstvo za kulturo | Samo Nova24TV omenja kot nevtralen vir sredstev. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeno kot vir sredstev, brez vrednotenja | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Mestna občina Ljubljana | Samo Nova24TV omenja entiteto, in sicer nevtralno. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot vir sredstev, brez vrednotenja | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
Scenarije je na podlagi člankov ustvarila umetna inteligenca in so zgolj špekulativni — ne gre za napovedi ali dejstva.
Najbolj podprto s poročanjem
Okrožno sodišče v Ljubljani pod vodstvom sodnice Vesne Podjed določi termine glavne obravnave, Dušan Smodej pa se jih udeležuje ob zagovorniku Milošu Zariću. Zaprtost postopka zaradi zaščite oškodovank omogoči nemoteno izvajanje dokazov in bolj predvidljiv sodni potek.
Miloš Zarić lahko na začetku glavne obravnave ponovno izpodbija listine, za katere trdi, da jih je policija pridobila nezakonito, ter predlaga izločitev posameznih dokazov. Vesna Podjed bo morala o teh predlogih odločati pred vsebinskim zaslišanjem oškodovank in drugih prič.
Zahteve obrambe Dušana Smodeja za izločitev listin in morebitne težave z navzočnostjo prič lahko povzročijo nove preložitve glavne obravnave. To bi podaljšalo negotovost za obe oškodovanki, medtem ko bi Smodej še naprej deloval predvsem v tujini.
Manj gotovo
Okrožno sodišče v Ljubljani lahko zaradi mladoletnosti ene od oškodovank uvede dodatne zaščitne ukrepe pri zaslišanju in omeji razkrivanje občutljivih podatkov. Tak pristop bi Vesni Podjed omogočil varnejše sodelovanje oškodovank, ne da bi se odpovedala preverjanju dokazov.
Okrajno sodišče v Ljubljani lahko po uspešni vročitvi obtožnega predloga začne obravnavati ločeni očitek dveh goljufij, povezanih z domnevno porabo sredstev društva Fotopub. Miloš Zarić bo moral usklajevati obrambo v tem postopku z obrambo pred očitki spolnega nasilja, drog in telesne poškodbe.
Novo poročanje o narokih in ločenem postopku lahko znova sproži razprave o odgovornosti kulturnih institucij, Ministrstva za kulturo in Mestne občine Ljubljana pri financiranju društva Fotopub. Ker je postopek zaprt, bi pomanjkanje preverljivih informacij lahko povečalo govorice in pritisk na domnevno povezane umetnike.
Zgolj ugibanje umetne inteligence
Če bi sodišče po izvedbi dokazov pravnomočno ugotovilo odgovornost Dušana Smodeja, bi Ministrstvo za kulturo in Mestna občina Ljubljana lahko uvedla strožje pogoje za varno delo, prijavo nasilja in nadzor porabe javnih sredstev. Primer Fotopub bi tako postal podlaga za trajnejše reforme v kulturnih društvih.
Če bo postopek več let ostal zaprt in bo Dušan Smodej očitke še naprej zanikal, lahko afera Fotopub ostane predvsem simbol razkola med javnimi pričevanji in omejenimi sodnimi informacijami. Slovenska kulturna javnost bi razpravo nadaljevala na podlagi starih objav, medtem ko bi odločitev Vesne Podjed ostala edino formalno merilo.
Če bi se zaradi nadaljnjih preložitev, težav z vročanjem ali bivanja Dušana Smodeja v tujini postopek približal desetletnemu zastaralnemu roku, bi lahko del očitkov zastaral brez vsebinske sodbe. To bi dodatno obremenilo oškodovanki, tožilstvo in zaupanje javnosti v sposobnost sodišča, da primer Fotopub pravočasno zaključi.
Analiziranih 9 virov
Primerjalne tabele in infografika uporabljajo vse prikazane vire.
| Vir | Naslov | |
|---|---|---|
| Predobravnavni narok za afero Fotopub v prisotnosti Smodeja končan (dopolnjeno) | ||
| Afera Fotopub: Na sodišču se je prvič pojavil Dušan Smodej | ||
| Smodej sedel na zatožno klop | ||
| Dušan Smodej končno osebno na ljubljanskem sodišču | ||
| Dušan Smodej prvič v živo na sodišču | ||
| Obtoženi Dušan Smodej v spremstvu odvetnika Miloša Zarića le prišel na sodišče | ||
| Smodej se je včeraj vendarle pojavil na sodišču | ||
| Dušan Smodej tokrat le prišel na sodišče | ||
| Fotopub: Dušan Smodej prvič na sodišču |