MedVrsticami

Višje sodišče potrdilo izločitev ključnih dokazov v primeru umora Zovka 15.9.2026

Analiziranih 9 virov Slovenščina

Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev prvostopenjskega sodišča, da se iz sodnega spisa v primeru umora Satka Zovka izločijo ključni dokazi, ki so bili pridobljeni na podlagi nezakonite odredbe za tajno opazovanje Jake Berganta. Sodnik Gorazd Fabjančič je že maja presodil, da je bila prva odredba nezakonita, zato so bili po načelu 'sadežev zastrupljenega drevesa' izločeni tudi vsi kasnejši dokazi, vključno s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi. Tožilstvo se je pritožilo, a je višje sodišče pritrdilo prvostopenjski odločitvi, s čimer je tožilstvo ostalo praktično brez dokazov za obsodbo.

Infografika

image url: /static/img/infographics/slv-128157_sl_ece9cf28ab9a8179.webp

Analiza trditev

Trditev	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	24ur	Delo	N1	Dnevnik	Večer	Žurnal24	Svet24
Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons.	Večina virov potrjuje, STA ne omenja; Svet24 izpusti igralnico.	Ni omenjeno	Da: Članek potrjuje datum in okoliščine najdbe trupla.	Delno: Truplo so našli 29. 11. 2024, vračal se je iz igralnice.	Da: Članek potrjuje datum in okoliščine najdbe trupla.	Delno: Truplo najdeno 29. 11. 2024, vračal se je iz igralnice na Brdu.	Delno: Omenjen je umor pri hotelu Mons, datum ni naveden.	Da: Članek potrjuje datum in okoliščine umora pri hotelu Mons.	Da: Članek potrjuje datum in lokacijo umora.	Delno: Datum in kraj sta navedena, igralnica ni eksplicitno omenjena.
Dino Muzaferović-Cezar je bil po očitkih tožilstva organizator umora Satka Zovka.	STA trditve ne omenja; drugi viri jo podpirajo, a z različnimi poudarki.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da je obtožen načrtovanja in organizacije umora.	Delno: Članek ga omenja kot domnevnega glavnega naročnika umora.	Delno: Omenjen je kot eden od priprtih zaradi sodelovanja pri umoru.	Delno: Omenjen je kot eden od priprtih zaradi sodelovanja pri umoru.	Da: Članek navaja, da ga tožilstvo bremeni kot domnevnega naročnika in organizatorja.	Da: Tožilstvo mu pripisuje osrednjo vlogo in načrtovanje umora.	Da: Članek navaja, da je bil po očitkih tožilstva organizator umora.	Da: Tožilstvo ga obtožuje načrtovanja in organizacije umora.
Obtoženi naj bi bili vpleteni tudi v preprodajo drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom.	Nekateri viri potrjujejo vse, drugi izpuščajo orožje.	Ni omenjeno	Da: Članek omenja očitke o preprodaji drog in prometu z orožjem.	Da: Članek potrjuje obtožbe za droge, orožje in eksploziv.	Delno: Omenjena je preprodaja drog, orožje in eksploziv nista omenjena.	Delno: Omenjena je preprodaja drog, orožje in eksploziv nista omenjena.	Ni omenjeno	Delno: Omenjena je preprodaja drog, o orožju/eksplozivu ni podrobnosti.	Da: Članek navaja vpletenost v preprodajo drog in promet z orožjem.	Da: Obtoženi so trgovanja z drogo ter proizvodnje in prometa z orožjem.
Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite.	24ur in Dnevnik podpirata trditev, STA in N1 je ne omenjata.	Ni omenjeno	Delno: Tožilstvo je trdilo, da so odredbe pripeljale do odkritja obdolžencev.	Da: Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi neodvisni.	Delno: Tožilstvo se je pritožilo, ker je menilo, da je odločitev sodišča zmotna.	Ni omenjeno	Da: Tožilstvo je argumentiralo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno.	Delno: Tožilstvo vztraja pri zakonitosti ukrepov, a članek tega ne navaja.	Ni omenjeno	Da: Tožilstvo je trdilo, da se zakonitost presoja ob izdaji odredbe.
Višje sodišče je odločilo, da tožilstvo nima več praktično nobenih dokazov zoper obtožene.	Večina potrjuje izpad dokazov, Večer nasprotuje.	Ni omenjeno	Delno: Strokovnjak ocenjuje, da tožilstvo nima več ničesar ali zelo malo.	Delno: Članek navaja, da obtoženi verjetno ne bodo obsojeni.	Delno: Članek navaja, da so bili izločeni tako rekoč vsi ključni dokazi.	Delno: Članek navaja, da so izločeni praktično vsi ključni dokazi.	Da: Članek navaja, da je tožilstvo ostalo praktično brez vseh dokazov.	Ne: Sodišče je izločilo le del dokazov, o nekaterih še odloča.	Da: Članek navaja, da se tožilstvo praktično ne more več opreti na dokaze.	Delno: Izločeni so bili praktično vsi ključni dokazi.
Boban Stojanović je obtožen le trgovanja s prepovedanimi drogami, ne pa sodelovanja pri umoru.	Večina virov (5) trditev podpira, dva zanikata, dva molčita.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da mu tožilstvo očita le trgovanje z mamili.	Ne: Članek navaja, da je pet oseb obtoženih umora, Stojanović je med njimi.	Da: Članek navaja, da mu tožilstvo očita le trgovanje z drogo.	Da: Članek navaja, da mu tožilstvo očita le trgovanje z drogo.	Ni omenjeno	Da: Tožilstvo mu ne očita sodelovanja pri umoru, le trgovanje z drogami.	Ne: Članek ga navaja med vpletenimi v umor in preprodajo drog.	Da: Članek navaja, da mu očitajo le trgovanje z drogo.
Prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta je bila nezakonita, ker je temeljila na preveč splošnem opisu osebe.	Večina virov ne omenja; 24ur in Svet24 potrjujeta nezakonitost.	Ni omenjeno	Delno: Odredba je bila nezakonita, ker je bila izdana za napačno osebo.	Da: Sodnik je presodil, da je bila prva odredba nezakonita.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Delno: Obramba je trdila, da je opis preveč splošen, sodišče je potrdilo nezakonitost.	Delno: Sodišče je odredbo označilo za nezakonito zaradi nenatančnosti.	Ni omenjeno	Da: Sodnik je presodil, da je bila odredba nezakonita zaradi splošnosti.
Izločeni dokazi vključujejo tudi tiste, pridobljene s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi.	STA, RTV, Delo in N1 trditve ne omenjajo; 24ur, Dnevnik in Svet24 jo potrjujejo; Večer in Žurnal24 delno.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Sodnik je izločil dokaze iz hišnih preiskav, fotografij in DNK.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Članek izrecno navaja te primere kot izločene dokaze.	Delno: Izločeni so dokazi iz tajnega opazovanja in hišnih preiskav.	Delno: Članek omenja hišne preiskave in DNK-dokaze, fotografij vozil ne.	Da: Sodnik je izločil dokaze iz hišnih preiskav, fotografij in DNK.
Specializirano državno tožilstvo bo kljub izločitvi dokazov vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka.	STA in Večer potrjujeta, RTV negotova, ostali molčijo.	Da: Članek potrjuje, da bo SDT vztrajalo pri pregonu.	Delno: Članek navaja, da tožilstvo še ni umaknilo obtožnice, a je negotovo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: SDT vztraja, da so bili ukrepi zakoniti in da so privedli do obtožnice.	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Obtoženi bodo verjetno zahtevali odpravo pripora, saj se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.	Večina virov trditve ne omenja, le Žurnal24 in Svet24 jo podpirata.	Ni omenjeno	Delno: Novinarka predvideva, da bi obtoženi lahko bili spuščeni.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da bodo zagovorniki vložili zahtevo za odpravo pripora.	Da: Zagovorniki bi lahko zaradi odločitve zahtevali odpravo pripora.
Policisti so pri tajnem opazovanju izhajali iz predpostavke, da je Jaka Bergant namestil GPS-napravo, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine.	Večina virov trditve ne omenja; Dnevnik, Večer in Žurnal24 jo potrjujejo.	Ni omenjeno	Delno: Policija je sledila napačni osebi, a članek ne potrdi državljanstva.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da je napravo namestil bosanski državljan, ne Bergant.	Da: Policija je sledila Bergantu, napravo pa je namestil Softić.	Da: Članek navaja, da je bila odredba sporna, ker je napravo namestil državljan BiH.	Ni omenjeno
Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere.	Večer potrjuje, drugi le delno ali ne omenjajo.	Ni omenjeno	Delno: Omenjeno je maščevanje zaradi pokesanja in kraje droge.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Tožilstvo navaja maščevanje in stare zamere kot glavni motiv.	Delno: Omenjeno je pričanje proti Muzaferoviću kot razlog za zamero.	Delno: Motiv naj bi bil povezan z Zovkovim pričanjem proti Muzaferoviću.
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov iz sodnega spisa.	Vsi viri potrjujejo trditev, brez nasprotij.	Ni omenjeno	Da: Višje sodišče je po neuradnih podatkih potrdilo izločitev dokazov.	Da: Višje sodišče je pritrdilo odločitvi o izločitvi dokazov.	Da: Članek potrjuje, da je višje sodišče potrdilo izločitev dokazov.	Da: Članek navaja, da je višje sodišče potrdilo izločitev dokazov.	Da: Višje sodišče je pritrdilo prvostopenjskemu sodišču glede izločitve.	Da: Višje sodišče je potrdilo izločitev dokazov iz tajnega opazovanja.	Da: Višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega o izločitvi dokazov.	Da: Višje sodišče je potrdilo izločitev ključnih dokazov.
Muzaferovića v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo.	Večer in Žurnal24 potrjujeta, STA in drugi molčijo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: V BiH ga iščejo zaradi umora osebe, ki je razkrila posle z drogo.	Da: Omenjeno je, da je ubil dve priči, med njimi Eldina Ćerimovića.	Ni omenjeno
Obramba je opozarjala, da je bil uradni zaznamek o sumljivih vozilih v bližini hotela Mons napisan šele naslednji dan.	Večina virov trditve ne omenja; edino Svet24 jo podpira.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Sodišče je navedlo, da je bil zaznamek napisan šele naslednji dan.

claims

Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons.
Dino Muzaferović-Cezar je bil po očitkih tožilstva organizator umora Satka Zovka.
Obtoženi naj bi bili vpleteni tudi v preprodajo drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom.
Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite.
Višje sodišče je odločilo, da tožilstvo nima več praktično nobenih dokazov zoper obtožene.
Boban Stojanović je obtožen le trgovanja s prepovedanimi drogami, ne pa sodelovanja pri umoru.
Prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta je bila nezakonita, ker je temeljila na preveč splošnem opisu osebe.
Izločeni dokazi vključujejo tudi tiste, pridobljene s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi.
Specializirano državno tožilstvo bo kljub izločitvi dokazov vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka.
Obtoženi bodo verjetno zahtevali odpravo pripora, saj se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.
Policisti so pri tajnem opazovanju izhajali iz predpostavke, da je Jaka Bergant namestil GPS-napravo, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine.
Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere.
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov iz sodnega spisa.
Muzaferovića v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo.
Obramba je opozarjala, da je bil uradni zaznamek o sumljivih vozilih v bližini hotela Mons napisan šele naslednji dan.

key differences

Boban Stojanović je obtožen le trgovanja s prepovedanimi drogami, ne pa sodelovanja pri umoru.: Večina virov (5) trditev podpira, dva zanikata, dva molčita.
Dino Muzaferović-Cezar je bil po očitkih tožilstva organizator umora Satka Zovka.: STA trditve ne omenja; drugi viri jo podpirajo, a z različnimi poudarki.
Izločeni dokazi vključujejo tudi tiste, pridobljene s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi.: STA, RTV, Delo in N1 trditve ne omenjajo; 24ur, Dnevnik in Svet24 jo potrjujejo; Večer in Žurnal24 delno.
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov iz sodnega spisa.: Vsi viri potrjujejo trditev, brez nasprotij.
Muzaferovića v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo.: Večer in Žurnal24 potrjujeta, STA in drugi molčijo.
Obramba je opozarjala, da je bil uradni zaznamek o sumljivih vozilih v bližini hotela Mons napisan šele naslednji dan.: Večina virov trditve ne omenja; edino Svet24 jo podpira.
Obtoženi bodo verjetno zahtevali odpravo pripora, saj se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.: Večina virov trditve ne omenja, le Žurnal24 in Svet24 jo podpirata.
Obtoženi naj bi bili vpleteni tudi v preprodajo drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom.: Nekateri viri potrjujejo vse, drugi izpuščajo orožje.
Policisti so pri tajnem opazovanju izhajali iz predpostavke, da je Jaka Bergant namestil GPS-napravo, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine.: Večina virov trditve ne omenja; Dnevnik, Večer in Žurnal24 jo potrjujejo.
Prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta je bila nezakonita, ker je temeljila na preveč splošnem opisu osebe.: Večina virov ne omenja; 24ur in Svet24 potrjujeta nezakonitost.
Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons.: Večina virov potrjuje, STA ne omenja; Svet24 izpusti igralnico.
Specializirano državno tožilstvo bo kljub izločitvi dokazov vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka.: STA in Večer potrjujeta, RTV negotova, ostali molčijo.
Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite.: 24ur in Dnevnik podpirata trditev, STA in N1 je ne omenjata.
Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere.: Večer potrjuje, drugi le delno ali ne omenjajo.
Višje sodišče je odločilo, da tožilstvo nima več praktično nobenih dokazov zoper obtožene.: Večina potrjuje izpad dokazov, Večer nasprotuje.

source analyses

24ur

Boban Stojanović je obtožen le trgovanja s prepovedanimi drogami, ne pa sodelovanja pri umoru.: Ne: Članek navaja, da je pet oseb obtoženih umora, Stojanović je med njimi.
Dino Muzaferović-Cezar je bil po očitkih tožilstva organizator umora Satka Zovka.: Delno: Članek ga omenja kot domnevnega glavnega naročnika umora.
Izločeni dokazi vključujejo tudi tiste, pridobljene s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi.: Da: Sodnik je izločil dokaze iz hišnih preiskav, fotografij in DNK.
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov iz sodnega spisa.: Da: Višje sodišče je pritrdilo odločitvi o izločitvi dokazov.
Muzaferovića v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo.: Ni omenjeno
Obramba je opozarjala, da je bil uradni zaznamek o sumljivih vozilih v bližini hotela Mons napisan šele naslednji dan.: Ni omenjeno
Obtoženi bodo verjetno zahtevali odpravo pripora, saj se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.: Ni omenjeno
Obtoženi naj bi bili vpleteni tudi v preprodajo drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom.: Da: Članek potrjuje obtožbe za droge, orožje in eksploziv.
Policisti so pri tajnem opazovanju izhajali iz predpostavke, da je Jaka Bergant namestil GPS-napravo, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine.: Ni omenjeno
Prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta je bila nezakonita, ker je temeljila na preveč splošnem opisu osebe.: Da: Sodnik je presodil, da je bila prva odredba nezakonita.
Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons.: Delno: Truplo so našli 29. 11. 2024, vračal se je iz igralnice.
Specializirano državno tožilstvo bo kljub izločitvi dokazov vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka.: Ni omenjeno
Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite.: Da: Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi neodvisni.
Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere.: Ni omenjeno
Višje sodišče je odločilo, da tožilstvo nima več praktično nobenih dokazov zoper obtožene.: Delno: Članek navaja, da obtoženi verjetno ne bodo obsojeni.

Delo

Boban Stojanović je obtožen le trgovanja s prepovedanimi drogami, ne pa sodelovanja pri umoru.: Da: Članek navaja, da mu tožilstvo očita le trgovanje z drogo.
Dino Muzaferović-Cezar je bil po očitkih tožilstva organizator umora Satka Zovka.: Delno: Omenjen je kot eden od priprtih zaradi sodelovanja pri umoru.
Izločeni dokazi vključujejo tudi tiste, pridobljene s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi.: Ni omenjeno
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov iz sodnega spisa.: Da: Članek potrjuje, da je višje sodišče potrdilo izločitev dokazov.
Muzaferovića v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo.: Ni omenjeno
Obramba je opozarjala, da je bil uradni zaznamek o sumljivih vozilih v bližini hotela Mons napisan šele naslednji dan.: Ni omenjeno
Obtoženi bodo verjetno zahtevali odpravo pripora, saj se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.: Ni omenjeno
Obtoženi naj bi bili vpleteni tudi v preprodajo drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom.: Delno: Omenjena je preprodaja drog, orožje in eksploziv nista omenjena.
Policisti so pri tajnem opazovanju izhajali iz predpostavke, da je Jaka Bergant namestil GPS-napravo, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine.: Ni omenjeno
Prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta je bila nezakonita, ker je temeljila na preveč splošnem opisu osebe.: Ni omenjeno
Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons.: Da: Članek potrjuje datum in okoliščine najdbe trupla.
Specializirano državno tožilstvo bo kljub izločitvi dokazov vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka.: Ni omenjeno
Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite.: Delno: Tožilstvo se je pritožilo, ker je menilo, da je odločitev sodišča zmotna.
Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere.: Ni omenjeno
Višje sodišče je odločilo, da tožilstvo nima več praktično nobenih dokazov zoper obtožene.: Delno: Članek navaja, da so bili izločeni tako rekoč vsi ključni dokazi.

Dnevnik

Boban Stojanović je obtožen le trgovanja s prepovedanimi drogami, ne pa sodelovanja pri umoru.: Ni omenjeno
Dino Muzaferović-Cezar je bil po očitkih tožilstva organizator umora Satka Zovka.: Da: Članek navaja, da ga tožilstvo bremeni kot domnevnega naročnika in organizatorja.
Izločeni dokazi vključujejo tudi tiste, pridobljene s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi.: Da: Članek izrecno navaja te primere kot izločene dokaze.
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov iz sodnega spisa.: Da: Višje sodišče je pritrdilo prvostopenjskemu sodišču glede izločitve.
Muzaferovića v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo.: Ni omenjeno
Obramba je opozarjala, da je bil uradni zaznamek o sumljivih vozilih v bližini hotela Mons napisan šele naslednji dan.: Ni omenjeno
Obtoženi bodo verjetno zahtevali odpravo pripora, saj se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.: Ni omenjeno
Obtoženi naj bi bili vpleteni tudi v preprodajo drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom.: Ni omenjeno
Policisti so pri tajnem opazovanju izhajali iz predpostavke, da je Jaka Bergant namestil GPS-napravo, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine.: Da: Članek navaja, da je napravo namestil bosanski državljan, ne Bergant.
Prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta je bila nezakonita, ker je temeljila na preveč splošnem opisu osebe.: Delno: Obramba je trdila, da je opis preveč splošen, sodišče je potrdilo nezakonitost.
Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons.: Delno: Omenjen je umor pri hotelu Mons, datum ni naveden.
Specializirano državno tožilstvo bo kljub izločitvi dokazov vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka.: Ni omenjeno
Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite.: Da: Tožilstvo je argumentiralo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno.
Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere.: Ni omenjeno
Višje sodišče je odločilo, da tožilstvo nima več praktično nobenih dokazov zoper obtožene.: Da: Članek navaja, da je tožilstvo ostalo praktično brez vseh dokazov.

N1

Boban Stojanović je obtožen le trgovanja s prepovedanimi drogami, ne pa sodelovanja pri umoru.: Da: Članek navaja, da mu tožilstvo očita le trgovanje z drogo.
Dino Muzaferović-Cezar je bil po očitkih tožilstva organizator umora Satka Zovka.: Delno: Omenjen je kot eden od priprtih zaradi sodelovanja pri umoru.
Izločeni dokazi vključujejo tudi tiste, pridobljene s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi.: Ni omenjeno
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov iz sodnega spisa.: Da: Članek navaja, da je višje sodišče potrdilo izločitev dokazov.
Muzaferovića v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo.: Ni omenjeno
Obramba je opozarjala, da je bil uradni zaznamek o sumljivih vozilih v bližini hotela Mons napisan šele naslednji dan.: Ni omenjeno
Obtoženi bodo verjetno zahtevali odpravo pripora, saj se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.: Ni omenjeno
Obtoženi naj bi bili vpleteni tudi v preprodajo drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom.: Delno: Omenjena je preprodaja drog, orožje in eksploziv nista omenjena.
Policisti so pri tajnem opazovanju izhajali iz predpostavke, da je Jaka Bergant namestil GPS-napravo, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine.: Ni omenjeno
Prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta je bila nezakonita, ker je temeljila na preveč splošnem opisu osebe.: Ni omenjeno
Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons.: Delno: Truplo najdeno 29. 11. 2024, vračal se je iz igralnice na Brdu.
Specializirano državno tožilstvo bo kljub izločitvi dokazov vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka.: Ni omenjeno
Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite.: Ni omenjeno
Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere.: Ni omenjeno
Višje sodišče je odločilo, da tožilstvo nima več praktično nobenih dokazov zoper obtožene.: Delno: Članek navaja, da so izločeni praktično vsi ključni dokazi.

RTV Slovenija

Boban Stojanović je obtožen le trgovanja s prepovedanimi drogami, ne pa sodelovanja pri umoru.: Da: Članek navaja, da mu tožilstvo očita le trgovanje z mamili.
Dino Muzaferović-Cezar je bil po očitkih tožilstva organizator umora Satka Zovka.: Da: Članek navaja, da je obtožen načrtovanja in organizacije umora.
Izločeni dokazi vključujejo tudi tiste, pridobljene s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi.: Ni omenjeno
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov iz sodnega spisa.: Da: Višje sodišče je po neuradnih podatkih potrdilo izločitev dokazov.
Muzaferovića v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo.: Ni omenjeno
Obramba je opozarjala, da je bil uradni zaznamek o sumljivih vozilih v bližini hotela Mons napisan šele naslednji dan.: Ni omenjeno
Obtoženi bodo verjetno zahtevali odpravo pripora, saj se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.: Delno: Novinarka predvideva, da bi obtoženi lahko bili spuščeni.
Obtoženi naj bi bili vpleteni tudi v preprodajo drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom.: Da: Članek omenja očitke o preprodaji drog in prometu z orožjem.
Policisti so pri tajnem opazovanju izhajali iz predpostavke, da je Jaka Bergant namestil GPS-napravo, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine.: Delno: Policija je sledila napačni osebi, a članek ne potrdi državljanstva.
Prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta je bila nezakonita, ker je temeljila na preveč splošnem opisu osebe.: Delno: Odredba je bila nezakonita, ker je bila izdana za napačno osebo.
Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons.: Da: Članek potrjuje datum in okoliščine najdbe trupla.
Specializirano državno tožilstvo bo kljub izločitvi dokazov vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka.: Delno: Članek navaja, da tožilstvo še ni umaknilo obtožnice, a je negotovo.
Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite.: Delno: Tožilstvo je trdilo, da so odredbe pripeljale do odkritja obdolžencev.
Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere.: Delno: Omenjeno je maščevanje zaradi pokesanja in kraje droge.
Višje sodišče je odločilo, da tožilstvo nima več praktično nobenih dokazov zoper obtožene.: Delno: Strokovnjak ocenjuje, da tožilstvo nima več ničesar ali zelo malo.

STA

Boban Stojanović je obtožen le trgovanja s prepovedanimi drogami, ne pa sodelovanja pri umoru.: Ni omenjeno
Dino Muzaferović-Cezar je bil po očitkih tožilstva organizator umora Satka Zovka.: Ni omenjeno
Izločeni dokazi vključujejo tudi tiste, pridobljene s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi.: Ni omenjeno
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov iz sodnega spisa.: Ni omenjeno
Muzaferovića v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo.: Ni omenjeno
Obramba je opozarjala, da je bil uradni zaznamek o sumljivih vozilih v bližini hotela Mons napisan šele naslednji dan.: Ni omenjeno
Obtoženi bodo verjetno zahtevali odpravo pripora, saj se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.: Ni omenjeno
Obtoženi naj bi bili vpleteni tudi v preprodajo drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom.: Ni omenjeno
Policisti so pri tajnem opazovanju izhajali iz predpostavke, da je Jaka Bergant namestil GPS-napravo, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine.: Ni omenjeno
Prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta je bila nezakonita, ker je temeljila na preveč splošnem opisu osebe.: Ni omenjeno
Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons.: Ni omenjeno
Specializirano državno tožilstvo bo kljub izločitvi dokazov vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka.: Da: Članek potrjuje, da bo SDT vztrajalo pri pregonu.
Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite.: Ni omenjeno
Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere.: Ni omenjeno
Višje sodišče je odločilo, da tožilstvo nima več praktično nobenih dokazov zoper obtožene.: Ni omenjeno

Svet24

Boban Stojanović je obtožen le trgovanja s prepovedanimi drogami, ne pa sodelovanja pri umoru.: Da: Članek navaja, da mu očitajo le trgovanje z drogo.
Dino Muzaferović-Cezar je bil po očitkih tožilstva organizator umora Satka Zovka.: Da: Tožilstvo ga obtožuje načrtovanja in organizacije umora.
Izločeni dokazi vključujejo tudi tiste, pridobljene s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi.: Da: Sodnik je izločil dokaze iz hišnih preiskav, fotografij in DNK.
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov iz sodnega spisa.: Da: Višje sodišče je potrdilo izločitev ključnih dokazov.
Muzaferovića v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo.: Ni omenjeno
Obramba je opozarjala, da je bil uradni zaznamek o sumljivih vozilih v bližini hotela Mons napisan šele naslednji dan.: Da: Sodišče je navedlo, da je bil zaznamek napisan šele naslednji dan.
Obtoženi bodo verjetno zahtevali odpravo pripora, saj se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.: Da: Zagovorniki bi lahko zaradi odločitve zahtevali odpravo pripora.
Obtoženi naj bi bili vpleteni tudi v preprodajo drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom.: Da: Obtoženi so trgovanja z drogo ter proizvodnje in prometa z orožjem.
Policisti so pri tajnem opazovanju izhajali iz predpostavke, da je Jaka Bergant namestil GPS-napravo, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine.: Ni omenjeno
Prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta je bila nezakonita, ker je temeljila na preveč splošnem opisu osebe.: Da: Sodnik je presodil, da je bila odredba nezakonita zaradi splošnosti.
Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons.: Delno: Datum in kraj sta navedena, igralnica ni eksplicitno omenjena.
Specializirano državno tožilstvo bo kljub izločitvi dokazov vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka.: Ni omenjeno
Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite.: Da: Tožilstvo je trdilo, da se zakonitost presoja ob izdaji odredbe.
Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere.: Delno: Motiv naj bi bil povezan z Zovkovim pričanjem proti Muzaferoviću.
Višje sodišče je odločilo, da tožilstvo nima več praktično nobenih dokazov zoper obtožene.: Delno: Izločeni so bili praktično vsi ključni dokazi.

Večer

Boban Stojanović je obtožen le trgovanja s prepovedanimi drogami, ne pa sodelovanja pri umoru.: Da: Tožilstvo mu ne očita sodelovanja pri umoru, le trgovanje z drogami.
Dino Muzaferović-Cezar je bil po očitkih tožilstva organizator umora Satka Zovka.: Da: Tožilstvo mu pripisuje osrednjo vlogo in načrtovanje umora.
Izločeni dokazi vključujejo tudi tiste, pridobljene s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi.: Delno: Izločeni so dokazi iz tajnega opazovanja in hišnih preiskav.
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov iz sodnega spisa.: Da: Višje sodišče je potrdilo izločitev dokazov iz tajnega opazovanja.
Muzaferovića v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo.: Da: V BiH ga iščejo zaradi umora osebe, ki je razkrila posle z drogo.
Obramba je opozarjala, da je bil uradni zaznamek o sumljivih vozilih v bližini hotela Mons napisan šele naslednji dan.: Ni omenjeno
Obtoženi bodo verjetno zahtevali odpravo pripora, saj se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.: Ni omenjeno
Obtoženi naj bi bili vpleteni tudi v preprodajo drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom.: Delno: Omenjena je preprodaja drog, o orožju/eksplozivu ni podrobnosti.
Policisti so pri tajnem opazovanju izhajali iz predpostavke, da je Jaka Bergant namestil GPS-napravo, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine.: Da: Policija je sledila Bergantu, napravo pa je namestil Softić.
Prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta je bila nezakonita, ker je temeljila na preveč splošnem opisu osebe.: Delno: Sodišče je odredbo označilo za nezakonito zaradi nenatančnosti.
Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons.: Da: Članek potrjuje datum in okoliščine umora pri hotelu Mons.
Specializirano državno tožilstvo bo kljub izločitvi dokazov vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka.: Da: SDT vztraja, da so bili ukrepi zakoniti in da so privedli do obtožnice.
Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite.: Delno: Tožilstvo vztraja pri zakonitosti ukrepov, a članek tega ne navaja.
Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere.: Da: Tožilstvo navaja maščevanje in stare zamere kot glavni motiv.
Višje sodišče je odločilo, da tožilstvo nima več praktično nobenih dokazov zoper obtožene.: Ne: Sodišče je izločilo le del dokazov, o nekaterih še odloča.

Žurnal24

Boban Stojanović je obtožen le trgovanja s prepovedanimi drogami, ne pa sodelovanja pri umoru.: Ne: Članek ga navaja med vpletenimi v umor in preprodajo drog.
Dino Muzaferović-Cezar je bil po očitkih tožilstva organizator umora Satka Zovka.: Da: Članek navaja, da je bil po očitkih tožilstva organizator umora.
Izločeni dokazi vključujejo tudi tiste, pridobljene s hišnimi preiskavami, fotografijami vozil in DNK-dokazi.: Delno: Članek omenja hišne preiskave in DNK-dokaze, fotografij vozil ne.
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov iz sodnega spisa.: Da: Višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega o izločitvi dokazov.
Muzaferovića v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo.: Da: Omenjeno je, da je ubil dve priči, med njimi Eldina Ćerimovića.
Obramba je opozarjala, da je bil uradni zaznamek o sumljivih vozilih v bližini hotela Mons napisan šele naslednji dan.: Ni omenjeno
Obtoženi bodo verjetno zahtevali odpravo pripora, saj se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.: Da: Članek navaja, da bodo zagovorniki vložili zahtevo za odpravo pripora.
Obtoženi naj bi bili vpleteni tudi v preprodajo drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom.: Da: Članek navaja vpletenost v preprodajo drog in promet z orožjem.
Policisti so pri tajnem opazovanju izhajali iz predpostavke, da je Jaka Bergant namestil GPS-napravo, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine.: Da: Članek navaja, da je bila odredba sporna, ker je napravo namestil državljan BiH.
Prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta je bila nezakonita, ker je temeljila na preveč splošnem opisu osebe.: Ni omenjeno
Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons.: Da: Članek potrjuje datum in lokacijo umora.
Specializirano državno tožilstvo bo kljub izločitvi dokazov vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka.: Ni omenjeno
Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri dokazi pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite.: Ni omenjeno
Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere.: Delno: Omenjeno je pričanje proti Muzaferoviću kot razlog za zamero.
Višje sodišče je odločilo, da tožilstvo nima več praktično nobenih dokazov zoper obtožene.: Da: Članek navaja, da se tožilstvo praktično ne more več opreti na dokaze.

Analiza sentimenta

Entiteta	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	24ur	Delo	N1	Dnevnik	Večer	Žurnal24	Svet24
Specializirano državno tožilstvo (SDT)	Nekateri viri kritizirajo napake, drugi nevtralno poročajo.	Nevtralno: SDT je omenjeno kot vztrajno pri pregonu, brez meta-vrednotenja.	Negativno: članek očita napako tožilstva, ki je pustilo napačno odredbo v spisu	Ni omenjeno	Negativno: očitana prehitro izdajanje odredb in kršitev zakona; kritika s strani odvetnika.	Nevtralno: omenjeno kot vlagatelj pritožbe, brez meta-vrednotenja.	Negativno: izgubilo dokaze, a brez eksplicitnega vrednotenja; omenjeno kot vztrajno, a ne kritizirano.	Nevtralno: SDT je navedeno kot vlagatelj pritožbe, ki ni uspela; izraža stališče o zakonitosti ukrepov, vendar ni meta-vrednotenja.	Negativno: tožilstvo je ostalo praznih rok, izgubilo ključne dokaze	Ni omenjeno
Dino Muzaferović-Cezar	Večina virov nevtralna, Žurnal24 izrazito negativen.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot domnevni glavni naročnik umora, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot priprti osumljenec, brez vrednotenja.	Nevtralno: naveden kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot obtoženec in domnevni naročnik, brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjen kot glavni osumljenec, vendar članek ne vsebuje meta-vrednotenja.	Negativno: opisan kot brutalen, odgovoren za umore in kriminal	Nevtralno: omenjen kot prvoobtoženi, brez vrednotenja
Satko Zovko	Vsi viri so nevtralni; 24ur in N1 ga dodatno označita kot "skesana priča".	Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot žrtev umora in skesana priča, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot žrtev umora in skesana priča, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja.	Nevtralno: Žrtev umora, omenjen informativno z dejstvi o dogodku in vlogi v postopku.	Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja
Jaka Bergant	Viri ga nevtralno omenjajo, Večer poudarja neupravičeno opazovanje.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot obtoženec, na katerega se nanaša sporna odredba	Nevtralno: omenjen kot priprti osumljenec, brez vrednotenja.	Nevtralno: naveden kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjen kot oseba, ki je bila neupravičeno opazovana; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot vpleten, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot oseba, do katere je vodilo sledenje
Gorazd Fabjančič	Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu ali interpretaciji.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je odločil o izločitvi dokazov, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je odločil o izločitvi dokazov, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjen kot sodnik, ki je izdal sklep; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot sodnik, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez vrednotenja
Boban Stojanović	Vsi viri poročajo nevtralno, brez odstopanj.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot eden od obtoženih, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot priprti osumljenec, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot priprt zaradi očitkov o trgovini z drogo, brez vrednotenja.	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen kot obtoženec, vendar brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot vpleten, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja
Osman Kostić	Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot eden od obtoženih, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot priprti osumljenec, brez vrednotenja.	Nevtralno: naveden kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjen kot obtoženec, vendar brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot vpleten, brez vrednotenja	Ni omenjeno
Vili Sušnik	Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu ali interpretaciji.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot eden od obtoženih, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot priprti osumljenec, brez vrednotenja.	Nevtralno: naveden kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjen kot obtoženec, vendar brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot vpleten, brez vrednotenja	Ni omenjeno
Roland Cretu	Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v poudarkih.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot eden od obtoženih, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot priprti osumljenec, brez vrednotenja.	Nevtralno: naveden kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjen kot obtoženec, vendar brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot vpleten, brez vrednotenja	Ni omenjeno
Bosna in Hercegovina	Viri jo omenjajo le nevtralno kot lokacijo ali izvor.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot država, iz katere prihaja oseba, brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjena kot lokacija, kjer naj bi Zovko pričal; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjena kot lokacija delovanja, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot lokacija domnevnih poslov z drogo
Špela Brezigar	Večina virov nevtralna; le Dnevnik, Večer in Žurnal24 jo omenjajo kot tožilko.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki se pritožuje, brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjena kot tožilka, ki je vložila pritožbo; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjena kot tožilka, brez vrednotenja	Ni omenjeno
Nevena Vukčević	Viri nevtralni; omenjajo le kot tožilko.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki se pritožuje, brez vrednotenja.	Nevtralno: Omenjena kot tožilka, ki je vložila pritožbo; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjena kot tožilka, brez vrednotenja	Ni omenjeno
Ivan Pridigar	STA edini vir, nevtralno poroča.	Nevtralno: citiran kot vodja SDT, brez meta-vrednotenja.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Avdo Avdić	Samo Žurnal24 ga omenja, nevtralno kot vir.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran kot vir informacij, brez vrednotenja	Ni omenjeno
Državna agencija za preiskave in zaščito (SIPA)	Večina virov ne omenja; Žurnal24 jo navaja nevtralno kot vir.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot vir obvestila, brez vrednotenja	Ni omenjeno

entities

Specializirano državno tožilstvo (SDT)
Dino Muzaferović-Cezar
Satko Zovko
Jaka Bergant
Gorazd Fabjančič
Boban Stojanović
Osman Kostić
Vili Sušnik
Roland Cretu
Bosna in Hercegovina
Špela Brezigar
Nevena Vukčević
Ivan Pridigar
Avdo Avdić
Državna agencija za preiskave in zaščito (SIPA)

key differences

Avdo Avdić: Samo Žurnal24 ga omenja, nevtralno kot vir.
Boban Stojanović: Vsi viri poročajo nevtralno, brez odstopanj.
Bosna in Hercegovina: Viri jo omenjajo le nevtralno kot lokacijo ali izvor.
Dino Muzaferović-Cezar: Večina virov nevtralna, Žurnal24 izrazito negativen.
Državna agencija za preiskave in zaščito (SIPA): Večina virov ne omenja; Žurnal24 jo navaja nevtralno kot vir.
Gorazd Fabjančič: Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu ali interpretaciji.
Ivan Pridigar: STA edini vir, nevtralno poroča.
Jaka Bergant: Viri ga nevtralno omenjajo, Večer poudarja neupravičeno opazovanje.
Nevena Vukčević: Viri nevtralni; omenjajo le kot tožilko.
Osman Kostić: Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.
Roland Cretu: Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v poudarkih.
Satko Zovko: Vsi viri so nevtralni; 24ur in N1 ga dodatno označita kot "skesana priča".
Specializirano državno tožilstvo (SDT): Nekateri viri kritizirajo napake, drugi nevtralno poročajo.
Vili Sušnik: Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu ali interpretaciji.
Špela Brezigar: Večina virov nevtralna; le Dnevnik, Večer in Žurnal24 jo omenjajo kot tožilko.

source analyses

24ur

Avdo Avdić: Ni omenjeno
Boban Stojanović: Nevtralno: omenjen kot eden od obtoženih, brez vrednotenja
Bosna in Hercegovina: Ni omenjeno
Dino Muzaferović-Cezar: Nevtralno: omenjen kot domnevni glavni naročnik umora, brez vrednotenja
Državna agencija za preiskave in zaščito (SIPA): Ni omenjeno
Gorazd Fabjančič: Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je odločil o izločitvi dokazov, brez vrednotenja
Ivan Pridigar: Ni omenjeno
Jaka Bergant: Nevtralno: omenjen kot obtoženec, na katerega se nanaša sporna odredba
Nevena Vukčević: Ni omenjeno
Osman Kostić: Nevtralno: omenjen kot eden od obtoženih, brez vrednotenja
Roland Cretu: Nevtralno: omenjen kot eden od obtoženih, brez vrednotenja
Satko Zovko: Nevtralno: omenjen kot žrtev umora in skesana priča, brez vrednotenja
Specializirano državno tožilstvo (SDT): Ni omenjeno
Vili Sušnik: Nevtralno: omenjen kot eden od obtoženih, brez vrednotenja
Špela Brezigar: Ni omenjeno

Delo

Avdo Avdić: Ni omenjeno
Boban Stojanović: Nevtralno: omenjen kot priprti osumljenec, brez vrednotenja.
Bosna in Hercegovina: Ni omenjeno
Dino Muzaferović-Cezar: Nevtralno: omenjen kot priprti osumljenec, brez vrednotenja.
Državna agencija za preiskave in zaščito (SIPA): Ni omenjeno
Gorazd Fabjančič: Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez vrednotenja.
Ivan Pridigar: Ni omenjeno
Jaka Bergant: Nevtralno: omenjen kot priprti osumljenec, brez vrednotenja.
Nevena Vukčević: Ni omenjeno
Osman Kostić: Nevtralno: omenjen kot priprti osumljenec, brez vrednotenja.
Roland Cretu: Nevtralno: omenjen kot priprti osumljenec, brez vrednotenja.
Satko Zovko: Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja.
Specializirano državno tožilstvo (SDT): Negativno: očitana prehitro izdajanje odredb in kršitev zakona; kritika s strani odvetnika.
Vili Sušnik: Nevtralno: omenjen kot priprti osumljenec, brez vrednotenja.
Špela Brezigar: Ni omenjeno

Dnevnik

Avdo Avdić: Ni omenjeno
Boban Stojanović: Ni omenjeno
Bosna in Hercegovina: Nevtralno: omenjena kot država, iz katere prihaja oseba, brez vrednotenja.
Dino Muzaferović-Cezar: Nevtralno: omenjen kot obtoženec in domnevni naročnik, brez vrednotenja.
Državna agencija za preiskave in zaščito (SIPA): Ni omenjeno
Gorazd Fabjančič: Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez vrednotenja.
Ivan Pridigar: Ni omenjeno
Jaka Bergant: Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja.
Nevena Vukčević: Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki se pritožuje, brez vrednotenja.
Osman Kostić: Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja.
Roland Cretu: Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja.
Satko Zovko: Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja.
Specializirano državno tožilstvo (SDT): Negativno: izgubilo dokaze, a brez eksplicitnega vrednotenja; omenjeno kot vztrajno, a ne kritizirano.
Vili Sušnik: Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja.
Špela Brezigar: Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki se pritožuje, brez vrednotenja.

N1

Avdo Avdić: Ni omenjeno
Boban Stojanović: Nevtralno: omenjen kot priprt zaradi očitkov o trgovini z drogo, brez vrednotenja.
Bosna in Hercegovina: Ni omenjeno
Dino Muzaferović-Cezar: Nevtralno: naveden kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja.
Državna agencija za preiskave in zaščito (SIPA): Ni omenjeno
Gorazd Fabjančič: Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je odločil o izločitvi dokazov, brez vrednotenja.
Ivan Pridigar: Ni omenjeno
Jaka Bergant: Nevtralno: naveden kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja.
Nevena Vukčević: Ni omenjeno
Osman Kostić: Nevtralno: naveden kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja.
Roland Cretu: Nevtralno: naveden kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja.
Satko Zovko: Nevtralno: omenjen kot žrtev umora in skesana priča, brez vrednotenja.
Specializirano državno tožilstvo (SDT): Nevtralno: omenjeno kot vlagatelj pritožbe, brez meta-vrednotenja.
Vili Sušnik: Nevtralno: naveden kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja.
Špela Brezigar: Ni omenjeno

RTV Slovenija

Avdo Avdić: Ni omenjeno
Boban Stojanović: Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja
Bosna in Hercegovina: Ni omenjeno
Dino Muzaferović-Cezar: Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja
Državna agencija za preiskave in zaščito (SIPA): Ni omenjeno
Gorazd Fabjančič: Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez vrednotenja
Ivan Pridigar: Ni omenjeno
Jaka Bergant: Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja
Nevena Vukčević: Ni omenjeno
Osman Kostić: Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja
Roland Cretu: Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja
Satko Zovko: Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja
Specializirano državno tožilstvo (SDT): Negativno: članek očita napako tožilstva, ki je pustilo napačno odredbo v spisu
Vili Sušnik: Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja
Špela Brezigar: Ni omenjeno

STA

Avdo Avdić: Ni omenjeno
Boban Stojanović: Ni omenjeno
Bosna in Hercegovina: Ni omenjeno
Dino Muzaferović-Cezar: Ni omenjeno
Državna agencija za preiskave in zaščito (SIPA): Ni omenjeno
Gorazd Fabjančič: Ni omenjeno
Ivan Pridigar: Nevtralno: citiran kot vodja SDT, brez meta-vrednotenja.
Jaka Bergant: Ni omenjeno
Nevena Vukčević: Ni omenjeno
Osman Kostić: Ni omenjeno
Roland Cretu: Ni omenjeno
Satko Zovko: Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja.
Specializirano državno tožilstvo (SDT): Nevtralno: SDT je omenjeno kot vztrajno pri pregonu, brez meta-vrednotenja.
Vili Sušnik: Ni omenjeno
Špela Brezigar: Ni omenjeno

Svet24

Avdo Avdić: Ni omenjeno
Boban Stojanović: Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja
Bosna in Hercegovina: Nevtralno: omenjena kot lokacija domnevnih poslov z drogo
Dino Muzaferović-Cezar: Nevtralno: omenjen kot prvoobtoženi, brez vrednotenja
Državna agencija za preiskave in zaščito (SIPA): Ni omenjeno
Gorazd Fabjančič: Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez vrednotenja
Ivan Pridigar: Ni omenjeno
Jaka Bergant: Nevtralno: omenjen kot oseba, do katere je vodilo sledenje
Nevena Vukčević: Ni omenjeno
Osman Kostić: Ni omenjeno
Roland Cretu: Ni omenjeno
Satko Zovko: Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja
Specializirano državno tožilstvo (SDT): Ni omenjeno
Vili Sušnik: Ni omenjeno
Špela Brezigar: Ni omenjeno

Večer

Avdo Avdić: Ni omenjeno
Boban Stojanović: Nevtralno: Omenjen kot obtoženec, vendar brez meta-vrednotenja.
Bosna in Hercegovina: Nevtralno: Omenjena kot lokacija, kjer naj bi Zovko pričal; ni meta-vrednotenja.
Dino Muzaferović-Cezar: Nevtralno: Omenjen kot glavni osumljenec, vendar članek ne vsebuje meta-vrednotenja.
Državna agencija za preiskave in zaščito (SIPA): Ni omenjeno
Gorazd Fabjančič: Nevtralno: Omenjen kot sodnik, ki je izdal sklep; ni meta-vrednotenja.
Ivan Pridigar: Ni omenjeno
Jaka Bergant: Nevtralno: Omenjen kot oseba, ki je bila neupravičeno opazovana; ni meta-vrednotenja.
Nevena Vukčević: Nevtralno: Omenjena kot tožilka, ki je vložila pritožbo; ni meta-vrednotenja.
Osman Kostić: Nevtralno: Omenjen kot obtoženec, vendar brez meta-vrednotenja.
Roland Cretu: Nevtralno: Omenjen kot obtoženec, vendar brez meta-vrednotenja.
Satko Zovko: Nevtralno: Žrtev umora, omenjen informativno z dejstvi o dogodku in vlogi v postopku.
Specializirano državno tožilstvo (SDT): Nevtralno: SDT je navedeno kot vlagatelj pritožbe, ki ni uspela; izraža stališče o zakonitosti ukrepov, vendar ni meta-vrednotenja.
Vili Sušnik: Nevtralno: Omenjen kot obtoženec, vendar brez meta-vrednotenja.
Špela Brezigar: Nevtralno: Omenjena kot tožilka, ki je vložila pritožbo; ni meta-vrednotenja.

Žurnal24

Avdo Avdić: Nevtralno: citiran kot vir informacij, brez vrednotenja
Boban Stojanović: Nevtralno: omenjen kot vpleten, brez vrednotenja
Bosna in Hercegovina: Nevtralno: omenjena kot lokacija delovanja, brez vrednotenja
Dino Muzaferović-Cezar: Negativno: opisan kot brutalen, odgovoren za umore in kriminal
Državna agencija za preiskave in zaščito (SIPA): Nevtralno: omenjena kot vir obvestila, brez vrednotenja
Gorazd Fabjančič: Nevtralno: omenjen kot sodnik, brez vrednotenja
Ivan Pridigar: Ni omenjeno
Jaka Bergant: Nevtralno: omenjen kot vpleten, brez vrednotenja
Nevena Vukčević: Nevtralno: omenjena kot tožilka, brez vrednotenja
Osman Kostić: Nevtralno: omenjen kot vpleten, brez vrednotenja
Roland Cretu: Nevtralno: omenjen kot vpleten, brez vrednotenja
Satko Zovko: Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja
Specializirano državno tožilstvo (SDT): Negativno: tožilstvo je ostalo praznih rok, izgubilo ključne dokaze
Vili Sušnik: Nevtralno: omenjen kot vpleten, brez vrednotenja
Špela Brezigar: Nevtralno: omenjena kot tožilka, brez vrednotenja

Scenariji

scenarios

description
Tožilstvo vloži izredno pravno sredstvo na vrhovno sodišče, ki zaradi načelnega pomena zadeve razveljavi izpodbijani sklep in vrne dokaze v postopek. To bi omogočilo nadaljnje sojenje z bolj celovito dokazno podlago ter preprečilo, da bi zaradi procesnih napak storilci ostali nekaznovani.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Pritožba na vrhovno sodišče vrne ključne dokaze
valence
positive
description
Obramba po izločitvi dokazov zahteva odpravo pripora, tožilstvo pa se pritoži na to odločitev. Višje sodišče o tem odloča več mesecev, sojenje pa stoji, kar podaljšuje negotovost za vse vpletene, a ne prinaša dokončne razrešitve primera.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Postopek se zavleče z novimi pritožbami
valence
neutral
description
Zaradi izločenih ključnih dokazov tožilstvo ne more več utemeljiti suma, zato sodišče odpravi pripor za večino obtoženih. Primer se postopoma izprazni in obsodbe ni, kar pomeni, da umor ostane nekaznovan, javnost pa izgubi zaupanje v pravosodje.
plausibility
realistic
time horizon
short
title
Sojenje propade, obtoženi izpuščeni iz pripora
valence
negative
description
Javni varuh ali posebna komisija DZ sproži preiskavo o ravnanju policije in tožilstva pri pridobivanju dokazov. Ugotovitve privedejo do spremembe zakonodaje o hišnih preiskavah in prikritih ukrepih, kar krepi pravno varnost in preprečuje podobne napake v prihodnosti.
plausibility
plausible
time horizon
long
title
Nadzorna preiskava razkrije sistemske napake policije
valence
positive
description
Potem ko so izpuščeni iz pripora, se nekateri obtoženi, zlasti tisti z mednarodnimi povezavami, umaknejo v tujino (npr. v BiH). Slovenija zahteva njihovo izročitev, a postopki zastanejo zaradi pomanjkanja pravne podlage, kar pusti primer v položnem statusu quo.
plausibility
plausible
time horizon
mid
title
Obtoženi poiščejo zatočišče v tujini
valence
neutral
description
Zaradi precedensa, ki ga postavi višje sodišče, policija in tožilstvo postaneta previdnejši pri odrejanju prikritih ukrepov, kar upočasni preiskave mafijskih umorov in tihotapljenja. Organizirane združbe to izkoristijo za utrjevanje svojega položaja in širitev dejavnosti.
plausibility
plausible
time horizon
long
title
Izločitev dokazov spodkoplje boj proti organiziranemu kriminalu
valence
negative
description
Policija na podlagi izločenih sledi in pričevanj (npr. zaščitenih prič) sproži novo preiskavo, ki ne temelji na spornih odredbah. Čeprav traja dlje, uspe zbrati dovolj neodvisnih dokazov, da sodišče obsodi ključne vpletene za umor in povezana kazniva dejanja.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Nova preiskava najde neodvisne dokaze za obsodbo
valence
positive
description
Odmevnost primera in negativna javnost spodkopljeta položaj generalnega državnega tožilca in vodenja specializiranega tožilstva. Sledi zaupnica ali odstop, na položaje pa so imenovani novi ljudje, ki obljubijo reformo, a spremembe ostanejo bolj na papirju kot v praksi.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Zunanji pritisk vodi v politično kadrovsko menjavo
valence
neutral
description
Ker obtoženi ostanejo na prostosti in brez obsodbe, se znotraj balkanskih kriminalnih združb okrepi obračunavanje. Pojavijo se nove likvidacije, povezane z delitvijo trga po Zovkovem umoru, kar dodatno destabilizira varnostne razmere v regiji in poveča pritisk na slovensko policijo.
plausibility
speculative
time horizon
mid
title
Maščevanje povezanih združb sproži nov val nasilja
valence
negative

Viri

articles

article order
12
body
Ljubljana, 17. septembra (STA) - Kljub izločitvi dela dokazov iz sodnega spisa bo Specializirano državno tožilstvo (SDT) vztrajalo pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka. Proti odločitvi o izločitvi dokazov pa bodo vložili izredna pravna sredstva, je za STA potrdil vodja SDT Ivan Pridigar. ...
language
slv
published at
2026-09-17T15:15:13
source
STA
title
Tožilstvo kljub izločitvi dokazov vztraja pri pregonu obtoženih za umor Satka Zovka
url
https://www.sta.si/3599972/
article order
5
body
Ljubljansko višje sodišče je po neuradnih podatkih potrdilo odločitev ljubljanskega okrožnega sodišča, da so bili ključni dokazi zoper domnevne morilce Satka Zovka pridobljeni nezakonito. Da je ljubljansko višje sodišče potrdilo odločitev okrožnega o izločitvi ključnih dokazov, je poročal časnik Dnevnik. Iz sodnega spisa so tako dokončno izločeni tako rekoč vsi ključni dokazi. Obramba obtoženih načrtovanja in organizacije umora Satka Zovka je izločitev dokazov, pridobljenih s tajnim opazovanjem Jake Berganta, zahtevala že avgusta lani, je o zadevi poročala novinarka TV Slovenija Irena Ulčar Cvelbar. "Tajno opazovanje je bilo nezakonito zato, ker so policisti izhajali iz predpostavke, da je drugoobdolženi Jaka Bergant postavil GPS napravo, [...] pri pričetku tajnega opazovanja pa so po oceni obrambe policisti že vedeli, da ne gre za isto osebo, pa so po naši oceni zaradi zainimivosti prvoobdolženega še vedno spremljali drugoobdolženega," je tedaj povedal odvetnik Dina Muzaferovića Miloš Zarić. Prav pri sledenju Bergantu so kriminalisti odkrili, kje se skrivata Dino Muzaferović in Roland Cretu. Trojico je policija prijela samo šest dni po zločinu. "Tedaj se je verjetno pretakalo ogromno informacij in verjetno zaradi tega je prišlo tudi do napake na tej prvi tožilski odredbi, ki se je nanašala na neznano osebo, ki naj bi šepala. Ko pa je kasneje policija pregledala posnetke Darsovih kamer in drugih kamer, pa so ugotovili, da naj bi šlo za človeka, ki ni šepal," je povedala Damijana Žist, novinarka Večera. "Problematično je seveda to, da sta se ti dve odredbi z različnim opisom znašli v sodnem spisu, in da je bilo na koncu seveda ugotovljeno, da oseba, eden od obtoženih, Jaka Bergant, ne šepa in da torej je bila odredba prva izdana na napačno osebo." Tožilstvo je takoj, ko se je izkazalo, da sledilne naprave na Zovkov avtomobil ni namestil Bergant, s tem seznanilo sodišče, a prva odredba je ostala v spisu, kar je obramba spretno izkoristila. "Očitno je v tej naglici dobiti storilce prišlo do odločilne napake tožilstva," je povedala Damijana Žist. Prikriti preiskovalni ukrepi so bili odrejeni in izvrševani skladno z zakonom. To so v različnih fazah potrdili preiskovalni sodniki, vrhovno sodišče in zunajobravnavni senat ljubljanskega okrožnega sodišča, so v prvem odzivu zapisali na specializiranem državnem tožilstvu. Izpostavili so, da se v fazi, ko je nujna hitra odzivnost organov odkrivanja in ko ti razpolagajo z omejenimi podatki, zahtevajo nerazumni in neživljenjski pogoji za odreditev prikritih preiskovalnih ukrepov, ki onemogočajo ustrezno in učinkovito odkrivanje storilcev najhujših kaznivih dejanj. k razmisleku o spremembi zakonodaje je vnovič pozvala tudi policija. In kako naprej? "Vsekakor predvidevam, da bo sojenje še potekalo oziroma predobravnavni narok pred drugim sodnikom, razen, če tožilstvo prej ne bo umaknilo obtožnice. Če bo vztrajalo pri obtožnici, pa predvidevam, da bi prišlo morda samo do enega, dveh narokov in bi bili verjetno obtoženi spuščeni, kajti s sodnega spisa so leteli ključni dokazi, ki naj bi torej povezovali domnevne storilce z umorom Satka Zovka," je še komentirala novinarka Večera Damijana Žist. Zovko je bil ubit, ker se je v preiskavi Škaljarskega klana pokesal in postal priča tožilstva, Cezarju pa naj bi se zameril tudi s krajo več sto tisoč evrov vredne droge, še poroča TV Slovenija. Ozadje Zovkovo truplo so 29. novembra 2024 našli v avtomobilu na Brdu v Ljubljani, ko naj bi se vračal iz tamkajšnje igralnice. Bil je skesana priča v preiskavi proti članom hudodelske združbe, znane kot Škaljarski klan. Šest dni po umoru so v Črnučah v Ljubljani prijeli prve tri osumljence, piše Slovenska tiskovna agencija. Zaradi domnevnega sodelovanja pri umoru so morali v pripor Dino Muzaferović, Jaka Bergant, Roland Cretu, Osman Kostić in Vili Sušnik, šestemu priprtemu Bobanu Stojanoviću pa tožilstvo očita trgovanje z mamili. Obtožnica je postala pravnomočna poleti 2025. A je zadeva obstala na stopnji predobravnavnega naroka, saj je obramba zahtevala izločitev dela dokazov, ki so bili po njenem mnenju pridobljeni nezakonito. Kot navaja Dnevnik, je ljubljanski okrožni sodnik Gorazd Fabjančič že konec maja odločil, da iz sodnega spisa izloči številne ključne dokaze, ki so bili po njegovem mnenju pridobljeni na nezakonit način. Specializirano državno tožilstvo se je na sklep o izločitvi pritožilo, saj je menilo, da je odločitev sodišča prve stopnje temeljila na zmotni ugotovitvi dejanskega stanja in kršitvi določb zakona o kazenskem postopku, so junija pojasnili na SDT-ju. Po neuradnih podatkih Dnevnika naj bi višji sodniki v celoti zavrnili pritožbo tožilstva in hkrati celo delno ugodili obrambi, ki je problematizirala še nekatere druge dokaze. Šepec: Če nižamo standarde, smo vsi na slabšem Zadevo je v Odmevih komentiral pravnik, strokovnjak za kazensko pravo Miha Šepec. Z njim se je pogovarjala Rosvita Pesek. Spremljali smo sojenja, ki so bila velik dogodek. Zdaj kaže, da bo proces proti osumljenm padel, ker so ključni dokazi izločeni. Vaš komentar? Treba je zelo podrobno poznati zadevo, ampak očitno je tukaj prišlo do hude napake na strani povezave tožilstva in policije. Namreč, imeli so odredbo za napačnega človeka, torej so potem opazovali in sledili napačnemu človeku, temu, ki ni bil v odredbi, in so potem vsi rezultati tega sledenja postali nezakoniti. Sodišče je odločilo, da bo nezakonitost delovanja policije saniralo na ta način, da je izločilo dokaze. In tožilec zdaj nima več ničesar ali pa zelo malo, s čimer bi lahko še dokazoval krivdo za to kaznivo dejanje. Ali je to tako huda stvar, da si sledil napačnemu in prišel do pravega, da potem lahko zaradi tega vsa zadeva pade? Tukaj sta dva pola pravnikov. Eni bodo rekli, da je na koncu pomemben rezultat in dokaze pustimo. Drugi imajo raje malo več pravnega varstva. Namreč, če bi imeli hišno preiskavo za neko drugo osebo in bi prišli k vam na dom, potem pa bi slučajno nekaj našli, verjetno ne bi bili preveč veseli, da so prišli k nam na dom zato, ker so se malo zmotili. Čim začnemo spuščati pravno varstvo in pravice posameznikom, lahko na koncu kot družba vsi izgubimo. Gospa Žist je rekla, da je zatajilo tožilstvo, češ, da je ena odredba ostala v spisu in je to pač napaka. Tožilstvo pa je danes reklo, da sta prav ti dve odredbi, ki jo je višje sodišče presojalo, pripeljali do odkritja obdolžencev. Zadevo bi morali res natančno preveriti. Ampak, kolikor je meni jasno, so vse ključne dokaze dobili na podlagi tiste prve odredbe, ki se je izkazala za nezakonito. Verjetno bi morali takoj, ko so prepoznali, da nimajo pravega človeka, tistega, ki je ni šepal, ki ni hodil po račje, bi morali dobiti takoj novo odredbo. In prvo umakniti. Tako. Prva ne bi bila več pomembna, ker tega človeka v prvi odredbi ne bi več sledili in bi potem vse počeli na podlagi nove zakonite odredbe. To je tako, kot če bi prišli k nekomu v hišo in ugotovili, da bi morali preiskovati hišo nekoga drugega, potrebovali bi novo odredbo za drugo hišno preiskavo. Tega tožilstvo očitno ni naredilo. Zdaj se izgovarja na zakonodajo. Zakonodaja je taka, kot je, vedno se lahko spremeni. Ampak spet opozarjam: manjše kot bo pravno varstvo v zakonu, lahko na koncu vsi ljudje nastradamo. Verjetno si nihče ne želi, da bodo hišne preiskave potekale na podlagi anonimnega klica. Torej, če znižamo standarde, smo vsi lahko na slabšem. Ja, ampak verjetno obstaja tudi druga resnica. Vi govorite o nizkih standardih, govorimo pa o tem, da nam bodo domnevni morilci enega najbolj brutalnih umorov pri nas odkorakali na prostost in nazadnje še tožili državo, ker jih je dve leti držala nezakonito v zaporu. Tako je in to tožbo in odškodnino bodo skoraj gotovo tudi dobili. Ampak, zdaj se moramo vprašati, ali je potrebno spreminjati zakon, ali pa je treba pogledati, kdo je v zadevi naredil napako. In če so organi pregona ali tožilstvo naredili ključno napako in ni kriv zakon, in je torej zakonodaja taka, kot je, v redu, potem ne smemo zdaj zakonov ... Vseeno bi vas opozorila na en citat. Specializirano državno tožilstvo pravi: zahtevajo se nerazumni in neživljenjski pogoji za odreditev prikritih preiskovalnih ukrepov, ki onemogočajo ustrezno in učinkovito odkrivanje storilcev najhujših kaznivih dejanj. Ti prikriti preiskovalni ukrepi, enaki, kot so v tej zadevi, se izvajajo na dnevni ravni. In pri vseh tistih zadevah so zakonito izvedeni in dokazi obstanejo. Tako da, če bi zakon res bil tako neživljenjski, potem teh preiskovalnih ukrepov nikoli ne bi mogli uporabiti in bi bili vedno neuporabni, kar je v praksi daleč od resnice. Poglejte, imamo Muzaferovića, Cezarja, Berganta, Kostića, Sušnika, Stojanovića. Ampak tukaj so očitki vpletenosti v umor, preprodaje drog, nedovoljen promet z orožjem ... V kolikšni meri bo zdaj tudi vse drugo padlo? V tej konkretni zadevi, kar se očita, je treba pogledati, kaj tožilstvo sploh še ima glede dokazov. Če so zdaj res vsi ključni dokazi padli, odpadli, izločeni, potem bo tožilstvo zelo težko nadaljevalo ta kazenski postopek. Še vedno ga lahko nadaljuje. Zadeva se bo nadaljevala, šla bo na glavno obravnavo, razen če bo tožilec odstopil od pregona. Ampak če nimajo nobenih drugih dokazov ... Kar se spet lahko vprašamo, zakaj pa so to edini dokazi, ki so jih imeli? Saj tožilec je verjetno vedel, da je ta odredba, na podlagi katere je dobil dokaze, sporna, zakaj pa niso še kaj drugega pridobili? Vi ste spremljali vse to dogajanje, videli smo helikopterje, kako so pripeljali vse te ljudi, gledali smo te posnetke. Kaj si pa vi mislite osebno o tej zadevi? Kot pravnik bom vedno zagovarjal pravno državo. Pravna država pa pomeni, da se mora država, torej ti, ki preganjajo kazniva dejanja, tudi držati zakonov in ustave. Če oni kršijo zakon, zakone in ustavo, potem neka sankcija za to njihovo ravnanje mora biti. Trenutno je sankcija taka, da se take dokaze izključi, izloči, to pa zato, da bodo naslednjič, ko se bo taka zadeva zgodila, bolj previdni. To je pravzaprav neka lekcija za policijo in državno tožilstvo: ko boste naslednjič imeli tako pomembno zadevo, bodite malo bolj previdni in skrbni, da ne boste naredili podobne napake.
language
slv
published at
2026-09-15T21:10:39
source
RTV Slovenija
title
Sodišče izločilo ključne dokaze v primeru umora Zovka. Šepec: V spisu ostala napačna odredba.
url
https://www.rtvslo.si/crna-kronika/sodisce-izlocilo-kljucne-dokaze-v-primeru-umora-zovka-sepec-v-spisu-ostala-napacna-odredba/793878
article order
4
body
Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo odločitev sodišča na prvi stopnji, ki je iz spisa izločilo ključne dokaze proti obtoženim v zadevi. Ti so bili po mnenju okrožnega sodnika pridobljeni na nezakonit način. To pomeni, da obtoženi Dino Muzaferović, Osman Koštić, Vili Sušnik, Jaka Bergant, Roland Cretu in Boban Stojanović verjetno ne bodo obsojeni. Po poročanju Dnevnika je sojenje zoper obtožene zastalo, ker je ljubljanski okrožni sodnik Gorazd Fabjančič konec maja odločil, da iz sodnega spisa izloči številne ključne dokaze, ki so bili po njegovem mnenju pridobljeni na nezakonit način. Tožilstvo se je pritožilo in predlagalo, da višje sodišče dokaze vrne v spis, če pa se za to ne bi odločilo, pa naj vsaj razveljavi sodnikov sklep in primer vrne v ponovno odločanje na prvostopenjsko sodišče. Po navedbah časnika je višje sodišče vseeno pritrdilo Fabjančiču in odločilo, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način. Obramba je imela pomisleke glede prve sodne odredbe za tajno opazovanje in sledenje, ki se je glasila na obtoženega Jako Berganta. Kot navaja časnik, so nadzorne kamere pred hotelom Mons posnele osebo, ki je namestila sledilno napravo pod avto Satka Zovka. V odredbi naj bi po mnenju obrambe navedli preveč splošen opis osebe. Zagovornik domnevnega glavnega naročnika umora Dina Muzaferovića trdi, da je policija vnaprej vedela, da na posnetku ni Bergant, vendar je menila, da jih bo pripeljal do Muzaferovića, kar se je tudi zgodilo. Sodnik je na prvi stopnji presodil, da je bila prva odredba za tajno opazovanje nezakonita, zato je kot take ocenil tudi druge kasneje pridobljene dokaze iz hišnih preiskav, fotografije vozil in DNK-dokaze. Tožilstvo je temu oporekalo z argumentom, da so bili nekateri od teh dokazov pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite. Po informacijah Dnevnika naj bi višji sodniki v celoti zavrnili pritožbo tožilstva in hkrati delno ugodili obrambi. Zovkovo truplo so 29. novembra 2024 našli v avtomobilu na Brdu v Ljubljani, ko naj bi se vračal iz tamkajšnje igralnice. Bil je skesana priča v preiskavi proti članom hudodelske združbe, znane kot škaljarski klan. Šest dni po umoru so v ljubljanskih Črnučah prijeli prve tri osumljence. Skupno je obtoženih šest oseb, pet kaznivega dejanja umora, trije nedovoljene proizvodnje in prometa z orožjem in eksplozivom, vsi skupaj pa za neupravičeno proizvodnjo in promet s prepovedanimi drogami.
language
slv
published at
2026-09-15T11:51:28
source
24ur
title
Tožilstvo naj bi ostalo brez dokazov za umor Satka Zovka
url
https://www.24ur.com/novice/slovenija/tozilstvo-ostalo-brez-dokazov-za-umor-satka-zovka.html
article order
7
body
Ker je šlo čez dve siti, tako prvostopenjskega sodnika kot tudi višje sodišče, je po mnenju sogovornika odločitev utemeljena. Ljubljansko višje sodišče je po poročanju medijev potrdilo odločitev ljubljanskega okrožnega sodišča, da so bili ključni dokazi zoper domnevne morilce Satka Zovka pridobljeni nezakonito. Iz sodnega spisa naj bi bili v tem odmevnem primeru, domnevno povezanim z organiziranim kriminalom, dokončno izločeni tako rekoč vsi ključni dokazi. Za komentar in oceno, kako pogosti so primeri izločitve dokazov takih razsežnosti, smo prosili specialista za kazensko pravo, odvetnika Blaža Mlinarja Kovačiča. Kot je povedal v krajšem pogovoru za Delo, se takšne res obsežne izločitve dokazov redko dogajajo in potrjujejo, da je v določenih primerih takšna sankcija potrebna - torej, ko sodišče presodi, da so policija ali tožilstvo prekršili zakon o kazenskem postopku. Kaj je po njegovem mnenju šlo narobe v postopku? "Po mojem mnenju je tožilstvo - oziroma policija še pred tem - preveč hitelo z izdajanjem odredb in ni upoštevalo zahtev, ki jih zakon predvideva, predvsem glede dokaznega standarda in ostalih pogojev. V želji, da bi hitro in učinkovito rešili tako medijsko odmevno zadevo, v kateri je javnost upravičeno zahtevala odgovore, je zaradi te hitrosti zanemarilo te zakonske zahteve. Ko je sodišče za nazaj preverjalo te pogoje, je ugotovilo, da niso bili izpolnjeni." Ker je šlo čez dve siti, tako prvostopenjskega sodnika kot tudi višje sodišče, je po mnenju sogovornika odločitev res utemeljena. "Pri nas so namreč sodišča bolj nenaklonjena kot naklonjena izločitvam dokazov. Odvetniki zagovorniki sorazmerno dostikrat uporabimo ta institut, a če sklepam iz prakse, je ugodeno morda v desetih odstotkih primerov. Pa še to sem veliko rekel." Obramba vztraja, da je policija delovala nezakonito Umor Zovka: Bodo zaradi hude napake organov obtoženi odkorakali na prostost? Še dvojica zanikala krivdo za umor Zovka, Cezar se bo izrekel jutri Kristijan Kamenik spet na sodišču zaradi štirih umorov Ko so prišli policisti, sta v školjko stresala drogo Balkanski bojevnik in Tekačevo Kljub vsemu so se takšni primeri v preteklosti že dogajali. Med odmevnimi se odvetnik Blaž Mlinar Kovačič spomni Balkanskega bojevnika, kjer so bili dokazi izločeni, nato neizločeni, pa spet izločeni, a so bile potem izdane obsodilne sodbe za večino, ker so tudi priznali. Prav tako so dokaze izločali v sojenju proti Kristjanu Kameniku v primeru Tekačevo. "To se sicer dogaja tudi v manj pomembnih zadevah, ki niso zanimive za javnost, a še vedno sorazmerno redko. To pa je medijsko zelo odmeven primer, ki vključuje nasilna kazniva dejanja, zato je javnost tudi bolj pozorna nanj," je poudaril. Slovenska zakonodaja po njegovih besedah tudi zelo jasno določa, kako morata policija in tožilstvo ravnati. "Pogoji so določeni in že vrsto let potrjeni v sodni praksi. To ni nekaj novega. V bistvu imamo zakonodajo o izločanju dokazov od leta 1995 naprej. Ampak vsi se motimo, tudi policisti in tožilci so ljudje. Ker pa gre za tako občutljiva vprašanja, za hude posege v pravico do zasebnosti, mora obstajati tudi neka sankcija. V tem primeru je ta sankcija izločitev dokazov, čeprav verjamem, da so ravnali v dobri veri." Kaj lahko tožilstvo po izločitvi ključnih dokazov sploh še naredi? Kakšna je prihodnost postopka proti obtoženim? Na to vprašanje ni mogoče odgovoriti, je dejal sogovornik, saj ni znano, katere druge dokaze še ima. Umor Satka Zovka se je zgodil 29. novembra 2024. Njegovo truplo so našli v avtomobilu na Brdu v Ljubljani, ko naj bi se vračal iz tamkajšnje igralnice. Bil je skesana priča v preiskavi proti članom hudodelske združbe, znane kot Škaljarski klan. Šest dni po umoru so v ljubljanskih Črnučah zaradi suma prijeli prve tri osumljence, je povzel STA. Zaradi domnevnega sodelovanja pri umoru so morali v pripor Dino Muzaferović - Cezar, Jaka Bergant, Roland Cretu, Osman Kostić in Vili Sušnik, šestemu priprtemu Bobanu Stojanoviću pa tožilstvo očita trgovanje z drogo. Obtožnica je postala pravnomočna poleti 2025. A je zadeva obstala v fazi predobravnavnega naroka, saj je obramba zahtevala izločitev dela dokazov, ki so bili po njenem mnenju pridobljeni nezakonito. Kot je poročal Dnevnik, je ljubljanski okrožni sodnik Gorazd Fabjančič že konec maja odločil, da iz sodnega spisa izloči številne ključne dokaze, ki so bili po njegovem mnenju pridobljeni na nezakonit način. Specializirano državno tožilstvo (SDT) se je na sklep o izločitvi pritožilo, saj je menilo, da je odločitev sodišča prve stopnje temeljila na zmotni ugotovitvi dejanskega stanja in kršitvi določb zakona o kazenskem postopku, so junija pojasnili na SDT. Višji sodniki naj bi v celoti zavrnili pritožbo tožilstva in hkrati celo delno ugodili obrambi, ki je problematizirala še nekatere druge dokaze.
language
slv
published at
2026-09-17T12:46:58
source
Delo
title
Odvetnik Mlinar Kovačič: Takšne obsežne izločitve dokazov se redko zgodijo
url
https://www.delo.si/novice/slovenija/odvetnik-mlinar-kovacic-taksne-obsezne-izlocitve-dokazov-se-redko-zgodijo
article order
1
body
Ljubljansko višje sodišče je po neuradnih informacijah časnika Dnevnik potrdilo odločitev ljubljanskega okrožnega sodišča, da so bili ključni dokazi zoper domnevne morilce Satka Zovka pridobljeni nezakonito. Iz sodnega spisa so dokončno izločeni praktično vsi ključni dokazi, navaja časnik. Ljubljansko višje sodišče naj bi potrdilo odločitev ljubljanskega okrožnega sodišča, da so bili ključni dokazi zoper domnevne morilce Satka Zovka pridobljeni nezakonito, piše Dnevnik. Zovkovo truplo so 29. novembra 2024 našli v avtomobilu na Brdu v Ljubljani, ko naj bi se vračal iz tamkajšnje igralnice. Bil je skesana priča v preiskavi proti članom hudodelske združbe, znane kot Škaljarski klan. Šest dni po umoru so v ljubljanskih Črnučah zaradi suma prijeli prve tri osumljence. Zaradi domnevnega sodelovanja pri umoru so morali v pripor Dino Muzaferović - Cezar, Jaka Bergant, Roland Cretu, Osman Kostić in Vili Sušnik, šestemu priprtemu Bobanu Stojanoviću pa tožilstvo očita trgovanje z drogo. Obtožnica je postala pravnomočna poleti 2025. A je zadeva obstala v fazi predobravnavnega naroka, saj je obramba zahtevala izločitev dela dokazov, ki so bili po njenem mnenju pridobljeni nezakonito. Kot navaja Dnevnik, je ljubljanski okrožni sodnik Gorazd Fabjančič že konec maja odločil, da iz sodnega spisa izloči številne ključne dokaze, ki so bili po njegovem mnenju pridobljeni na nezakonit način. Specializirano državno tožilstvo se je na sklep o izločitvi pritožilo, saj je menilo, da je odločitev sodišča prve stopnje temeljila na zmotni ugotovitvi dejanskega stanja in kršitvi določb zakona o kazenskem postopku, so junija pojasnili na SDT. Po neuradnih informacijah Dnevnika naj bi višji sodniki v celoti zavrnili pritožbo tožilstva in hkrati celo delno ugodili obrambi, ki je problematizirala še nekatere druge dokaze.
language
slv
published at
2026-09-15T16:00:14
source
N1
title
Ključni dokazi za umor Satka Zovka naj bi bili pridobljeni nezakonito
url
https://n1info.si/novice/crna-kronika/kljucni-dokazi-za-umor-satka-zovka-naj-bi-bili-pridobljeni-nezakonito/
article order
2
body
Ljubljansko višje sodišče je odločilo o pritožbi na izločitev dokazov za mafijski umor Satka Zovka in potrdilo odločitev prvostopenjskega sodišča, ki je iz spisa izločilo vse ključne dokaze zoper obtožene. Tožilstvo tako v rokah nima več praktično ničesar in bolj kot ne je že jasno, da obtoženi ne bodo obsojeni. Sojenje zoper obtožene Dina Muzaferovića, Jako Berganta, Osmana Koštića, Vilija Sušnika in Rrolanda Cretuja, ki jim specializirano državno tožilstvo očita vpletenost v umor Satka Zovka, je v fazi predobravnavnega naroka obstalo, saj je ljubljanski okrožni sodnik Gorazd Fabjančič konec maja odločil, da iz sodnega spisa izloči številne ključne dokaze, ki so bili po njegovem mnenju pridobljeni na nezakonit način. Tožilki Špela Brezigar in Nevena Vukčević s specializiranega državnega tožilstva sta se pritožili in predlagali, da višje sodišče dokaze vrne v spis. Če se za to ne bi odločilo, pa vsaj razveljavi sodnikov sklep in primer vrne prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje. Na višjem sodišču so 27. avgusta opravili pritožbeno sejo, v petek pa svojo odločitev posredovali ljubljanskemu okrožnemu sodišču. Kot smo neuradno izvedeli danes, je višje sodišče pritrdilo Fabijančiču in odločilo, da so bili dokazi pridobljeni nezakonito. Tožilstvo ostalo praktično brez dokazov Eden izmed ključnih pomislekov obrambe je bila prva sodna odredba za tajno opazovanje in sledenje, ki se je glasila na obtoženega Jaka Berganta. Nadzorne kamere so pred hotelom Mons posnele osebo, ki je nekaj dni pred umorom namestila sledilno napravo pod Zovkov avto. V odredbi so to osebo opisali kot moškega srednje postave in normalne velikosti, kar je bil po mnenju obrambe preveč splošen opis. Po prepričanju Muzaferovićevega zagovornika Miloša Zarića je policija že vnaprej vedela, da na posnetku niti ni Bergant (kasneje se je izkazalo, da je napravo v resnici namestil bosanski državljan, ki naj bi mu Bergant nudil zatočišče), a je menila, da jih bo pripeljal do Muzaferovića kot domnevnega naročnika in glavnega organizatorja Zovkove likvidacije. Kar se je tudi res zgodilo. Tožilstvo je po drugi strani ves čas vztrajalo, da so upoštevali tudi druge okoliščine, denimo posnetke kamer, podatke policije, opis videza in ravnanja,... S tem naj bi zagotovili zakonskemu pogoju določljivosti. Tožilki sta že na predobravnavnem naroku poudarjali, da je treba zakonitost odredbe presojati na podlagi okoliščin, ki so bile znane v tistem trenutku, ne pa za nazaj. Ker je sodnik na prvi stopnji presodil, da je bila že prva odredba za tajno opazovanje nezakonita, je po principu sadežev zastrupljenega drevesa kot take ocenil tudi druge kasneje pridobljene dokaze, med drugim tudi dokaze s hišnih preiskav, fotografije vozil, DNK dokaze,... Tožilstvo je temu oporekalo z argumentom, da so bili nekateri izmed teh dokazov pridobljeni samostojno in neodvisno od sporne odredbe in jih zato ni mogoče kar avtomatično razglasiti za nezakonite. Toda višji sodniki so pritrdili prvostopenjskemu sodišču, tako da je tožilstvo ostalo praktično brez vseh dokazov, tako da je že jasno, da obtoženi ne bodo obsojeni.
language
slv
published at
2026-09-15T09:30:13
source
Dnevnik
title
Višje sodišče potrdilo: tožilstvo dokončno ostalo brez dokazov za umor Satka Zovka
url
https://www.dnevnik.si/novice/kronika/visje-sodisce-potrdilo-tozilstvo-dokoncno-ostalo-brez-dokazov-za-umor-satka-zovka-2827747/
article order
11
body
Spremljajte zgodbe, ki so pomembne. Izberite Večer kot svoj prednostni vir v Googlu. Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo sklep ljubljanskega okrožnega sodnika Gorazda Fabjančiča, ki je iz sodnega spisa v primeru umora Satka Zovka izločil ključne dokaze, ki jih je policija pridobila s tajnim opazovanjem in poznejšimi hišnimi preiskavami. Višje sodišče je tako zavrnilo pritožbo specializiranega državnega tožilstva (SDT), ki je zahtevalo, da se izločeni dokazi vrnejo v spis. O tem je prvi sicer poročal Dnevnik. Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani. Njegovo truplo so našli v avtomobilu na Poti za Brdom, ko se je vračal iz igralnice pri hotelu Mons. Pod dovozom k hotelu sta ga pričakala dva še vedno neznana strelca in vanj izstrelila najmanj 26 nabojev. Zovko je zaradi hudih poškodb umrl na kraju. Odvetnik prvoobtoženega Dina Muzaferovića - Cezarja, Miloš Zarić, nam je dejal, da je bila glede na vse izjemne okoliščine primera, na katere je obramba opozarjala že pred prvostopenjskim sodiščem, odločitev višjega sodišča pričakovana. Sporna je bila prva odredba za tajno opazovanje Jaka Berganta, ki jo je izdalo tožilstvo Tožilstvo kot glavni motiv umora navaja maščevanje in stare zamere. Muzaferović je po trditvah tožilstva Zovkov umor načrtoval najmanj leto dni in zanj ponujal med 150.000 in 170.000 evri. Zovko naj bi bil za Muzaferovića problematičen tudi zato, ker je bil pripravljen pričati v Sarajevu. Muzaferovića namreč v Bosni in Hercegovini iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo, Zovko pa naj bi v tem postopku pričal. Po navedbah tožilstva naj bi Muzaferović Zovku pozneje celo dejal, da mu je odpustil in da je zamero pustil za seboj. Zovko je zato postal manj previden in je med drugim odklonil policijsko varovanje. Tožilstvo meni, da Muzaferović načrta za njegovo likvidacijo v resnici ni opustil. Zaradi Zovkovega umora so poleg Muzaferovića obtoženi še Jaka Bergant, Roland Cretu, Osman Koštić in Vili Sušnik. Tožilstvo Muzaferoviću pripisuje osrednjo vlogo: vodil naj bi hudodelsko združbo, načrtoval in organiziral umor ter drugim določil naloge. Bergant naj bi članom združbe dal na voljo stanovanje, garažo in avtomobil, Cretu in Koštić naj bi bila zadolžena za sledenje Zovku in hrambo orožja, Sušnik pa naj bi Zovku sledil in članom združbe dal na voljo svoje vozilo. Šesti obtoženi v zadevi je Boban Stojanović, vendar mu tožilstvo ne očita sodelovanja pri Zovkovem umoru, temveč le trgovanje s prepovedanimi drogami. Muzaferovića iščejo tudi na Hrvaškem zaradi trgovine z drogo Predlogi za izločitev dokazov so bili vloženi na predobravnavnih narokih avgusta 2025, sporna pa je bila prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta, ki jo je izdalo tožilstvo. Zagovorniki so trdili, da policija za njegovo opazovanje ni imela zakonske podlage. Policisti so namreč iskali moškega, ki je pred avtomobilom umorjenega Zovka namestil sledilno napravo, nato pa začeli slediti Bergantu. Pozneje se je izkazalo, da Bergant ni bil pravi človek; po ugotovitvah preiskave naj bi bil napravo namestil bosanski državljan Abdulhamid Softić. Maja letos je sodnik Gorazd Fabjančič izdal sklep o izločitvi nezakonitih dokazov. Presodil je, da je bila prva odredba za tajno opazovanje nezakonita. Pri tem je upošteval dejstvo, da je policija v resnici tajno opazovala napačno osebo. Na odločitev sta se na višje sodišče pritožili tožilki Nevena Vukićević in Špela Brezigar in s pritožbo "pogoreli". Senat višjih sodnic, Tatjana Merčun, Špela Koleta in Lea Habjanič, je na 38 straneh, kolikor je dolg sklep sodišča, zapisal, da je bilo tajno opazovanje Jake Berganta nezakonito, v delu glede dokazov z GPS-sledilnika, nameščenega pod Zovkov avtomobil, pa je sklep prvostopenjskega sodišča razveljavilo in zadevo vrnilo v novo odločanje. Višje sodnice so ugotovile, da odredba za tajno opazovanje z 2. decembra 2024 ni dovolj natančno določila osebe, ki naj bi namestila GPS-sledilnik na avtomobil Satka Zovka. Policija je nato opazovala Berganta, čeprav se odredba nanj ni glasila. Med opazovanjem je ugotovila, da uporablja avtomobil znamke Infiniti, in ga povezala s posnetki nadzornih kamer. Toda avto Infiniti v prvotni policijski pobudi in odredbi ni bil omenjen, zato po presoji višjega sodišča poznejše ugotovitve niso mogle za nazaj upravičiti že odrejenega tajnega opazovanja. Sodišče je opozorilo tudi na pomanjkljivo dokumentiranje policijskega dela in nezadostno obrazložitev nujnosti predčasnega tajnega opazovanja. Zaradi nezakonite odredbe so bili nezakoniti tudi nekateri dokazi, pridobljeni kot njena posledica, vključno z opazovanjem Berganta na Hrvaškem. Višje sodišče je odločalo tudi o dokazih, pridobljenih z GPS-sledilnikom, ki so ga našli na Zovkovem avtomobilu. Prvostopenjsko sodišče pod vodstvom sodnika Fabjančiča jih ni izločilo. Višje sodišče pa je ta del sklepa Fabjančiča, da omenjeni dokazi ostajajo v sodnem spisu, razveljavilo, ker ni bilo jasno, ali je odredba za preiskavo naprave dovoljevala tudi dostop do podatkov na oddaljenem strežniku. Zato bo moralo prvostopenjsko sodišče znova presoditi, ali je bil takšen dostop dovoljen in ali se podatki lahko uporabijo kot dokaz. Višje sodišče je sicer zavrnilo očitek obrambe, da je policija podatke iz sledilnika pridobila pred izdajo odredbe. Kako odločitev sodišča komentirajo na SDT? Pravijo, da so sklep višjega sodišča prejeli včeraj, vendar vztrajajo, da so bili prikriti preiskovalni ukrepi odrejeni in izvedeni zakonito. Ocenjujejo tudi, da bi prestroge zahteve za njihovo odrejanje pri najtežjih kaznivih dejanjih lahko otežile učinkovito odkrivanje storilcev. Prav ti ukrepi so po njihovih navedbah v tem primeru privedli do odkritja obdolžencev, zoper katere je bila vložena pravnomočna obtožnica.
language
slv
published at
2026-09-16T04:09:31
source
Večer
title
Zaradi izločenih dokazov se ruši obtožnica za mafijski umor Satka Zovka
url
https://vecer.com/kronika/umor-satko-zovko-cezar-izlocitev-dokazov-10427248
article order
8
body
Višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega o izločitvi ključnih dokazov. * Satka Zovka so prerešetali 29. novembra 2024 med vračanjem iz ljubljanske igralnice. * Dinu Muzaferoviću-Cezarju naj bi se zameril, ker bi v Bosni in Hercegovini pričal proti njemu. * Po izločitvo pomembnih dokazov je specializirano državno tožilstvo ostalo tako rekoč praznih rok. Vse kaže, da za mafijsko likvidacijo Satka Zovka 29. novembra 2024 na ljubljanskem Brdu ne bo odgovarjal nihče. Organizator umora je bil po očitkih tožilstva Dino Muzaferović-Cezar, vpleteni - ob tem še v preprodajo drog in nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom - pa naj bi bili še Jaka Bergant, Osman Kostić, Vili Sušnik, Roland Cretu in Boban Stojanović. Toda ljubljanski okrožni sodnik Gorazd Fabjančič je že maja odločil, da so bili številni ključni dokazi pridobljeni nezakonito in jih je zato izločil iz sodnega spisa. Specializirani državni tožilki Špela Brezigar in Nevena Vukčević sta se pritožili in zahtevali, da se jih vrne v spis oziroma se sklep o izločitvi vrne v ponovno presojanje. Zahtevali bodo odpravo pripora Višje sodišče, ki je zasedalo 27. avgusta, je, verjetno na veliko presenečenje vseh zagovornikov, po poročanju Dnevnika potrdilo Fabjančičevo odločitev. Zagotovo bodo vložili zahtevo za odpravo pripora svojim strankam, saj se tožilstvo praktično ne more več opreti na nobene tehtne dokaze. Izjema je le Muzaferović, ki čakajo še drugi kazenski postopki, za povrh pa po njem povprašujejo tudi hrvaški organi pregona. Sporna naj bi bila že sodna odredba za tajno sledenje Jaki Bergantu, ki naj bi namestil sledilno napravo na Zovkov avto, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine. Sledil je efekt domin: sodnik je izločil tudi dokaze, ki so jih preiskovalci dobili kasneje, v hišnih preiskavah, pa tudi DNK dokaze. Na plakatih po Ljubljani Muzaferović naj bi nekaj let odraščal v Sloveniji in policija naj bi ga obravnavala že kot mladoletnika, kot polnoleten pa naj bi se se kriminalu posvetil tako rekoč profesionalno. Z njim so imeli opravka Nemci in Italijani, obsežno pa naj bi deloval v rodni Bosni. Po besedah urednika portala istraga.ba Avda Avdića naj tam ne bi bil največja riba pri tihotapljenju mamil, zato pa se je menda izkazoval s svojo brutalnostjo. Likvidirati naj bi nameraval tudi Avdića, ki naj bi ga o tem obvestili iz državne agencije za preiskave in zaščito (SIPA): "Bojim se. Dve priči je že ubil." Prvi je bil umorjen Eldin Ćerimović, o Cezarjevi odgovornosti za njegovo smrt pa naj bi bila pripravljena pričati naslednja žrtev, Zovko. S tem naj bi tudi sebi podpisal dokončno obsodbo, kar je lahko tudi slutil, če drugega ne, s plakatov, ki so bili jeseni 2023 nalepljeni v Ljubljani in na katerih je pisalo, da je največja pič... v Evropi ter da je izdal najbolje prijatelje in družino za malo denarja in droge. Načrtoval naj bi beg iz zapora Slovenski policisti so mu namignili, naj ne hodi k nam in res se je nekaj časa skrival v gozdovih med Cazinom in Veliko Kladušo, nato pa se spet vrnil v našo prestolnico. V noči na 29. november lani je iskal srečo v igralnici hotela Mons na Brdu, a krvavo končal. Neznanca sta ga s streli pokosila kmalu zatem, ko je speljal s parkirišča. Muzaferović naj bi tudi načrtoval svoj pobeg iz mariborskega pripora, njegovi sodelavci naj bi z raketometom razstrelili zid, tudi od tam pa še vodil tregovino s prepovedanimi drogami. Vprašanja smo naslovili tudi na specializirano državno tožilstvo, odgovore bomo objavili takoj, ko jih prejmemo.
language
slv
published at
2026-09-15T12:09:11
source
Žurnal24
title
Za mafijski umor na ljubljanskem Brdu očitno ne bo nihče obsojen
url
https://www.zurnal24.si/slovenija/crna-kronika/za-mafijski-umor-na-ljubljanskem-brdu-ocitno-ne-bo-nihce-obsojen-465182
article order
6
body
Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo odločitev okrožnega sodnika Gorazda Fabjančiča, ki je presodil, da so bili številni ključni dokazi v postopku zoper šesterico, obtoženo umora Satka Zovka ter trgovanja z drogo in orožjem, pridobljeni nezakonito. Za tožilstvo je odločitev velik udarec, saj je iz spisa izpadel pomemben del dokazov, na katerih je gradilo obtožnico. Ključni dokazi izločeni iz spisa Kot poroča Dnevnik, je bila za primer ključna že prva odredba za tajno opazovanje osebe, za katero je policija sumila, da je pod Zovkov avtomobil namestila sledilno napravo. Obramba je opozarjala, da je bil opis iskane osebe preveč splošen in da policisti sprva niso sledili pravi osebi. Policija je kljub temu prišla do Jake Berganta, sledenje njemu pa je kriminaliste nato pripeljalo do skrivališča prvoobtoženega Dina Muzaferovića. Pri kasnejših hišnih preiskavah so zasegli drogo in orožje. Sodnik Fabjančič je že maja presodil, da je bila prva odredba za tajno opazovanje nezakonita. Zaradi načela tako imenovanega sadeža zastrupljenega drevesa je izločil tudi številne dokaze, ki so bili pridobljeni na podlagi spornega sledenja - med drugim dokaze iz hišnih preiskav, fotografije vozil in DNK-dokaze. Višje sodišče pritrdilo obrambi Tožilstvo se je na odločitev pritožilo. Trdilo je, da je treba zakonitost odredbe presojati na podlagi informacij, ki jih je policija imela v trenutku, ko je bila odredba izdana, in ne na podlagi ugotovitev, do katerih so prišli pozneje. Višji sodniki pa argumentom tožilstva niso sledili. Po neuradnih informacijah, ki jih navaja Dnevnik, so pritožbo tožilstva zavrnili, obenem pa delno ugodili tudi obrambi. Sodišče naj bi ocenilo, da policija in tožilstvo nista imela dovolj ustrezne podlage za sledenje osebi, ki naj bi namestila sledilno napravo. Med drugim naj ne bi sledilo policijskim navedbam o zaznavi sumljivih vozil v bližini hotela Mons, saj je bil uradni zaznamek o tem napisan šele naslednji dan. Sporni tudi podatki sledilne naprave Višje sodišče je dodatno problematiziralo podatke sledilne naprave, nameščene na Zovkovem avtomobilu. Čeprav je prvostopenjski sodnik ocenil, da je policija do podatkov prišla zakonito in da je preiskovalna sodnica njihov dostop odobrila, je višje sodišče presodilo, da bi bila za dostop do podatkov na strežnikih v tujini potrebna dodatna sodna odredba. V tem delu je zato odločitev prvostopenjskega sodišča razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno odločanje. Tožilstvo ostalo z zelo malo dokazi Odločitev je za tožilstvo posebej problematična, saj so bili iz postopka izločeni praktično vsi ključni dokazi, ki naj bi povezovali obtožene z umorom in drugimi očitanimi kaznivimi dejanji. Dnevnik poroča, da bi lahko zagovorniki obtoženih zaradi odločitve zahtevali odpravo pripora. Muzaferović sicer ostaja vpleten tudi v druge kazenske postopke, iščejo pa ga tudi na Hrvaškem. Šesterici tožilstvo očita različna kazniva dejanja. Pet oseb je obtoženih umora Satka Zovka, za kar jim grozi od 15 do 30 let zapora. Trije so obtoženi tudi nedovoljene proizvodnje in prometa z orožjem, vseh šest pa trgovanja s prepovedanimi drogami. Bobanu Stojanoviću očitajo le trgovanje z drogo. Muzaferović naj bi naročil Zovkovo likvidacijo Tožilstvo Dina Muzaferovića obtožuje, da je načrtoval in organiziral Zovkov umor. Po navedbah obtožnice naj bi bil motiv povezan z domnevnimi Muzaferovićevimi posli z drogo v Bosni in Hercegovini ter Zovkovim pričanjem proti njemu. Zovko je bil ubit 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani. Domnevna izvrševalca umora še nista bila prijeta. Po najnovejši odločitvi višjega sodišča pa se je primer za tožilstvo precej zapletel. Če ne bo uspelo zagotoviti drugih zakonitih in dovolj močnih dokazov, bo namreč zelo težko dokazati očitke, zapisane v obtožnici.
language
slv
published at
2026-09-15T13:40:55
source
Svet24
title
Preobrat v primeru mafijskega umora v Ljubljani: ključni dokazi izločeni
url
https://svet24.si/lokalno/osrednja/novice/slovenija/tozba-droge-umor-mafijski-obracun-umor-satka-zovka-sodisce-1926600

source scope

analyzed source count

omitted articles

omitted source count

total source count