Višje sodišče izločilo ključne dokaze v primeru umora Satka Zovka 15.9.2026
Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega sodišča o izločitvi ključnih dokazov v kazenskem postopku zoper šesterico, obtoženo umora Satka Zovka, trgovanja z drogo in orožjem. Sodišče je presodilo, da so bili dokazi, pridobljeni s tajnim opazovanjem in sledenjem, nezakoniti, saj je bila začetna odredba izdana na podlagi pomanjkljivih podatkov o osumljencu, kar je sprožilo učinek 'sadežev zastrupljenega drevesa'. Zaradi izločitve dokazov, vključno z rezultati hišnih preiskav in DNK analizami, je tožilstvo ostalo brez ključnih obremenilnih materialov, kar postavlja pod vprašaj nadaljevanje sojenja. Obramba obtoženih, med katerimi je tudi domnevni naročnik umora Dino Muzaferović, pričakuje odpravo pripora, saj tožilstvo nima več zadostne podlage za dokazovanje krivde v zvezi z brutalnim umorom, ki se je zgodil novembra 2024.
Infografika
Analiza trditev
| Trditev | Ključne razlike | STA | RTV Slovenija | 24ur | N1 | Dnevnik | Večer | Žurnal24 | Svet24 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dino Muzaferović je obtožen kot glavni organizator in naročnik umora Satka Zovka. | Več virov potrjuje, STA izpušča. | Ni omenjeno | Delno: Omenjen je kot eden od obtoženih za načrtovanje in organizacijo. | Delno: Omenjen kot domnevni glavni naročnik umora. | Delno: Članek ga omenja kot enega od priprtih zaradi sodelovanja pri umoru. | Delno: Članek ga omenja kot domnevnega naročnika in organizatorja. | Da: Tožilstvo ga šteje za domnevnega naročnika in organizatorja. | Da: Članek navaja, da je bil po očitkih tožilstva organizator Dino Muzaferović. | Da: Tožilstvo ga obtožuje načrtovanja in organizacije umora. |
| Zaradi izločitve dokazov tožilstvo nima več zadostne podlage za obsodbo obtoženih. | Večina virov trditev podpira, N1 je ne omenja. | Delno: Članek navaja, da naj bi tožilstvo ostalo brez ključnih dokazov. | Da: Strokovnjak Šepec meni, da tožilstvo nima več česa za dokazovanje. | Da: Članek navaja, da obtoženi verjetno ne bodo obsojeni. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da tožilstvo nima več dokazov za obsodbo. | Delno: Članek navaja, da je usoda obtožnice močno vprašljiva. | Da: Članek navaja, da se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze. | Delno: Članek navaja, da bo tožilstvu zelo težko dokazati očitke. |
| Sodišče je uporabilo načelo sadeža zastrupljenega drevesa za izločitev dokazov iz hišnih preiskav in DNK analiz. | Dnevnik, Večer, Svet24 potrjujejo; STA, N1 ne omenjata. | Ni omenjeno | Delno: Članek omenja izločitev dokazov zaradi nezakonitega sledenja. | Delno: Sodnik je zaradi nezakonite prve odredbe izločil kasnejše dokaze. | Ni omenjeno | Da: Sodnik je uporabil to načelo za izločitev nadaljnjih dokazov. | Da: Sodnik je izločil te dokaze na podlagi omenjenega načela. | Delno: Članek opisuje "efekt domin", kjer so bili izločeni kasnejši dokazi zaradi nezakonite odredbe. | Da: Sodnik je zaradi tega načela izločil hišne preiskave in DNK dokaze. |
| Obramba je trdila, da je bila prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta nezakonita in preveč splošna. | Večina virov potrjuje, STA in N1 molčita, Žurnal24 je nejasen. | Ni omenjeno | Da: Obramba je trdila, da je bila odredba izdana za napačno osebo. | Da: Obramba je izpostavila preveč splošen opis v odredbi. | Ni omenjeno | Da: Obramba je izpodbijala odredbo zaradi preveč splošnega opisa. | Da: Obramba je opozarjala na presplošen opis v odredbi. | Delno: Članek omenja, da je bila odredba sporna, a ne navaja eksplicitno trditve obrambe o splošnosti. | Delno: Obramba je opozarjala na preveč splošen opis iskane osebe. |
| Policija je sledila Jaki Bergantu, čeprav naj bi vedela, da ni namestil sledilne naprave na Zovkov avtomobil. | STA in N1 trditev izpuščata; drugi viri jo navajajo kot obrambno. | Ni omenjeno | Da: Odvetnik Zarić trdi, da so policisti vedeli, da ne gre za isto osebo. | Da: Obramba trdi, da je policija vedela, da na posnetku ni Bergant. | Ni omenjeno | Delno: Obramba trdi, da je policija vedela, da naprave ni namestil Bergant. | Delno: Obramba je trdila, da je policija vedela, da na posnetku ni Bergant. | Delno: Članek navaja, da je bila odredba za sledenje Bergantu sporna, ker naprave ni namestil on. | Ni omenjeno |
| Satko Zovko je bil umorjen 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani. | Večina virov potrjuje datum in kraj, a STA in Dnevnik tega ne omenjata. | Ni omenjeno | Da: Zovkovo truplo so našli 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani. | Da: Članek navaja datum in lokacijo najdbe trupla. | Delno: Članek navaja, da so truplo našli 29. 11. 2024 na Brdu. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja ta datum in lokacijo umora. | Da: Članek navaja ta datum in lokacijo umora. | Da: Članek navaja ta datum in lokacijo umora. |
| Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi ključnih dokazov v primeru umora Satka Zovka. | Vsi viri potrjujejo trditev, brez nasprotij. | Da: Višje sodišče je potrdilo nezakonitost pridobitve ključnih dokazov. | Da: Višje sodišče je po neuradnih podatkih potrdilo izločitev dokazov. | Da: Višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi dokazov. | Da: Članek navaja, da je višje sodišče potrdilo nezakonitost dokazov. | Da: Višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi dokazov. | Da: Višje sodišče je potrdilo izločitev dokazov prvostopenjskega sodišča. | Da: Članek potrjuje, da je višje sodišče potrdilo izločitev dokazov. | Da: Sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi dokazov zaradi nezakonitosti. |
| Sodnik Gorazd Fabjančič je ocenil, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način. | STA trditve ne omenja, ostali viri jo potrjujejo brez nasprotij. | Ni omenjeno | Da: Sodnik Fabjančič je konec maja izločil dokaze zaradi nezakonitosti. | Da: Sodnik je odločil, da so bili dokazi pridobljeni nezakonito. | Da: Članek potrjuje, da je sodnik Fabjančič izločil dokaze zaradi nezakonitosti. | Da: Sodnik je odločil, da so bili dokazi pridobljeni nezakonito. | Da: Sodnik Fabjančič je izločil dokaze zaradi nezakonite pridobitve. | Da: Članek navaja, da je sodnik odločil, da so bili dokazi nezakoniti. | Da: Sodnik je presodil, da so bili ključni dokazi pridobljeni nezakonito. |
| Tožilstvo je trdilo, da je treba zakonitost odredb presojati na podlagi informacij, znanih v času njihove izdaje. | Nekateri viri (RTV, Dnevnik, Večer, Svet24) potrjujejo trditev, drugi (STA, 24ur, N1, Žurnal24) je ne o | Ni omenjeno | Da: Tožilstvo je izpostavilo nujnost hitre odzivnosti ob omejenih podatkih. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Tožilki sta poudarjali presojo na podlagi takrat znanih okoliščin. | Da: Tožilki sta poudarjali presojo na podlagi informacij ob izdaji. | Ni omenjeno | Da: Tožilstvo je v pritožbi navajalo točno ta argument. |
| Obramba obtoženih bo predvidoma zahtevala odpravo pripora za svoje stranke. | Več virov (RTV, Večer, Žurnal24, Svet24) navaja, STA, 24ur, N1 in Dnevnik ne. | Ni omenjeno | Da: Novinarka Žist predvideva, da bodo obtoženi spuščeni na prostost. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Pričakovati je zahteve za odpravo pripora. | Da: Članek navaja, da bodo zagovorniki vložili zahtevo za odpravo pripora. | Da: Članek poroča, da bi zagovorniki lahko zahtevali odpravo pripora. |
| Zovko je bil skesana priča v preiskavi proti članom škaljarskega klana. | Trije viri potrjujejo, štirje molčijo. | Ni omenjeno | Da: Bil je skesana priča v preiskavi proti Škaljarskemu klanu. | Da: Zovko je bil skesana priča proti škaljarskemu klanu. | Da: Članek potrjuje, da je bil priča proti škaljarskemu klanu. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Višje sodišče je zahtevalo dodatno sodno odredbo za dostop do podatkov s strežnikov v tujini. | Samo Svet24 poroča; ostali viri trditev ignorirajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Sodišče je presodilo, da bi bila za to potrebna dodatna odredba. |
claims
- Dino Muzaferović je obtožen kot glavni organizator in naročnik umora Satka Zovka.
- Zaradi izločitve dokazov tožilstvo nima več zadostne podlage za obsodbo obtoženih.
- Sodišče je uporabilo načelo sadeža zastrupljenega drevesa za izločitev dokazov iz hišnih preiskav in DNK analiz.
- Obramba je trdila, da je bila prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta nezakonita in preveč splošna.
- Policija je sledila Jaki Bergantu, čeprav naj bi vedela, da ni namestil sledilne naprave na Zovkov avtomobil.
- Satko Zovko je bil umorjen 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani.
- Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi ključnih dokazov v primeru umora Satka Zovka.
- Sodnik Gorazd Fabjančič je ocenil, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način.
- Tožilstvo je trdilo, da je treba zakonitost odredb presojati na podlagi informacij, znanih v času njihove izdaje.
- Obramba obtoženih bo predvidoma zahtevala odpravo pripora za svoje stranke.
- Zovko je bil skesana priča v preiskavi proti članom škaljarskega klana.
- Višje sodišče je zahtevalo dodatno sodno odredbo za dostop do podatkov s strežnikov v tujini.
key differences
- Dino Muzaferović je obtožen kot glavni organizator in naročnik umora Satka Zovka.
- Več virov potrjuje, STA izpušča.
- Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi ključnih dokazov v primeru umora Satka Zovka.
- Vsi viri potrjujejo trditev, brez nasprotij.
- Obramba je trdila, da je bila prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta nezakonita in preveč splošna.
- Večina virov potrjuje, STA in N1 molčita, Žurnal24 je nejasen.
- Obramba obtoženih bo predvidoma zahtevala odpravo pripora za svoje stranke.
- Več virov (RTV, Večer, Žurnal24, Svet24) navaja, STA, 24ur, N1 in Dnevnik ne.
- Policija je sledila Jaki Bergantu, čeprav naj bi vedela, da ni namestil sledilne naprave na Zovkov avtomobil.
- STA in N1 trditev izpuščata; drugi viri jo navajajo kot obrambno.
- Satko Zovko je bil umorjen 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani.
- Večina virov potrjuje datum in kraj, a STA in Dnevnik tega ne omenjata.
- Sodišče je uporabilo načelo sadeža zastrupljenega drevesa za izločitev dokazov iz hišnih preiskav in DNK analiz.
- Dnevnik, Večer, Svet24 potrjujejo; STA, N1 ne omenjata.
- Sodnik Gorazd Fabjančič je ocenil, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način.
- STA trditve ne omenja, ostali viri jo potrjujejo brez nasprotij.
- Tožilstvo je trdilo, da je treba zakonitost odredb presojati na podlagi informacij, znanih v času njihove izdaje.
- Nekateri viri (RTV, Dnevnik, Večer, Svet24) potrjujejo trditev, drugi (STA, 24ur, N1, Žurnal24) je ne o
- Višje sodišče je zahtevalo dodatno sodno odredbo za dostop do podatkov s strežnikov v tujini.
- Samo Svet24 poroča; ostali viri trditev ignorirajo.
- Zaradi izločitve dokazov tožilstvo nima več zadostne podlage za obsodbo obtoženih.
- Večina virov trditev podpira, N1 je ne omenja.
- Zovko je bil skesana priča v preiskavi proti članom škaljarskega klana.
- Trije viri potrjujejo, štirje molčijo.
source analyses
- 24ur
- Dino Muzaferović je obtožen kot glavni organizator in naročnik umora Satka Zovka.
- Delno: Omenjen kot domnevni glavni naročnik umora.
- Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi ključnih dokazov v primeru umora Satka Zovka.
- Da: Višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi dokazov.
- Obramba je trdila, da je bila prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta nezakonita in preveč splošna.
- Da: Obramba je izpostavila preveč splošen opis v odredbi.
- Obramba obtoženih bo predvidoma zahtevala odpravo pripora za svoje stranke.
- Ni omenjeno
- Policija je sledila Jaki Bergantu, čeprav naj bi vedela, da ni namestil sledilne naprave na Zovkov avtomobil.
- Da: Obramba trdi, da je policija vedela, da na posnetku ni Bergant.
- Satko Zovko je bil umorjen 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani.
- Da: Članek navaja datum in lokacijo najdbe trupla.
- Sodišče je uporabilo načelo sadeža zastrupljenega drevesa za izločitev dokazov iz hišnih preiskav in DNK analiz.
- Delno: Sodnik je zaradi nezakonite prve odredbe izločil kasnejše dokaze.
- Sodnik Gorazd Fabjančič je ocenil, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način.
- Da: Sodnik je odločil, da so bili dokazi pridobljeni nezakonito.
- Tožilstvo je trdilo, da je treba zakonitost odredb presojati na podlagi informacij, znanih v času njihove izdaje.
- Ni omenjeno
- Višje sodišče je zahtevalo dodatno sodno odredbo za dostop do podatkov s strežnikov v tujini.
- Ni omenjeno
- Zaradi izločitve dokazov tožilstvo nima več zadostne podlage za obsodbo obtoženih.
- Da: Članek navaja, da obtoženi verjetno ne bodo obsojeni.
- Zovko je bil skesana priča v preiskavi proti članom škaljarskega klana.
- Da: Zovko je bil skesana priča proti škaljarskemu klanu.
- Dnevnik
- Dino Muzaferović je obtožen kot glavni organizator in naročnik umora Satka Zovka.
- Delno: Članek ga omenja kot domnevnega naročnika in organizatorja.
- Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi ključnih dokazov v primeru umora Satka Zovka.
- Da: Višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi dokazov.
- Obramba je trdila, da je bila prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta nezakonita in preveč splošna.
- Da: Obramba je izpodbijala odredbo zaradi preveč splošnega opisa.
- Obramba obtoženih bo predvidoma zahtevala odpravo pripora za svoje stranke.
- Ni omenjeno
- Policija je sledila Jaki Bergantu, čeprav naj bi vedela, da ni namestil sledilne naprave na Zovkov avtomobil.
- Delno: Obramba trdi, da je policija vedela, da naprave ni namestil Bergant.
- Satko Zovko je bil umorjen 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani.
- Ni omenjeno
- Sodišče je uporabilo načelo sadeža zastrupljenega drevesa za izločitev dokazov iz hišnih preiskav in DNK analiz.
- Da: Sodnik je uporabil to načelo za izločitev nadaljnjih dokazov.
- Sodnik Gorazd Fabjančič je ocenil, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način.
- Da: Sodnik je odločil, da so bili dokazi pridobljeni nezakonito.
- Tožilstvo je trdilo, da je treba zakonitost odredb presojati na podlagi informacij, znanih v času njihove izdaje.
- Da: Tožilki sta poudarjali presojo na podlagi takrat znanih okoliščin.
- Višje sodišče je zahtevalo dodatno sodno odredbo za dostop do podatkov s strežnikov v tujini.
- Ni omenjeno
- Zaradi izločitve dokazov tožilstvo nima več zadostne podlage za obsodbo obtoženih.
- Da: Članek navaja, da tožilstvo nima več dokazov za obsodbo.
- Zovko je bil skesana priča v preiskavi proti članom škaljarskega klana.
- Ni omenjeno
- N1
- Dino Muzaferović je obtožen kot glavni organizator in naročnik umora Satka Zovka.
- Delno: Članek ga omenja kot enega od priprtih zaradi sodelovanja pri umoru.
- Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi ključnih dokazov v primeru umora Satka Zovka.
- Da: Članek navaja, da je višje sodišče potrdilo nezakonitost dokazov.
- Obramba je trdila, da je bila prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta nezakonita in preveč splošna.
- Ni omenjeno
- Obramba obtoženih bo predvidoma zahtevala odpravo pripora za svoje stranke.
- Ni omenjeno
- Policija je sledila Jaki Bergantu, čeprav naj bi vedela, da ni namestil sledilne naprave na Zovkov avtomobil.
- Ni omenjeno
- Satko Zovko je bil umorjen 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani.
- Delno: Članek navaja, da so truplo našli 29. 11. 2024 na Brdu.
- Sodišče je uporabilo načelo sadeža zastrupljenega drevesa za izločitev dokazov iz hišnih preiskav in DNK analiz.
- Ni omenjeno
- Sodnik Gorazd Fabjančič je ocenil, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način.
- Da: Članek potrjuje, da je sodnik Fabjančič izločil dokaze zaradi nezakonitosti.
- Tožilstvo je trdilo, da je treba zakonitost odredb presojati na podlagi informacij, znanih v času njihove izdaje.
- Ni omenjeno
- Višje sodišče je zahtevalo dodatno sodno odredbo za dostop do podatkov s strežnikov v tujini.
- Ni omenjeno
- Zaradi izločitve dokazov tožilstvo nima več zadostne podlage za obsodbo obtoženih.
- Ni omenjeno
- Zovko je bil skesana priča v preiskavi proti članom škaljarskega klana.
- Da: Članek potrjuje, da je bil priča proti škaljarskemu klanu.
- RTV Slovenija
- Dino Muzaferović je obtožen kot glavni organizator in naročnik umora Satka Zovka.
- Delno: Omenjen je kot eden od obtoženih za načrtovanje in organizacijo.
- Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi ključnih dokazov v primeru umora Satka Zovka.
- Da: Višje sodišče je po neuradnih podatkih potrdilo izločitev dokazov.
- Obramba je trdila, da je bila prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta nezakonita in preveč splošna.
- Da: Obramba je trdila, da je bila odredba izdana za napačno osebo.
- Obramba obtoženih bo predvidoma zahtevala odpravo pripora za svoje stranke.
- Da: Novinarka Žist predvideva, da bodo obtoženi spuščeni na prostost.
- Policija je sledila Jaki Bergantu, čeprav naj bi vedela, da ni namestil sledilne naprave na Zovkov avtomobil.
- Da: Odvetnik Zarić trdi, da so policisti vedeli, da ne gre za isto osebo.
- Satko Zovko je bil umorjen 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani.
- Da: Zovkovo truplo so našli 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani.
- Sodišče je uporabilo načelo sadeža zastrupljenega drevesa za izločitev dokazov iz hišnih preiskav in DNK analiz.
- Delno: Članek omenja izločitev dokazov zaradi nezakonitega sledenja.
- Sodnik Gorazd Fabjančič je ocenil, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način.
- Da: Sodnik Fabjančič je konec maja izločil dokaze zaradi nezakonitosti.
- Tožilstvo je trdilo, da je treba zakonitost odredb presojati na podlagi informacij, znanih v času njihove izdaje.
- Da: Tožilstvo je izpostavilo nujnost hitre odzivnosti ob omejenih podatkih.
- Višje sodišče je zahtevalo dodatno sodno odredbo za dostop do podatkov s strežnikov v tujini.
- Ni omenjeno
- Zaradi izločitve dokazov tožilstvo nima več zadostne podlage za obsodbo obtoženih.
- Da: Strokovnjak Šepec meni, da tožilstvo nima več česa za dokazovanje.
- Zovko je bil skesana priča v preiskavi proti članom škaljarskega klana.
- Da: Bil je skesana priča v preiskavi proti Škaljarskemu klanu.
- STA
- Dino Muzaferović je obtožen kot glavni organizator in naročnik umora Satka Zovka.
- Ni omenjeno
- Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi ključnih dokazov v primeru umora Satka Zovka.
- Da: Višje sodišče je potrdilo nezakonitost pridobitve ključnih dokazov.
- Obramba je trdila, da je bila prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta nezakonita in preveč splošna.
- Ni omenjeno
- Obramba obtoženih bo predvidoma zahtevala odpravo pripora za svoje stranke.
- Ni omenjeno
- Policija je sledila Jaki Bergantu, čeprav naj bi vedela, da ni namestil sledilne naprave na Zovkov avtomobil.
- Ni omenjeno
- Satko Zovko je bil umorjen 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani.
- Ni omenjeno
- Sodišče je uporabilo načelo sadeža zastrupljenega drevesa za izločitev dokazov iz hišnih preiskav in DNK analiz.
- Ni omenjeno
- Sodnik Gorazd Fabjančič je ocenil, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način.
- Ni omenjeno
- Tožilstvo je trdilo, da je treba zakonitost odredb presojati na podlagi informacij, znanih v času njihove izdaje.
- Ni omenjeno
- Višje sodišče je zahtevalo dodatno sodno odredbo za dostop do podatkov s strežnikov v tujini.
- Ni omenjeno
- Zaradi izločitve dokazov tožilstvo nima več zadostne podlage za obsodbo obtoženih.
- Delno: Članek navaja, da naj bi tožilstvo ostalo brez ključnih dokazov.
- Zovko je bil skesana priča v preiskavi proti članom škaljarskega klana.
- Ni omenjeno
- Svet24
- Dino Muzaferović je obtožen kot glavni organizator in naročnik umora Satka Zovka.
- Da: Tožilstvo ga obtožuje načrtovanja in organizacije umora.
- Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi ključnih dokazov v primeru umora Satka Zovka.
- Da: Sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi dokazov zaradi nezakonitosti.
- Obramba je trdila, da je bila prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta nezakonita in preveč splošna.
- Delno: Obramba je opozarjala na preveč splošen opis iskane osebe.
- Obramba obtoženih bo predvidoma zahtevala odpravo pripora za svoje stranke.
- Da: Članek poroča, da bi zagovorniki lahko zahtevali odpravo pripora.
- Policija je sledila Jaki Bergantu, čeprav naj bi vedela, da ni namestil sledilne naprave na Zovkov avtomobil.
- Ni omenjeno
- Satko Zovko je bil umorjen 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani.
- Da: Članek navaja ta datum in lokacijo umora.
- Sodišče je uporabilo načelo sadeža zastrupljenega drevesa za izločitev dokazov iz hišnih preiskav in DNK analiz.
- Da: Sodnik je zaradi tega načela izločil hišne preiskave in DNK dokaze.
- Sodnik Gorazd Fabjančič je ocenil, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način.
- Da: Sodnik je presodil, da so bili ključni dokazi pridobljeni nezakonito.
- Tožilstvo je trdilo, da je treba zakonitost odredb presojati na podlagi informacij, znanih v času njihove izdaje.
- Da: Tožilstvo je v pritožbi navajalo točno ta argument.
- Višje sodišče je zahtevalo dodatno sodno odredbo za dostop do podatkov s strežnikov v tujini.
- Da: Sodišče je presodilo, da bi bila za to potrebna dodatna odredba.
- Zaradi izločitve dokazov tožilstvo nima več zadostne podlage za obsodbo obtoženih.
- Delno: Članek navaja, da bo tožilstvu zelo težko dokazati očitke.
- Zovko je bil skesana priča v preiskavi proti članom škaljarskega klana.
- Ni omenjeno
- Večer
- Dino Muzaferović je obtožen kot glavni organizator in naročnik umora Satka Zovka.
- Da: Tožilstvo ga šteje za domnevnega naročnika in organizatorja.
- Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi ključnih dokazov v primeru umora Satka Zovka.
- Da: Višje sodišče je potrdilo izločitev dokazov prvostopenjskega sodišča.
- Obramba je trdila, da je bila prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta nezakonita in preveč splošna.
- Da: Obramba je opozarjala na presplošen opis v odredbi.
- Obramba obtoženih bo predvidoma zahtevala odpravo pripora za svoje stranke.
- Da: Pričakovati je zahteve za odpravo pripora.
- Policija je sledila Jaki Bergantu, čeprav naj bi vedela, da ni namestil sledilne naprave na Zovkov avtomobil.
- Delno: Obramba je trdila, da je policija vedela, da na posnetku ni Bergant.
- Satko Zovko je bil umorjen 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani.
- Da: Članek navaja ta datum in lokacijo umora.
- Sodišče je uporabilo načelo sadeža zastrupljenega drevesa za izločitev dokazov iz hišnih preiskav in DNK analiz.
- Da: Sodnik je izločil te dokaze na podlagi omenjenega načela.
- Sodnik Gorazd Fabjančič je ocenil, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način.
- Da: Sodnik Fabjančič je izločil dokaze zaradi nezakonite pridobitve.
- Tožilstvo je trdilo, da je treba zakonitost odredb presojati na podlagi informacij, znanih v času njihove izdaje.
- Da: Tožilki sta poudarjali presojo na podlagi informacij ob izdaji.
- Višje sodišče je zahtevalo dodatno sodno odredbo za dostop do podatkov s strežnikov v tujini.
- Ni omenjeno
- Zaradi izločitve dokazov tožilstvo nima več zadostne podlage za obsodbo obtoženih.
- Delno: Članek navaja, da je usoda obtožnice močno vprašljiva.
- Zovko je bil skesana priča v preiskavi proti članom škaljarskega klana.
- Ni omenjeno
- Žurnal24
- Dino Muzaferović je obtožen kot glavni organizator in naročnik umora Satka Zovka.
- Da: Članek navaja, da je bil po očitkih tožilstva organizator Dino Muzaferović.
- Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev o izločitvi ključnih dokazov v primeru umora Satka Zovka.
- Da: Članek potrjuje, da je višje sodišče potrdilo izločitev dokazov.
- Obramba je trdila, da je bila prva odredba za tajno opazovanje Jake Berganta nezakonita in preveč splošna.
- Delno: Članek omenja, da je bila odredba sporna, a ne navaja eksplicitno trditve obrambe o splošnosti.
- Obramba obtoženih bo predvidoma zahtevala odpravo pripora za svoje stranke.
- Da: Članek navaja, da bodo zagovorniki vložili zahtevo za odpravo pripora.
- Policija je sledila Jaki Bergantu, čeprav naj bi vedela, da ni namestil sledilne naprave na Zovkov avtomobil.
- Delno: Članek navaja, da je bila odredba za sledenje Bergantu sporna, ker naprave ni namestil on.
- Satko Zovko je bil umorjen 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani.
- Da: Članek navaja ta datum in lokacijo umora.
- Sodišče je uporabilo načelo sadeža zastrupljenega drevesa za izločitev dokazov iz hišnih preiskav in DNK analiz.
- Delno: Članek opisuje "efekt domin", kjer so bili izločeni kasnejši dokazi zaradi nezakonite odredbe.
- Sodnik Gorazd Fabjančič je ocenil, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način.
- Da: Članek navaja, da je sodnik odločil, da so bili dokazi nezakoniti.
- Tožilstvo je trdilo, da je treba zakonitost odredb presojati na podlagi informacij, znanih v času njihove izdaje.
- Ni omenjeno
- Višje sodišče je zahtevalo dodatno sodno odredbo za dostop do podatkov s strežnikov v tujini.
- Ni omenjeno
- Zaradi izločitve dokazov tožilstvo nima več zadostne podlage za obsodbo obtoženih.
- Da: Članek navaja, da se tožilstvo ne more več opreti na tehtne dokaze.
- Zovko je bil skesana priča v preiskavi proti članom škaljarskega klana.
- Ni omenjeno
Analiza sentimenta
| Entiteta | Ključne razlike | STA | RTV Slovenija | 24ur | N1 | Dnevnik | Večer | Žurnal24 | Svet24 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dino Muzaferović | Večina virov nevtralna, Večer in Žurnal24 izrazito negativna. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot obtoženec v priporu, brez vrednotenja | Nevtralno: le omenjen kot obtoženi brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja | Negativno: tožilstvo ga označuje za naročnika in organizatorja umora | Negativno: opisan kot organizator umora, brutalna oseba, vpleten v kriminal. | Nevtralno: omenjen kot prvoobtoženi, brez meta-vrednotenja. |
| Specializirano državno tožilstvo | Dva vira (RTV, Večer) negativna, ostali nevtralni. | Ni omenjeno | Negativno: avtor navaja napako tožilstva in kritiko Šepca | Nevtralno: le informativno omenjeno, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjeno kot pritožnik, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjeno kot tožilstvo, ki je ostalo brez dokazov, brez vrednotenja | Negativno: njegova pritožba je zavrnjena, dokazi izločeni | Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je ostal brez dokazov, brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: omenjeno kot tožilstvo, ki je deležno udarca, brez meta-vrednotenja. |
| Ljubljansko višje sodišče | Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik. | Nevtralno: informativno navedeno, da je potrdilo izločitev dokazov | Nevtralno: omenjeno kot potrditev izločitve dokazov, brez vrednotenja | Nevtralno: le informativno omenjeno, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjeno kot potrditev odločitve o nezakonitih dokazih, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je potrdil izločitev dokazov, brez vrednotenja | Nevtralno: njegova odločitev je opisana, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je potrdil odločitev, brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je potrdil odločitev, brez vrednotenja. |
| Satko Zovko | Vsi viri poročajo nevtralno, brez odstopanj. Edina razlika: N1 in RTV omenjata tudi vlogo skesane priče. | Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot žrtev umora in skesana priča, brez meta-vrednotenja | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot žrtev umora in skesana priča, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez meta-vrednotenja. |
| Jaka Bergant | Vsi viri poročajo nevtralno brez odstopanj. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, tarča nezakonitega opazovanja, brez vrednotenja | Nevtralno: le omenjen kot obtoženi, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot vpleteni, brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: omenjen kot oseba, do katere je vodilo sledenje, brez vrednotenja. |
| Gorazd Fabjančič | Vsi viri so nevtralni, brez razlik v prikazu. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez vrednotenja | Nevtralno: le omenjen kot sodnik, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je odločil o izločitvi dokazov, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez vrednotenja | Nevtralno: njegova odločitev je opisana, ni meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez meta-vrednotenja. |
| Roland Cretu | Viri enotno nevtralni; ni bistvenih razlik v prikazu. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot obtoženec v priporu, brez vrednotenja | Nevtralno: le omenjen kot obtoženi brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot vpleteni, brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno |
| Osman Koštić | Vsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez razlik. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot obtoženec v priporu, brez vrednotenja | Nevtralno: le omenjen kot obtoženi brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot vpleteni, brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno |
| Vili Sušnik | Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot obtoženec v priporu, brez vrednotenja | Nevtralno: le omenjen kot obtoženi brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot vpleteni, brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno |
| Boban Stojanović | Viri enotno nevtralni; razlika le v terminologiji (obtoženec/osumljenec). | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot obtoženec v priporu, brez vrednotenja | Nevtralno: le omenjen kot obtoženi brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot osumljenec, očitek trgovanje z drogo, brez vrednotenja | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot vpleteni, brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: omenjen le v povezavi z očitkom o trgovini z drogo, brez vrednotenja. |
| Špela Brezigar | Večina virov je nevtralnih; trije jo omenjajo kot tožilko, ostali molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki se je pritožila, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot tožilka, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki se je pritožila, brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno |
| Nevena Vukčević | Večina virov ne omenja, le trije jo nevtralno navajajo kot tožilko. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki se je pritožila, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot tožilka, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki se je pritožila, brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno |
| Miloš Zarić | Viri ga omenjajo le nevtralno; večina ga sploh ne omenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: citiran kot odvetnik obrambe, brez meta-vrednotenja | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: citiran kot zagovornik, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: citiran kot zagovornik, brez meta-vrednotenja | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Škaljarski klan | Viri enotno nevtralni brez odstopanj v sentimentalnosti. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen v ozadju umora, brez vrednotenja | Nevtralno: le omenjen kot hudodelska združba brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot hudodelska združba v preiskavi, brez vrednotenja | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| SIPA | Večina virov ne omenja, Žurnal24 edini nevtralno. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot agencija, ki je opozorila na grožnje, brez meta-vrednotenja. | Ni omenjeno |
entities
- Dino Muzaferović
- Specializirano državno tožilstvo
- Ljubljansko višje sodišče
- Satko Zovko
- Jaka Bergant
- Gorazd Fabjančič
- Roland Cretu
- Osman Koštić
- Vili Sušnik
- Boban Stojanović
- Špela Brezigar
- Nevena Vukčević
- Miloš Zarić
- Škaljarski klan
- SIPA
key differences
- Boban Stojanović
- Viri enotno nevtralni; razlika le v terminologiji (obtoženec/osumljenec).
- Dino Muzaferović
- Večina virov nevtralna, Večer in Žurnal24 izrazito negativna.
- Gorazd Fabjančič
- Vsi viri so nevtralni, brez razlik v prikazu.
- Jaka Bergant
- Vsi viri poročajo nevtralno brez odstopanj.
- Ljubljansko višje sodišče
- Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.
- Miloš Zarić
- Viri ga omenjajo le nevtralno; večina ga sploh ne omenja.
- Nevena Vukčević
- Večina virov ne omenja, le trije jo nevtralno navajajo kot tožilko.
- Osman Koštić
- Vsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez razlik.
- Roland Cretu
- Viri enotno nevtralni; ni bistvenih razlik v prikazu.
- SIPA
- Večina virov ne omenja, Žurnal24 edini nevtralno.
- Satko Zovko
- Vsi viri poročajo nevtralno, brez odstopanj. Edina razlika: N1 in RTV omenjata tudi vlogo skesane priče.
- Specializirano državno tožilstvo
- Dva vira (RTV, Večer) negativna, ostali nevtralni.
- Vili Sušnik
- Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.
- Škaljarski klan
- Viri enotno nevtralni brez odstopanj v sentimentalnosti.
- Špela Brezigar
- Večina virov je nevtralnih; trije jo omenjajo kot tožilko, ostali molčijo.
source analyses
- 24ur
- Boban Stojanović
- Nevtralno: le omenjen kot obtoženi brez meta-vrednotenja
- Dino Muzaferović
- Nevtralno: le omenjen kot obtoženi brez meta-vrednotenja
- Gorazd Fabjančič
- Nevtralno: le omenjen kot sodnik, brez meta-vrednotenja
- Jaka Bergant
- Nevtralno: le omenjen kot obtoženi, brez vrednotenja
- Ljubljansko višje sodišče
- Nevtralno: le informativno omenjeno, brez meta-vrednotenja
- Miloš Zarić
- Ni omenjeno
- Nevena Vukčević
- Ni omenjeno
- Osman Koštić
- Nevtralno: le omenjen kot obtoženi brez meta-vrednotenja
- Roland Cretu
- Nevtralno: le omenjen kot obtoženi brez meta-vrednotenja
- SIPA
- Ni omenjeno
- Satko Zovko
- Ni omenjeno
- Specializirano državno tožilstvo
- Nevtralno: le informativno omenjeno, brez meta-vrednotenja
- Vili Sušnik
- Nevtralno: le omenjen kot obtoženi brez meta-vrednotenja
- Škaljarski klan
- Nevtralno: le omenjen kot hudodelska združba brez vrednotenja
- Špela Brezigar
- Ni omenjeno
- Dnevnik
- Boban Stojanović
- Ni omenjeno
- Dino Muzaferović
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja
- Gorazd Fabjančič
- Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez vrednotenja
- Jaka Bergant
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja
- Ljubljansko višje sodišče
- Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je potrdil izločitev dokazov, brez vrednotenja
- Miloš Zarić
- Nevtralno: citiran kot zagovornik, brez meta-vrednotenja
- Nevena Vukčević
- Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki se je pritožila, brez vrednotenja
- Osman Koštić
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja
- Roland Cretu
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja
- SIPA
- Ni omenjeno
- Satko Zovko
- Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja
- Specializirano državno tožilstvo
- Nevtralno: omenjeno kot tožilstvo, ki je ostalo brez dokazov, brez vrednotenja
- Vili Sušnik
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez vrednotenja
- Škaljarski klan
- Ni omenjeno
- Špela Brezigar
- Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki se je pritožila, brez vrednotenja
- N1
- Boban Stojanović
- Nevtralno: omenjen kot osumljenec, očitek trgovanje z drogo, brez vrednotenja
- Dino Muzaferović
- Nevtralno: omenjen kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja
- Gorazd Fabjančič
- Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je odločil o izločitvi dokazov, brez vrednotenja
- Jaka Bergant
- Nevtralno: omenjen kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja
- Ljubljansko višje sodišče
- Nevtralno: omenjeno kot potrditev odločitve o nezakonitih dokazih, brez vrednotenja
- Miloš Zarić
- Ni omenjeno
- Nevena Vukčević
- Ni omenjeno
- Osman Koštić
- Nevtralno: omenjen kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja
- Roland Cretu
- Nevtralno: omenjen kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja
- SIPA
- Ni omenjeno
- Satko Zovko
- Nevtralno: omenjen kot žrtev umora in skesana priča, brez vrednotenja
- Specializirano državno tožilstvo
- Nevtralno: omenjeno kot pritožnik, brez vrednotenja
- Vili Sušnik
- Nevtralno: omenjen kot osumljenec v priporu, brez vrednotenja
- Škaljarski klan
- Nevtralno: omenjen kot hudodelska združba v preiskavi, brez vrednotenja
- Špela Brezigar
- Ni omenjeno
- RTV Slovenija
- Boban Stojanović
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec v priporu, brez vrednotenja
- Dino Muzaferović
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec v priporu, brez vrednotenja
- Gorazd Fabjančič
- Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez vrednotenja
- Jaka Bergant
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec, tarča nezakonitega opazovanja, brez vrednotenja
- Ljubljansko višje sodišče
- Nevtralno: omenjeno kot potrditev izločitve dokazov, brez vrednotenja
- Miloš Zarić
- Nevtralno: citiran kot odvetnik obrambe, brez meta-vrednotenja
- Nevena Vukčević
- Ni omenjeno
- Osman Koštić
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec v priporu, brez vrednotenja
- Roland Cretu
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec v priporu, brez vrednotenja
- SIPA
- Ni omenjeno
- Satko Zovko
- Nevtralno: omenjen kot žrtev umora in skesana priča, brez meta-vrednotenja
- Specializirano državno tožilstvo
- Negativno: avtor navaja napako tožilstva in kritiko Šepca
- Vili Sušnik
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec v priporu, brez vrednotenja
- Škaljarski klan
- Nevtralno: omenjen v ozadju umora, brez vrednotenja
- Špela Brezigar
- Ni omenjeno
- STA
- Boban Stojanović
- Ni omenjeno
- Dino Muzaferović
- Ni omenjeno
- Gorazd Fabjančič
- Ni omenjeno
- Jaka Bergant
- Ni omenjeno
- Ljubljansko višje sodišče
- Nevtralno: informativno navedeno, da je potrdilo izločitev dokazov
- Miloš Zarić
- Ni omenjeno
- Nevena Vukčević
- Ni omenjeno
- Osman Koštić
- Ni omenjeno
- Roland Cretu
- Ni omenjeno
- SIPA
- Ni omenjeno
- Satko Zovko
- Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez vrednotenja
- Specializirano državno tožilstvo
- Ni omenjeno
- Vili Sušnik
- Ni omenjeno
- Škaljarski klan
- Ni omenjeno
- Špela Brezigar
- Ni omenjeno
- Svet24
- Boban Stojanović
- Nevtralno: omenjen le v povezavi z očitkom o trgovini z drogo, brez vrednotenja.
- Dino Muzaferović
- Nevtralno: omenjen kot prvoobtoženi, brez meta-vrednotenja.
- Gorazd Fabjančič
- Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez meta-vrednotenja.
- Jaka Bergant
- Nevtralno: omenjen kot oseba, do katere je vodilo sledenje, brez vrednotenja.
- Ljubljansko višje sodišče
- Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je potrdil odločitev, brez vrednotenja.
- Miloš Zarić
- Ni omenjeno
- Nevena Vukčević
- Ni omenjeno
- Osman Koštić
- Ni omenjeno
- Roland Cretu
- Ni omenjeno
- SIPA
- Ni omenjeno
- Satko Zovko
- Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez meta-vrednotenja.
- Specializirano državno tožilstvo
- Nevtralno: omenjeno kot tožilstvo, ki je deležno udarca, brez meta-vrednotenja.
- Vili Sušnik
- Ni omenjeno
- Škaljarski klan
- Ni omenjeno
- Špela Brezigar
- Ni omenjeno
- Večer
- Boban Stojanović
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja
- Dino Muzaferović
- Negativno: tožilstvo ga označuje za naročnika in organizatorja umora
- Gorazd Fabjančič
- Nevtralno: njegova odločitev je opisana, ni meta-vrednotenja
- Jaka Bergant
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja
- Ljubljansko višje sodišče
- Nevtralno: njegova odločitev je opisana, brez meta-vrednotenja
- Miloš Zarić
- Nevtralno: citiran kot zagovornik, brez meta-vrednotenja
- Nevena Vukčević
- Nevtralno: omenjena kot tožilka, brez meta-vrednotenja
- Osman Koštić
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja
- Roland Cretu
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja
- SIPA
- Ni omenjeno
- Satko Zovko
- Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez meta-vrednotenja
- Specializirano državno tožilstvo
- Negativno: njegova pritožba je zavrnjena, dokazi izločeni
- Vili Sušnik
- Nevtralno: omenjen kot obtoženec, brez meta-vrednotenja
- Škaljarski klan
- Ni omenjeno
- Špela Brezigar
- Nevtralno: omenjena kot tožilka, brez meta-vrednotenja
- Žurnal24
- Boban Stojanović
- Nevtralno: omenjen kot vpleteni, brez meta-vrednotenja.
- Dino Muzaferović
- Negativno: opisan kot organizator umora, brutalna oseba, vpleten v kriminal.
- Gorazd Fabjančič
- Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je izločil dokaze, brez meta-vrednotenja.
- Jaka Bergant
- Nevtralno: omenjen kot vpleteni, brez meta-vrednotenja.
- Ljubljansko višje sodišče
- Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je potrdil odločitev, brez meta-vrednotenja.
- Miloš Zarić
- Ni omenjeno
- Nevena Vukčević
- Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki se je pritožila, brez meta-vrednotenja.
- Osman Koštić
- Nevtralno: omenjen kot vpleteni, brez meta-vrednotenja.
- Roland Cretu
- Nevtralno: omenjen kot vpleteni, brez meta-vrednotenja.
- SIPA
- Nevtralno: omenjena kot agencija, ki je opozorila na grožnje, brez meta-vrednotenja.
- Satko Zovko
- Nevtralno: omenjen kot žrtev umora, brez meta-vrednotenja.
- Specializirano državno tožilstvo
- Nevtralno: omenjeno kot organ, ki je ostal brez dokazov, brez meta-vrednotenja.
- Vili Sušnik
- Nevtralno: omenjen kot vpleteni, brez meta-vrednotenja.
- Škaljarski klan
- Ni omenjeno
- Špela Brezigar
- Nevtralno: omenjena kot tožilka, ki se je pritožila, brez meta-vrednotenja.
Scenariji
- scenarios
- description
- Policija in Ministrstvo za pravosodje zaradi primera Zovko pospešita zakonodajne spremembe, ki bodo jasneje opredelile pravila za tajno opazovanje in s tem preprečile nadaljnje izločanje dokazov v odmevnih primerih organiziranega kriminala.
- plausibility
- realistic
- time horizon
- long
- title
- Reforma zakonodaje o prikritih preiskovalnih ukrepih
- valence
- positive
- description
- Zaradi odločitve višjega sodišča o ponovnem odločanju glede podatkov s sledilne naprave se sojenje zoper Dina Muzaferovića in soobtožene zavleče za več mesecev, kar vodi v podaljševanje priporov brez jasne sodne epiloge.
- plausibility
- realistic
- time horizon
- mid
- title
- Zastoj sojenja zaradi ponovnega odločanja o dokazih
- valence
- neutral
- description
- Specializirano državno tožilstvo zaradi izločitve ključnih dokazov (DNK, fotografije, hišne preiskave) umakne obtožnico zoper Jaka Berganta in ostale, kar vodi v njihovo izpustitev iz pripora in nezmožnost obsodbe za umor Satka Zovka.
- plausibility
- realistic
- time horizon
- short
- title
- Oprostitev obtoženih zaradi pomanjkanja zakonitih dokazov
- valence
- negative
- description
- Vodstvo Specializiranega državnega tožilstva (Špela Brezigar, Nevena Vukčević) uvede strožje protokole za preverjanje zakonitosti odredb pred vložitvijo obtožnic, da bi preprečili ponovitev napak, ki so privedle do izločitve dokazov v primeru Zovko.
- plausibility
- plausible
- time horizon
- mid
- title
- Okrepljena notranja kontrola na tožilstvu in policiji
- valence
- positive
- description
- Zaradi dolgotrajnih procesnih zapletov med sodnikom Gorazdom Fabjančičem in tožilstvom se primer dodeli drugemu sodnemu senatu, kar povzroči popolno ponovitev predobravnavnih narokov za vseh šest obtoženih.
- plausibility
- plausible
- time horizon
- mid
- title
- Premestitev primera na drugo pristojno sodišče
- valence
- neutral
- description
- Ker slovensko sodišče ne uspe obsoditi Dina Muzaferovića zaradi procesnih napak, Hrvaška zahteva njegovo takojšnjo izročitev, kar sproži zapletene pravne postopke in napetosti med pravosodnimi organi obeh držav.
- plausibility
- plausible
- time horizon
- long
- title
- Mednarodna pravosodna kriza zaradi izročitve Muzaferovića
- valence
- negative
- description
- Tožilstvo po propadu prvotnih dokazov uspe pridobiti neposredno pričanje insajderja iz škaljarskega klana, ki neodvisno od sporne odredbe potrdi vlogo Dina Muzaferovića pri umoru, kar reši sodni proces.
- plausibility
- speculative
- time horizon
- long
- title
- Razkritje novih prič v okviru zaščitenega pričanja
- valence
- positive
- description
- Primer Zovko sproži širšo strokovno debato o smiselnosti doktrine 'sadežev zastrupljenega drevesa' v slovenskem pravnem redu, kjer pravni teoretiki in odvetniki (Miloš Zarić) nasprotujejo zahtevam policije po liberalizaciji postopkov.
- plausibility
- speculative
- time horizon
- long
- title
- Javna razprava o 'sadežih zastrupljenega drevesa'
- valence
- neutral
- description
- Izpustitev obtoženih zaradi procesnih napak v primeru Zovko opogumi kriminalne strukture, kar vodi v val nasilja in novih likvidacij prič v Ljubljani, saj se počutijo nedotakljive pred zakonom.
- plausibility
- speculative
- time horizon
- mid
- title
- Povračilni ukrepi organiziranih kriminalnih združb
- valence
- negative
Viri
- articles
- article order
- 9
- body
- Ljubljana, 15. septembra (STA) Ljubljansko višje sodišče je po neuradnih informacijah časnika Dnevnik potrdilo odločitev ljubljanskega okrožnega sodišča, da so bili ključni dokazi zoper domnevne morilce Satka Zovka pridobljeni nezakonito. Iz sodnega spisa so dokončno izločeni praktično ...
- language
- slv
- published at
- 2026-09-15T15:29:32
- source
- STA
- title
- Dnevnik: Tožilstvo naj bi ostalo brez ključnih dokazov za umor Satka Zovka
- url
- https://www.sta.si/3599009/
- article order
- 5
- body
- Ljubljansko višje sodišče je po neuradnih podatkih potrdilo odločitev ljubljanskega okrožnega sodišča, da so bili ključni dokazi zoper domnevne morilce Satka Zovka pridobljeni nezakonito. Da je ljubljansko višje sodišče potrdilo odločitev okrožnega o izločitvi ključnih dokazov, je poročal časnik Dnevnik. Iz sodnega spisa so tako dokončno izločeni tako rekoč vsi ključni dokazi. Obramba obtoženih načrtovanja in organizacije umora Satka Zovka je izločitev dokazov, pridobljenih s tajnim opazovanjem Jake Berganta, zahtevala že avgusta lani, je o zadevi poročala novinarka TV Slovenija Irena Ulčar Cvelbar. "Tajno opazovanje je bilo nezakonito zato, ker so policisti izhajali iz predpostavke, da je drugoobdolženi Jaka Bergant postavil GPS napravo, [...] pri pričetku tajnega opazovanja pa so po oceni obrambe policisti že vedeli, da ne gre za isto osebo, pa so po naši oceni zaradi zainimivosti prvoobdolženega še vedno spremljali drugoobdolženega," je tedaj povedal odvetnik Dina Muzaferovića Miloš Zarić. Prav pri sledenju Bergantu so kriminalisti odkrili, kje se skrivata Dino Muzaferović in Roland Cretu. Trojico je policija prijela samo šest dni po zločinu. "Tedaj se je verjetno pretakalo ogromno informacij in verjetno zaradi tega je prišlo tudi do napake na tej prvi tožilski odredbi, ki se je nanašala na neznano osebo, ki naj bi šepala. Ko pa je kasneje policija pregledala posnetke Darsovih kamer in drugih kamer, pa so ugotovili, da naj bi šlo za človeka, ki ni šepal," je povedala Damijana Žist, novinarka Večera. "Problematično je seveda to, da sta se ti dve odredbi z različnim opisom znašli v sodnem spisu, in da je bilo na koncu seveda ugotovljeno, da oseba, eden od obtoženih, Jaka Bergant, ne šepa in da torej je bila odredba prva izdana na napačno osebo." Tožilstvo je takoj, ko se je izkazalo, da sledilne naprave na Zovkov avtomobil ni namestil Bergant, s tem seznanilo sodišče, a prva odredba je ostala v spisu, kar je obramba spretno izkoristila. "Očitno je v tej naglici dobiti storilce prišlo do odločilne napake tožilstva," je povedala Damijana Žist. Prikriti preiskovalni ukrepi so bili odrejeni in izvrševani skladno z zakonom. To so v različnih fazah potrdili preiskovalni sodniki, vrhovno sodišče in zunajobravnavni senat ljubljanskega okrožnega sodišča, so v prvem odzivu zapisali na specializiranem državnem tožilstvu. Izpostavili so, da se v fazi, ko je nujna hitra odzivnost organov odkrivanja in ko ti razpolagajo z omejenimi podatki, zahtevajo nerazumni in neživljenjski pogoji za odreditev prikritih preiskovalnih ukrepov, ki onemogočajo ustrezno in učinkovito odkrivanje storilcev najhujših kaznivih dejanj. k razmisleku o spremembi zakonodaje je vnovič pozvala tudi policija. In kako naprej? "Vsekakor predvidevam, da bo sojenje še potekalo oziroma predobravnavni narok pred drugim sodnikom, razen, če tožilstvo prej ne bo umaknilo obtožnice. Če bo vztrajalo pri obtožnici, pa predvidevam, da bi prišlo morda samo do enega, dveh narokov in bi bili verjetno obtoženi spuščeni, kajti s sodnega spisa so leteli ključni dokazi, ki naj bi torej povezovali domnevne storilce z umorom Satka Zovka," je še komentirala novinarka Večera Damijana Žist. Zovko je bil ubit, ker se je v preiskavi Škaljarskega klana pokesal in postal priča tožilstva, Cezarju pa naj bi se zameril tudi s krajo več sto tisoč evrov vredne droge, še poroča TV Slovenija. Ozadje Zovkovo truplo so 29. novembra 2024 našli v avtomobilu na Brdu v Ljubljani, ko naj bi se vračal iz tamkajšnje igralnice. Bil je skesana priča v preiskavi proti članom hudodelske združbe, znane kot Škaljarski klan. Šest dni po umoru so v Črnučah v Ljubljani prijeli prve tri osumljence, piše Slovenska tiskovna agencija. Zaradi domnevnega sodelovanja pri umoru so morali v pripor Dino Muzaferović, Jaka Bergant, Roland Cretu, Osman Kostić in Vili Sušnik, šestemu priprtemu Bobanu Stojanoviću pa tožilstvo očita trgovanje z mamili. Obtožnica je postala pravnomočna poleti 2025. A je zadeva obstala na stopnji predobravnavnega naroka, saj je obramba zahtevala izločitev dela dokazov, ki so bili po njenem mnenju pridobljeni nezakonito. Kot navaja Dnevnik, je ljubljanski okrožni sodnik Gorazd Fabjančič že konec maja odločil, da iz sodnega spisa izloči številne ključne dokaze, ki so bili po njegovem mnenju pridobljeni na nezakonit način. Specializirano državno tožilstvo se je na sklep o izločitvi pritožilo, saj je menilo, da je odločitev sodišča prve stopnje temeljila na zmotni ugotovitvi dejanskega stanja in kršitvi določb zakona o kazenskem postopku, so junija pojasnili na SDT-ju. Po neuradnih podatkih Dnevnika naj bi višji sodniki v celoti zavrnili pritožbo tožilstva in hkrati celo delno ugodili obrambi, ki je problematizirala še nekatere druge dokaze. Šepec: Če nižamo standarde, smo vsi na slabšem Zadevo je v Odmevih komentiral pravnik, strokovnjak za kazensko pravo Miha Šepec. Z njim se je pogovarjala Rosvita Pesek. Spremljali smo sojenja, ki so bila velik dogodek. Zdaj kaže, da bo proces proti osumljenm padel, ker so ključni dokazi izločeni. Vaš komentar? Treba je zelo podrobno poznati zadevo, ampak očitno je tukaj prišlo do hude napake na strani povezave tožilstva in policije. Namreč, imeli so odredbo za napačnega človeka, torej so potem opazovali in sledili napačnemu človeku, temu, ki ni bil v odredbi, in so potem vsi rezultati tega sledenja postali nezakoniti. Sodišče je odločilo, da bo nezakonitost delovanja policije saniralo na ta način, da je izločilo dokaze. In tožilec zdaj nima več ničesar ali pa zelo malo, s čimer bi lahko še dokazoval krivdo za to kaznivo dejanje. Ali je to tako huda stvar, da si sledil napačnemu in prišel do pravega, da potem lahko zaradi tega vsa zadeva pade? Tukaj sta dva pola pravnikov. Eni bodo rekli, da je na koncu pomemben rezultat in dokaze pustimo. Drugi imajo raje malo več pravnega varstva. Namreč, če bi imeli hišno preiskavo za neko drugo osebo in bi prišli k vam na dom, potem pa bi slučajno nekaj našli, verjetno ne bi bili preveč veseli, da so prišli k nam na dom zato, ker so se malo zmotili. Čim začnemo spuščati pravno varstvo in pravice posameznikom, lahko na koncu kot družba vsi izgubimo. Gospa Žist je rekla, da je zatajilo tožilstvo, češ, da je ena odredba ostala v spisu in je to pač napaka. Tožilstvo pa je danes reklo, da sta prav ti dve odredbi, ki jo je višje sodišče presojalo, pripeljali do odkritja obdolžencev. Zadevo bi morali res natančno preveriti. Ampak, kolikor je meni jasno, so vse ključne dokaze dobili na podlagi tiste prve odredbe, ki se je izkazala za nezakonito. Verjetno bi morali takoj, ko so prepoznali, da nimajo pravega človeka, tistega, ki je ni šepal, ki ni hodil po račje, bi morali dobiti takoj novo odredbo. In prvo umakniti. Tako. Prva ne bi bila več pomembna, ker tega človeka v prvi odredbi ne bi več sledili in bi potem vse počeli na podlagi nove zakonite odredbe. To je tako, kot če bi prišli k nekomu v hišo in ugotovili, da bi morali preiskovati hišo nekoga drugega, potrebovali bi novo odredbo za drugo hišno preiskavo. Tega tožilstvo očitno ni naredilo. Zdaj se izgovarja na zakonodajo. Zakonodaja je taka, kot je, vedno se lahko spremeni. Ampak spet opozarjam: manjše kot bo pravno varstvo v zakonu, lahko na koncu vsi ljudje nastradamo. Verjetno si nihče ne želi, da bodo hišne preiskave potekale na podlagi anonimnega klica. Torej, če znižamo standarde, smo vsi lahko na slabšem. Ja, ampak verjetno obstaja tudi druga resnica. Vi govorite o nizkih standardih, govorimo pa o tem, da nam bodo domnevni morilci enega najbolj brutalnih umorov pri nas odkorakali na prostost in nazadnje še tožili državo, ker jih je dve leti držala nezakonito v zaporu. Tako je in to tožbo in odškodnino bodo skoraj gotovo tudi dobili. Ampak, zdaj se moramo vprašati, ali je potrebno spreminjati zakon, ali pa je treba pogledati, kdo je v zadevi naredil napako. In če so organi pregona ali tožilstvo naredili ključno napako in ni kriv zakon, in je torej zakonodaja taka, kot je, v redu, potem ne smemo zdaj zakonov ... Vseeno bi vas opozorila na en citat. Specializirano državno tožilstvo pravi: zahtevajo se nerazumni in neživljenjski pogoji za odreditev prikritih preiskovalnih ukrepov, ki onemogočajo ustrezno in učinkovito odkrivanje storilcev najhujših kaznivih dejanj. Ti prikriti preiskovalni ukrepi, enaki, kot so v tej zadevi, se izvajajo na dnevni ravni. In pri vseh tistih zadevah so zakonito izvedeni in dokazi obstanejo. Tako da, če bi zakon res bil tako neživljenjski, potem teh preiskovalnih ukrepov nikoli ne bi mogli uporabiti in bi bili vedno neuporabni, kar je v praksi daleč od resnice. Poglejte, imamo Muzaferovića, Cezarja, Berganta, Kostića, Sušnika, Stojanovića. Ampak tukaj so očitki vpletenosti v umor, preprodaje drog, nedovoljen promet z orožjem ... V kolikšni meri bo zdaj tudi vse drugo padlo? V tej konkretni zadevi, kar se očita, je treba pogledati, kaj tožilstvo sploh še ima glede dokazov. Če so zdaj res vsi ključni dokazi padli, odpadli, izločeni, potem bo tožilstvo zelo težko nadaljevalo ta kazenski postopek. Še vedno ga lahko nadaljuje. Zadeva se bo nadaljevala, šla bo na glavno obravnavo, razen če bo tožilec odstopil od pregona. Ampak če nimajo nobenih drugih dokazov ... Kar se spet lahko vprašamo, zakaj pa so to edini dokazi, ki so jih imeli? Saj tožilec je verjetno vedel, da je ta odredba, na podlagi katere je dobil dokaze, sporna, zakaj pa niso še kaj drugega pridobili? Vi ste spremljali vse to dogajanje, videli smo helikopterje, kako so pripeljali vse te ljudi, gledali smo te posnetke. Kaj si pa vi mislite osebno o tej zadevi? Kot pravnik bom vedno zagovarjal pravno državo. Pravna država pa pomeni, da se mora država, torej ti, ki preganjajo kazniva dejanja, tudi držati zakonov in ustave. Če oni kršijo zakon, zakone in ustavo, potem neka sankcija za to njihovo ravnanje mora biti. Trenutno je sankcija taka, da se take dokaze izključi, izloči, to pa zato, da bodo naslednjič, ko se bo taka zadeva zgodila, bolj previdni. To je pravzaprav neka lekcija za policijo in državno tožilstvo: ko boste naslednjič imeli tako pomembno zadevo, bodite malo bolj previdni in skrbni, da ne boste naredili podobne napake.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-15T21:10:39
- source
- RTV Slovenija
- title
- Sodišče izločilo ključne dokaze v primeru umora Zovka. Šepec: V spisu ostala napačna odredba.
- url
- https://www.rtvslo.si/crna-kronika/sodisce-izlocilo-kljucne-dokaze-v-primeru-umora-zovka-sepec-v-spisu-ostala-napacna-odredba/793878
- article order
- 4
- body
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo odločitev sodišča na prvi stopnji, ki je iz spisa izločilo ključne dokaze proti obtoženim v zadevi. Ti so bili po mnenju okrožnega sodnika pridobljeni na nezakonit način. To pomeni, da obtoženi Dino Muzaferović, Osman Koštić, Vili Sušnik, Jaka Bergant, Roland Cretu in Boban Stojanović verjetno ne bodo obsojeni. Po poročanju Dnevnika je sojenje zoper obtožene zastalo, ker je ljubljanski okrožni sodnik Gorazd Fabjančič konec maja odločil, da iz sodnega spisa izloči številne ključne dokaze, ki so bili po njegovem mnenju pridobljeni na nezakonit način. Tožilstvo se je pritožilo in predlagalo, da višje sodišče dokaze vrne v spis, če pa se za to ne bi odločilo, pa naj vsaj razveljavi sodnikov sklep in primer vrne v ponovno odločanje na prvostopenjsko sodišče. Po navedbah časnika je višje sodišče vseeno pritrdilo Fabjančiču in odločilo, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način. Obramba je imela pomisleke glede prve sodne odredbe za tajno opazovanje in sledenje, ki se je glasila na obtoženega Jako Berganta. Kot navaja časnik, so nadzorne kamere pred hotelom Mons posnele osebo, ki je namestila sledilno napravo pod avto Satka Zovka. V odredbi naj bi po mnenju obrambe navedli preveč splošen opis osebe. Zagovornik domnevnega glavnega naročnika umora Dina Muzaferovića trdi, da je policija vnaprej vedela, da na posnetku ni Bergant, vendar je menila, da jih bo pripeljal do Muzaferovića, kar se je tudi zgodilo. Sodnik je na prvi stopnji presodil, da je bila prva odredba za tajno opazovanje nezakonita, zato je kot take ocenil tudi druge kasneje pridobljene dokaze iz hišnih preiskav, fotografije vozil in DNK-dokaze. Tožilstvo je temu oporekalo z argumentom, da so bili nekateri od teh dokazov pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ne bi smeli razglasiti za nezakonite. Po informacijah Dnevnika naj bi višji sodniki v celoti zavrnili pritožbo tožilstva in hkrati delno ugodili obrambi. Zovkovo truplo so 29. novembra 2024 našli v avtomobilu na Brdu v Ljubljani, ko naj bi se vračal iz tamkajšnje igralnice. Bil je skesana priča v preiskavi proti članom hudodelske združbe, znane kot škaljarski klan. Šest dni po umoru so v ljubljanskih Črnučah prijeli prve tri osumljence. Skupno je obtoženih šest oseb, pet kaznivega dejanja umora, trije nedovoljene proizvodnje in prometa z orožjem in eksplozivom, vsi skupaj pa za neupravičeno proizvodnjo in promet s prepovedanimi drogami.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-15T11:51:28
- source
- 24ur
- title
- Tožilstvo naj bi ostalo brez dokazov za umor Satka Zovka
- url
- https://www.24ur.com/novice/slovenija/tozilstvo-ostalo-brez-dokazov-za-umor-satka-zovka.html
- article order
- 1
- body
- Ljubljansko višje sodišče je po neuradnih informacijah časnika Dnevnik potrdilo odločitev ljubljanskega okrožnega sodišča, da so bili ključni dokazi zoper domnevne morilce Satka Zovka pridobljeni nezakonito. Iz sodnega spisa so dokončno izločeni praktično vsi ključni dokazi, navaja časnik. Ljubljansko višje sodišče naj bi potrdilo odločitev ljubljanskega okrožnega sodišča, da so bili ključni dokazi zoper domnevne morilce Satka Zovka pridobljeni nezakonito, piše Dnevnik. Zovkovo truplo so 29. novembra 2024 našli v avtomobilu na Brdu v Ljubljani, ko naj bi se vračal iz tamkajšnje igralnice. Bil je skesana priča v preiskavi proti članom hudodelske združbe, znane kot Škaljarski klan. Šest dni po umoru so v ljubljanskih Črnučah zaradi suma prijeli prve tri osumljence. Zaradi domnevnega sodelovanja pri umoru so morali v pripor Dino Muzaferović - Cezar, Jaka Bergant, Roland Cretu, Osman Kostić in Vili Sušnik, šestemu priprtemu Bobanu Stojanoviću pa tožilstvo očita trgovanje z drogo. Obtožnica je postala pravnomočna poleti 2025. A je zadeva obstala v fazi predobravnavnega naroka, saj je obramba zahtevala izločitev dela dokazov, ki so bili po njenem mnenju pridobljeni nezakonito. Kot navaja Dnevnik, je ljubljanski okrožni sodnik Gorazd Fabjančič že konec maja odločil, da iz sodnega spisa izloči številne ključne dokaze, ki so bili po njegovem mnenju pridobljeni na nezakonit način. Specializirano državno tožilstvo se je na sklep o izločitvi pritožilo, saj je menilo, da je odločitev sodišča prve stopnje temeljila na zmotni ugotovitvi dejanskega stanja in kršitvi določb zakona o kazenskem postopku, so junija pojasnili na SDT. Po neuradnih informacijah Dnevnika naj bi višji sodniki v celoti zavrnili pritožbo tožilstva in hkrati celo delno ugodili obrambi, ki je problematizirala še nekatere druge dokaze.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-15T16:00:14
- source
- N1
- title
- Ključni dokazi za umor Satka Zovka naj bi bili pridobljeni nezakonito
- url
- https://n1info.si/novice/crna-kronika/kljucni-dokazi-za-umor-satka-zovka-naj-bi-bili-pridobljeni-nezakonito/
- article order
- 2
- body
- Ljubljansko višje sodišče je odločilo o pritožbi na izločitev dokazov za mafijski umor Satka Zovka in potrdilo odločitev prvostopenjskega sodišča, ki je iz spisa izločilo vse ključne dokaze zoper obtožene. Tožilstvo tako v rokah nima več praktično ničesar in bolj kot ne je že jasno, da obtoženi ne bodo obsojeni. Sojenje zoper obtožene Dina Muzaferovića, Jako Berganta, Osmana Koštića, Vilija Sušnika in Rrolanda Cretuja, ki jim specializirano državno tožilstvo očita vpletenost v umor Satka Zovka, je v fazi predobravnavnega naroka obstalo, saj je ljubljanski okrožni sodnik Gorazd Fabjančič konec maja odločil, da iz sodnega spisa izloči številne ključne dokaze, ki so bili po njegovem mnenju pridobljeni na nezakonit način. Tožilki Špela Brezigar in Nevena Vukčević s specializiranega državnega tožilstva sta se pritožili in predlagali, da višje sodišče dokaze vrne v spis. Če se za to ne bi odločilo, pa vsaj razveljavi sodnikov sklep in primer vrne prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje. Na višjem sodišču so 27. avgusta opravili pritožbeno sejo, v petek pa svojo odločitev posredovali ljubljanskemu okrožnemu sodišču. Kot smo neuradno izvedeli danes, je višje sodišče pritrdilo Fabijančiču in odločilo, da so bili dokazi pridobljeni nezakonito. Tožilstvo ostalo praktično brez dokazov Eden izmed ključnih pomislekov obrambe je bila prva sodna odredba za tajno opazovanje in sledenje, ki se je glasila na obtoženega Jaka Berganta. Nadzorne kamere so pred hotelom Mons posnele osebo, ki je nekaj dni pred umorom namestila sledilno napravo pod Zovkov avto. V odredbi so to osebo opisali kot moškega srednje postave in normalne velikosti, kar je bil po mnenju obrambe preveč splošen opis. Po prepričanju Muzaferovićevega zagovornika Miloša Zarića je policija že vnaprej vedela, da na posnetku niti ni Bergant (kasneje se je izkazalo, da je napravo v resnici namestil bosanski državljan, ki naj bi mu Bergant nudil zatočišče), a je menila, da jih bo pripeljal do Muzaferovića kot domnevnega naročnika in glavnega organizatorja Zovkove likvidacije. Kar se je tudi res zgodilo. Tožilstvo je po drugi strani ves čas vztrajalo, da so upoštevali tudi druge okoliščine, denimo posnetke kamer, podatke policije, opis videza in ravnanja,... S tem naj bi zagotovili zakonskemu pogoju določljivosti. Tožilki sta že na predobravnavnem naroku poudarjali, da je treba zakonitost odredbe presojati na podlagi okoliščin, ki so bile znane v tistem trenutku, ne pa za nazaj. Ker je sodnik na prvi stopnji presodil, da je bila že prva odredba za tajno opazovanje nezakonita, je po principu sadežev zastrupljenega drevesa kot take ocenil tudi druge kasneje pridobljene dokaze, med drugim tudi dokaze s hišnih preiskav, fotografije vozil, DNK dokaze,... Tožilstvo je temu oporekalo z argumentom, da so bili nekateri izmed teh dokazov pridobljeni samostojno in neodvisno od sporne odredbe in jih zato ni mogoče kar avtomatično razglasiti za nezakonite. Toda višji sodniki so pritrdili prvostopenjskemu sodišču, tako da je tožilstvo ostalo praktično brez vseh dokazov, tako da je že jasno, da obtoženi ne bodo obsojeni.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-15T09:30:13
- source
- Dnevnik
- title
- Višje sodišče potrdilo: tožilstvo dokončno ostalo brez dokazov za umor Satka Zovka
- url
- https://www.dnevnik.si/novice/kronika/visje-sodisce-potrdilo-tozilstvo-dokoncno-ostalo-brez-dokazov-za-umor-satka-zovka-2827747/
- article order
- 3
- body
- Spremljajte zgodbe, ki so pomembne. Izberite Večer kot svoj prednostni vir v Googlu. Ljubljansko višje sodišče je potrdilo odločitev prvostopenjskega sodišča o izločitvi ključnih dokazov v kazenskem postopku zaradi umora Satka Zovka. Višji sodniki so zavrnili pritožbo specializiranega državnega tožilstva, ki je zahtevalo, naj se dokazi vrnejo v sodni spis oziroma naj se sklep razveljavi in zadeva vrne v ponovno odločanje. Odločitev višjega sodišča je danes razkril Dnevnik, ki poroča, da je tožilstvo tako ostalo praktično brez dokazov, na katerih temelji obtožnica. V postopku so obtoženi Dino Muzaferović, Jaka Bergant, Osman Koštić, Vili Sušnik, Rroland Cretu in Boban Stojanović. Specializirano državno tožilstvo jim očita vpletenost v umor Zovka, preprodajo prepovedanih drog ter nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom. Pet obtoženih je obtoženih umora, za katerega je zagrožena kazen od 15 do 30 let zapora, Stojanoviću pa očitajo le trgovanje z drogo. Postopek je obstal že v fazi predobravnavnega naroka. Ljubljanski okrožni sodnik Gorazd Fabjančič je konec maja odločil, da iz sodnega spisa izloči vrsto ključnih dokazov, ker so bili po njegovi presoji pridobljeni nezakonito. Tožilki Špela Brezigar in Nevena Vukčević sta se na odločitev pritožili, vendar pri višjih sodnikih nista bili uspešni. Višje sodišče je pritožbeno sejo opravilo 27. avgusta, odločitev pa je po navedbah Dnevnika v petek poslalo ljubljanskemu okrožnemu sodišču. Po neuradnih informacijah časnika so višji sodniki pritrdili prvostopenjskemu sodniku, da so bili sporni dokazi pridobljeni nezakonito. Pritožbo tožilstva naj bi zavrnili v celoti, hkrati pa celo delno ugodili obrambi, ki je zahtevala izločitev še nekaterih drugih dokazov. V središču spora je bila prva sodna odredba za tajno opazovanje in sledenje, ki se je nanašala na Jako Berganta. Nadzorne kamere so pred hotelom Mons nekaj dni pred Zovkovim umorom posnele moškega, ki je pod njegov avtomobil namestil sledilno napravo. V odredbi je bil opisan kot moški srednje postave in običajne telesne višine oziroma velikosti, obramba pa je opozarjala, da je takšen opis presplošen, da bi bilo mogoče osebo dovolj zanesljivo določiti. Kasneje se je izkazalo, da sledilne naprave ni namestil Bergant, temveč državljan Bosne in Hercegovine, ki naj bi mu Bergant nudil zatočišče. Muzaferovićev zagovornik Miloš Zarić je trdil, da je policija že prej vedela, da na posnetku ni Bergant, vendar je računala, da jo bo spremljanje pripeljalo do Muzaferovića, ki ga tožilstvo šteje za domnevnega naročnika in glavnega organizatorja Zovkovega umora. Tožilstvo je nasprotno zatrjevalo, da odredba ni temeljila zgolj na opisu moškega s posnetkov, temveč tudi na drugih podatkih policije ter njegovem videzu in ravnanju. Tožilki sta poudarjali, da je treba zakonitost odredbe presojati glede na informacije, ki so jih imeli preiskovalci v času njene izdaje, in ne na podlagi ugotovitev, do katerih so prišli kasneje. Toda prvostopenjski sodnik je ocenil, da je bila že začetna odredba nezakonita. Posledično je po načelu tako imenovanih sadežev zastrupljenega drevesa izločil tudi dokaze, ki so jih preiskovalci pridobili pozneje. Med njimi so dokazi iz hišnih preiskav, fotografije vozil in DNK-dokazi. Tožilstvo je trdilo, da so bili nekateri pridobljeni neodvisno od sporne odredbe in jih zato ni mogoče avtomatično šteti za nezakonite. Višje sodišče je zdaj takšno argumentacijo zavrnilo. Odločitev lahko bistveno vpliva tudi na pripor obtoženih. Zagovorniki, s katerimi je govoril Dnevnik, z odločitvijo višjega sodišča ob objavi informacije še niso bili uradno seznanjeni, pričakovati pa je zahteve za odpravo pripora. Pri Muzaferoviću je položaj drugačen, saj je vpleten še v druge kazenske postopke, iščejo pa ga tudi hrvaški organi. Satko Zovko je bil ubit 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani. Napadalca sta ga ustrelila, ko je sedel v avtomobilu, nato pa pobegnila. Policija neposrednih izvršiteljev umora doslej ni prijela. Po obtožnici naj bi imel osrednjo vlogo pri načrtovanju likvidacije Dino Muzaferović. Tožilstvo trdi, da je umor načrtoval in organiziral ter da je sprva za Zovkovo smrt ponujal 150.000 evrov. Motiv naj bi bil povezan z drugim kazenskim postopkom v Bosni in Hercegovini. Tam Muzaferovića iščejo zaradi domnevnega umora moškega, ki naj bi policiji razkril njegove posle z drogo, Zovko pa naj bi v tej zadevi pričal. Zovko naj bi pozneje verjel, da je spor z Muzaferovićem končan, zaradi česar naj bi tudi odklonil policijsko varovanje. Po prepričanju tožilstva pa je Muzaferović priprave na njegovo likvidacijo nadaljeval. Po potrditvi izločitve dokazov je nadaljnja usoda obtožnice močno vprašljiva. Dnevnik poroča, da je tožilstvo ostalo praktično brez ključnih dokazov, na katerih je gradilo očitke zoper obtožene. Časnik je za dodatna pojasnila zaprosil tudi specializirano državno tožilstvo, ki se ob objavi informacije na odločitev višjega sodišča še ni odzvalo.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-15T10:51:10
- source
- Večer
- title
- Mafijska likvidacija: Tožilstvo ostalo brez ključnih dokazov za umor Satka Zovka
- url
- https://vecer.com/kronika/umor-satko-zovko-cezar-dokazi-10427192
- article order
- 8
- body
- Višje sodišče je potrdilo odločitev okrožnega o izločitvi ključnih dokazov. * Satka Zovka so prerešetali 29. novembra 2024 med vračanjem iz ljubljanske igralnice. * Dinu Muzaferoviću-Cezarju naj bi se zameril, ker bi v Bosni in Hercegovini pričal proti njemu. * Po izločitvo pomembnih dokazov je specializirano državno tožilstvo ostalo tako rekoč praznih rok. Vse kaže, da za mafijsko likvidacijo Satka Zovka 29. novembra 2024 na ljubljanskem Brdu ne bo odgovarjal nihče. Organizator umora je bil po očitkih tožilstva Dino Muzaferović-Cezar, vpleteni - ob tem še v preprodajo drog in nedovoljeno proizvodnjo in promet z orožjem ali eksplozivom - pa naj bi bili še Jaka Bergant, Osman Kostić, Vili Sušnik, Roland Cretu in Boban Stojanović. Toda ljubljanski okrožni sodnik Gorazd Fabjančič je že maja odločil, da so bili številni ključni dokazi pridobljeni nezakonito in jih je zato izločil iz sodnega spisa. Specializirani državni tožilki Špela Brezigar in Nevena Vukčević sta se pritožili in zahtevali, da se jih vrne v spis oziroma se sklep o izločitvi vrne v ponovno presojanje. Zahtevali bodo odpravo pripora Višje sodišče, ki je zasedalo 27. avgusta, je, verjetno na veliko presenečenje vseh zagovornikov, po poročanju Dnevnika potrdilo Fabjančičevo odločitev. Zagotovo bodo vložili zahtevo za odpravo pripora svojim strankam, saj se tožilstvo praktično ne more več opreti na nobene tehtne dokaze. Izjema je le Muzaferović, ki čakajo še drugi kazenski postopki, za povrh pa po njem povprašujejo tudi hrvaški organi pregona. Sporna naj bi bila že sodna odredba za tajno sledenje Jaki Bergantu, ki naj bi namestil sledilno napravo na Zovkov avto, a se je izkazalo, da je to storil državljan Bosne in Hercegovine. Sledil je efekt domin: sodnik je izločil tudi dokaze, ki so jih preiskovalci dobili kasneje, v hišnih preiskavah, pa tudi DNK dokaze. Na plakatih po Ljubljani Muzaferović naj bi nekaj let odraščal v Sloveniji in policija naj bi ga obravnavala že kot mladoletnika, kot polnoleten pa naj bi se se kriminalu posvetil tako rekoč profesionalno. Z njim so imeli opravka Nemci in Italijani, obsežno pa naj bi deloval v rodni Bosni. Po besedah urednika portala istraga.ba Avda Avdića naj tam ne bi bil največja riba pri tihotapljenju mamil, zato pa se je menda izkazoval s svojo brutalnostjo. Likvidirati naj bi nameraval tudi Avdića, ki naj bi ga o tem obvestili iz državne agencije za preiskave in zaščito (SIPA): "Bojim se. Dve priči je že ubil." Prvi je bil umorjen Eldin Ćerimović, o Cezarjevi odgovornosti za njegovo smrt pa naj bi bila pripravljena pričati naslednja žrtev, Zovko. S tem naj bi tudi sebi podpisal dokončno obsodbo, kar je lahko tudi slutil, če drugega ne, s plakatov, ki so bili jeseni 2023 nalepljeni v Ljubljani in na katerih je pisalo, da je največja pič... v Evropi ter da je izdal najbolje prijatelje in družino za malo denarja in droge. Načrtoval naj bi beg iz zapora Slovenski policisti so mu namignili, naj ne hodi k nam in res se je nekaj časa skrival v gozdovih med Cazinom in Veliko Kladušo, nato pa se spet vrnil v našo prestolnico. V noči na 29. november lani je iskal srečo v igralnici hotela Mons na Brdu, a krvavo končal. Neznanca sta ga s streli pokosila kmalu zatem, ko je speljal s parkirišča. Muzaferović naj bi tudi načrtoval svoj pobeg iz mariborskega pripora, njegovi sodelavci naj bi z raketometom razstrelili zid, tudi od tam pa še vodil tregovino s prepovedanimi drogami. Vprašanja smo naslovili tudi na specializirano državno tožilstvo, odgovore bomo objavili takoj, ko jih prejmemo.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-15T12:09:11
- source
- Žurnal24
- title
- Za mafijski umor na ljubljanskem Brdu očitno ne bo nihče obsojen
- url
- https://www.zurnal24.si/slovenija/crna-kronika/za-mafijski-umor-na-ljubljanskem-brdu-ocitno-ne-bo-nihce-obsojen-465182
- article order
- 6
- body
- Višje sodišče v Ljubljani je potrdilo odločitev okrožnega sodnika Gorazda Fabjančiča, ki je presodil, da so bili številni ključni dokazi v postopku zoper šesterico, obtoženo umora Satka Zovka ter trgovanja z drogo in orožjem, pridobljeni nezakonito. Za tožilstvo je odločitev velik udarec, saj je iz spisa izpadel pomemben del dokazov, na katerih je gradilo obtožnico. Ključni dokazi izločeni iz spisa Kot poroča Dnevnik, je bila za primer ključna že prva odredba za tajno opazovanje osebe, za katero je policija sumila, da je pod Zovkov avtomobil namestila sledilno napravo. Obramba je opozarjala, da je bil opis iskane osebe preveč splošen in da policisti sprva niso sledili pravi osebi. Policija je kljub temu prišla do Jake Berganta, sledenje njemu pa je kriminaliste nato pripeljalo do skrivališča prvoobtoženega Dina Muzaferovića. Pri kasnejših hišnih preiskavah so zasegli drogo in orožje. Sodnik Fabjančič je že maja presodil, da je bila prva odredba za tajno opazovanje nezakonita. Zaradi načela tako imenovanega sadeža zastrupljenega drevesa je izločil tudi številne dokaze, ki so bili pridobljeni na podlagi spornega sledenja - med drugim dokaze iz hišnih preiskav, fotografije vozil in DNK-dokaze. Višje sodišče pritrdilo obrambi Tožilstvo se je na odločitev pritožilo. Trdilo je, da je treba zakonitost odredbe presojati na podlagi informacij, ki jih je policija imela v trenutku, ko je bila odredba izdana, in ne na podlagi ugotovitev, do katerih so prišli pozneje. Višji sodniki pa argumentom tožilstva niso sledili. Po neuradnih informacijah, ki jih navaja Dnevnik, so pritožbo tožilstva zavrnili, obenem pa delno ugodili tudi obrambi. Sodišče naj bi ocenilo, da policija in tožilstvo nista imela dovolj ustrezne podlage za sledenje osebi, ki naj bi namestila sledilno napravo. Med drugim naj ne bi sledilo policijskim navedbam o zaznavi sumljivih vozil v bližini hotela Mons, saj je bil uradni zaznamek o tem napisan šele naslednji dan. Sporni tudi podatki sledilne naprave Višje sodišče je dodatno problematiziralo podatke sledilne naprave, nameščene na Zovkovem avtomobilu. Čeprav je prvostopenjski sodnik ocenil, da je policija do podatkov prišla zakonito in da je preiskovalna sodnica njihov dostop odobrila, je višje sodišče presodilo, da bi bila za dostop do podatkov na strežnikih v tujini potrebna dodatna sodna odredba. V tem delu je zato odločitev prvostopenjskega sodišča razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno odločanje. Tožilstvo ostalo z zelo malo dokazi Odločitev je za tožilstvo posebej problematična, saj so bili iz postopka izločeni praktično vsi ključni dokazi, ki naj bi povezovali obtožene z umorom in drugimi očitanimi kaznivimi dejanji. Dnevnik poroča, da bi lahko zagovorniki obtoženih zaradi odločitve zahtevali odpravo pripora. Muzaferović sicer ostaja vpleten tudi v druge kazenske postopke, iščejo pa ga tudi na Hrvaškem. Šesterici tožilstvo očita različna kazniva dejanja. Pet oseb je obtoženih umora Satka Zovka, za kar jim grozi od 15 do 30 let zapora. Trije so obtoženi tudi nedovoljene proizvodnje in prometa z orožjem, vseh šest pa trgovanja s prepovedanimi drogami. Bobanu Stojanoviću očitajo le trgovanje z drogo. Muzaferović naj bi naročil Zovkovo likvidacijo Tožilstvo Dina Muzaferovića obtožuje, da je načrtoval in organiziral Zovkov umor. Po navedbah obtožnice naj bi bil motiv povezan z domnevnimi Muzaferovićevimi posli z drogo v Bosni in Hercegovini ter Zovkovim pričanjem proti njemu. Zovko je bil ubit 29. novembra 2024 na Brdu v Ljubljani. Domnevna izvrševalca umora še nista bila prijeta. Po najnovejši odločitvi višjega sodišča pa se je primer za tožilstvo precej zapletel. Če ne bo uspelo zagotoviti drugih zakonitih in dovolj močnih dokazov, bo namreč zelo težko dokazati očitke, zapisane v obtožnici.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-15T13:40:55
- source
- Svet24
- title
- Preobrat v primeru mafijskega umora v Ljubljani: ključni dokazi izločeni
- url
- https://svet24.si/lokalno/osrednja/novice/slovenija/tozba-droge-umor-mafijski-obracun-umor-satka-zovka-sodisce-1926600
- source scope
- analyzed source count
- 8
- omitted articles
- omitted source count
- 0
- total source count
- 8