Odbor DZ potrdil predlog zakona o SKOK-u kljub nasprotovanju stroke in opozicije 18.9.2026

Odbor DZ potrdil predlog zakona o SKOK-u kljub nasprotovanju stroke in opozicije
Analiziranih 8 virov Slovenščina

Odbor Državnega zbora za pravosodje je z devetimi glasovi za in šestimi proti potrdil predlog zakona o ustanovitvi specializiranega organa za pregon korupcije in organiziranega kriminala (SKOK). Koalicija zakon zagovarja kot nujen korak za učinkovitejši boj proti korupciji in zmanjšanje sodnih zaostankov, pri čemer so v postopku sprejeli dopolnilo, ki začetek uporabe zakona zamika na 1. julij 2027. Predlog je naletel na ostre kritike opozicije in pravosodne stroke, ki opozarjajo na tveganje politizacije kadrovanja, zmanjšanje vloge Državnotožilskega sveta in pomanjkljivo strokovno pripravo. Predstavniki sodstva, tožilstva in odvetništva so pozvali k umiku predloga, saj menijo, da bi lahko povzročil večjo pravno negotovost in organizacijske zaplete, namesto da bi rešil obstoječe težave v kazenskem pravosodju.

Analiza trditev

TrditevKljučne razlikeSTARTV Slovenija24urDeloN1DnevnikVečerSvet24
Strokovna javnost, vključno s predstavniki sodstva in tožilstva, poziva k umiku predloga zakona iz procedure.STA ne omenja; RTV in Dnevnik potrjujeta; ostali le kritike.Ni omenjenoDa: Predstavniki sodstva, tožilstva in KPK so pozvali k umiku zakona.Delno: Članek omenja kritike stroke, a ne eksplicitnega poziva k umiku.Delno: Članek omenja kritike stroke, a ne eksplicitno poziva k umiku.Delno: Članek omenja kritike stroke, a ne eksplicitno poziva k umiku.Da: Predstavniki sodstva in tožilstva pozivajo k umiku predloga.Delno: Članek omenja kritike stroke, a ne navaja eksplicitnega poziva k umiku zakona.Da: Predstavniki sodstva in tožilstva pozivajo k umiku predloga.
Opozicija trdi, da zakon omogoča politično kadrovanje in ne bo učinkovito zmanjšal korupcije.STA in Večer trditev le delno navajata, drugi v celoti.Delno: Opozicija meni, da zakon ne bo prinesel učinkovitega boja proti korupciji.Da: Opozicija v članku izpostavlja nevarnost politizacije in neučinkovitost.Da: Opozicija je izpostavila očitke o politizaciji in neučinkovitosti.Da: Opozicija je izrazila oba očitka v razpravi.Da: Opozicija je izpostavila oba očitka.Da: Opozicija v članku svari pred političnim kadrovanjem in neučinkovitostjo.Delno: Opozicija svari pred politizacijo kadrovanja, a neposredna trditev o neučinkovitosti ni tako eksplicitna.Da: Opozicija zakon označuje za orodje za politično kadrovanje.
Člen 4 predloga zakona zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izbiri državnih tožilcev.STA trditev ignorira, ostali jo potrjujejo, a brez nasprotij.Ni omenjenoDa: Poslanka Tacer Perlin izpostavlja 4. člen kot problematičen.Da: Poslanka Tacer Perlin je izpostavila prav ta učinek 4. člena.Da: Poslanka Tacer Perlin je to izpostavila kot problem 4. člena.Da: Poslanka Lucija Tacer Perlin je izpostavila prav ta člen.Delno: Poslanka Tacer Perlin omenja spremembo procesa imenovanja vseh tožilcev.Da: Članek navaja, da 4. člen zmanjšuje vpliv sveta pri izboru kandidatov.Delno: Omenjeno je, da vlada spreminja proces imenovanja za vse tožilce.
Zakon o Skoku predvideva preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva in ustanovitev Specializiranega sodišča.Večina potrjuje, Svet24 delno, STA/Dnevnik ne omenjata.Ni omenjenoDa: Članek potrjuje preimenovanje SDT in ustanovitev novega sodišča.Da: Članek potrjuje obe navedeni spremembi v predlogu zakona.Da: Članek eksplicitno navaja obe predvideni spremembi.Da: Članek potrjuje obe navedeni spremembi.Ni omenjenoDa: Članek potrjuje preimenovanje SDT in ustanovitev Specializiranega sodišča.Delno: Članek omenja zakon o Skoku, a ne potrjuje teh specifičnih sprememb.
Odbor DZ za pravosodje je potrdil predlog zakona o Skoku z devetimi glasovi za in šestimi proti.Večina potrjuje, Dnevnik in Svet24 ne omenjata.Da: Članek potrjuje izid glasovanja z 9 glasovi za in 6 proti.Da: Članek potrjuje izid glasovanja z 9 glasovi za in 6 proti.Da: Članek potrjuje izid glasovanja na odboru DZ.Da: Članek potrjuje izid glasovanja na odboru DZ.Da: Podatek je naveden v prvem odstavku članka.Ni omenjenoDa: Članek potrjuje izid glasovanja z devetimi glasovi za in šestimi proti.Ni omenjeno
Slovenija zaradi korupcije letno izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno.Viri podatek navajajo, ne preverjajo; nihče ga ne zanika.Ni omenjenoDa: Članek navaja te številke kot argument koalicije za nujni postopek.Da: Podatek je naveden kot argument koalicije v razpravi.Da: Podatek je naveden kot argument koalicije v razpravi.Da: Navedeno kot argument koalicije za nujni postopek.Ni omenjenoDa: Članek navaja te podatke kot argument koalicije za nujni postopek.Ni omenjeno
Koalicija je z dopolnilom zamaknila začetek uporabe zakona na 1. julij 2027.Večina virov potrjuje, STA, Dnevnik in Svet24 ne omenjajo.Ni omenjenoDa: Članek potrjuje sprejetje dopolnila za zamik na 1. julij 2027.Da: Članek potrjuje sprejetje dopolnila za zamik na 1. julij 2027.Da: Članek potrjuje sprejetje dopolnila za ta datum.Da: Članek potrjuje sprejetje dopolnila za ta datum.Ni omenjenoDa: Članek potrjuje sprejetje dopolnila za zamik začetka uporabe na 1. julij 2027.Ni omenjeno
45 odstotkov členov v predlogu zakona se ukvarja zgolj s preimenovanjem obstoječih institucij.Štirje viri navajajo, trije ne omenjajo; vsi enako brez nasprotovanj.Ni omenjenoDa: Poslanka Lucija Tacer Perlin je navedla to oceno v razpravi.Da: Poslanka Tacer Perlin je navedla ta podatek iz analize predloga.Da: Poslanka Tacer Perlin je navedla ta podatek.Da: Podatek je naveden kot ugotovitev analize poslanke Tacer Perlin.Ni omenjenoDa: Članek navaja, da se 45 odstotkov členov ukvarja s preimenovanjem institucij.Ni omenjeno
Povprečno trajanje korupcijskih zadev na sodiščih prve stopnje v Sloveniji znaša skoraj 600 dni.Nekateri viri podatek navajajo, drugi ga ne omenjajo.Ni omenjenoNi omenjenoDa: Podatek je naveden v izjavi poslanca Andreja Černigoja.Da: Podatek je naveden v članku kot aktualen podatek.Da: Navedeno v izjavi poslanca Andreja Černigoja.Ni omenjenoDa: Članek navaja ta podatek kot povprečno trajanje korupcijskih zadev.Ni omenjeno
Minister za pravosodje Mihael Zupančič meni, da je stanje na področju pregona korupcije danes slabše kot pred 15 leti.RTV, Dnevnik in Svet24 potrjujejo; ostali ne omenjajo.Ni omenjenoDa: Minister je na seji potrdil, da meni, da je stanje slabše.Ni omenjenoNi omenjenoNi omenjenoDa: Minister je potrdil, da je stanje slabše kot pred 15 leti.Ni omenjenoDa: Minister je potrdil, da je stanje slabše kot pred 15 leti.
Zakonodajno-pravna služba DZ je izrazila številne pomisleke glede predlaganih rešitev.Trije viri potrjujejo, dva podrobno, pet molči.Ni omenjenoDa: Članek navaja, da je služba izrazila številne pomisleke.Ni omenjenoNi omenjenoNi omenjenoDa: Članek navaja, da ima služba številne pomisleke.Ni omenjenoDa: Članek navaja, da ima služba številne pomisleke.

claims

  • Strokovna javnost, vključno s predstavniki sodstva in tožilstva, poziva k umiku predloga zakona iz procedure.
  • Opozicija trdi, da zakon omogoča politično kadrovanje in ne bo učinkovito zmanjšal korupcije.
  • Člen 4 predloga zakona zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izbiri državnih tožilcev.
  • Zakon o Skoku predvideva preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva in ustanovitev Specializiranega sodišča.
  • Odbor DZ za pravosodje je potrdil predlog zakona o Skoku z devetimi glasovi za in šestimi proti.
  • Slovenija zaradi korupcije letno izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno.
  • Koalicija je z dopolnilom zamaknila začetek uporabe zakona na 1. julij 2027.
  • 45 odstotkov členov v predlogu zakona se ukvarja zgolj s preimenovanjem obstoječih institucij.
  • Povprečno trajanje korupcijskih zadev na sodiščih prve stopnje v Sloveniji znaša skoraj 600 dni.
  • Minister za pravosodje Mihael Zupančič meni, da je stanje na področju pregona korupcije danes slabše kot pred 15 leti.
  • Zakonodajno-pravna služba DZ je izrazila številne pomisleke glede predlaganih rešitev.

key differences

45 odstotkov členov v predlogu zakona se ukvarja zgolj s preimenovanjem obstoječih institucij.
Štirje viri navajajo, trije ne omenjajo; vsi enako brez nasprotovanj.
Koalicija je z dopolnilom zamaknila začetek uporabe zakona na 1. julij 2027.
Večina virov potrjuje, STA, Dnevnik in Svet24 ne omenjajo.
Minister za pravosodje Mihael Zupančič meni, da je stanje na področju pregona korupcije danes slabše kot pred 15 leti.
RTV, Dnevnik in Svet24 potrjujejo; ostali ne omenjajo.
Odbor DZ za pravosodje je potrdil predlog zakona o Skoku z devetimi glasovi za in šestimi proti.
Večina potrjuje, Dnevnik in Svet24 ne omenjata.
Opozicija trdi, da zakon omogoča politično kadrovanje in ne bo učinkovito zmanjšal korupcije.
STA in Večer trditev le delno navajata, drugi v celoti.
Povprečno trajanje korupcijskih zadev na sodiščih prve stopnje v Sloveniji znaša skoraj 600 dni.
Nekateri viri podatek navajajo, drugi ga ne omenjajo.
Slovenija zaradi korupcije letno izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno.
Viri podatek navajajo, ne preverjajo; nihče ga ne zanika.
Strokovna javnost, vključno s predstavniki sodstva in tožilstva, poziva k umiku predloga zakona iz procedure.
STA ne omenja; RTV in Dnevnik potrjujeta; ostali le kritike.
Zakon o Skoku predvideva preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva in ustanovitev Specializiranega sodišča.
Večina potrjuje, Svet24 delno, STA/Dnevnik ne omenjata.
Zakonodajno-pravna služba DZ je izrazila številne pomisleke glede predlaganih rešitev.
Trije viri potrjujejo, dva podrobno, pet molči.
Člen 4 predloga zakona zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izbiri državnih tožilcev.
STA trditev ignorira, ostali jo potrjujejo, a brez nasprotij.

source analyses

24ur
45 odstotkov členov v predlogu zakona se ukvarja zgolj s preimenovanjem obstoječih institucij.
Da: Poslanka Tacer Perlin je navedla ta podatek iz analize predloga.
Koalicija je z dopolnilom zamaknila začetek uporabe zakona na 1. julij 2027.
Da: Članek potrjuje sprejetje dopolnila za zamik na 1. julij 2027.
Minister za pravosodje Mihael Zupančič meni, da je stanje na področju pregona korupcije danes slabše kot pred 15 leti.
Ni omenjeno
Odbor DZ za pravosodje je potrdil predlog zakona o Skoku z devetimi glasovi za in šestimi proti.
Da: Članek potrjuje izid glasovanja na odboru DZ.
Opozicija trdi, da zakon omogoča politično kadrovanje in ne bo učinkovito zmanjšal korupcije.
Da: Opozicija je izpostavila očitke o politizaciji in neučinkovitosti.
Povprečno trajanje korupcijskih zadev na sodiščih prve stopnje v Sloveniji znaša skoraj 600 dni.
Da: Podatek je naveden v izjavi poslanca Andreja Černigoja.
Slovenija zaradi korupcije letno izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno.
Da: Podatek je naveden kot argument koalicije v razpravi.
Strokovna javnost, vključno s predstavniki sodstva in tožilstva, poziva k umiku predloga zakona iz procedure.
Delno: Članek omenja kritike stroke, a ne eksplicitnega poziva k umiku.
Zakon o Skoku predvideva preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva in ustanovitev Specializiranega sodišča.
Da: Članek potrjuje obe navedeni spremembi v predlogu zakona.
Zakonodajno-pravna služba DZ je izrazila številne pomisleke glede predlaganih rešitev.
Ni omenjeno
Člen 4 predloga zakona zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izbiri državnih tožilcev.
Da: Poslanka Tacer Perlin je izpostavila prav ta učinek 4. člena.
Delo
45 odstotkov členov v predlogu zakona se ukvarja zgolj s preimenovanjem obstoječih institucij.
Da: Poslanka Tacer Perlin je navedla ta podatek.
Koalicija je z dopolnilom zamaknila začetek uporabe zakona na 1. julij 2027.
Da: Članek potrjuje sprejetje dopolnila za ta datum.
Minister za pravosodje Mihael Zupančič meni, da je stanje na področju pregona korupcije danes slabše kot pred 15 leti.
Ni omenjeno
Odbor DZ za pravosodje je potrdil predlog zakona o Skoku z devetimi glasovi za in šestimi proti.
Da: Članek potrjuje izid glasovanja na odboru DZ.
Opozicija trdi, da zakon omogoča politično kadrovanje in ne bo učinkovito zmanjšal korupcije.
Da: Opozicija je izrazila oba očitka v razpravi.
Povprečno trajanje korupcijskih zadev na sodiščih prve stopnje v Sloveniji znaša skoraj 600 dni.
Da: Podatek je naveden v članku kot aktualen podatek.
Slovenija zaradi korupcije letno izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno.
Da: Podatek je naveden kot argument koalicije v razpravi.
Strokovna javnost, vključno s predstavniki sodstva in tožilstva, poziva k umiku predloga zakona iz procedure.
Delno: Članek omenja kritike stroke, a ne eksplicitno poziva k umiku.
Zakon o Skoku predvideva preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva in ustanovitev Specializiranega sodišča.
Da: Članek eksplicitno navaja obe predvideni spremembi.
Zakonodajno-pravna služba DZ je izrazila številne pomisleke glede predlaganih rešitev.
Ni omenjeno
Člen 4 predloga zakona zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izbiri državnih tožilcev.
Da: Poslanka Tacer Perlin je to izpostavila kot problem 4. člena.
Dnevnik
45 odstotkov členov v predlogu zakona se ukvarja zgolj s preimenovanjem obstoječih institucij.
Ni omenjeno
Koalicija je z dopolnilom zamaknila začetek uporabe zakona na 1. julij 2027.
Ni omenjeno
Minister za pravosodje Mihael Zupančič meni, da je stanje na področju pregona korupcije danes slabše kot pred 15 leti.
Da: Minister je potrdil, da je stanje slabše kot pred 15 leti.
Odbor DZ za pravosodje je potrdil predlog zakona o Skoku z devetimi glasovi za in šestimi proti.
Ni omenjeno
Opozicija trdi, da zakon omogoča politično kadrovanje in ne bo učinkovito zmanjšal korupcije.
Da: Opozicija v članku svari pred političnim kadrovanjem in neučinkovitostjo.
Povprečno trajanje korupcijskih zadev na sodiščih prve stopnje v Sloveniji znaša skoraj 600 dni.
Ni omenjeno
Slovenija zaradi korupcije letno izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno.
Ni omenjeno
Strokovna javnost, vključno s predstavniki sodstva in tožilstva, poziva k umiku predloga zakona iz procedure.
Da: Predstavniki sodstva in tožilstva pozivajo k umiku predloga.
Zakon o Skoku predvideva preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva in ustanovitev Specializiranega sodišča.
Ni omenjeno
Zakonodajno-pravna služba DZ je izrazila številne pomisleke glede predlaganih rešitev.
Da: Članek navaja, da ima služba številne pomisleke.
Člen 4 predloga zakona zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izbiri državnih tožilcev.
Delno: Poslanka Tacer Perlin omenja spremembo procesa imenovanja vseh tožilcev.
N1
45 odstotkov členov v predlogu zakona se ukvarja zgolj s preimenovanjem obstoječih institucij.
Da: Podatek je naveden kot ugotovitev analize poslanke Tacer Perlin.
Koalicija je z dopolnilom zamaknila začetek uporabe zakona na 1. julij 2027.
Da: Članek potrjuje sprejetje dopolnila za ta datum.
Minister za pravosodje Mihael Zupančič meni, da je stanje na področju pregona korupcije danes slabše kot pred 15 leti.
Ni omenjeno
Odbor DZ za pravosodje je potrdil predlog zakona o Skoku z devetimi glasovi za in šestimi proti.
Da: Podatek je naveden v prvem odstavku članka.
Opozicija trdi, da zakon omogoča politično kadrovanje in ne bo učinkovito zmanjšal korupcije.
Da: Opozicija je izpostavila oba očitka.
Povprečno trajanje korupcijskih zadev na sodiščih prve stopnje v Sloveniji znaša skoraj 600 dni.
Da: Navedeno v izjavi poslanca Andreja Černigoja.
Slovenija zaradi korupcije letno izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno.
Da: Navedeno kot argument koalicije za nujni postopek.
Strokovna javnost, vključno s predstavniki sodstva in tožilstva, poziva k umiku predloga zakona iz procedure.
Delno: Članek omenja kritike stroke, a ne eksplicitno poziva k umiku.
Zakon o Skoku predvideva preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva in ustanovitev Specializiranega sodišča.
Da: Članek potrjuje obe navedeni spremembi.
Zakonodajno-pravna služba DZ je izrazila številne pomisleke glede predlaganih rešitev.
Ni omenjeno
Člen 4 predloga zakona zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izbiri državnih tožilcev.
Da: Poslanka Lucija Tacer Perlin je izpostavila prav ta člen.
RTV Slovenija
45 odstotkov členov v predlogu zakona se ukvarja zgolj s preimenovanjem obstoječih institucij.
Da: Poslanka Lucija Tacer Perlin je navedla to oceno v razpravi.
Koalicija je z dopolnilom zamaknila začetek uporabe zakona na 1. julij 2027.
Da: Članek potrjuje sprejetje dopolnila za zamik na 1. julij 2027.
Minister za pravosodje Mihael Zupančič meni, da je stanje na področju pregona korupcije danes slabše kot pred 15 leti.
Da: Minister je na seji potrdil, da meni, da je stanje slabše.
Odbor DZ za pravosodje je potrdil predlog zakona o Skoku z devetimi glasovi za in šestimi proti.
Da: Članek potrjuje izid glasovanja z 9 glasovi za in 6 proti.
Opozicija trdi, da zakon omogoča politično kadrovanje in ne bo učinkovito zmanjšal korupcije.
Da: Opozicija v članku izpostavlja nevarnost politizacije in neučinkovitost.
Povprečno trajanje korupcijskih zadev na sodiščih prve stopnje v Sloveniji znaša skoraj 600 dni.
Ni omenjeno
Slovenija zaradi korupcije letno izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno.
Da: Članek navaja te številke kot argument koalicije za nujni postopek.
Strokovna javnost, vključno s predstavniki sodstva in tožilstva, poziva k umiku predloga zakona iz procedure.
Da: Predstavniki sodstva, tožilstva in KPK so pozvali k umiku zakona.
Zakon o Skoku predvideva preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva in ustanovitev Specializiranega sodišča.
Da: Članek potrjuje preimenovanje SDT in ustanovitev novega sodišča.
Zakonodajno-pravna služba DZ je izrazila številne pomisleke glede predlaganih rešitev.
Da: Članek navaja, da je služba izrazila številne pomisleke.
Člen 4 predloga zakona zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izbiri državnih tožilcev.
Da: Poslanka Tacer Perlin izpostavlja 4. člen kot problematičen.
STA
45 odstotkov členov v predlogu zakona se ukvarja zgolj s preimenovanjem obstoječih institucij.
Ni omenjeno
Koalicija je z dopolnilom zamaknila začetek uporabe zakona na 1. julij 2027.
Ni omenjeno
Minister za pravosodje Mihael Zupančič meni, da je stanje na področju pregona korupcije danes slabše kot pred 15 leti.
Ni omenjeno
Odbor DZ za pravosodje je potrdil predlog zakona o Skoku z devetimi glasovi za in šestimi proti.
Da: Članek potrjuje izid glasovanja z 9 glasovi za in 6 proti.
Opozicija trdi, da zakon omogoča politično kadrovanje in ne bo učinkovito zmanjšal korupcije.
Delno: Opozicija meni, da zakon ne bo prinesel učinkovitega boja proti korupciji.
Povprečno trajanje korupcijskih zadev na sodiščih prve stopnje v Sloveniji znaša skoraj 600 dni.
Ni omenjeno
Slovenija zaradi korupcije letno izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno.
Ni omenjeno
Strokovna javnost, vključno s predstavniki sodstva in tožilstva, poziva k umiku predloga zakona iz procedure.
Ni omenjeno
Zakon o Skoku predvideva preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva in ustanovitev Specializiranega sodišča.
Ni omenjeno
Zakonodajno-pravna služba DZ je izrazila številne pomisleke glede predlaganih rešitev.
Ni omenjeno
Člen 4 predloga zakona zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izbiri državnih tožilcev.
Ni omenjeno
Svet24
45 odstotkov členov v predlogu zakona se ukvarja zgolj s preimenovanjem obstoječih institucij.
Ni omenjeno
Koalicija je z dopolnilom zamaknila začetek uporabe zakona na 1. julij 2027.
Ni omenjeno
Minister za pravosodje Mihael Zupančič meni, da je stanje na področju pregona korupcije danes slabše kot pred 15 leti.
Da: Minister je potrdil, da je stanje slabše kot pred 15 leti.
Odbor DZ za pravosodje je potrdil predlog zakona o Skoku z devetimi glasovi za in šestimi proti.
Ni omenjeno
Opozicija trdi, da zakon omogoča politično kadrovanje in ne bo učinkovito zmanjšal korupcije.
Da: Opozicija zakon označuje za orodje za politično kadrovanje.
Povprečno trajanje korupcijskih zadev na sodiščih prve stopnje v Sloveniji znaša skoraj 600 dni.
Ni omenjeno
Slovenija zaradi korupcije letno izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno.
Ni omenjeno
Strokovna javnost, vključno s predstavniki sodstva in tožilstva, poziva k umiku predloga zakona iz procedure.
Da: Predstavniki sodstva in tožilstva pozivajo k umiku predloga.
Zakon o Skoku predvideva preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva in ustanovitev Specializiranega sodišča.
Delno: Članek omenja zakon o Skoku, a ne potrjuje teh specifičnih sprememb.
Zakonodajno-pravna služba DZ je izrazila številne pomisleke glede predlaganih rešitev.
Da: Članek navaja, da ima služba številne pomisleke.
Člen 4 predloga zakona zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izbiri državnih tožilcev.
Delno: Omenjeno je, da vlada spreminja proces imenovanja za vse tožilce.
Večer
45 odstotkov členov v predlogu zakona se ukvarja zgolj s preimenovanjem obstoječih institucij.
Da: Članek navaja, da se 45 odstotkov členov ukvarja s preimenovanjem institucij.
Koalicija je z dopolnilom zamaknila začetek uporabe zakona na 1. julij 2027.
Da: Članek potrjuje sprejetje dopolnila za zamik začetka uporabe na 1. julij 2027.
Minister za pravosodje Mihael Zupančič meni, da je stanje na področju pregona korupcije danes slabše kot pred 15 leti.
Ni omenjeno
Odbor DZ za pravosodje je potrdil predlog zakona o Skoku z devetimi glasovi za in šestimi proti.
Da: Članek potrjuje izid glasovanja z devetimi glasovi za in šestimi proti.
Opozicija trdi, da zakon omogoča politično kadrovanje in ne bo učinkovito zmanjšal korupcije.
Delno: Opozicija svari pred politizacijo kadrovanja, a neposredna trditev o neučinkovitosti ni tako eksplicitna.
Povprečno trajanje korupcijskih zadev na sodiščih prve stopnje v Sloveniji znaša skoraj 600 dni.
Da: Članek navaja ta podatek kot povprečno trajanje korupcijskih zadev.
Slovenija zaradi korupcije letno izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno.
Da: Članek navaja te podatke kot argument koalicije za nujni postopek.
Strokovna javnost, vključno s predstavniki sodstva in tožilstva, poziva k umiku predloga zakona iz procedure.
Delno: Članek omenja kritike stroke, a ne navaja eksplicitnega poziva k umiku zakona.
Zakon o Skoku predvideva preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva in ustanovitev Specializiranega sodišča.
Da: Članek potrjuje preimenovanje SDT in ustanovitev Specializiranega sodišča.
Zakonodajno-pravna služba DZ je izrazila številne pomisleke glede predlaganih rešitev.
Ni omenjeno
Člen 4 predloga zakona zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izbiri državnih tožilcev.
Da: Članek navaja, da 4. člen zmanjšuje vpliv sveta pri izboru kandidatov.

Analiza sentimenta

EntitetaKljučne razlikeSTARTV Slovenija24urDeloN1DnevnikVečerSvet24
SlovenijaDva vira (24ur, Delo) izrazito negativna; ostali nevtralni.Nevtralno: Slovenija je omenjena le kot država, v kateri poteka zakonodajni postopek.Nevtralno: omenjena kot država z izgubami zaradi korupcije, brez vrednotenjaNegativno: opisana kot v spirali korupcije in na najnižji točki.Negativno: opisana kot v spirali korupcije in na najnižji točki.Nevtralno: omenjena v kontekstu korupcijske situacije in izgubNevtralno: omenjena kot država v kontekstu razmer, brez vrednotenjaNevtralno: omenjena v kontekstu izgub zaradi korupcije in trajanja postopkovNevtralno: omenjena kot država v kontekstu, brez vrednotenja
Državnotožilski svetVečina virov negativna, N1 in Večer nevtralna.Ni omenjenoNegativno: podpredsednik sveta opozarja, da zakon izničuje vlogo svetaNegativno: očitan zmanjšan vpliv pri izboru tožilcev.Negativno: omenjen kot oslabljen, ker se zmanjšuje njegov vpliv.Nevtralno: omenjen v kontekstu zmanjšanja vpliva pri izboru tožilcevNi omenjenoNevtralno: omenjen v povezavi s 4. členom, brez vrednotenjaNi omenjeno
Odbor DZ za pravosodjeVsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.Nevtralno: odbor je le omenjen kot organ, ki je obravnaval in sprejel predlog zakona.Nevtralno: odbor je potrdil predlog zakona, omenjen kot organ, ki izvaja glasovanjeNevtralno: informativno poročilo o glasovanju in sprejetih dopolnilih.Nevtralno: odbor je glasoval in sprejel dopolnila, brez meta-vrednotenja.Nevtralno: omenjen kot organ, ki je sprejel predlog zakona in dopolnilaNevtralno: odbor je omenjen kot prizorišče razprave, brez meta-vrednotenjaNevtralno: omenjen kot glasovalno telo brez vrednotenjaNevtralno: omenjen kot prizorišče seje, brez vrednotenja
Mihael ZupančičVsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez razlik.Ni omenjenoNevtralno: minister je predstavil zakon in odgovarjal na kritike, brez meta-vrednotenjaNevtralno: kot minister zavrača očitke, ni meta-vrednotenja.Nevtralno: minister je zavrnil očitke, ni meta-vrednotenja.Nevtralno: citiran kot minister, ki zavrača očitke in napoveduje noveliranjeNevtralno: minister je govorec, ki predstavlja stališča, brez meta-vrednotenjaNevtralno: ministrov odgovor na kritike je zgolj citiran, brez meta-vrednotenjaNevtralno: predstavlja svoje mnenje, brez meta-vrednotenja
Evropska komisijaVsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.Ni omenjenoNevtralno: omenjeno poročilo komisije kot vir informacij o dolgotrajnih postopkihNevtralno: navedena kot vir podatkov o trajanju postopkov.Nevtralno: navedena kot vir podatkov, brez vrednotenja.Nevtralno: navedena kot vir podatkov o trajanju postopkovNevtralno: omenjeno le kot vir poročila, brez vrednotenjaNevtralno: podatki EK zgolj navedeni kot vir informacijeNevtralno: omenjeno poročilo, brez vrednotenja
Tina BreceljVsi viri obravnavajo nevtralno, brez odstopanj.Ni omenjenoNevtralno: poslanka je kritizirala zakon, sama ni meta-vrednotenaNevtralno: kot govorka odgovarja na očitke, ni meta-vrednotenja.Nevtralno: kot govorka odgovarja na očitke, ni meta-vrednotenja.Nevtralno: citirana v odgovoru na očitkeNevtralno: poslanka je govorka, ki kritizira zakon, brez meta-vrednotenjaNevtralno: podan je odgovor na očitek, brez meta-vrednotenjaNevtralno: citirana kot kritična govorka, brez meta-vrednotenja
Lucija Tacer PerlinVsi viri jo prikazujejo nevtralno, brez razlik.Ni omenjenoNevtralno: poslanka je kritizirala ministra, sama ni meta-vrednotenaNevtralno: kot govorka kritizira predlog, ni meta-vrednotenja.Nevtralno: kot govorka kritizira predlog, ni meta-vrednotenja.Nevtralno: citirana kot kritična do 4. člena zakonaNevtralno: poslanka je govorka, ki kritizira ministra, brez meta-vrednotenjaNevtralno: poslanka izraža kritiko zakona, sama ni vrednotenaNevtralno: citirana kot kritična govorka, brez meta-vrednotenja
Andrej PoglajenVsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez razlik.Ni omenjenoNevtralno: poslanec je zavrnil kritike, sam ni meta-vrednotenNevtralno: kot govorec podpira zakon, ni meta-vrednotenja.Nevtralno: kot govorec podpira zakon, ni meta-vrednotenja.Nevtralno: citiran kot podpornik zakona, brez meta-vrednotenjaNevtralno: poslanec je govorec, ki zavrača kritike, brez meta-vrednotenjaNevtralno: citiran kot zagovornik zakona, brez vrednotenjaNevtralno: citiran kot govorec, brez meta-vrednotenja
Specializirano državno tožilstvoVsi viri poročajo nevtralno, brez vrednotenja.Ni omenjenoNevtralno: omenjeno preimenovanje in sprememba pristojnosti, brez vrednotenjaNevtralno: omenjeno preimenovanje in spremembe pristojnosti.Nevtralno: omenjeno v okviru preimenovanja, brez vrednotenja.Nevtralno: omenjeno v kontekstu preimenovanja v SkokNi omenjenoNevtralno: omenjeno kot predmet preimenovanja, brez vrednotenjaNi omenjeno
Višje sodišče v MariboruViri enotno nevtralni; razlike le v obsegu omembe.Ni omenjenoNevtralno: omenjeno kot pristojno za pritožbe, brez vrednotenjaNevtralno: določeno kot pritožbeno sodišče, brez vrednotenja.Nevtralno: omenjeno kot pristojno za pritožbe, brez vrednotenja.Nevtralno: omenjeno kot pristojno za pritožbe v novem sistemuNi omenjenoNevtralno: omenjeno kot pristojno pritožbeno sodišče, brez vrednotenjaNi omenjeno
Zoran MojškercVsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez razlik.Ni omenjenoNevtralno: poslanec je kritiziral opozicijo, sam ni meta-vrednotenNevtralno: kot govorec kritizira opozicijo, ni meta-vrednotenja.Nevtralno: kot govorec kritizira opozicijo, ni meta-vrednotenja.Nevtralno: citiran kot poslanec, ki kritizira opozicijoNi omenjenoNevtralno: poslanec le izraža očitke do opozicije, sam ni vrednotenNi omenjeno
Andrej ČernigojVsi viri nevtralni, brez vrednotenja.Ni omenjenoNi omenjenoNevtralno: kot govorec navaja podatke, ni meta-vrednotenja.Nevtralno: kot govorec navaja podatke, ni meta-vrednotenja.Nevtralno: citiran z navedbo podatkov Evropske komisijeNi omenjenoNevtralno: njegov citat o podatkih EK je informativen, brez vrednotenjaNi omenjeno
Bojana PotočanVsi viri so nevtralni, brez izrazitih razlik.Ni omenjenoNevtralno: predstavnica državnega sveta je povzela stališča komisije, brez vrednotenjaNi omenjenoNi omenjenoNi omenjenoNevtralno: predstavnica državnega sveta je citirana, brez meta-vrednotenjaNi omenjenoNevtralno: predstavlja stališče komisije, brez vrednotenja

entities

  • Slovenija
  • Državnotožilski svet
  • Odbor DZ za pravosodje
  • Mihael Zupančič
  • Evropska komisija
  • Tina Brecelj
  • Lucija Tacer Perlin
  • Andrej Poglajen
  • Specializirano državno tožilstvo
  • Višje sodišče v Mariboru
  • Zoran Mojškerc
  • Andrej Černigoj
  • Bojana Potočan

key differences

Andrej Poglajen
Vsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez razlik.
Andrej Černigoj
Vsi viri nevtralni, brez vrednotenja.
Bojana Potočan
Vsi viri so nevtralni, brez izrazitih razlik.
Državnotožilski svet
Večina virov negativna, N1 in Večer nevtralna.
Evropska komisija
Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.
Lucija Tacer Perlin
Vsi viri jo prikazujejo nevtralno, brez razlik.
Mihael Zupančič
Vsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez razlik.
Odbor DZ za pravosodje
Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.
Slovenija
Dva vira (24ur, Delo) izrazito negativna; ostali nevtralni.
Specializirano državno tožilstvo
Vsi viri poročajo nevtralno, brez vrednotenja.
Tina Brecelj
Vsi viri obravnavajo nevtralno, brez odstopanj.
Višje sodišče v Mariboru
Viri enotno nevtralni; razlike le v obsegu omembe.
Zoran Mojškerc
Vsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez razlik.

source analyses

24ur
Andrej Poglajen
Nevtralno: kot govorec podpira zakon, ni meta-vrednotenja.
Andrej Černigoj
Nevtralno: kot govorec navaja podatke, ni meta-vrednotenja.
Bojana Potočan
Ni omenjeno
Državnotožilski svet
Negativno: očitan zmanjšan vpliv pri izboru tožilcev.
Evropska komisija
Nevtralno: navedena kot vir podatkov o trajanju postopkov.
Lucija Tacer Perlin
Nevtralno: kot govorka kritizira predlog, ni meta-vrednotenja.
Mihael Zupančič
Nevtralno: kot minister zavrača očitke, ni meta-vrednotenja.
Odbor DZ za pravosodje
Nevtralno: informativno poročilo o glasovanju in sprejetih dopolnilih.
Slovenija
Negativno: opisana kot v spirali korupcije in na najnižji točki.
Specializirano državno tožilstvo
Nevtralno: omenjeno preimenovanje in spremembe pristojnosti.
Tina Brecelj
Nevtralno: kot govorka odgovarja na očitke, ni meta-vrednotenja.
Višje sodišče v Mariboru
Nevtralno: določeno kot pritožbeno sodišče, brez vrednotenja.
Zoran Mojškerc
Nevtralno: kot govorec kritizira opozicijo, ni meta-vrednotenja.
Delo
Andrej Poglajen
Nevtralno: kot govorec podpira zakon, ni meta-vrednotenja.
Andrej Černigoj
Nevtralno: kot govorec navaja podatke, ni meta-vrednotenja.
Bojana Potočan
Ni omenjeno
Državnotožilski svet
Negativno: omenjen kot oslabljen, ker se zmanjšuje njegov vpliv.
Evropska komisija
Nevtralno: navedena kot vir podatkov, brez vrednotenja.
Lucija Tacer Perlin
Nevtralno: kot govorka kritizira predlog, ni meta-vrednotenja.
Mihael Zupančič
Nevtralno: minister je zavrnil očitke, ni meta-vrednotenja.
Odbor DZ za pravosodje
Nevtralno: odbor je glasoval in sprejel dopolnila, brez meta-vrednotenja.
Slovenija
Negativno: opisana kot v spirali korupcije in na najnižji točki.
Specializirano državno tožilstvo
Nevtralno: omenjeno v okviru preimenovanja, brez vrednotenja.
Tina Brecelj
Nevtralno: kot govorka odgovarja na očitke, ni meta-vrednotenja.
Višje sodišče v Mariboru
Nevtralno: omenjeno kot pristojno za pritožbe, brez vrednotenja.
Zoran Mojškerc
Nevtralno: kot govorec kritizira opozicijo, ni meta-vrednotenja.
Dnevnik
Andrej Poglajen
Nevtralno: poslanec je govorec, ki zavrača kritike, brez meta-vrednotenja
Andrej Černigoj
Ni omenjeno
Bojana Potočan
Nevtralno: predstavnica državnega sveta je citirana, brez meta-vrednotenja
Državnotožilski svet
Ni omenjeno
Evropska komisija
Nevtralno: omenjeno le kot vir poročila, brez vrednotenja
Lucija Tacer Perlin
Nevtralno: poslanka je govorka, ki kritizira ministra, brez meta-vrednotenja
Mihael Zupančič
Nevtralno: minister je govorec, ki predstavlja stališča, brez meta-vrednotenja
Odbor DZ za pravosodje
Nevtralno: odbor je omenjen kot prizorišče razprave, brez meta-vrednotenja
Slovenija
Nevtralno: omenjena kot država v kontekstu razmer, brez vrednotenja
Specializirano državno tožilstvo
Ni omenjeno
Tina Brecelj
Nevtralno: poslanka je govorka, ki kritizira zakon, brez meta-vrednotenja
Višje sodišče v Mariboru
Ni omenjeno
Zoran Mojškerc
Ni omenjeno
N1
Andrej Poglajen
Nevtralno: citiran kot podpornik zakona, brez meta-vrednotenja
Andrej Černigoj
Nevtralno: citiran z navedbo podatkov Evropske komisije
Bojana Potočan
Ni omenjeno
Državnotožilski svet
Nevtralno: omenjen v kontekstu zmanjšanja vpliva pri izboru tožilcev
Evropska komisija
Nevtralno: navedena kot vir podatkov o trajanju postopkov
Lucija Tacer Perlin
Nevtralno: citirana kot kritična do 4. člena zakona
Mihael Zupančič
Nevtralno: citiran kot minister, ki zavrača očitke in napoveduje noveliranje
Odbor DZ za pravosodje
Nevtralno: omenjen kot organ, ki je sprejel predlog zakona in dopolnila
Slovenija
Nevtralno: omenjena v kontekstu korupcijske situacije in izgub
Specializirano državno tožilstvo
Nevtralno: omenjeno v kontekstu preimenovanja v Skok
Tina Brecelj
Nevtralno: citirana v odgovoru na očitke
Višje sodišče v Mariboru
Nevtralno: omenjeno kot pristojno za pritožbe v novem sistemu
Zoran Mojškerc
Nevtralno: citiran kot poslanec, ki kritizira opozicijo
RTV Slovenija
Andrej Poglajen
Nevtralno: poslanec je zavrnil kritike, sam ni meta-vrednoten
Andrej Černigoj
Ni omenjeno
Bojana Potočan
Nevtralno: predstavnica državnega sveta je povzela stališča komisije, brez vrednotenja
Državnotožilski svet
Negativno: podpredsednik sveta opozarja, da zakon izničuje vlogo sveta
Evropska komisija
Nevtralno: omenjeno poročilo komisije kot vir informacij o dolgotrajnih postopkih
Lucija Tacer Perlin
Nevtralno: poslanka je kritizirala ministra, sama ni meta-vrednotena
Mihael Zupančič
Nevtralno: minister je predstavil zakon in odgovarjal na kritike, brez meta-vrednotenja
Odbor DZ za pravosodje
Nevtralno: odbor je potrdil predlog zakona, omenjen kot organ, ki izvaja glasovanje
Slovenija
Nevtralno: omenjena kot država z izgubami zaradi korupcije, brez vrednotenja
Specializirano državno tožilstvo
Nevtralno: omenjeno preimenovanje in sprememba pristojnosti, brez vrednotenja
Tina Brecelj
Nevtralno: poslanka je kritizirala zakon, sama ni meta-vrednotena
Višje sodišče v Mariboru
Nevtralno: omenjeno kot pristojno za pritožbe, brez vrednotenja
Zoran Mojškerc
Nevtralno: poslanec je kritiziral opozicijo, sam ni meta-vrednoten
STA
Andrej Poglajen
Ni omenjeno
Andrej Černigoj
Ni omenjeno
Bojana Potočan
Ni omenjeno
Državnotožilski svet
Ni omenjeno
Evropska komisija
Ni omenjeno
Lucija Tacer Perlin
Ni omenjeno
Mihael Zupančič
Ni omenjeno
Odbor DZ za pravosodje
Nevtralno: odbor je le omenjen kot organ, ki je obravnaval in sprejel predlog zakona.
Slovenija
Nevtralno: Slovenija je omenjena le kot država, v kateri poteka zakonodajni postopek.
Specializirano državno tožilstvo
Ni omenjeno
Tina Brecelj
Ni omenjeno
Višje sodišče v Mariboru
Ni omenjeno
Zoran Mojškerc
Ni omenjeno
Svet24
Andrej Poglajen
Nevtralno: citiran kot govorec, brez meta-vrednotenja
Andrej Černigoj
Ni omenjeno
Bojana Potočan
Nevtralno: predstavlja stališče komisije, brez vrednotenja
Državnotožilski svet
Ni omenjeno
Evropska komisija
Nevtralno: omenjeno poročilo, brez vrednotenja
Lucija Tacer Perlin
Nevtralno: citirana kot kritična govorka, brez meta-vrednotenja
Mihael Zupančič
Nevtralno: predstavlja svoje mnenje, brez meta-vrednotenja
Odbor DZ za pravosodje
Nevtralno: omenjen kot prizorišče seje, brez vrednotenja
Slovenija
Nevtralno: omenjena kot država v kontekstu, brez vrednotenja
Specializirano državno tožilstvo
Ni omenjeno
Tina Brecelj
Nevtralno: citirana kot kritična govorka, brez meta-vrednotenja
Višje sodišče v Mariboru
Ni omenjeno
Zoran Mojškerc
Ni omenjeno
Večer
Andrej Poglajen
Nevtralno: citiran kot zagovornik zakona, brez vrednotenja
Andrej Černigoj
Nevtralno: njegov citat o podatkih EK je informativen, brez vrednotenja
Bojana Potočan
Ni omenjeno
Državnotožilski svet
Nevtralno: omenjen v povezavi s 4. členom, brez vrednotenja
Evropska komisija
Nevtralno: podatki EK zgolj navedeni kot vir informacije
Lucija Tacer Perlin
Nevtralno: poslanka izraža kritiko zakona, sama ni vrednotena
Mihael Zupančič
Nevtralno: ministrov odgovor na kritike je zgolj citiran, brez meta-vrednotenja
Odbor DZ za pravosodje
Nevtralno: omenjen kot glasovalno telo brez vrednotenja
Slovenija
Nevtralno: omenjena v kontekstu izgub zaradi korupcije in trajanja postopkov
Specializirano državno tožilstvo
Nevtralno: omenjeno kot predmet preimenovanja, brez vrednotenja
Tina Brecelj
Nevtralno: podan je odgovor na očitek, brez meta-vrednotenja
Višje sodišče v Mariboru
Nevtralno: omenjeno kot pristojno pritožbeno sodišče, brez vrednotenja
Zoran Mojškerc
Nevtralno: poslanec le izraža očitke do opozicije, sam ni vrednoten

Scenariji

scenarios
  • description
    Zakon o Skoku vstopi v veljavo julija 2027, kar omogoči hitrejše procesiranje korupcijskih zadev. Minister Mihael Zupančič s tem doseže zmanjšanje povprečnega trajanja sodnih postopkov in povečanje zaupanja javnosti v pravosodni sistem.
    plausibility
    realistic
    time horizon
    long
    title
    Uspešna ustanovitev specializiranega organa Skok leta 2027
    valence
    positive
  • description
    Preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva v Skok se izvede, vendar zaradi pomanjkanja dodatnih virov in kadrovskih težav ne pride do pospešitve postopkov. Institucija postane zgolj nova fasada za obstoječe procese, kot je opozarjala opozicija.
    plausibility
    realistic
    time horizon
    mid
    title
    Zgolj administrativna reorganizacija brez vsebinskega napredka
    valence
    neutral
  • description
    Zaradi 4. člena zakona, ki zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta, pride do hudih političnih trenj ob imenovanju vodje organa Skok v DZ. To vodi v kadrovsko paralizo novega organa in dodatno nezaupanje v neodvisnost tožilstva.
    plausibility
    realistic
    time horizon
    mid
    title
    Politična polarizacija in blokada imenovanja vodstva Skoka
    valence
    negative
  • description
    Minister Mihael Zupančič po sprejetju zakona o Skoku hitro predlaga novelo zakona o kazenskem postopku, ki odpravi standardne cokle pri pridobivanju dokazov. To omogoči tožilstvu učinkovitejši pregon zahtevnih gospodarskih kaznivih dejanj.
    plausibility
    plausible
    time horizon
    long
    title
    Dodatne dopolnitve zakonodaje odpravijo procesne ovire
    valence
    positive
  • description
    Zamik začetka veljavnosti zakona na julij 2027 ustvari pravni vakuum, kjer tožilci in sodniki čakajo na nove pristojnosti. Zaradi negotovosti se mnogi zaposleni odločijo za odhod v odvetništvo, kar začasno upočasni delo na obstoječih primerih.
    plausibility
    plausible
    time horizon
    mid
    title
    Pravna negotovost zaradi dolgega prehodnega obdobja
    valence
    neutral
  • description
    Prenos pristojnosti na Višje sodišče v Mariboru in ustanovitev novega sodišča povzroči logistične težave in izgubo dokumentacije. Strokovna javnost, ki je že prej opozarjala na to, se potrdi, ko se število nerešenih zadev drastično poveča.
    plausibility
    plausible
    time horizon
    long
    title
    Povečanje sodnih zaostankov zaradi organizacijskega kaosa
    valence
    negative
  • description
    Že sama napoved ustanovitve organa Skok z jasnejšo odgovornostjo deluje preventivno na javne uslužbence in politike. Korupcijska tveganja se zmanjšajo, še preden organ sploh začne s polnim operativnim delovanjem.
    plausibility
    speculative
    time horizon
    long
    title
    Zmanjšanje korupcije zaradi preventivnega učinka novega organa
    valence
    positive
  • description
    Opozicija in del pravne stroke vložita zahtevo za ustavno presojo 4. člena zakona zaradi suma kršitve neodvisnosti tožilstva. Ustavno sodišče začasno zadrži izvajanje zakona, kar vodi v dolgotrajno pravno negotovost.
    plausibility
    speculative
    time horizon
    short
    title
    Ustavna presoja zakona zamrzne ustanovitev Skoka
    valence
    neutral
  • description
    Zaradi hudih očitkov o politizaciji in nesposobnosti reševanja sodnih zaostankov pride do padca podpore ministru Mihaelu Zupančiču. Politična kriza znotraj koalicije vodi v njegov odstop in razpad projekta Skok pred njegovo polno implementacijo.
    plausibility
    speculative
    time horizon
    mid
    title
    Odstop ministra zaradi neuspešne implementacije reforme
    valence
    negative

Viri

articles
  • article order
    8
    body
    Ljubljana, 19. septembra (STA) - Odbor DZ za pravosodje je danes z devetimi glasovi za in šestimi glasovi proti prikimal predlogu zakona o Skoku, ob čemer so sprejeli tudi več dopolnil koalicije. Po mnenju opozicije zakon ne bo prinesel bolj učinkovitega boja proti korupciji, koalicija pa meni, ...
    language
    slv
    published at
    2026-09-19T02:38:12
    source
    STA
    title
    Predlog zakona o Skoku skozi sito resornega parlamentarnega odbora
    url
    https://www.sta.si/3600573/
  • article order
    6
    body
    Odbor DZ-ja za pravosodje je z devetimi glasovi za in šestimi glasovi proti potrdil predlog zakona o SKOK-u, ob čemer so sprejeli tudi več dopolnil koalicije. Med drugim so časovnico začetka uporabe zakona zamaknili za pol leta, na prvi julij 2027. Poslanci koalicije so v razpravi, ki se je začela v petek popoldne, zavlekla pa do zgodnjih jutranjih ur, izpostavili, da je treba predlog zakona sprejeti po nujnem postopku, saj da Slovenija zaradi korupcije vsako leto izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno. Opozorili so tudi na dolgotrajnost najzahtevnejših postopkov s področja korupcije in organiziranega kriminala. V opoziciji pa so v razpravi izpostavljali, da je predlog zakonskih rešitev slab in da ni primeren za obravnavo. Poslanec SDS-a Zoran Mojškerc je opozicijskim Svobodi, SD-ju in Levici (Resni.ca je predlog pri glasovanju podprla) očital, da ob številnih kritikah na predlog zakona ni pripravila dopolnil na predlog zakona. "Zato, ker bi bili naši amandmaji črtanje vseh členov, to pa je enako, kot če glasujemo proti temu zakonu," je Mojškercu odgovorila poslanka Levice Tina Brecelj. Koaliciji v opoziciji očitajo tudi, da ni prisluhnila številnim pozivom in kritikam iz vrst stroke. Minister je očitke o političnem vplivu na kadrovanje zavrnil, presenečajo ga tudi kritike predlagane zakonske rešitve, po kateri bi vodjo novega tožilskega organa Skok imenoval državni zbor. Glede zakona o kazenskem postopku, za katerega so v opoziciji menili, da je resnično cokla pri pregonu nekaterih kaznivih dejanj, zlasti zaradi standarda, ki velja za pridobivanje dokazov, in bi se ga bilo treba lotiti najprej, pa je dejal, da si je zadal cilj, da se njegovega noveliranja lotijo v kratkem. Člani odbora so sprejeli vsa dopolnila koalicije, tudi dopolnilo, s katerim so časovnico začetka uporabe zakona zamaknili za pol leta, na prvi julij 2027. Po prvotnem predlogu bi zakon vstopil v veljavo s prvim januarjem prihodnje leto. Predlogu zakona med drugim prinaša preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva (SDT) v Specializirano tožilstvo za pregon korupcije in organiziranega kriminala, na novo opredeljuje tudi njegov katalog kaznivih dejanj, spreminja posamezne pristojnosti pri razpisovanju prostih mest in imenovanju in ocenjevanju državnih tožilcev. Predvideva tudi ustanovitev Specializiranega sodišča za sojenje v teh zadevah, za odločanje o pritožbah pa bi bilo izključno pristojno Višje sodišče v Mariboru. Zupančič: Ta zakon bi moral biti sprejet že pred letom dni Po mnenju ministra za pravosodje Mihaela Zupančiča pri najzahtevnejših korupcijskih, gospodarskih in organiziranih kazenskih zadevah v Sloveniji še vedno prepogosto prihaja do dolgotrajnih postopkov, kopičenja nerešenih zadev in primerov brez pravočasnega vsebinskega epiloga, razlogi pa so procesni, kadrovski in organizacijski. "Specializacija je razdeljena med več institucij in enot, njihove pristojnosti niso dovolj povezane, odgovornost je razpršena, sodniki v specializiranih oddelkih pa se ne morejo v celoti posvečati najzahtevnejšim zadevam," je dejal v predstavitvi na odboru. Kot je poudaril, se zavedajo, da predlog zakona ne more rešiti vseh težav kazenskega pravosodja, je pa pomemben prvi korak k sistemu, v katerem bodo najzahtevnejše zadeve "od začetka do konca" obravnavali specializirani organi "z dovolj ljudmi, znanja, ustreznimi orodji in jasnejšo odgovornostjo". Kot je tudi dejal, mora zakonu o SKOK-u slediti spremembam zakona o kazenskem postopku. V izjavi za medije je na kritike glede nujnega postopka odgovoril, da bi moral biti ta zakon sprejet že pred letom dni. Poudaril je, da so mednarodne institucije Slovenijo opozarjale na težave s korupcijo in kriminalom, a se "ni nič zgodilo". "Ta zakon bi moral že včeraj delovati, biti efektiven. Slovenija vsako leto izgubi 3,5 milijarde evrov BDP-ja, to pomeni manj vrtcev, manj šol, manj bolnišnic, manj cest, manj socialne podpore," je dejal. Tistim, ki zakonu očitajo, da je nekakšna fasada za širjenje političnega vpliva na postopek izbire tožilcev, je odgovoril, da niso razumeli smisla zakona. Zatrdil je tudi, da so pri pripravi predloga upoštevali precej pripomb tako vrhovnega sodišča kot tožilstva. Kritike sodstva, tožilstva, odvetništva V nadaljevanju so svoja mnenja predstavili predstavniki sodstva, tožilstva in odvetništva. V večurni predstavitvi so ponovno izpostavili številne pomisleke in kritike predloga zakona, ponovno so posvarili tudi pred novimi sodnimi zaostanki. Poslance so pozvali, naj zakona ne sprejmejo v predlagani obliki, opozorili so tudi, da tako velike reforme ni primerno sprejemati v omnibus tehniki po nujnem postopku. Predsednik vrhovnega sodišča Damjan Orož je dejal, da je predlog zakona "usodno pomanjkljiv. Predlog zakona korenito posega v organizacijo in pristojnosti sodišč." Vodjo SKOK-a bi potrjeval državni zbor, minister pa bi imel glavno besedo pri izbiri tožilcev. Podpredsednik državnotožilskega sveta Samo Bardutzcky meni, da je njihova vloga s tem zakonom tako rekoč izničena. "Zakon to predvideva za celotno tožilsko organizacijo, ne samo za specializirano tožilstvo, s tem pa radikalno spreminja vlogo državnotožilskega sveta za več kot dvesto tožilcev v Sloveniji," je opozoril. "Vprašanje glavnega cilja zakona odpira že sam netransparenten način priprave (...) Obstaja celo resno tveganje, da bo povzročil ravno nasproten učinek: daljše postopke, več organizacijskih zapletov, manj pravne varnosti za vse osebe v postopkih in možnost političnega vpliva," pa je na odboru opozorila generalna državna tožilka Katarina Bergant. Številne pomisleke je imela tudi zakonodajnopravna služba DZ-ja. Njena predstavnica Špela Maček Guštin je dejala: "Minister ne more presojati usposobljenosti kandidatov z vidikov, ki so v pristojnosti samostojnega organa." Pomisleki so se porajali tudi komisiji za državno ureditev državnega sveta. Kot je poudarila njegova predstavnica Bojana Potočan, so člani komisije izrazili večinsko podporo predlogu, "prav tako pa so bila predstavljena stališča, da bi bilo glede na pripombe različnih deležnikov predlog bolje umakniti iz procedure in pripraviti novega". Zakonodajnopravna služba DZ-ja pa je izpostavila tudi vprašljivost predlagane ureditve "z vidika več ustavnih načel in človekovih pravic ter ustavne ureditve kazenskega pregona in sodišč". Katarina Bervar Strnad, predsednica Komisije za preprečevanje korupcije, pa je dejala: "Predlog zakona ni primeren in bi ga bilo treba umakniti iz postopka." Minister je mnenja stroke označil za poučna, a hkrati skrb vzbujajoča. Prisotne na seji je vprašal, ali se jim zdi situacija na področju pregona korupcije 15 let po sprejetju zakona o tožilstvu boljša ali slabša. Minister meni, da stanje ni boljše, temveč slabše, ob čemer je izpostavil poročilo Evropske komisije, ki med drugim izpostavlja dolgotrajne postopke in rast sodnih zaostankov. Minister je priznal, da je zakon izziv, a poudaril, da ga ne pripravljajo "za eno ministrstvo ali za eno vlado, temveč za več prihodnjih let". Cilj je poiskati rešitve, da bodo državljani Slovenije in njihovi otroci živeli bolje, je poudaril. Poslanska razprava Kritični do zakonskih rešitev so bili tudi poslanci opozicije. "Ste pripravljeni prevzeti odgovornost, ko se bo začelo kazati, kaj ste naredili s tem zakonom," je ministra izzval poslanec SD-ja Luka Goršek. V SD-ju pogrešajo tudi pojasnilo ministra, kateri strokovnjaki so sodelovali pri pripravi zakonskih rešitev in na podlagi katerih strokovnih analiz. Poslanka Svobode Lucija Tacer Perlin je ministru med drugim očitala, da v svoji predstavitvi ni odgovoril na nobeno od vsebinskih vprašanj prisotnih deležnikov iz vrst pravosodja. "Kar ste danes izvajali, je bilo zares sramotno," mu je očitala. Kot najbolj problematičen je izpostavila 4. člen predloga zakona, ki zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izboru kandidatov za državnega tožilca in ministru za pravosodje omogoča, da poda predlog za imenovanje, ki ni v ničemer vezan na mnenje sveta. "To pomeni politizacijo postopka, nezasledovanje meritokracije in najboljših kadrov, zato temu ostro nasprotujemo," je opozorila. Kot je tudi izpostavila, so ob analizi predloga zakonskih rešitev ugotovili, da se 45 odstotkov členov "ukvarja s preimenovanjem obstoječih institucij". "S tem predpisom si vlada pripravlja podlago, da koruptivni politiki ne bodo nikoli sedli na zatožno klop. To je temeljni in edini cilj tega zakona," pa je bila kritična poslanka Levice Tina Brecelj. Po njenem mnenju je predlog zakona izrazito škodljiv in ruši kazensko pravosodje, kot ga poznamo. Predlog zakonskih rešitev po mnenju Brecelj tudi na stežaj odpira vrata političnemu kadrovanju. "Takšni rešitvi je treba zaradi varstva državljanov odločno nasprotovati," je poudarila. Poslanka Resni.ce Katja Kokot je medtem izrazila prepričanje, da zakon o SKOK-u potrebujemo. "Ne zato, da bi politika naročala obsodbe, potrebujemo ga zato, da politika ne bo mogla ustavljati preiskav, skrivati odgovornosti ali računati na to, da se bo primer izgubil med institucijami," je poudarila. Da sistem pregona ni dovolj učinkovit, kažejo tudi številke, je dodala. Kot je navedla, je bilo konec leta 2023 nerešenih 184 specializiranih zadev, konec leta 2025 pa že 199. "Leta 2025 je sistem prejel 70 in rešil 69 zadev. Zaostanek se torej ne zmanjšuje," je dejala. Po mnenju poslanke Mojce Žnidarič (Demokrati) zakon potrebujemo zaradi učinkovitejšega in bolj povezanega obravnavanja najzahtevnejših kaznivih dejanj. Slovenija po njenih besedah že ima specializirane institucije, vendar med njimi ni vedno "vnaprej določene in neprekinjene poti". Med ključnimi rešitvami je izpostavila zmanjševanje prelaganja odgovornosti med institucijami, stabilne kadrovske rešitve in večjo specializacijo sodnikov za najzahtevnejše kazenske zadeve. Kot sicer ugotavlja, zakon ne bo takoj rešil vseh težav, je pa prvi korak. "Nujno je, da se organiziramo tako, da korupcijo, ki je v Sloveniji zelo razširjena, začnemo omejevati in čim bolj raziskovati," je poudarila. Poslanec SDS-a Andrej Poglajen je v izjavi pred sejo odbora zavrnil kritike iz opozicije in pravosodja glede predlagane zakonodaje. Kot je poudaril, od predstavnikov opozicije že do začetka mandata ne pričakujejo tvornega sodelovanja, kritikom iz vrst pravosodja pa vsaj v enem delu očita soodgovornost za razmere na področju boja proti korupciji. Stranke opozicije so sicer predlagale, da se o predlogu zakona opravi javna predstavitev mnenj, a so člani odbora predlog zavrnili. Na seji kolegija potrdili obravnavo po nujnem postopku Pred obravnavo predloga zakona o SKOK-u v DZ-ju so se iz opozicije zvrstile kritike glede obravnave po nujnem postopku, v koaliciji pa jim zaradi zahteve za ponovno odločanje o vrsti postopka očitajo nagajanje in zavlačevanje. Sejo odbora DZ-ja za pravosodje, ki bi moral v ponedeljek obravnavati predlog zakona o specializiranih organih za obravnavo korupcijskih kaznivih dejanj in organiziranega kriminala (zakon o SKOK-u), so namreč prekinili, saj so v Svobodi, SD-ju in Levici pred tem vložili zahtevo, da DZ ponovno odloči o sklepu kolegija predsednika DZ-ja, da se predlog zakona obravnava po nujnem postopku. Državni zbor naj bi zakon sprejel na prvi redni seji, ki se bo začela v ponedeljek. Razprava z različnimi stališči do tega se je danes vnela tudi na seji kolegija predsednika DZ-ja Zorana Stevanovića, na njej je bila Asta Vrečko (Levica) kritična, da je seja odbora že sklicana, čeprav DZ sicer še ni odločil o vrsti postopka. Priznala je sicer, da pričakuje potrditev nujnega postopka. Kritična pa je bila tudi do tega, da je seja odbora za pravosodje sklicana ob že sklicanih sejah drugih dveh delovnih teles in da je sklicana 10 minut po končani seji DZ-ja, kar bo pozno zvečer in zaradi česar vabljeni na sejo ne morejo vedeti, kdaj se bo začela. Jelka Godec (SDS) pa je Asti Vrečko očitala, da so zahtevo za ponovno odločanje vložili z namenom "zavlačevati sprejemanje zakona". Spomnila je tudi, da kadar gre za nujni postopek, ki bo po njenem prepričanju na današnji seji potrjen, ne veljajo siceršnji poslovniški roki. Tudi namen za danes sklicanih sej komisije za nadzor javnih financ in komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb, ki ju vodita opozicijski poslanki, je po mnenju Godec "blokirati obravnavo nujnega postopka zakona o SKOK-u". Vrečko je očitala, da je pa ne moti, da na sejo omenjenih komisij, ki sta bili sklicani po današnji izredni seji DZ-ja, vabljeni ne bodo mogli priti. "Delate popolnoma vse, da nagajate sprejemanju zakona po nujnem postopku," je dejala Godec in spomnila tudi na vložen predlog za javno razpravo, o katerem bo moral odbor na današnji seji na zahtevo opozicije prav tako odločiti. "Mi nič ne blokiramo, mi ne nagajamo," pa je odvrnila Asta Vrečko in poudarila, da je naloga opozicije nadzirati in preverjati. Pojasnila je, da nujnemu postopku nasprotujejo, saj je ključno, da se opravi širša razprava in vključi strokovna javnost, ki po njenih navedbah prav tako nasprotuje nujnemu postopku. Spomnila je tudi na številne pripombe na zakonski predlog iz stanovskih organizacij in zakonodajnopravne službe. Po besedah Vrečko je namen zakonskega predloga zagotoviti političen vpliv na državno tožilstvo. Tudi Tina Brecelj (Levica) je v izjavi za medije poudarila, da SKOK ne prinaša rešitve za težave, ampak prinaša "nove table, nova imena sodišč in - kar je še bolj skrb vzbujajoče - neposreden poseg politike v kadrovanje". Obenem se je vprašala, ali je država v izrednih razmerah, da mora tako pomembne vsebine, kot je kazenski postopek, "obravnavati v petek pozno zvečer". Kot je na kolegiju dejala Elena Zavadlav Ušaj (Demokrati), pa zahteva za ponovno odločanje kaže na to, da se želita preprečiti čimprejšnje sprejetje in uveljavitev zakona, "da ne bo potem realizacije in preganjanja tistih, ki jih bo ta zakon preganjal, in se bo pokazalo, kje in koliko je korupcije". Tudi Katja Kokot (Resni.ca) je podprla nujni postopek, saj ne želijo, da mandat mine brez rezultatov, kot je prejšnji. Borut Sajovic (Svoboda) pa je nasprotno opozoril, da je treba zakone "bolj domisliti, bolj izpiliti, vključiti strokovno javnost".
    language
    slv
    published at
    2026-09-19T05:26:30
    source
    RTV Slovenija
    title
    Predlog zakona o SKOK-u na matičnem odboru prejel dovolj glasov
    url
    https://www.rtvslo.si/slovenija/predlog-zakona-o-skok-u-na-maticnem-odboru-prejel-dovolj-glasov/794210
  • article order
    4
    body
    Odbor DZ za pravosodje je z devetimi glasovi za in šestimi glasovi proti prikimal predlogu zakona o Skoku, ob čemer so sprejeli tudi več dopolnil koalicije. Po mnenju opozicije zakon ne bo prinesel bolj učinkovitega boja proti korupciji, koalicija pa meni, da je nujen, saj se je Slovenija glede korupcije znašla na najnižji točki v zgodovini. Poslanci koalicije so v razpravi, ki se je začela v petek popoldne, zavlekla pa do zgodnjih jutranjih ur, izpostavili, da je treba predlog zakona sprejeti po nujnem postopku, saj da Slovenija zaradi korupcije vsako leto izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno. Opozorili so tudi na dolgotrajnost najzahtevnejših postopkov s področja korupcije in organiziranega kriminala. "Po aktualnih podatkih Evropske komisije se je trajanje nekaterih tovrstnih kaznivih postopkov v Sloveniji podaljšalo. Pri korupcijskih zadevah je bilo povprečno trajanje na sodiščih prve stopnje skoraj 600 dni," je navedel poslanec Andrej Černigoj (NSi, SLS, Fokus). Preberi še Zakon o Skoku: vlada sprejela amandmaje, opozicija za ponovno odločanje Poslanec SDS in predsednik odbora DZ za pravosodje Andrej Poglajen meni, da je zakon o specializiranih organih za obravnavo korupcijskih kaznivih dejanj in organiziranega kriminala (zakon o Skoku) korak v pravo smer. Po njegovi oceni se je Slovenija v zadnjem obdobju znašla v spirali korupcije, ki ji ni videti dna. V opoziciji pa so v razpravi izpostavljali, da je predlog zakonskih rešitev slab in da ni primeren za obravnavo. Poslanec Zoran Mojškerc (SDS) je opozicijskim Svobodi, SD in Levici (Resnica je predlog pri glasovanju podprla) očital, da ob številnih kritikah na predlog zakona ni pripravila dopolnil na predlog zakona. "Zato, ker bi bili naši amandmaji črtanje vseh členov, to pa je enako, kot če glasujemo proti temu zakonu," je Mojškercu odgovorila poslanka Levice Tina Brecelj. '45 odstotkov členov se ukvarja s preimenovanjem obstoječih institucij' Poslanka Svobode Lucija Tacer Perlin je kot najbolj problematičen izpostavila 4. člen predloga zakona, ki zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izboru kandidatov za državnega tožilca in ministru za pravosodje omogoča, da poda predlog za imenovanje, ki ni v ničemer vezan na mnenje sveta. "To pomeni politizacijo postopka, nezasledovanje meritokracije in najboljših kadrov, zato temu ostro nasprotujemo," je opozorila. Kot je tudi izpostavila, so ob analizi predloga zakonskih rešitev ugotovili, da se 45 odstotkov členov "ukvarja s preimenovanjem obstoječih institucij". Poslancem koalicije je očitala, da se na današnji seji niso vsebinsko opredelili do predloga zakonskih rešitev, tudi odgovori ministra za pravosodje Mihaela Zupančiča opozicije niso prepričali. Koaliciji očitajo tudi, da ni prisluhnila številnim pozivom in kritikam iz vrst stroke. Minister je očitke o političnem vplivu na kadrovanje zavrnil, presenečajo ga tudi kritike predlagane zakonske rešitve, po kateri bi vodjo novega tožilskega organa Skok imenoval državni zbor. Glede zakona o kazenskem postopku, za katerega so v opoziciji menili, da je resnično cokla pri pregonu nekaterih kaznivih dejanj, zlasti zaradi standarda, ki velja za pridobivanje dokazov, in bi se ga bilo treba lotiti najprej, pa je dejal, da si je zadal cilj, da se njegovega noveliranja lotijo v kratkem. Sprejeli dopolnila koalicije, tudi zamaknitev uporabe zakona za pol leta Člani odbora so sprejeli vsa dopolnila koalicije, tudi dopolnilo, s katerim so časovnico začetka uporabe zakona zamaknili za pol leta, na prvi julij 2027. Po prvotnem predlogu bi zakon vstopil v veljavo s prvim januarjem prihodnje leto. Predlogu zakona med drugim prinaša preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva (SDT) v Specializirano tožilstvo za pregon korupcije in organiziranega kriminala, na novo opredeljuje tudi njegov katalog kaznivih dejanj, spreminja posamezne pristojnosti pri razpisovanju prostih mest in imenovanju in ocenjevanju državnih tožilcev. Predvideva tudi ustanovitev Specializiranega sodišča za sojenje v teh zadevah, za odločanje o pritožbah pa bi bilo izključno pristojno Višje sodišče v Mariboru.
    language
    slv
    published at
    2026-09-19T06:11:48
    source
    24ur
    title
    Burna razprava o Skoku: očitki o politizaciji, odbor prikimal predlogu
    url
    https://www.24ur.com/novice/slovenija/burna-razprava-o-skoku-ocitki-o-politizaciji-odbor-prikimal-predlogu.html
  • article order
    5
    body
    Po mnenju opozicije zakon ne bo prinesel bolj učinkovitega boja proti korupciji, koalicija pa meni, da je nujen. Odbor DZ za pravosodje je danes z devetimi glasovi za in šestimi glasovi proti prikimal predlogu zakona o Skoku, ob čemer so sprejeli tudi več dopolnil koalicije. Po mnenju opozicije zakon ne bo prinesel bolj učinkovitega boja proti korupciji, koalicija pa meni, da je nujen, saj se je Slovenija glede korupcije znašla na najnižji točki v zgodovini. Eni javni uslužbenci brez dela od doma, drugi po deset dni na mesec Poslanci koalicije so v razpravi, ki se je začela v petek popoldne, zavlekla pa do zgodnjih jutranjih ur, izpostavili, da je treba predlog zakona sprejeti po nujnem postopku, saj da Slovenija zaradi korupcije vsako leto izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno. Opozorili so tudi na dolgotrajnost najzahtevnejših postopkov s področja korupcije in organiziranega kriminala. "Po aktualnih podatkih Evropske komisije se je trajanje nekaterih tovrstnih kaznivih postopkov v Sloveniji podaljšalo. Pri korupcijskih zadevah je bilo povprečno trajanje na sodiščih prve stopnje skoraj 600 dni," je navedel poslanec Andrej Černigoj (NSi, SLS, Fokus). Poslanec SDS in predsednik odbora DZ za pravosodje Andrej Poglajen meni, da je zakon o specializiranih organih za obravnavo korupcijskih kaznivih dejanj in organiziranega kriminala (zakon o Skoku) korak v pravo smer. Po njegovi oceni se je Slovenija v zadnjem obdobju znašla v spirali korupcije, ki ji ni videti dna. V opoziciji pa so v razpravi izpostavljali, da je predlog zakonskih rešitev slab in da ni primeren za obravnavo. Poslanec Zoran Mojškerc (SDS) je opozicijskim Svobodi, SD in Levici (Resnica je predlog pri glasovanju podprla) očital, da ob številnih kritikah na predlog zakona ni pripravila dopolnil na predlog zakona. "Zato, ker bi bili naši amandmaji črtanje vseh členov, to pa je enako, kot če glasujemo proti temu zakonu," je Mojškercu odgovorila poslanka Levice Tina Brecelj. Poslanka Svobode Lucija Tacer Perlin je kot najbolj problematičen izpostavila 4. člen predloga zakona, ki zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izboru kandidatov za državnega tožilca in ministru za pravosodje omogoča, da poda predlog za imenovanje, ki ni v ničemer vezan na mnenje sveta. Člani odbora so sprejeli vsa dopolnila koalicije. FOTO: Blaž Samec "To pomeni politizacijo postopka, nezasledovanje meritokracije in najboljših kadrov, zato temu ostro nasprotujemo," je opozorila. Kot je tudi izpostavila, so ob analizi predloga zakonskih rešitev ugotovili, da se 45 odstotkov členov "ukvarja s preimenovanjem obstoječih institucij". Poslancem koalicije je očitala, da se na današnji seji niso vsebinsko opredelili do predloga zakonskih rešitev, tudi odgovori ministra za pravosodje Mihaela Zupančiča opozicije niso prepričali. Koaliciji očitajo tudi, da ni prisluhnila številnim pozivom in kritikam iz vrst stroke. Minister je očitke o političnem vplivu na kadrovanje zavrnil, presenečajo ga tudi kritike predlagane zakonske rešitve, po kateri bi vodjo novega tožilskega organa Skok imenoval državni zbor. Glede zakona o kazenskem postopku, za katerega so v opoziciji menili, da je resnično cokla pri pregonu nekaterih kaznivih dejanj, zlasti zaradi standarda, ki velja za pridobivanje dokazov, in bi se ga bilo treba lotiti najprej, pa je dejal, da si je zadal cilj, da se njegovega noveliranja lotijo v kratkem. Člani odbora so sprejeli vsa dopolnila koalicije, tudi dopolnilo, s katerim so časovnico začetka uporabe zakona zamaknili za pol leta, na prvi julij 2027. Po prvotnem predlogu bi zakon vstopil v veljavo s prvim januarjem prihodnje leto. Predlogu zakona med drugim prinaša preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva (SDT) v Specializirano tožilstvo za pregon korupcije in organiziranega kriminala, na novo opredeljuje tudi njegov katalog kaznivih dejanj, spreminja posamezne pristojnosti pri razpisovanju prostih mest in imenovanju in ocenjevanju državnih tožilcev. Predvideva tudi ustanovitev Specializiranega sodišča za sojenje v teh zadevah, za odločanje o pritožbah pa bi bilo izključno pristojno Višje sodišče v Mariboru.
    language
    slv
    published at
    2026-09-19T05:06:27
    source
    Delo
    title
    Odbor prikimal predlogu zakona o Skoku
    url
    https://www.delo.si/novice/slovenija/odbor-prikimal-predlogu-zakona-o-skoku
  • article order
    9
    body
    Odbor DZ za pravosodje je danes z devetimi glasovi za in šestimi glasovi proti prikimal predlogu zakona o Skoku, ob čemer so sprejeli tudi več dopolnil koalicije. Po mnenju opozicije zakon ne bo prinesel bolj učinkovitega boja proti korupciji, koalicija pa meni, da je nujen, saj se je Slovenija glede korupcije znašla na najnižji točki v zgodovini. Poslanci koalicije so v razpravi, ki se je začela v petek popoldne, zavlekla pa do zgodnjih jutranjih ur, izpostavili, da je treba predlog zakona sprejeti po nujnem postopku, saj da Slovenija zaradi korupcije vsako leto izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno. Opozorili so tudi na dolgotrajnost najzahtevnejših postopkov s področja korupcije in organiziranega kriminala. "Po aktualnih podatkih Evropske komisije se je trajanje nekaterih tovrstnih kaznivih postopkov v Sloveniji podaljšalo. Pri korupcijskih zadevah je bilo povprečno trajanje na sodiščih prve stopnje skoraj 600 dni," je navedel poslanec Andrej Černigoj (NSi, SLS, Fokus). Poslanec SDS in predsednik odbora DZ za pravosodje Andrej Poglajen meni, da je zakon o specializiranih organih za obravnavo korupcijskih kaznivih dejanj in organiziranega kriminala (zakon o Skoku) korak v pravo smer. Po njegovi oceni se je Slovenija v zadnjem obdobju znašla v spirali korupcije, ki ji ni videti dna. V opoziciji pa so v razpravi izpostavljali, da je predlog zakonskih rešitev slab in da ni primeren za obravnavo. Opozicija očita politizacijo postopka pri izbiri državnega tožilca Poslanec Zoran Mojškerc (SDS) je opozicijskim Svobodi, SD in Levici (Resnica je predlog pri glasovanju podprla) očital, da ob številnih kritikah na predlog zakona ni pripravila dopolnil na predlog zakona. "Zato, ker bi bili naši amandmaji črtanje vseh členov, to pa je enako, kot če glasujemo proti temu zakonu," je Mojškercu odgovorila poslanka Levice Tina Brecelj. Poslanka Svobode Lucija Tacer Perlin je kot najbolj problematičen izpostavila 4. člen predloga zakona, ki zmanjšuje vpliv Državnotožilskega sveta pri izboru kandidatov za državnega tožilca in ministru za pravosodje omogoča, da poda predlog za imenovanje, ki ni v ničemer vezan na mnenje sveta. "To pomeni politizacijo postopka, nezasledovanje meritokracije in najboljših kadrov, zato temu ostro nasprotujemo," je opozorila. Kot je tudi izpostavila, so ob analizi predloga zakonskih rešitev ugotovili, da se 45 odstotkov členov "ukvarja s preimenovanjem obstoječih institucij". Poslancem koalicije je očitala, da se na današnji seji niso vsebinsko opredelili do predloga zakonskih rešitev, tudi odgovori ministra za pravosodje Mihaela Zupančiča opozicije niso prepričali. Koaliciji očitajo tudi, da ni prisluhnila številnim pozivom in kritikam iz vrst stroke. Zakon bi začel veljati julija prihodnje leto Minister je očitke o političnem vplivu na kadrovanje zavrnil, presenečajo ga tudi kritike predlagane zakonske rešitve, po kateri bi vodjo novega tožilskega organa Skok imenoval državni zbor. Glede zakona o kazenskem postopku, za katerega so v opoziciji menili, da je resnično cokla pri pregonu nekaterih kaznivih dejanj, zlasti zaradi standarda, ki velja za pridobivanje dokazov, in bi se ga bilo treba lotiti najprej, pa je dejal, da si je zadal cilj, da se njegovega noveliranja lotijo v kratkem. Člani odbora so sprejeli vsa dopolnila koalicije, tudi dopolnilo, s katerim so časovnico začetka uporabe zakona zamaknili za pol leta, na prvi julij 2027. Po prvotnem predlogu bi zakon vstopil v veljavo s prvim januarjem prihodnje leto. Predlogu zakona med drugim prinaša preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva (SDT) v Specializirano tožilstvo za pregon korupcije in organiziranega kriminala, na novo opredeljuje tudi njegov katalog kaznivih dejanj, spreminja posamezne pristojnosti pri razpisovanju prostih mest in imenovanju in ocenjevanju državnih tožilcev. Predvideva tudi ustanovitev Specializiranega sodišča za sojenje v teh zadevah, za odločanje o pritožbah pa bi bilo izključno pristojno Višje sodišče v Mariboru.
    language
    slv
    published at
    2026-09-19T04:48:52
    source
    N1
    title
    Po maratonski razpravi predlog zakona o Skoku skozi sito parlamentarnega odbora
    url
    https://n1info.si/novice/slovenija/po-maratonski-razpravi-predlog-zakona-o-skoku-skozi-sito-parlamentarnega-odbora/
  • article order
    0
    body
    Člani odbora DZ za pravosodje že več ur razpravljajo o predlogu zakona o Skoku. Poslanci opozicije so predlog označili kot slab, v njem vidijo zlasti orodje za politično kadrovanje in nadzor nad pregonom korupcije in kriminala. V koaliciji medtem menijo, da zakon potrebujemo, v njem vidijo prvi korak k učinkovitejšemu pregonu korupcije. Po oceni ministra za pravosodje Mihaela Zupančiča pri najzahtevnejših korupcijskih, gospodarskih in organiziranih kazenskih zadevah v Sloveniji še vedno prepogosto prihaja do dolgotrajnih postopkov, kopičenja nerešenih zadev in primerov brez pravočasnega vsebinskega epiloga, razlogi pa so procesni, kadrovski in organizacijski. "Specializacija je razdeljena med več institucij in enot, njihove pristojnosti niso dovolj povezane, odgovornost je razpršena, sodniki v specializiranih oddelkih pa se ne morejo v celoti posvečati najzahtevnejšim zadevam," je ocenil v predstavitvi na odboru. Kot je poudaril, se zavedajo, da predlog zakona ne more rešiti vseh težav kazenskega pravosodja, je pa pomemben prvi korak k sistemu, v katerem bodo najzahtevnejše zadeve "od začetka do konca" obravnavali specializirani organi "z dovolj ljudmi, znanja, ustreznimi orodji in jasnejšo odgovornostjo". Kot je tudi dejal, mora zakonu o Skoku sledili sprememba zakona o kazenskem postopku. V nadaljevanju so svoja mnenja predstavili predstavniki sodstva, tožilstva in odvetništva. V večurni predstavitvi so ponovno izpostavili številne pomisleke in kritike predloga zakona, ponovno so posvarili tudi pred novimi sodnimi zaostanki. Poslance pozivajo, naj zakona ne sprejmejo v predlagani obliki, opozarjajo tudi, da tako velike reforme ni primerno sprejemati v omnibus tehniki po nujnem postopku. Številne pomisleke ima tudi zakonodajno-pravna služba DZ, ti se porajajo tudi komisiji za državno ureditev državnega sveta. Kot je poudarila njegova predstavnica Bojana Potočan, so člani komisije izrazili večinsko podporo predlogu, "prav tako pa so bila predstavljena stališča, da bi bilo glede na pripombe različnih deležnikov predlog bolje umakniti iz procedure in pripraviti novega". Minister je mnenja stroke označil za poučna, a hkrati zaskrbljujoča. Prisotne na seji je vprašal, ali se jim zdi situacija na področju pregona korupcije 15 let po sprejemu zakona o tožilstvu boljša ali slabša. Minister meni, da stanje ni boljše, temveč slabše, ob čemer je izpostavil poročilo Evropske komisije, ki med drugim izpostavlja dolgotrajne postopke in rast sodnih zaostankov. Minister je priznal, da je zakon izziv, a poudaril, da ga ne pripravljajo "za eno ministrstvo ali za eno vlado, temveč za več naslednjih let". Cilj je poiskati rešitve, da bodo državljani Slovenije in njihovi otroci živeli bolje, je poudaril. Kritični do zakonskih rešitev so poslanci opozicije. "Ste pripravljeni prevzeti odgovornost, ko se bo začelo kazati, kaj ste naredili s tem zakonom," je ministra izzval poslanec SD Luka Goršek. V SD pogrešajo tudi pojasnilo ministra, kateri strokovnjaki so sodelovali pri pripravi zakonskih rešitev in na podlagi katerih strokovnih analiz. Poslanka Svobode Lucija Tacer Perlin je ministru med drugim očitala, da v svoji predstavitvi ni odgovoril na nobeno od vsebinskih vprašanj prisotnih deležnikov iz vrst pravosodja. "Kar ste danes izvajali, je bilo zares sramotno," mu je očitala. Ob tem jo je zmotilo, zakaj vlada s predlogom zakona spreminja proces imenovanja za vse tožilce. "S tem predpisom si vlada pripravlja podlago, da koruptivni politiki ne bodo nikoli sedli na zatožno klop. To je temeljni in edini cilj tega zakona," pa je bila kritična poslanka Levice Tina Brecelj. Po njeni oceni je predlog zakona izrazito škodljiv in ruši kazensko pravosodje, kot ga poznamo. Predlog zakonskih rešitev po mnenju Brecelj tudi na stežaj odpira vrata političnemu kadrovanju. "Takšni rešitvi je treba zavoljo varstva državljanov odločno nasprotovati," je poudarila. Poslanka Resnice Katja Kokot medtem meni, da zakon o Skoku potrebujemo. "Ne zato, da bi politika naročala obsodbe, potrebujemo ga zato, da politika ne bo mogla ustavljati preiskav, skrivati odgovornosti ali računati na to, da se bo primer izgubil med institucijami," je poudarila. Da sistem pregona ni dovolj učinkovit, kažejo tudi številke, je dodala. Kot je navedla, je bilo konec leta 2023 nerešenih 184 specializiranih zadev, konec leta 2025 pa že 199. "Leta 2025 je sistem prejel 70 in rešil 69 zadev. Zaostanek se torej ne zmanjšuje," je ocenila. Po oceni poslanke Mojce Žnidarič (Demokrati) zakon potrebujemo zaradi učinkovitejšega in bolj povezanega obravnavanja najzahtevnejših kaznivih dejanj. Slovenija po njenih besedah že ima specializirane institucije, vendar med njimi ni vedno "vnaprej določene in neprekinjene poti". Med ključnimi rešitvami je izpostavila zmanjševanje prelaganja odgovornosti med institucijami, stabilne kadrovske rešitve ter večjo specializacijo sodnikov za najzahtevnejše kazenske zadeve. Kot sicer ugotavlja, zakon ne bo takoj rešil vseh težav, je pa prvi korak. "Nujno je, da se organiziramo tako, da korupcijo, ki je v Sloveniji zelo razširjena, začnemo omejevati in čim bolj raziskovati," je poudarila. Poslanec SDS Andrej Poglajen je v izjavi pred sejo odbora zavrnil kritike iz opozicije in pravosodja glede predlagane zakonodaje. Kot je poudaril, od predstavnikov opozicije že do začetka mandata ne pričakujejo tvornega sodelovanja, kritikom iz vrst pravosodja pa vsaj v enem delu očita soodgovornost za razmere na področju boja proti korupciji. Razprava na odboru še poteka. Stranke opozicije so sicer predlagale, da se o predlogu zakona opravi javna predstavitev mnenj, a so člani odbora predlog zavrnili.
    language
    slv
    published at
    2026-09-18T21:04:44
    source
    Dnevnik
    title
    Ob obravnavi zakona o Skoku burna razprava in pozivi k umiku predloga
    url
    https://www.dnevnik.si/novice/slovenija/ob-obravnavi-zakona-o-skoku-burna-razprava-in-pozivi-k-umiku-predloga-2828585/
  • article order
    2
    body
    Spremljajte zgodbe, ki so pomembne. Izberite Večer kot svoj prednostni vir v Googlu. Odbor DZ za pravosodje je danes z devetimi glasovi za in šestimi glasovi proti prikimal predlogu zakona o Skoku, ob čemer so sprejeli tudi več dopolnil koalicije. Poslanci koalicije so v razpravi, ki se je začela v petek popoldne, zavlekla pa do zgodnjih jutranjih ur, izpostavili, da je treba predlog zakona sprejeti po nujnem postopku, saj da Slovenija zaradi korupcije vsako leto izgubi 3,5 milijarde evrov oziroma 10 milijonov evrov dnevno. Opozorili so tudi na dolgotrajnost najzahtevnejših postopkov s področja korupcije in organiziranega kriminala. "Po aktualnih podatkih Evropske komisije se je trajanje nekaterih tovrstnih kaznivih postopkov v Sloveniji podaljšalo. Pri korupcijskih zadevah je bilo povprečno trajanje na sodiščih prve stopnje skoraj 600 dni," je navedel poslanec Andrej Černigoj (NSi, SLS, Fokus). Poslanec SDS in predsednik odbora DZ za pravosodje Andrej Poglajen meni, da je zakon o specializiranih organih za obravnavo korupcijskih kaznivih dejanj in organiziranega kriminala (zakon o Skoku) korak v pravo smer. Po njegovi oceni se je Slovenija v zadnjem obdobju znašla v spirali korupcije, ki ji ni videti dna. V opoziciji pa so v razpravi izpostavljali, da je predlog zakonskih rešitev slab in da ni primeren za obravnavo. Poslanec Zoran Mojškerc (SDS) je opozicijskim Svobodi, SD in Levici (Resnica je predlog pri glasovanju podprla) očital, da ob številnih kritikah na predlog zakona ni pripravila dopolnil na predlog zakona. "Zato, ker bi bili naši amandmaji črtanje vseh členov, to pa je enako, kot če glasujemo proti temu zakonu," je Mojškercu odgovorila poslanka Levice Tina Brecelj. Poslanka Svobode Lucija Tacer Perlin je kot najbolj problematičen izpostavila 4. člen predloga zakona, ki zmanjšuje vpliv državnotožilskega sveta pri izboru kandidatov za državnega tožilca in ministru za pravosodje omogoča, da da predlog za imenovanje, ki ni v ničemer vezan na mnenje sveta. "To pomeni politizacijo postopka, nezasledovanje meritokracije in najboljših kadrov, zato temu ostro nasprotujemo," je opozorila. Kot je tudi izpostavila, so ob analizi predloga zakonskih rešitev ugotovili, da se 45 odstotkov členov "ukvarja s preimenovanjem obstoječih institucij". Poslancem koalicije je očitala, da se na seji niso vsebinsko opredelili do predloga zakonskih rešitev, tudi odgovori ministra za pravosodje Mihaela Zupančiča opozicije niso prepričali. Koaliciji očitajo tudi, da ni prisluhnila številnim pozivom in kritikam iz vrst stroke. Minister je očitke o političnem vplivu na kadrovanje zavrnil, presenečajo ga tudi kritike predlagane zakonske rešitve, po kateri bi vodjo novega tožilskega organa Skok imenoval državni zbor. Glede zakona o kazenskem postopku, za katerega so v opoziciji menili, da je resnično cokla pri pregonu nekaterih kaznivih dejanj, zlasti zaradi standarda, ki velja za pridobivanje dokazov, in bi se ga bilo treba lotiti najprej, pa je dejal, da si je zadal cilj, da se njegovega noveliranja lotijo v kratkem. Člani odbora so sprejeli vsa dopolnila koalicije, tudi dopolnilo, s katerim so časovnico začetka uporabe zakona zamaknili za pol leta, na prvi julij 2027. Po prvotnem predlogu bi zakon vstopil v veljavo s prvim januarjem prihodnje leto. Predlogu zakona med drugim prinaša preimenovanje Specializiranega državnega tožilstva (SDT) v Specializirano tožilstvo za pregon korupcije in organiziranega kriminala, na novo opredeljuje tudi njegov katalog kaznivih dejanj, spreminja posamezne pristojnosti pri razpisovanju prostih mest in imenovanju in ocenjevanju državnih tožilcev. Predvideva tudi ustanovitev Specializiranega sodišča za sojenje v teh zadevah, za odločanje o pritožbah pa bi bilo izključno pristojno Višje sodišče v Mariboru.
    language
    slv
    published at
    2026-09-19T06:18:35
    source
    Večer
    title
    Proti jutru izglasovan: Odbor DZ za pravosodje potrdil predlog zakona o Skoku
    url
    https://vecer.com/slovenija/proti-jutru-izglasovan-odbor-dz-za-pravosodje-potrdil-predlog-zakona-o-skoku-10427708
  • article order
    1
    body
    Poslanci opozicije so predlog zakona o specializiranih organih za obravnavo korupcijskih kaznivih dejanj in organiziranega kriminala (Skok) označili kot slab, v njem vidijo zlasti orodje za politično kadrovanje in nadzor nad pregonom korupcije in kriminala. V koaliciji menijo, da zakon potrebujemo, v njem vidijo prvi korak k učinkovitejšemu pregonu korupcije. Predlog zakona ne more rešiti vseh težav kazenskega pravosodja Po oceni ministra za pravosodje Mihaela Zupančiča pri najzahtevnejših korupcijskih, gospodarskih in organiziranih kazenskih zadevah v Sloveniji še vedno prepogosto prihaja do dolgotrajnih postopkov, kopičenja nerešenih zadev in primerov brez pravočasnega vsebinskega epiloga, razlogi pa so procesni, kadrovski in organizacijski. "Specializacija je razdeljena med več institucij in enot, njihove pristojnosti niso dovolj povezane, odgovornost je razpršena, sodniki v specializiranih oddelkih pa se ne morejo v celoti posvečati najzahtevnejšim zadevam," je ocenil v predstavitvi na odboru. Kot je poudaril, se zavedajo, da predlog zakona ne more rešiti vseh težav kazenskega pravosodja, je pa pomemben prvi korak k sistemu, v katerem bodo najzahtevnejše zadeve "od začetka do konca" obravnavali specializirani organi "z dovolj ljudmi, znanja, ustreznimi orodji in jasnejšo odgovornostjo". Kot je tudi dejal, mora zakonu o Skoku slediti sprememba zakona o kazenskem postopku. Poziv poslancem: ne sprejmite zakona v predlagani obliki V nadaljevanju so svoja mnenja predstavili predstavniki sodstva, tožilstva in odvetništva. V večurni predstavitvi so ponovno izpostavili številne pomisleke in kritike predloga zakona, ponovno so posvarili tudi pred novimi sodnimi zaostanki. Poslance pozivajo, naj zakona ne sprejmejo v predlagani obliki, opozarjajo tudi, da tako velike reforme ni primerno sprejemati v omnibus tehniki po nujnem postopku. Številne pomisleke ima tudi zakonodajno-pravna služba DZ, ti se porajajo tudi komisiji za državno ureditev državnega sveta. Kot je poudarila njegova predstavnica Bojana Potočan, so člani komisije izrazili večinsko podporo predlogu, "prav tako pa so bila predstavljena stališča, da bi bilo glede na pripombe različnih deležnikov predlog bolje umakniti iz procedure in pripraviti novega". Stanje na področju pregona korupcije slabše kot pred 15 leti Minister je mnenja stroke označil za poučna, a hkrati zaskrbljujoča. Prisotne na seji je vprašal, ali se jim zdi situacija na področju pregona korupcije 15 let po sprejemu zakona o tožilstvu boljša ali slabša. Minister meni, da stanje ni boljše, temveč slabše, ob čemer je izpostavil poročilo Evropske komisije, ki med drugim izpostavlja dolgotrajne postopke in rast sodnih zaostankov. Minister je priznal, da je zakon izziv, a poudaril, da ga ne pripravljajo "za eno ministrstvo ali za eno vlado, temveč za več naslednjih let". Cilj je poiskati rešitve, da bodo državljani Slovenije in njihovi otroci živeli bolje, je poudaril. Kdo je sodeloval pri pripravi rešitev? Kritični do zakonskih rešitev so poslanci opozicije. "Ste pripravljeni prevzeti odgovornost, ko se bo začelo kazati, kaj ste naredili s tem zakonom," je ministra izzval poslanec SD Luka Goršek. V SD pogrešajo tudi pojasnilo ministra, kateri strokovnjaki so sodelovali pri pripravi zakonskih rešitev in na podlagi katerih strokovnih analiz. Poslanka Svobode Lucija Tacer Perlin je ministru med drugim očitala, da v svoji predstavitvi ni odgovoril na nobeno od vsebinskih vprašanj prisotnih deležnikov iz vrst pravosodja. "Kar ste danes izvajali, je bilo zares sramotno," mu je očitala. Ob tem jo je zmotilo, zakaj vlada s predlogom zakona spreminja proces imenovanja za vse tožilce. Odpiranje vrat političnemu kadrovanju "S tem predpisom si vlada pripravlja podlago, da koruptivni politiki ne bodo nikoli sedli na zatožno klop. To je temeljni in edini cilj tega zakona," pa je bila kritična poslanka Levice Tina Brecelj. Po njeni oceni je predlog zakona izrazito škodljiv in ruši kazensko pravosodje, kot ga poznamo. Predlog zakonskih rešitev po mnenju Brecelj tudi na stežaj odpira vrata političnemu kadrovanju. "Takšni rešitvi je treba zavoljo varstva državljanov odločno nasprotovati," je poudarila. "Zakon potrebujemo, da politika ne bo mogla ustavljati preiskav" Poslanka Resnice Katja Kokot medtem meni, da zakon o Skoku potrebujemo. "Ne zato, da bi politika naročala obsodbe, potrebujemo ga zato, da politika ne bo mogla ustavljati preiskav, skrivati odgovornosti ali računati na to, da se bo primer izgubil med institucijami," je poudarila. Da sistem pregona ni dovolj učinkovit, kažejo tudi številke, je dodala. Kot je navedla, je bilo konec leta 2023 nerešenih 184 specializiranih zadev, konec leta 2025 pa že 199. "Leta 2025 je sistem prejel 70 in rešil 69 zadev. Zaostanek se torej ne zmanjšuje," je ocenila. Po oceni poslanke Mojce Žnidarič (Demokrati) zakon potrebujemo zaradi učinkovitejšega in bolj povezanega obravnavanja najzahtevnejših kaznivih dejanj. Slovenija po njenih besedah že ima specializirane institucije, vendar med njimi ni vedno "vnaprej določene in neprekinjene poti". Med ključnimi rešitvami je izpostavila zmanjševanje prelaganja odgovornosti med institucijami, stabilne kadrovske rešitve ter večjo specializacijo sodnikov za najzahtevnejše kazenske zadeve. Kot sicer ugotavlja, zakon ne bo takoj rešil vseh težav, je pa prvi korak. "Nujno je, da se organiziramo tako, da korupcijo, ki je v Sloveniji zelo razširjena, začnemo omejevati in čim bolj raziskovati," je poudarila. Poslanec SDS Andrej Poglajen je v izjavi pred sejo odbora zavrnil kritike iz opozicije in pravosodja glede predlagane zakonodaje. Kot je poudaril, od predstavnikov opozicije že do začetka mandata ne pričakujejo tvornega sodelovanja, kritikom iz vrst pravosodja pa vsaj v enem delu očita soodgovornost za razmere na področju boja proti korupciji. Razprava na odboru še poteka. Stranke opozicije so sicer predlagale, da se o predlogu zakona opravi javna predstavitev mnenj, a so člani odbora predlog zavrnili.
    language
    slv
    published at
    2026-09-18T21:44:02
    source
    Svet24
    title
    Burno v državnem zboru: "Kar ste danes izvajali, je bilo zares sramotno"
    url
    https://svet24.si/novice/slovenija/skok-drzavni-zbor-korupcija-1927492
source scope
analyzed source count
8
omitted articles
omitted source count
0
total source count
8