Stevanović ostaja predsednik DZ; razrešitev zavrnjena 22.9.2026
Državni zbor Republike Slovenije je na tajnem glasovanju zavrnil predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića, ki so ga vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica. Predlog ni dobil zadostne podpore – za razrešitev je glasovalo 37 poslancev, proti pa 49, kar je bilo manj od zahtevanih 46 glasov. Predlagatelji so Stevanoviću očitali kršitev ustave in poslovnika, ker je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej domnevno preprečil odreditev parlamentarnih preiskav, ki sta jih zahtevala opozicija. Stevanović je očitke zavrnil, češ da je seji pravočasno sklical in omogočil glasovanje, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor kot celota. Podporo so mu izrazile koalicijske stranke SDS, NSi, SLS, Fokus in Demokrati ter njegova stranka Resni.ca. Seja je potekala več ur, poslanci pa so nato nadaljevali z obravnavo predloga za razrešitev podpredsednice DZ Nataše Avšič Bogovič.
Infografika
Analiza trditev
| Trditev | Ključne razlike | STA | RTV Slovenija | Delo | Nova24TV | Mladina | N1 | Dnevnik | Večer | Domovina | SiOL |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica. | Večina virov potrjuje, Nova24TV molči, Dnevnik/SiOL manj natančna. | Da: Članek navaja, da so predlog vložile Svoboda, SD in Levica. | Da: Članek potrjuje, da so predlog vložili poslanci Svobode, SD in Levice. | Da: Članek navaja, da so predlog vložile te stranke. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja te tri stranke kot vlagatelje predloga. | Da: Članek navaja, da so predlog pripravile Svoboda, SD in Levica. | Delno: omenjena je skupina poslancev s prvopodpisanim Borutom Sajovicem iz Svobode | Delno: Članek navaja, da so predlog vložili poslanci Svobode, SD in Levice. | Da: Članek navaja, da so predlog vložile Svoboda, SD in Levica. | Delno: Članek navaja te stranke, a jih ne označi eksplicitno za opozicijo. |
| Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije. | Nekateri viri trdijo, da je preprečil preiskave, drugi, da je odločal DZ. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da je s tem dejanjem sodeloval pri onemogočanju preiskav. | Delno: Opozicija mu to očita, on pa trdi, da je odločal državni zbor. | Ne: Stevanović trdi, da je seje sklical in omogočil glasovanje DZ. | Delno: Članek navaja, da je DZ zavrnil dnevni red, kar je preprečilo preiskave. | Da: Sajovic mu očita zlorabo pravil in onemogočanje preiskav. | Delno: očita se mu pomoč pri preprečitvi preiskav, a sam trdi, da je le vodil sejo | Delno: Članek navaja, da je DZ zavrnil dnevni red, s čimer ni odredil preiskav. | Da: Članek navaja, da je z glasovanjem proti dnevnemu redu preprečil preiskave. | Delno: Članek navaja, da je DZ zavrnil dnevni red, ne neposredno Stevanović. |
| Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ. | STA, Nova24TV in SiOL trditve ne omenjajo; drugi viri jo navajajo z različno podrobnostjo. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da mu očitajo kršitev teh členov ustave in poslovnika. | Da: Sajovic mu očita kršitev teh členov in poslovnika. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja te konkretne očitke opozicije. | Delno: Očita se kršenje ustave in poslovnika, a členi niso navedeni. | Delno: omenjena je kršitev 85. in 93. člena ustave, poslovnik ni izrecno naveden | Delno: Očita se mu kršenje ustavnega reda in zloraba parlamentarnih postopkov. | Da: Sajovic mu je očital kršitev 85. in 93. člena ustave ter poslovnika. | Ni omenjeno |
| Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe. | Razlike v poudarku: STA/SiOL molčita, N1/Dnevnik/Domovina podrobno, ostali delno. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja očitke o ponižujočem odnosu in zamolčanih obsodbah. | Delno: Omenjeni so pritiski in osebne diskreditacije, a ne specifično to. | Delno: Omenja osebne diskreditacije in zgodbe izpred desetletij. | Delno: Očita mu neprimerno vodenje in omenja pretekle obsodbe, ne nujno "zamolčane". | Da: Sajovic omenja ponižujoč odnos do poslank in zamolčane obsodbe. | Da: Sajovic je omenil izbrisane obsodbe in ponižujoč odnos do poslank | Delno: Očita se mu neprimerno vodenje sej, ostalo ni omenjeno. | Da: Sajovic in Vrečko sta mu očitala odnos do poslank in zamolčane obsodbe. | Ni omenjeno |
| Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev. | Večina virov trditev delno potrjuje, le Delo in Domovina jo v celoti podpirata. | Ni omenjeno | Delno: Resnica in del opozicije (SDS, NSi, SLS, Fokus, Demokrati) očitke zavračajo. | Da: Koalicijske stranke branijo Stevanovića in zavračajo očitke. | Delno: Stevanović zavrača očitke, a koalicija kot celota ni omenjena. | Delno: Članek navaja, da so ga branili Resnica in druge stranke, ne koalicija. | Ni omenjeno | Delno: Stevanović zavrača očitke, a koalicija kot celota ni omenjena v tem kontekstu | Delno: Članek navaja, da so mu v koaliciji in Resnici stopili v bran. | Da: Članek navaja, da koalicija in Resnica razloge za razrešitev zavračajo. | Ni omenjeno |
| Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu. | Nova24TV in Mladina potrjujeta, STA in drugi ne omenjajo. | Ni omenjeno | Delno: Izjavil je, da noče biti predsednik političnega bloka in želi biti predsednik vseh. | Ni omenjeno | Da: Stevanović meni, da je v razdeljenem DZ to edina logična izbira. | Da: Stevanović je to izjavil v svojem zagovoru. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci. | Nova24TV in Domovina podpirata, Mladina navaja, drugi molčijo. | Ni omenjeno | Delno: Trdi, da funkcijo opravlja nepristransko in želi biti most, ne zid. | Ni omenjeno | Da: Stevanović trdi, da DZ vodi mirno, brez kričanja in obračunavanja. | Da: Stevanović je to izjavil v svojem zagovoru. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Stevanović je v zagovoru dejal, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja. | Ni omenjeno |
| Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič. | Nihče ne potrjuje 13 ur; RTV in Delo navajata 6-7 ur. | Ni omenjeno | Delno: Članek omenja več kot 6 ur razprave o podpredsednici, ne 13 ur. | Ne: Članek navaja, da bo razprava trajala dobrih 7 ur. | Ni omenjeno | Delno: Omenjena je obravnava razrešitve podpredsednice, trajanje seje ni navedeno. | Delno: Omenjena je maratonska seja in obravnava razrešitve podpredsednice. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Delno: Članek omenja 13-urno sejo, a ne omenja razrešitve podpredsednice. | Ni omenjeno |
| Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav. | Večina virov trditev potrjuje, RTV Slovenija jo izrecno zanika. | Ni omenjeno | Ne: Razume ga kot posledico političnega konflikta, ne kot dokaz pravilnosti. | Da: Stevanović je izjavil, da predlog razume kot dokaz, da dela prav. | Da: Članek navaja, da predlog razume kot dokaz, da nekaj dela prav. | Da: Stevanović je izjavil, da predlog razume kot dokaz, da dela prav. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Stevanović je dejal, da je predlog zanj dokaz, da dela nekaj prav. | Da: Stevanović je to izjavil v svojem odzivu. |
| Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on. | Večina virov navaja trditev, Mladina jo delno podpira, STA, N1, Večer in SiOL je ne omenjajo. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja točno to njegovo izjavo. | Da: Stevanović je to izjavil v svojem zagovoru. | Da: Stevanović poudarja, da je seje sklical v roku in da je odločal DZ. | Delno: Trdi, da ni osebno odgovoren za odločitve večine poslancev o dnevnem redu. | Ni omenjeno | Da: Stevanović trdi, da je seji sklical v roku in da je odločal DZ | Ni omenjeno | Da: Stevanović je zatrdil, da je seji sklical, o dnevnem redu pa DZ. | Ni omenjeno |
| Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora. | Večina virov navaja trditev, nekateri (STA, Nova24TV, Mladina, Večer, SiOL) je ne omenjajo. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da je Sajovic predlog označil za zaščito integritete. | Da: Sajovic je to dobesedno izjavil v svojem nastopu. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Sajovic je predlog označil za nujen korak k zaščiti integritete DZ. | Da: Sajovic je izjavil, da je cilj predloga zaščita integritete DZ | Ni omenjeno | Da: Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete DZ. | Ni omenjeno |
| Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti. | Večina virov ne omenja, štirje potrjujejo enake številke. | Da: Članek navaja točno te številke pri glasovanju. | Da: Članek navaja točno te številke za tajno glasovanje. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja točno te številke pri tajnem glasovanju. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja točno te številke za glasovanje. |
| Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev. | Le trije viri (RTV, Mladina, SiOL) potrjujejo prag 46 glasov, ostali ga ne omenjajo. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da je za uspeh predloga potrebnih najmanj 46 glasov. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek eksplicitno navaja ta prag za uspeh predloga. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek potrjuje zahtevan kvorum 46 glasov. |
claims
- Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
- Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije.
- Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ.
- Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe.
- Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev.
- Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu.
- Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci.
- Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič.
- Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav.
- Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on.
- Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora.
- Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti.
- Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev.
key differences
- Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev.
- Večina virov trditev delno potrjuje, le Delo in Domovina jo v celoti podpirata.
- Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe.
- Razlike v poudarku: STA/SiOL molčita, N1/Dnevnik/Domovina podrobno, ostali delno.
- Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora.
- Večina virov navaja trditev, nekateri (STA, Nova24TV, Mladina, Večer, SiOL) je ne omenjajo.
- Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti.
- Večina virov ne omenja, štirje potrjujejo enake številke.
- Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
- Večina virov potrjuje, Nova24TV molči, Dnevnik/SiOL manj natančna.
- Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič.
- Nihče ne potrjuje 13 ur; RTV in Delo navajata 6-7 ur.
- Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu.
- Nova24TV in Mladina potrjujeta, STA in drugi ne omenjajo.
- Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije.
- Nekateri viri trdijo, da je preprečil preiskave, drugi, da je odločal DZ.
- Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ.
- STA, Nova24TV in SiOL trditve ne omenjajo; drugi viri jo navajajo z različno podrobnostjo.
- Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci.
- Nova24TV in Domovina podpirata, Mladina navaja, drugi molčijo.
- Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav.
- Večina virov trditev potrjuje, RTV Slovenija jo izrecno zanika.
- Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on.
- Večina virov navaja trditev, Mladina jo delno podpira, STA, N1, Večer in SiOL je ne omenjajo.
- Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev.
- Le trije viri (RTV, Mladina, SiOL) potrjujejo prag 46 glasov, ostali ga ne omenjajo.
source analyses
- Delo
- Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev.
- Da: Koalicijske stranke branijo Stevanovića in zavračajo očitke.
- Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe.
- Delno: Omenjeni so pritiski in osebne diskreditacije, a ne specifično to.
- Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora.
- Da: Sajovic je to dobesedno izjavil v svojem nastopu.
- Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti.
- Ni omenjeno
- Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
- Da: Članek navaja, da so predlog vložile te stranke.
- Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič.
- Ne: Članek navaja, da bo razprava trajala dobrih 7 ur.
- Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu.
- Ni omenjeno
- Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije.
- Delno: Opozicija mu to očita, on pa trdi, da je odločal državni zbor.
- Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ.
- Da: Sajovic mu očita kršitev teh členov in poslovnika.
- Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci.
- Ni omenjeno
- Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav.
- Da: Stevanović je izjavil, da predlog razume kot dokaz, da dela prav.
- Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on.
- Da: Stevanović je to izjavil v svojem zagovoru.
- Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev.
- Ni omenjeno
- Dnevnik
- Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev.
- Delno: Stevanović zavrača očitke, a koalicija kot celota ni omenjena v tem kontekstu
- Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe.
- Da: Sajovic je omenil izbrisane obsodbe in ponižujoč odnos do poslank
- Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora.
- Da: Sajovic je izjavil, da je cilj predloga zaščita integritete DZ
- Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti.
- Ni omenjeno
- Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
- Delno: omenjena je skupina poslancev s prvopodpisanim Borutom Sajovicem iz Svobode
- Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič.
- Ni omenjeno
- Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu.
- Ni omenjeno
- Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije.
- Delno: očita se mu pomoč pri preprečitvi preiskav, a sam trdi, da je le vodil sejo
- Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ.
- Delno: omenjena je kršitev 85. in 93. člena ustave, poslovnik ni izrecno naveden
- Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci.
- Ni omenjeno
- Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav.
- Ni omenjeno
- Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on.
- Da: Stevanović trdi, da je seji sklical v roku in da je odločal DZ
- Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev.
- Ni omenjeno
- Domovina
- Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev.
- Da: Članek navaja, da koalicija in Resnica razloge za razrešitev zavračajo.
- Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe.
- Da: Sajovic in Vrečko sta mu očitala odnos do poslank in zamolčane obsodbe.
- Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora.
- Da: Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete DZ.
- Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti.
- Ni omenjeno
- Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
- Da: Članek navaja, da so predlog vložile Svoboda, SD in Levica.
- Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič.
- Delno: Članek omenja 13-urno sejo, a ne omenja razrešitve podpredsednice.
- Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu.
- Ni omenjeno
- Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije.
- Da: Članek navaja, da je z glasovanjem proti dnevnemu redu preprečil preiskave.
- Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ.
- Da: Sajovic mu je očital kršitev 85. in 93. člena ustave ter poslovnika.
- Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci.
- Da: Stevanović je v zagovoru dejal, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja.
- Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav.
- Da: Stevanović je dejal, da je predlog zanj dokaz, da dela nekaj prav.
- Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on.
- Da: Stevanović je zatrdil, da je seji sklical, o dnevnem redu pa DZ.
- Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev.
- Ni omenjeno
- Mladina
- Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev.
- Delno: Članek navaja, da so ga branili Resnica in druge stranke, ne koalicija.
- Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe.
- Delno: Očita mu neprimerno vodenje in omenja pretekle obsodbe, ne nujno "zamolčane".
- Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora.
- Ni omenjeno
- Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti.
- Da: Članek navaja točno te številke pri tajnem glasovanju.
- Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
- Da: Članek navaja te tri stranke kot vlagatelje predloga.
- Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič.
- Delno: Omenjena je obravnava razrešitve podpredsednice, trajanje seje ni navedeno.
- Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu.
- Da: Stevanović je to izjavil v svojem zagovoru.
- Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije.
- Delno: Članek navaja, da je DZ zavrnil dnevni red, kar je preprečilo preiskave.
- Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ.
- Da: Članek navaja te konkretne očitke opozicije.
- Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci.
- Da: Stevanović je to izjavil v svojem zagovoru.
- Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav.
- Da: Stevanović je izjavil, da predlog razume kot dokaz, da dela prav.
- Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on.
- Delno: Trdi, da ni osebno odgovoren za odločitve večine poslancev o dnevnem redu.
- Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev.
- Da: Članek eksplicitno navaja ta prag za uspeh predloga.
- N1
- Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev.
- Ni omenjeno
- Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe.
- Da: Sajovic omenja ponižujoč odnos do poslank in zamolčane obsodbe.
- Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora.
- Da: Sajovic je predlog označil za nujen korak k zaščiti integritete DZ.
- Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti.
- Ni omenjeno
- Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
- Da: Članek navaja, da so predlog pripravile Svoboda, SD in Levica.
- Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič.
- Delno: Omenjena je maratonska seja in obravnava razrešitve podpredsednice.
- Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu.
- Ni omenjeno
- Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije.
- Da: Sajovic mu očita zlorabo pravil in onemogočanje preiskav.
- Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ.
- Delno: Očita se kršenje ustave in poslovnika, a členi niso navedeni.
- Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci.
- Ni omenjeno
- Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav.
- Ni omenjeno
- Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on.
- Ni omenjeno
- Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev.
- Ni omenjeno
- Nova24TV
- Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev.
- Delno: Stevanović zavrača očitke, a koalicija kot celota ni omenjena.
- Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe.
- Delno: Omenja osebne diskreditacije in zgodbe izpred desetletij.
- Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora.
- Ni omenjeno
- Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti.
- Ni omenjeno
- Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
- Ni omenjeno
- Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič.
- Ni omenjeno
- Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu.
- Da: Stevanović meni, da je v razdeljenem DZ to edina logična izbira.
- Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije.
- Ne: Stevanović trdi, da je seje sklical in omogočil glasovanje DZ.
- Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ.
- Ni omenjeno
- Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci.
- Da: Stevanović trdi, da DZ vodi mirno, brez kričanja in obračunavanja.
- Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav.
- Da: Članek navaja, da predlog razume kot dokaz, da nekaj dela prav.
- Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on.
- Da: Stevanović poudarja, da je seje sklical v roku in da je odločal DZ.
- Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev.
- Ni omenjeno
- RTV Slovenija
- Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev.
- Delno: Resnica in del opozicije (SDS, NSi, SLS, Fokus, Demokrati) očitke zavračajo.
- Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe.
- Da: Članek navaja očitke o ponižujočem odnosu in zamolčanih obsodbah.
- Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora.
- Da: Članek navaja, da je Sajovic predlog označil za zaščito integritete.
- Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti.
- Da: Članek navaja točno te številke za tajno glasovanje.
- Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
- Da: Članek potrjuje, da so predlog vložili poslanci Svobode, SD in Levice.
- Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič.
- Delno: Članek omenja več kot 6 ur razprave o podpredsednici, ne 13 ur.
- Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu.
- Delno: Izjavil je, da noče biti predsednik političnega bloka in želi biti predsednik vseh.
- Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije.
- Da: Članek navaja, da je s tem dejanjem sodeloval pri onemogočanju preiskav.
- Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ.
- Da: Članek navaja, da mu očitajo kršitev teh členov ustave in poslovnika.
- Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci.
- Delno: Trdi, da funkcijo opravlja nepristransko in želi biti most, ne zid.
- Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav.
- Ne: Razume ga kot posledico političnega konflikta, ne kot dokaz pravilnosti.
- Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on.
- Da: Članek navaja točno to njegovo izjavo.
- Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev.
- Da: Članek navaja, da je za uspeh predloga potrebnih najmanj 46 glasov.
- STA
- Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev.
- Ni omenjeno
- Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe.
- Ni omenjeno
- Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora.
- Ni omenjeno
- Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti.
- Da: Članek navaja točno te številke pri glasovanju.
- Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
- Da: Članek navaja, da so predlog vložile Svoboda, SD in Levica.
- Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič.
- Ni omenjeno
- Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu.
- Ni omenjeno
- Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije.
- Ni omenjeno
- Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ.
- Ni omenjeno
- Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci.
- Ni omenjeno
- Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav.
- Ni omenjeno
- Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on.
- Ni omenjeno
- Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev.
- Ni omenjeno
- SiOL
- Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev.
- Ni omenjeno
- Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe.
- Ni omenjeno
- Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora.
- Ni omenjeno
- Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti.
- Da: Članek navaja točno te številke za glasovanje.
- Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
- Delno: Članek navaja te stranke, a jih ne označi eksplicitno za opozicijo.
- Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič.
- Ni omenjeno
- Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu.
- Ni omenjeno
- Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije.
- Delno: Članek navaja, da je DZ zavrnil dnevni red, ne neposredno Stevanović.
- Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ.
- Ni omenjeno
- Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci.
- Ni omenjeno
- Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav.
- Da: Stevanović je to izjavil v svojem odzivu.
- Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on.
- Ni omenjeno
- Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev.
- Da: Članek potrjuje zahtevan kvorum 46 glasov.
- Večer
- Koalicija in Resnica zavračajo očitke in menijo, da predlog ne izkazuje konkretnih kršitev.
- Delno: Članek navaja, da so mu v koaliciji in Resnici stopili v bran.
- Opozicija očita Stevanoviću tudi neprimeren odnos do poslank in zamolčane pretekle obsodbe.
- Delno: Očita se mu neprimerno vodenje sej, ostalo ni omenjeno.
- Poslanec Borut Sajovic je predlog označil kot zaščito integritete državnega zbora.
- Ni omenjeno
- Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića je na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 jih je glasovalo proti.
- Ni omenjeno
- Predlog za razrešitev so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica.
- Delno: Članek navaja, da so predlog vložili poslanci Svobode, SD in Levice.
- Seja DZ naj bi trajala več kot 13 ur, vključevala pa je tudi obravnavo razrešitve podpredsednice Nataše Avšič Bogovič.
- Ni omenjeno
- Stevanović je prepričan, da je v razdeljenem parlamentu edina logična izbira predsednik, ki ne pripada nobenemu političnemu polu.
- Ni omenjeno
- Stevanović je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej onemogočil parlamentarni preiskavi opozicije.
- Delno: Članek navaja, da je DZ zavrnil dnevni red, s čimer ni odredil preiskav.
- Stevanović naj bi kršil 85. in 93. člen ustave ter poslovnika DZ.
- Delno: Očita se mu kršenje ustavnega reda in zloraba parlamentarnih postopkov.
- Stevanović pravi, da DZ vodi mirno in brez obračunavanja s poslanci.
- Ni omenjeno
- Stevanović predlog za razrešitev razume kot dokaz, da dela prav.
- Ni omenjeno
- Stevanović trdi, da je seji sklical pravočasno, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor, ne on.
- Ni omenjeno
- Za razrešitev bi moralo glasovati najmanj 46 poslancev.
- Ni omenjeno
Analiza sentimenta
| Entiteta | Ključne razlike | STA | RTV Slovenija | Delo | Nova24TV | Mladina | N1 | Dnevnik | Večer | Domovina | SiOL |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Zoran Stevanović | Nekateri viri (Delo, N1, Večer) ga kritizirajo, drugi so nevtralni. | Nevtralno: omenjen kot predsednik DZ, ki ostaja na položaju; brez meta-vrednotenja | Nevtralno: predstavljen kot tarča kritik in zagovornik, brez eksplicitnega vrednotenja s strani avtorja. | Negativno: označen kot kršitelj ustave in poslovnika ter zlorabo pikapolonice | Nevtralno: je govorec, članek ga citira brez meta-vrednotenja | Nevtralno: opisan kot tarča očitkov in zagovornik, brez meta-vrednotenja avtorja | Negativno: Sajovic ga kritizira zaradi ponižujočega odnosa, neresnicoljubnosti in kršitev | Nevtralno: citiran v svojem zagovoru, brez meta-vrednotenja avtorja | Negativno: poslanka ga primerja z invazivno pikapolonico, ki uničuje ekosistem | Nevtralno: članek poroča o kritikah in zagovorih, brez meta-vrednotenja avtorja | Nevtralno: članek poroča o neuspelem glasovanju o razrešitvi in navaja njegove izjave brez vrednotenja |
| Janez Janša | Večina virov molči; RTV in N1 negativno, Domovina nevtralno. | Ni omenjeno | Negativno: omenjen kot izvajalec 'dolgoročnega projekta druge republike' v kontekstu kritike. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: Sajovic ga kritizira zaradi projekta druge republike | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot cilj kritik, brez meta-vrednotenja | Ni omenjeno |
| Andreja Rajbenšu | Delo negativno, RTV in Večer nevtralno. | Ni omenjeno | Nevtralno: citirana kot zagovornica predloga, brez meta-vrednotenja. | Negativno: kritizira Stevanovića z oznako invazivne pikapolonice | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: nastopa kot govorka, brez meta-vrednotenja avtorja | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Resni.ca | N1 negativno, ostali nevtralno. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot stranka, ki se ni opredelila, brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjena kot stranka, ki podpira koalicijo, ni vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot stranka, ki jo zastopa Stevanović, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je glasovala proti razrešitvi, brez vrednotenja | Negativno: Sajovic ji očita pretvarjanje in sedenje na dveh stolih | Nevtralno: omenjena kot tarča političnih pritiskov | Nevtralno: omenjena kot branilec Stevanovića, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot podpornica Stevanovića, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena v citatu Stevanovića brez vrednotenja |
| Demokrati | Večina virov nevtralna, Delo edino pozitivno. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeni kot del koalicije, ki nasprotuje razrešitvi, brez vrednotenja. | Pozitivno: vodja Demokratov pohvali Stevanovićevo delo kot strokovno in odgovorno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeni kot stranka, ki je stopila v bran Stevanoviću, brez vrednotenja | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeni kot nasprotniki razrešitve, brez vrednotenja | Ni omenjeno |
| Državni zbor (DZ) | Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu. | Nevtralno: omenjen kot institucija, kjer poteka glasovanje; brez vrednotenja | Not Mentioned | Nevtralno: omenjen kot institucija, ki odloča o dnevnem redu | Nevtralno: omenjen kot institucija, ki odloča, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot prizorišče glasovanja in postopkov, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot institucija, ki jo je treba zaščititi | Nevtralno: omenjen kot institucija, ki obravnava predlog | Nevtralno: omenjen kot prizorišče seje in predmet razprave | Nevtralno: omenjen kot prizorišče odločanja, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot prizorišče glasovanja brez vrednotenja |
| Svoboda (Gibanje Svoboda) | Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu. | Nevtralno: omenjen kot vlagatelj predloga za razrešitev; brez meta-vrednotenja | Not Mentioned | Nevtralno: omenjena kot vlagateljica predloga, ni vrednotenja | Ni omenjeno | Nevtralno: navedena kot vložnik predloga, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot predlagateljica razrešitve brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot stranka prvopodpisanega | Nevtralno: poslanci Svobode so navedeni kot pobudniki kritike, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot predlagateljica razrešitve, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot vložnik predloga za razrešitev brez vrednotenja |
| Socialni demokrati (SD) | Viri SD prikazujejo nevtralno, brez izrazitih razlik v sentimentu. | Nevtralno: omenjen kot so-vlagatelj predloga; brez vrednotenja | Not Mentioned | Nevtralno: omenjeni kot vlagatelji predloga, ni vrednotenja | Ni omenjeno | Nevtralno: navedeni kot vložnik predloga, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjeni kot del opozicije brez vrednotenja | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeni kot del koalicije, ki kritizira Stevanovića | Nevtralno: omenjeni kot predlagatelji, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjeni kot vložnik predloga za razrešitev brez vrednotenja |
| Levica | Viri so izključno nevtralni; edina razlika je, kdo jo omenja (Večer kot del koalicije). | Nevtralno: omenjen kot so-vlagatelj predloga; brez vrednotenja | Not Mentioned | Nevtralno: omenjena kot vlagateljica predloga, ni vrednotenja | Ni omenjeno | Nevtralno: navedena kot vložnik predloga, brez meta-vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot del opozicije brez vrednotenja | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot del koalicije, ki kritizira Stevanovića | Nevtralno: omenjena kot predlagateljica, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot vložnik predloga za razrešitev brez vrednotenja |
| Borut Sajovic | Vsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez odstopanj. | Ni omenjeno | Nevtralno: citiran kot predlagatelj razrešitve, brez meta-vrednotenja njegove vloge. | Nevtralno: predstavlja predlog, ni meta-vrednoten | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: kot govorec ni meta-vrednoten, le predstavlja stališče | Nevtralno: citiran kot govorec, brez meta-vrednotenja avtorja | Ni omenjeno | Nevtralno: citiran kot govorec, brez meta-vrednotenja avtorja | Ni omenjeno |
| SDS | Vsi viri so nevtralni, brez izrazitih razlik. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot del koalicije, ki nasprotuje razrešitvi, brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjena kot podpornica Stevanovića, ni vrednotenja | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je stopila v bran Stevanoviću, brez vrednotenja | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot nasprotnica razrešitve, brez vrednotenja | Ni omenjeno |
| NSi | Viri NSi obravnavajo nevtralno, brez izrazitih razlik. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot del koalicije, ki nasprotuje razrešitvi, brez vrednotenja. | Nevtralno: poslanec NSi brani Stevanovića, ni meta-vrednotenja | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je stopila v bran Stevanoviću, brez vrednotenja | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot nasprotnica razrešitve, brez vrednotenja | Ni omenjeno |
| SLS | Nevtralno omenjena le v 3 virih; ostali ignorirajo. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot del koalicije, ki nasprotuje razrešitvi, brez vrednotenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je stopila v bran Stevanoviću, brez vrednotenja | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot nasprotnica razrešitve, brez vrednotenja | Ni omenjeno |
| Fokus | Viri enotno nevtralni; omenjajo ga le RTV, Mladina in Domovina. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot del koalicije, ki nasprotuje razrešitvi, brez vrednotenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je stopila v bran Stevanoviću, brez vrednotenja | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot nasprotnik razrešitve, brez vrednotenja | Ni omenjeno |
| Nataša Avšič Bogovič | Večina virov ne omenja; Mladina in N1 nevtralno. | Ni omenjeno | Not Mentioned | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena v kontekstu prihajajočega predloga za razrešitev, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjena kot podpredsednica DZ brez vrednotenja | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Andreja Katič | Samo RTV Slovenija omenja, nevtralno. | Not Mentioned | Nevtralno: citirana s kritikami na račun Stevanovića, vendar ni meta-vrednotena. | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned |
| Nedeljko Todorović | Samo RTV Slovenija ga omenja, nevtralno. | Not Mentioned | Nevtralno: citiran kot zagovornik Stevanovića, brez meta-vrednotenja. | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned |
| Janez Žakelj | Edini vir (RTV) ga omenja nevtralno. | Not Mentioned | Nevtralno: citiran kot zagovornik Stevanovića, brez meta-vrednotenja. | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned |
| Vladimir Kosi | Edini vir (RTV) poroča nevtralno, ostali molčijo. | Not Mentioned | Nevtralno: citiran kot zagovornik razrešitve, brez meta-vrednotenja. | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned |
| Avšič Bogovič | Samo RTV Slovenija omenja, nevtralno. | Not Mentioned | Nevtralno: omenjena kot predmet razrešitve, brez meta-vrednotenja. | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned | Not Mentioned |
entities
- Zoran Stevanović
- Janez Janša
- Andreja Rajbenšu
- Resni.ca
- Demokrati
- Državni zbor (DZ)
- Svoboda (Gibanje Svoboda)
- Socialni demokrati (SD)
- Levica
- Borut Sajovic
- SDS
- NSi
- SLS
- Fokus
- Nataša Avšič Bogovič
- Andreja Katič
- Nedeljko Todorović
- Janez Žakelj
- Vladimir Kosi
- Avšič Bogovič
key differences
- Andreja Katič
- Samo RTV Slovenija omenja, nevtralno.
- Andreja Rajbenšu
- Delo negativno, RTV in Večer nevtralno.
- Avšič Bogovič
- Samo RTV Slovenija omenja, nevtralno.
- Borut Sajovic
- Vsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez odstopanj.
- Demokrati
- Večina virov nevtralna, Delo edino pozitivno.
- Državni zbor (DZ)
- Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu.
- Fokus
- Viri enotno nevtralni; omenjajo ga le RTV, Mladina in Domovina.
- Janez Janša
- Večina virov molči; RTV in N1 negativno, Domovina nevtralno.
- Janez Žakelj
- Edini vir (RTV) ga omenja nevtralno.
- Levica
- Viri so izključno nevtralni; edina razlika je, kdo jo omenja (Večer kot del koalicije).
- NSi
- Viri NSi obravnavajo nevtralno, brez izrazitih razlik.
- Nataša Avšič Bogovič
- Večina virov ne omenja; Mladina in N1 nevtralno.
- Nedeljko Todorović
- Samo RTV Slovenija ga omenja, nevtralno.
- Resni.ca
- N1 negativno, ostali nevtralno.
- SDS
- Vsi viri so nevtralni, brez izrazitih razlik.
- SLS
- Nevtralno omenjena le v 3 virih; ostali ignorirajo.
- Socialni demokrati (SD)
- Viri SD prikazujejo nevtralno, brez izrazitih razlik v sentimentu.
- Svoboda (Gibanje Svoboda)
- Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu.
- Vladimir Kosi
- Edini vir (RTV) poroča nevtralno, ostali molčijo.
- Zoran Stevanović
- Nekateri viri (Delo, N1, Večer) ga kritizirajo, drugi so nevtralni.
source analyses
- Delo
- Andreja Rajbenšu
- Negativno: kritizira Stevanovića z oznako invazivne pikapolonice
- Borut Sajovic
- Nevtralno: predstavlja predlog, ni meta-vrednoten
- Demokrati
- Pozitivno: vodja Demokratov pohvali Stevanovićevo delo kot strokovno in odgovorno
- Državni zbor (DZ)
- Nevtralno: omenjen kot institucija, ki odloča o dnevnem redu
- Fokus
- Ni omenjeno
- Janez Janša
- Ni omenjeno
- Levica
- Nevtralno: omenjena kot vlagateljica predloga, ni vrednotenja
- NSi
- Nevtralno: poslanec NSi brani Stevanovića, ni meta-vrednotenja
- Nataša Avšič Bogovič
- Ni omenjeno
- Resni.ca
- Nevtralno: omenjena kot stranka, ki podpira koalicijo, ni vrednotenja
- SDS
- Nevtralno: omenjena kot podpornica Stevanovića, ni vrednotenja
- SLS
- Ni omenjeno
- Socialni demokrati (SD)
- Nevtralno: omenjeni kot vlagatelji predloga, ni vrednotenja
- Svoboda (Gibanje Svoboda)
- Nevtralno: omenjena kot vlagateljica predloga, ni vrednotenja
- Zoran Stevanović
- Negativno: označen kot kršitelj ustave in poslovnika ter zlorabo pikapolonice
- Dnevnik
- Andreja Rajbenšu
- Ni omenjeno
- Borut Sajovic
- Nevtralno: citiran kot govorec, brez meta-vrednotenja avtorja
- Demokrati
- Ni omenjeno
- Državni zbor (DZ)
- Nevtralno: omenjen kot institucija, ki obravnava predlog
- Fokus
- Ni omenjeno
- Janez Janša
- Ni omenjeno
- Levica
- Ni omenjeno
- NSi
- Ni omenjeno
- Nataša Avšič Bogovič
- Ni omenjeno
- Resni.ca
- Nevtralno: omenjena kot tarča političnih pritiskov
- SDS
- Ni omenjeno
- SLS
- Ni omenjeno
- Socialni demokrati (SD)
- Ni omenjeno
- Svoboda (Gibanje Svoboda)
- Nevtralno: omenjena kot stranka prvopodpisanega
- Zoran Stevanović
- Nevtralno: citiran v svojem zagovoru, brez meta-vrednotenja avtorja
- Domovina
- Andreja Rajbenšu
- Ni omenjeno
- Borut Sajovic
- Nevtralno: citiran kot govorec, brez meta-vrednotenja avtorja
- Demokrati
- Nevtralno: omenjeni kot nasprotniki razrešitve, brez vrednotenja
- Državni zbor (DZ)
- Nevtralno: omenjen kot prizorišče odločanja, brez vrednotenja
- Fokus
- Nevtralno: omenjen kot nasprotnik razrešitve, brez vrednotenja
- Janez Janša
- Nevtralno: omenjen kot cilj kritik, brez meta-vrednotenja
- Levica
- Nevtralno: omenjena kot predlagateljica, brez vrednotenja
- NSi
- Nevtralno: omenjena kot nasprotnica razrešitve, brez vrednotenja
- Nataša Avšič Bogovič
- Ni omenjeno
- Resni.ca
- Nevtralno: omenjena kot podpornica Stevanovića, brez vrednotenja
- SDS
- Nevtralno: omenjena kot nasprotnica razrešitve, brez vrednotenja
- SLS
- Nevtralno: omenjena kot nasprotnica razrešitve, brez vrednotenja
- Socialni demokrati (SD)
- Nevtralno: omenjeni kot predlagatelji, brez vrednotenja
- Svoboda (Gibanje Svoboda)
- Nevtralno: omenjena kot predlagateljica razrešitve, brez vrednotenja
- Zoran Stevanović
- Nevtralno: članek poroča o kritikah in zagovorih, brez meta-vrednotenja avtorja
- Mladina
- Andreja Rajbenšu
- Ni omenjeno
- Borut Sajovic
- Ni omenjeno
- Demokrati
- Nevtralno: omenjeni kot stranka, ki je stopila v bran Stevanoviću, brez vrednotenja
- Državni zbor (DZ)
- Nevtralno: omenjen kot prizorišče glasovanja in postopkov, brez vrednotenja
- Fokus
- Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je stopila v bran Stevanoviću, brez vrednotenja
- Janez Janša
- Ni omenjeno
- Levica
- Nevtralno: navedena kot vložnik predloga, brez meta-vrednotenja
- NSi
- Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je stopila v bran Stevanoviću, brez vrednotenja
- Nataša Avšič Bogovič
- Nevtralno: omenjena v kontekstu prihajajočega predloga za razrešitev, brez vrednotenja
- Resni.ca
- Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je glasovala proti razrešitvi, brez vrednotenja
- SDS
- Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je stopila v bran Stevanoviću, brez vrednotenja
- SLS
- Nevtralno: omenjena kot stranka, ki je stopila v bran Stevanoviću, brez vrednotenja
- Socialni demokrati (SD)
- Nevtralno: navedeni kot vložnik predloga, brez meta-vrednotenja
- Svoboda (Gibanje Svoboda)
- Nevtralno: navedena kot vložnik predloga, brez meta-vrednotenja
- Zoran Stevanović
- Nevtralno: opisan kot tarča očitkov in zagovornik, brez meta-vrednotenja avtorja
- N1
- Andreja Rajbenšu
- Ni omenjeno
- Borut Sajovic
- Nevtralno: kot govorec ni meta-vrednoten, le predstavlja stališče
- Demokrati
- Ni omenjeno
- Državni zbor (DZ)
- Nevtralno: omenjen kot institucija, ki jo je treba zaščititi
- Fokus
- Ni omenjeno
- Janez Janša
- Negativno: Sajovic ga kritizira zaradi projekta druge republike
- Levica
- Nevtralno: omenjena kot del opozicije brez vrednotenja
- NSi
- Ni omenjeno
- Nataša Avšič Bogovič
- Nevtralno: omenjena kot podpredsednica DZ brez vrednotenja
- Resni.ca
- Negativno: Sajovic ji očita pretvarjanje in sedenje na dveh stolih
- SDS
- Ni omenjeno
- SLS
- Ni omenjeno
- Socialni demokrati (SD)
- Nevtralno: omenjeni kot del opozicije brez vrednotenja
- Svoboda (Gibanje Svoboda)
- Nevtralno: omenjena kot predlagateljica razrešitve brez vrednotenja
- Zoran Stevanović
- Negativno: Sajovic ga kritizira zaradi ponižujočega odnosa, neresnicoljubnosti in kršitev
- Nova24TV
- Andreja Rajbenšu
- Ni omenjeno
- Borut Sajovic
- Ni omenjeno
- Demokrati
- Ni omenjeno
- Državni zbor (DZ)
- Nevtralno: omenjen kot institucija, ki odloča, brez vrednotenja
- Fokus
- Ni omenjeno
- Janez Janša
- Ni omenjeno
- Levica
- Ni omenjeno
- NSi
- Ni omenjeno
- Nataša Avšič Bogovič
- Ni omenjeno
- Resni.ca
- Nevtralno: omenjena kot stranka, ki jo zastopa Stevanović, brez vrednotenja
- SDS
- Ni omenjeno
- SLS
- Ni omenjeno
- Socialni demokrati (SD)
- Ni omenjeno
- Svoboda (Gibanje Svoboda)
- Ni omenjeno
- Zoran Stevanović
- Nevtralno: je govorec, članek ga citira brez meta-vrednotenja
- RTV Slovenija
- Andreja Katič
- Nevtralno: citirana s kritikami na račun Stevanovića, vendar ni meta-vrednotena.
- Andreja Rajbenšu
- Nevtralno: citirana kot zagovornica predloga, brez meta-vrednotenja.
- Avšič Bogovič
- Nevtralno: omenjena kot predmet razrešitve, brez meta-vrednotenja.
- Borut Sajovic
- Nevtralno: citiran kot predlagatelj razrešitve, brez meta-vrednotenja njegove vloge.
- Demokrati
- Nevtralno: omenjeni kot del koalicije, ki nasprotuje razrešitvi, brez vrednotenja.
- Fokus
- Nevtralno: omenjen kot del koalicije, ki nasprotuje razrešitvi, brez vrednotenja.
- Janez Janša
- Negativno: omenjen kot izvajalec 'dolgoročnega projekta druge republike' v kontekstu kritike.
- Janez Žakelj
- Nevtralno: citiran kot zagovornik Stevanovića, brez meta-vrednotenja.
- NSi
- Nevtralno: omenjen kot del koalicije, ki nasprotuje razrešitvi, brez vrednotenja.
- Nedeljko Todorović
- Nevtralno: citiran kot zagovornik Stevanovića, brez meta-vrednotenja.
- Resni.ca
- Nevtralno: omenjena kot stranka, ki se ni opredelila, brez vrednotenja.
- SDS
- Nevtralno: omenjen kot del koalicije, ki nasprotuje razrešitvi, brez vrednotenja.
- SLS
- Nevtralno: omenjen kot del koalicije, ki nasprotuje razrešitvi, brez vrednotenja.
- Vladimir Kosi
- Nevtralno: citiran kot zagovornik razrešitve, brez meta-vrednotenja.
- Zoran Stevanović
- Nevtralno: predstavljen kot tarča kritik in zagovornik, brez eksplicitnega vrednotenja s strani avtorja.
- STA
- Andreja Rajbenšu
- Ni omenjeno
- Borut Sajovic
- Ni omenjeno
- Demokrati
- Ni omenjeno
- Državni zbor (DZ)
- Nevtralno: omenjen kot institucija, kjer poteka glasovanje; brez vrednotenja
- Fokus
- Ni omenjeno
- Janez Janša
- Ni omenjeno
- Levica
- Nevtralno: omenjen kot so-vlagatelj predloga; brez vrednotenja
- NSi
- Ni omenjeno
- Nataša Avšič Bogovič
- Ni omenjeno
- Resni.ca
- Ni omenjeno
- SDS
- Ni omenjeno
- SLS
- Ni omenjeno
- Socialni demokrati (SD)
- Nevtralno: omenjen kot so-vlagatelj predloga; brez vrednotenja
- Svoboda (Gibanje Svoboda)
- Nevtralno: omenjen kot vlagatelj predloga za razrešitev; brez meta-vrednotenja
- Zoran Stevanović
- Nevtralno: omenjen kot predsednik DZ, ki ostaja na položaju; brez meta-vrednotenja
- SiOL
- Andreja Rajbenšu
- Ni omenjeno
- Borut Sajovic
- Ni omenjeno
- Demokrati
- Ni omenjeno
- Državni zbor (DZ)
- Nevtralno: omenjen kot prizorišče glasovanja brez vrednotenja
- Fokus
- Ni omenjeno
- Janez Janša
- Ni omenjeno
- Levica
- Nevtralno: omenjena kot vložnik predloga za razrešitev brez vrednotenja
- NSi
- Ni omenjeno
- Nataša Avšič Bogovič
- Ni omenjeno
- Resni.ca
- Nevtralno: omenjena v citatu Stevanovića brez vrednotenja
- SDS
- Ni omenjeno
- SLS
- Ni omenjeno
- Socialni demokrati (SD)
- Nevtralno: omenjeni kot vložnik predloga za razrešitev brez vrednotenja
- Svoboda (Gibanje Svoboda)
- Nevtralno: omenjena kot vložnik predloga za razrešitev brez vrednotenja
- Zoran Stevanović
- Nevtralno: članek poroča o neuspelem glasovanju o razrešitvi in navaja njegove izjave brez vrednotenja
- Večer
- Andreja Rajbenšu
- Nevtralno: nastopa kot govorka, brez meta-vrednotenja avtorja
- Borut Sajovic
- Ni omenjeno
- Demokrati
- Ni omenjeno
- Državni zbor (DZ)
- Nevtralno: omenjen kot prizorišče seje in predmet razprave
- Fokus
- Ni omenjeno
- Janez Janša
- Ni omenjeno
- Levica
- Nevtralno: omenjena kot del koalicije, ki kritizira Stevanovića
- NSi
- Ni omenjeno
- Nataša Avšič Bogovič
- Ni omenjeno
- Resni.ca
- Nevtralno: omenjena kot branilec Stevanovića, brez vrednotenja
- SDS
- Ni omenjeno
- SLS
- Ni omenjeno
- Socialni demokrati (SD)
- Nevtralno: omenjeni kot del koalicije, ki kritizira Stevanovića
- Svoboda (Gibanje Svoboda)
- Nevtralno: poslanci Svobode so navedeni kot pobudniki kritike, brez meta-vrednotenja
- Zoran Stevanović
- Negativno: poslanka ga primerja z invazivno pikapolonico, ki uničuje ekosistem
Scenariji
- scenarios
- description
- Po neuspelem poskusu razrešitve se v DZ začne konstruktiven dialog o razmejitvi pristojnosti predsednika parlamenta. Reforme pojasnijo pravila glede dnevnega reda in preiskav, kar zmanjša možnosti za zlorabe in krepi zaupanje v institucije.
- plausibility
- realistic
- time horizon
- mid
- title
- Ustavne reforme po Stevanovićevem prepričanju
- valence
- positive
- description
- Poslanske skupine Svobode, SD in Levice vložijo zahtevo za presojo ustavnosti Stevanovićevih postopkov. Ustavno sodišče razsodi, da so nekatera ravnanja sporna, vendar ne poseže v mandat predsednika, kar pusti mešan učinek na politično klimo.
- plausibility
- realistic
- time horizon
- mid
- title
- Opozicija sproži ustavno presojo
- valence
- neutral
- description
- Zaradi občutka nemoči opozicija nadaljuje z oviranjem sej in bojkotiranjem odločitev. Stevanović ostaja, vendar se poveča število proceduralnih sporov, kar ohromi zakonododajni proces in poglobi nezaupanje v DZ.
- plausibility
- realistic
- time horizon
- short
- title
- Poglabljanje polarizacije in blokad
- valence
- negative
- description
- Nevladne organizacije in sindikati sprožijo peticijo za ustanovitev neodvisne etične komisije, ki bi nadzirala predsednika DZ. Pobuda dobi široko podporo, kar prisili stranke k dogovoru o kodeksu ravnanja in večji transparentnosti.
- plausibility
- plausible
- time horizon
- long
- title
- Civilna iniciativa za etično komisijo
- valence
- positive
- description
- V koalicijskih strankah (razen Resnice) naraste nezadovoljstvo nad Stevanovićevim slogom, a javno ostanejo enotne. Skozi zaupna pogajanja dosežejo tihi dogovor o omejitvi njegovih pristojnosti, kar formalno ohrani položaj, dejansko pa zmanjša njegov vpliv.
- plausibility
- plausible
- time horizon
- mid
- title
- Prelom v koaliciji zaradi pritiskov
- valence
- neutral
- description
- Poročilo Mreže za demokracijo ali EU opozori na slabšanje parlamentarnih standardov v Sloveniji. Čeprav ni neposrednih sankcij, to okrepi pritisk na vlado in DZ, kar vodi v nadaljnje zaplete in zmanjšanje ugleda države v tujini.
- plausibility
- plausible
- time horizon
- long
- title
- Mednarodni očitki o eroziji demokracije
- valence
- negative
- description
- Po srečanju z ustavnimi strokovnjaki in civilno družbo Stevanović javno prizna napake ter spremeni svoj pristop k vodenju sej. S tem pridobi zaupanje dela opozicije, kar omogoči sprejem spornih preiskovalnih sklepov in sprosti politično napetost.
- plausibility
- speculative
- time horizon
- short
- title
- Nenadna sprememba Stevanovićevega ravnanja
- valence
- positive
- description
- Zaradi dolgotrajnih sporov in medsebojnih obtožb koalicijske stranke izgubijo potrpljenje s Stevanovićem in se razhajajo. Po vrsti neuspelih glasovanj o zaupnici sledijo predčasne volitve, na katerih volivci premešajo karte, vendar novo stanje ohrani podobno razmerje moči.
- plausibility
- speculative
- time horizon
- long
- title
- Razpad koalicije in predčasne volitve
- valence
- neutral
- description
- Ustavno sodišče v celoti razveljavi več Stevanovićevih odločitev in ugotovi sistemske kršitve. To sproži ustavno krizo, saj DZ ne izvrši sodbe, kar vodi v množične proteste in zaostrovanje političnega boja, pri čemer predsednik postane simbol širših družbenih delitev.
- plausibility
- speculative
- time horizon
- long
- title
- Povečanje vloge ustavnega sodišča
- valence
- negative
Viri
- articles
- article order
- 14
- body
- Ljubljana, 22. septembra (STA) Zoran Stevanović ostaja na čelu državnega zbora. Predlog za razrešitev predsednika DZ, ki so ga vložili v Svobodi, SD in Levici, je namreč na tajnem glasovanju na današnji seji DZ podprlo 37 poslancev, 49 pa jih je glasovalo proti. Da bi predlog za razrešitev ...
- language
- slv
- published at
- 2026-09-22T14:36:53
- source
- STA
- title
- Stevanović ostaja na čelu DZ
- url
- https://www.sta.si/3601669/
- article order
- 11
- body
- Poslanci na tajnem glasovanju niso podprli razrešitve Stevanovića z mesta predsednika DZ-ja, kar je predlagal del opozicije. Zdaj razpravljajo še o razrešitvi podpredsednice DZ-ja Nataše Avšič Bogovič, kar predlaga koalicija z Resni.co. Predlog za razrešitev Zorana Stevanovića s funkcije predsednika DZ-ja so poleti vložili poslanci Svobode, SD-ja in Levice, potem ko je DZ zavrnil dnevni red izrednih sej, s čimer se je izognil odreditvi parlamentarnih preiskav, ki ju je zahteval omenjeni del opozicije. Da bi s predlogom uspeli, bi moralo za razrešitev Stevanovića glasovati najmanj 46 poslank in poslancev, kar pomeni, da bi moral predlog podpreti tudi del poslancev koalicije oz. Stevanovićeve stranke Resni.ca. Na tajnem glasovanju je sodelovalo 86 poslank in poslancev, za Stevanovićevo razrešitev jih je glasovalo 37, proti pa jih je bilo 49. Stevanović tako ostaja predsednik DZ-ja. Sajovic: Predlog za Stevanovićevo razrešitev namenjen zaščiti integritete DZ-ja Prvopodpisani vodja poslancev Gibanja Svoboda Borut Sajovic je v predstavitvi predloga glede Stevanovića poudaril, da cilj ni politični obračun, temveč zaščita integritete državnega zbora in parlamentarnih institucij. Sajovic je dejal, da je predsednik državnega zbora dolžen delovati nepristransko, zakonito in v skladu z ustavo, pri tem pa mora varovati pravice vseh poslancev, tudi parlamentarne manjšine. Po njegovih besedah je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej sodeloval pri kršitvi parlamentarnih pravil in onemogočil izvedbo parlamentarnih preiskav, ki jih je zahtevala opozicija. "Predsednik državnega zbora ne sme delovati predvsem v interesu parlamentarne večine, ampak mora varovati pravice vseh poslank in poslancev," je poudaril Sajovic in se skliceval na mnenja več ustavnopravnih strokovnjakov, ki naj bi ravnanje predsednika DZ-ja ocenili kot kršitev ustave, predvsem pravic parlamentarne manjšine. Poudaril je, da ustava državnemu zboru nalaga obveznost odreditve parlamentarne preiskave, kadar to zahteva zadostno število poslancev. Stevanović je po njegovih besedah kršil poslovnik državnega zbora, poslovnik o parlamentarni preiskavi ter 85. in 93. člen ustave. Prav tako ravnanje Zorana Stevanovića pomeni kršitev načela pravne države iz 2. člena ustave, saj je bil procesni institut glasovanja o dnevnem redu uporabljen oziroma zlorabljen za preprečitev izvrševanja ustavnih pravic opozicije. Sajovic je opozoril tudi na nevarnost ustvarjanja precedensa: "Če bomo danes dopustili, da se pravni red in parlamentarna pravila obidejo ali izigravajo, bomo ustvarili precedens za jutri." Po njegovem mnenju ravnanje predsednika državnega zbora ni bila enkratna napaka, temveč premišljeno dejanje, zaradi katerega je bilo omajano zaupanje v funkcijo predsednika državnega zbora. Zato predlog za razrešitev vidi kot "zaščito integritete državnega zbora in zaupanja v institucije". Vodja poslancev Svobode je navedel še druge razloge, iz katerih je Stevanović po njegovem mnenju neprimeren za opravljanje funkcije predsednika DZ-ja. Spomnil je na kazniva dejanja, za katera je bil v preteklosti pravnomočno obsojen in jih je javnosti zamolčal, pri čemer je Sajovic dodal, da so bile obsodbe že izbrisane in je Stevanović glede na zakon rehabilitiran. Stevanovićevo verodostojnost po besedah Sajovica najbolj ponazarjajo prelomljene obljube glede notarsko overjenih izjav, očital pa mu je tudi ponižujoč odnos do poslanskih kolegic in "nedostojno pocestniško politično retoriko". Očital mu je še pretvarjanje, da s svojo stranko Resni.ca deluje kot opozicija, "čeprav na drugi strani vseskozi omogoča vlado in oblast Janeza Janše, ki v tem mandatu nemilostno uresničuje svoj dolgoročni projekt druge republike". Sajovic se je dotaknil tudi zakonskih predlogov poslanske skupine Resni.ca, pod katere je velikokrat podpisan tudi Stevanović, ki "v neoliberalni maniri namesto moči ljudem dajejo moč kapitalu in so namenjeni razgrajevanju javnega sektorja in naše socialne države". Stevanović predlog razrešitve vidi kot politični obračun Predsednik DZ-ja Stevanović je glede predloga za svojo razrešitev poudaril, da gre po njegovem mnenju za posledico dolgotrajnega političnega konflikta in ne za oceno njegovega dela na čelu parlamenta. Ob tem je zatrdil, da se pritiskom ne bo uklonil in da bo ostal zvest obljubam, ki jih je dal volivcem. "Ne bom se jim pustil. Ne zato, ker bi se oklepal te funkcije, funkcije pač pridejo in grejo, ne zato, ker bi verjel, da je kateri koli položaj v tej državi last posameznika, ker ni, ampak zato, ker sem v politiko prišel z določenimi obljubami in ker sem prepričan, da človek izgubi bistveno več kot funkcijo takrat, ko zaradi pritiskov začne ravnati drugače, kot je obljubil ljudem," je dejal. Stevanović je poudaril, da je svojo funkcijo opravljal nepristransko in v skladu z ustavo, zakoni ter poslovnikom državnega zbora. Spomnil je na svojo obljubo ob nastopu mandata, da želi biti "most in ne zid", ter dodal, da je naloga predsednika parlamenta zagotavljati pravico do besede vsem poslancem, ne glede na njihovo politično pripadnost. Osrednji očitek predlagateljev razrešitve se nanaša na parlamentarne preiskave. Stevanović je zavrnil odgovornost za to, da DZ o njih ni odločal, saj je po njegovih besedah izredni seji pravočasno sklical in na dnevni red uvrstil zahtevane točke. "Odločal je državni zbor, ne predsednik državnega zbora," je poudaril. "Ali predsednik državnega zbora lahko skliče sejo? Lahko in sem jo. Ali lahko na predlog dnevnega reda uvrsti zahtevano točko? Lahko in sem jo. Ali lahko omogoči odločanje? Lahko in sem ga. Ali lahko predsednik poslancem ukaže, kako morajo glasovati? Ne more in ne sme. Ustava hkrati varuje institut parlamentarne preiskave in svobodno izvrševanje poslanskega mandata. In prav zato vprašanja, ki so se odprla, zaslužijo resno ustavnopravno obravnavo in ne poenostavitve, po kateri je rezultat glasovanja državnega zbora osebno odgovoren človek, ki je sejo vodil," je nadaljeval Stevanović. Po njegovem mnenju bi bilo nevarno predsednika državnega zbora razglasiti za osebno odgovornega za glasovalne odločitve poslancev. "Če bi sprejeli takšno logiko, predsednik parlamenta ne bi bil več predsedujoči državnemu zboru, ampak bi postal nadrejeni poslancem. In to ni njegova ustavna vloga," je dejal in dodal, da želi ostati predsednik vseh poslancev. "Nočem biti predsednik političnega bloka, ki mi je omogočil izvolitev, želim biti predsednik državnega zbora Republike Slovenije, tudi predsednik tistih, ki ste podpisali mojo razrešitev, tudi njihov glas bom kot predsedujoči varoval enako kot glas človeka, ki sedi na popolnoma drugem političnem polu," je še dejal Stevanović. Opozicija Stevanoviću očita kršitve, koalicija z Resni.co očitke zavrača V Svobodi, SD-ju in Levici menijo, da Stevanović ni zaščitil ustavnih pravic opozicije in da je s svojim ravnanjem prispeval k onemogočanju ustavno predpisanih postopkov. Kritični so tudi do njegovega vodenja sej, komunikacije ter vprašanj politične in osebne integritete. Poslanci Svobode po besedah Andreje Rajbenšu predloga za razrešitev Stevanovića niso vložili, ker se ne strinjajo z njegovimi stališči, pač pa zato, ker je DZ temelj slovenske demokracije in last vseh državljanov. "In če nekdo ponižuje ta državni zbor in se iz njega dela norca, tako kot to počne Zoran Stevanović, potem ponižuje in se dela norca iz vseh državljanov," je poudarila poslanka. Po njenih besedah Stevanović ne izpolnjuje posebne institucionalne odgovornosti, torej da varuje ustavni red, pravice vseh poslancev in demokratične postopke. Glede nepotrditve dnevnega reda izrednih sej je Rajbenšu opozorila, da Stevanović ni varoval ustavnosti, pač pa je celo sodeloval pri ravnanju, zaradi katerega ustavno zagotovljenega postopka ni bilo mogoče izvesti. "Moral bi gasiti požar, dejansko pa je prilival olje na ogenj," je poudarila. Po besedah Andreje Katič (SD) Stevanović pri tem ni ostal zgolj nevtralni vodja postopka, pač pa je tudi sam glasoval proti dnevnemu redu. Zato se postavlja vprašanje, ali je predsednik parlamenta storil vse, kar bi moral storiti, da bi bila ustavna pravica manjšine dejansko izvršena. V SD-ju poleg tega Stevanoviću očitajo, da pri vodenju sej ne ostaja pri skrbi za postopek, ampak se spušča v vsebinsko polemiko s poslanci, njegov način komuniciranja pa ne pripomore k avtoriteti funkcije. V tem mandatu so se po besedah Andreje Katič odprla tudi vprašanja osebne in politične integritete predsednika DZ-ja ter standardov stranke Resni.ca, od razkritij v njegovih preteklih sodnih postopkih do očitkov v primeru poslanca Borisa Mijiča. Tudi za Levico je glavna točka očitkov Stevanoviću neodreditev parlamentarnih preiskav, saj so to po besedah Aste Vrečko "res nedopustni manevri". Stevanović po njenih besedah ne spoštuje pravne države, demokracije in pravic poslancev, pač pa funkcijo, ki jo ima, "uporablja kot transakcijsko sredstvo za omogočanje vlade Janeza Janše". Spomnila je tudi na pretekle pravnomočne obsodbe predsednika DZ-ja. "Nikakor ne želim trditi, da človek zaradi pretekle obsodbe nima pravice do političnega delovanja, a prav tako z gotovostjo trdim, da ni primeren za drugo najvišjo funkcijo v državi, če ima pravnomočne obsodbe v preteklosti," je poudarila Vrečko in dodala, da rehabilitacija lahko izbriše pravne posledice, ne more pa izbrisati dejanj. Na drugi strani so v SDS-ju, Resni.ci, NSi-ju, SLS-ju, Fokusu in Demokratih ocenjevali, da za razrešitev ni pravnih razlogov. Poidarili so, da je Stevanović izredni seji sklical in omogočil glasovanje, zato po njihovem mnenju ne more odgovarjati za odločitev poslancev. Ob tem so opozorili, da bi bila razrešitev na podlagi političnega nestrinjanja nevaren precedens za delovanje parlamenta. Po besedah Danijela Krivca (SDS) predlog za razrešitev ne izkazuje nobene konkretne kršitve ustavne, zakonske ali poslovniške obveznosti predsednika DZ-ja. Kot je poudaril, je Stevanović izredni seji sklical in s tem opravil svojo izrecno obveznost iz 85. člena ustave, njegovega glasovanja pa ni mogoče obravnavati ločeno od njegovega položaja poslanca in svobodnega mandata. Krivec se je dotaknil tudi očitkov glede Stevanovićevega vodenja sej in ocenil, da je njegovo vodenje sej zelo dobro. Ob tem je potegnil vzporednico z vodenjem sej v prejšnjem mandatu, v katerem je po njegovem mnenju tedanja predsednica Urška Klakočar Zupančič mnogokrat kršila poslovnik. Poslanec Resni.ce Nedeljko Todorović je prepričan, da je treba predlog za Stevanovićevo razrešitev zavrniti, ker očitana kršitev ne izkazuje kršitve poslovnika ali ustave. Poudaril je, da ne odločajo o vprašanju, ali se komu zdi glas Zorana Stevanovića politično pravilen ali napačen, ampak ali je kot predsednik DZ-ja zlorabil svoje pristojnosti. "Predsednik je vodil postopek, dal dnevni red na glasovanje in omogočil poslancem, da odločijo. Sam pa je kot poslanec glasoval po svoji presoji. In tega ne moremo spremeniti v poslovniško kršitev samo zato, ker rezultat glasovanja predlagatelj ni bil všeč," je povedal. Dodal je, da bo glasoval proti predlogu, in sicer ne ker bi bilo treba Stevanovića ščititi pred kritiko, ampak ker mora biti razrešitev utemeljena na konkretni in dokazani kršitvi, ne pa na političnem nestrinjanju z njegovim glasom. Stevanoviću so v bran stopili tudi v poslanski skupini NSi, SLS in Fokus. Po besedah Janeza Žaklja danes ne odločajo o tem, ali jim je predsednik DZ-ja osebno všeč, ali se strinjajo z vsemi njegovimi političnimi stališči. "Odločamo o tem, ali je pri opravljanju funkcije predsednika DZ-ja prišlo do takšnih kršitev, ki utemeljujejo njegovo razrešitev," je opozoril Žakelj in poudaril, da je v konkretnem primeru Stevanović seji DZ-ja sklical in nanju uvrstil zahtevane točke, nato je o dnevnem redu odločal DZ. "Če je predsednik sejo sklical, zahtevane točke uvrstil na dnevni red in omogočil glasovanje, je treba zelo natančno pojasniti, katero njegovo dejanje predstavlja kršitev. Sicer pridemo v nevaren položaj, ko predsednik parlamenta postane odgovoren za vsak rezultat glasovanja, ki nam ni všeč," je ocenil Žakelj. Elena Zavadlav Ušaj (Demokrati) odločitev o razrešitvi predsednika DZ-ja zahteva celovito presojo njegovega dela in vseh okoliščin, ki so predmet predloga. Po mnenju poslanske skupine Stevanović pri vodenju sej DZ-ja in kolegija predsednika DZ-ja svoje delo opravlja strokovno in odgovorno ter tudi v zahtevnih okoliščinah in v zahtevnih razmerah zagotavlja pogoje, da lahko DZ razpravlja, odloča in opravlja svoje delo. "Kot tudi ne razlikuje med koalicijo in opozicijo in je tudi nevtralen in nepristranski pri svojem delu," je prepričana Zavadlav Ušaj. Ob tem v poslanski skupini Demokratov poudarjajo, da morajo ne glede na politične razlike v ospredju ostati spoštovanje parlamentarnih pravil, dialog ter odgovorno in učinkovito delovanje DZ-ja. Kosi: Podpredsednica nima enakih meril do vseh poslancev Poslanci nadaljujejo s predvideno več kot šest ur trajajočo razpravo o razrešitvi podpredsednice Nataše Avšič Bogovič. Razrešitev so zahtevali poslanci SDS-a, NSi-ja in Resni.ce. Med drugim ji očitajo, da je na ene od izrednih sej DZ-ja ni vodila skladno s poslovnikom in ustavnimi načeli, ki urejajo položaj poslancev. "Vsak poslanec in poslanka ima pravico zagovarjati svoj program, svoje politične stranke ali v razpravi izražati svoje mnenje. Ko pa poslanec, poslanka, prevzame funkcijo predsednika, podpredsednice Državnega zbora pa mora svojo politično vlogo podrediti odgovornosti. Prav v tej razliki je bistven predlog razrešitve. Ko poslanec razpravlja lahko jasno in odločno zastopa politična stališča. Ko pa sede na mesto podpredsedujočega, pa ne sme več delovati kot predstavnik ene politične strani. V tistem trenutku mora postati varuh pravil reda in enake obravnave vseh poslank in poslancev," je v uvodnem nagovoru povedal predlagatelj razrešitve Andrej Kosi (SDS). Po njegovih besedah predsedujoči DZ-ju ne vodi samo seje, ampak tudi varuje pogoje, v katerih lahko vsi izvoljeni predstavniki ljudstva enakopravno izvršujejo svoj mandat. "Žal pri Nataši Avšič Bogovič temu standardu, po naši oceni nismo bili priča. Iz poteka sej, predvsem pa iz 21. izredne seje dne 28. avgusta 2026, je razvidno, da je podpredsednica večkrat posegala v besedo poslancev, prekinila njihove razprave, omejevala možnosti za uveljavljanje postopkovnih predlogov in komentirala vsebino poslanskih nastopov. V primerljivih položajih niso bila uporabljena enaka merila," je nadaljeval Kosi. V nadaljevanju je zatrdil, da je podpredsednica poslancem opozicije v razpravah "dovolila več", zato je "nastal utemeljen vtis, da je obravnava odvisna od politične pripadnosti". "Pravila parlamentarne razprave ne veljajo za to, da lahko predsedujoči prilagaja trenutnim političnim potrebam. So varovalo demokratičnega postopka. Brez jasnih in za vse enakih pravil parlamentarna razprava izgubi svojo vsebino," je dodal. "Od predsedujočega ne zahtevamo, da se z vsem strinja, zahtevamo le, da ji omogoči enake pogoje za delo. Ne zahtevamo popustljivost do kršitev reda, zahtevamo doslednost. Ne zahtevamo, da se predsedujoči odpove svojim političnim prepričanjem, zahtevamo pa, da jih v času vodenja seje ne uporablja kot merilo za odločanje o pravici drugih poslancev. Predlog za rešitev zato ni namenjen ustvarjanju osebnega konflikta. Namenjen je zaščiti standarda, ki mora veljati za vsakega predsedujočega ne glede na njegovo ime ali politično pripadnost," je izpostavil Kosi in poslance pozval h glasovanju za razrešitev podpredsednice. Avšič Bogovič: Lahko se samo vprašamo, kdo bo naslednji Kot je Avšič Bogovič dejala v izjavi za medije, ji predlagatelji iz vrst strank SDS, NSi, SLS, Fokus in Resni.ce očitajo dve uri vodenja seje, "ki jim ni bilo povšeči". A tudi če bo razrešena, ostaja poslanka, ki pri delu ne bo molčala ali se upognila, napoveduje. "Danes je na vrsti funkcija podpredsednika državnega zbora, ki pripada največji opozicijski stranki. Danes sem na vrsti jaz, včeraj so bili sindikati, kulturniki, nevladniki ... lahko se samo vprašamo, kdo bo naslednji," je dejala. O izidu glasovanja ni želela špekulirati, se pa zaveda, da imajo predlagatelji skupaj s koalicijskimi Demokrati več kot potrebnih 46 glasov "in takšne stvari lahko naredijo". "Kakorkoli se bo danes glasovanje končalo, meni ostaja mandat poslanke Svobode, namenili so mi ga volivci. Svoje delo bom še naprej opravljala odgovorno, v skladu z našimi vrednotami, pri delu pa ne bom molčala, niti se ne bom upognila," je poudaril Avšič Bogovič. Vodja poslancev Svobode Borut Sajovic pa je v izjavi dejal, da v Svobodi delo Avšič Bogovič cenijo in spoštujejo. Obenem pa je napovedal, da bodo vztrajali s predlogom, da to funkcijo opravlja ona "in jo predlagali, tako kot smo rekli pri preiskovalkah, enkrat, dvakrat, trikrat, petkrat, stokrat, če bo treba". Če so bili v poslanskih skupinah že pred glasovanji prepričani, da bo prvi med poslanci ostal, pa usoda Avšič Bogovič ni tako jasna, zato opoziciji še upajo, da se bo vsaj del koalicije odpovedal "discipliniranju" kolegice iz Svobode. Poleg Demokratov, ki izjav o tem, kako bodo glasovali, v DZ-ju niso dajali, se o tem, kako bodo glasovali o Avšič Bogovič, po besedah poslanca Nedeljka Todorovića niso pogovorili tudi v stranki Resni.ca. Dejal je, da se bo o tem, kako bo glasoval, na na koncu odločal vsak poslanec Resni.ce sam. Sam pa se bo odločil glede na njeno obrazložitev oziroma njen zagovor na seji DZ-ja, je pojasnil.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-22T15:23:26
- source
- RTV Slovenija
- title
- Stevanović ostaja na položaju, pred poslanci še razrešitev podpredsednice Avšič Bogovič
- url
- https://www.rtvslo.si/slovenija/stevanovic-ostaja-na-polozaju-pred-poslanci-se-razresitev-podpredsednice-avsic-bogovic/794448
- article order
- 6
- body
- Opozicija predsedniku državnega zbora očita, da je zlorabil dnevni red in kršil ustavo. Koalicija pa ga brani, češ da deluje strokovno in odgovorno. Dobrih 7 ur bodo poslanci danes razpravljali o predlogu za razrešitev predsednika državnega zbora Zorana Stevanovića, ki so ga julija vložili poslanci opozicijskih strank Svobode, SD in Levice. Po predstavljenih stališčih vseh poslanskih skupin pa je jasno, da predsednik stranke Resnica, ki podpira koalicijske stranke, uživa njihovo zanesljivo podporo. Na tajnem glasovanju, ki bo sledilo razpravi, je pričakovati ponovitev glasovanja iz 10. aprila, ko je bil na tajnem glasovanju izvoljen za predsednika državnega zbora. Takrat ga je podprlo 48 poslancev, 29 jih je bilo proti. Poslanci Nove Slovenije, Demokratov in resnice so takrat glasovnice na tajnem glasovanju označevali s križci, krožci in pikami. Predlog za razrešitev Stevanovića, ki je namenjen zaščiti integritete državnega zbora, je predstavil vodja poslanske skupine Svobode Borut Sajovic. Spomnimo, stranke vladne koalicije z Resnico so dvakrat zavrnile dnevni red izrednih sej državnega zbora, ki tako ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Proti dnevnemu redu je takrat glasoval tudi Stevanovič. Sajovic je opozoril, da je glasovanje o dnevnem redu procesno opravilo za izvedbo seje državnega zbora, zato se ne more in ne sme uporabiti kot sredstvo za preprečevanje izvrševanja ustavnih pravic parlamentarne manjšine oziroma opozicije. "Stevanović je kršil poslovnik državnega zbora, poslovnik o parlamentarni preiskavi ter 85. in 93. člen ustave. Prav tako ravnanje predstavlja kršitev načela pravne države iz 2. člena ustave, saj je bil procesni institut glasovanja o dnevnem redu uporabljen oziroma zlorabljen za preprečitev izvrševanja ustavnih pravic opozicije," je povedal Sajovic. Ravnanje Stevanovića po njegovo ne predstavlja enkratnega dogodka oziroma napake ali zmote, ampak gre za premišljeno in naklepno ravnanje na dveh sejah državnega zbora z namenom omejevanja ustavnih pravic parlamentarne manjšine, zaradi česar je omajano zaupanje v inštitut predsednika državnega zbora. Predlog za razrešitev Stevanovića, ki je namenjen zaščiti integritete državnega zbora, je predstavil vodja poslanske skupine Svobode Borut Sajovic. FOTO: Jože Suhadolnik "Za takšno protiustavno ravnanje morajo biti nosilci funkcij sposobni prevzeti politično odgovornost, zato predlog za njegovo razrešitev predstavlja zaščito integritete državnega zbora", je Sajovic sklenil predstavitev. Stevanović: Predlog razrešitve je dokaz, da delam prav Za njim je besedo dobil Stevanović, ki predlog za razrešitev razume kot največji dokaz, da nekaj dela prav. Predlog za razrešitev pa razume kot posledico političnega konflikta, ki se je začel že pred parlamentarnimi volitvami. "Držali smo svojo obljubo in nismo vstopili v vlado, podprli pa smo oblikovanje vlade, ki je bila edina na mizi in katere koalicijska pogodba je povzela večino naših programskih izhodišč". Od takrat ima občutek, da del politike Resnice ne obravnava kot političnega tekmeca, ampak kot problem, ki ga je treba odstraniti. "Pritiski, osebne diskreditacije, zgodbe izpred desetletij, napadi na posamezne poslance, poskusi ustvarjanja vtisa, da je z nami že samo po sebi nekaj narobe," se je branil Stevanović. Glede parlamentarnih preiskav očitek opozicije po njegovih besedah ne opisuje, kar se je zares zgodilo: "Obe izredni seji sem sklical v predpisanem roku, na predlog dnevnega reda uvrstil obe zahtevani točki in poslancem omogočil, da o dnevnem redu odločajo. Potem pa je odločal državni zbor, ne predsednik državnega zbora". Stevanović je zatrdil, da spoštuje 93. člen ustave, ki varuje instrument parlamentarne preiskave. Vladne stranke opoziciji mečejo naprej Urško Klakočar Zupančič Poslanci koalicijskih strank so vzeli šefa izvenkoalicijske Resnice v bran. Vodja poslancev Nove Slovenije Janez Žakelj je povedal, da poslanci danes ne odločajo o tem, ali jim je Stevanović osebno všeč. "V konkretnem očitanem primeru je predsednik državnega zbora izredni seji sklical. Na dnevni red je uvrstil zahtevane točke, nato je o dnevnem redu odločal državni zbor. Večina poslancev je glasovalo tako, da dnevni red ni bil potrjen, za to preiskovalni komisiji nista bili odrejeni," je Stevanovića branil Žakelj. pa je dejala, da so Stevanovića podprli že ob njegovi izvolitvi na mesto predsednika državnega zbora. "Takrat je bilo poudarjeno, da je treba zagotoviti normalno delovanje parlamentarnega sistema in nadaljevanje političnih postopkov," je povedala Zavadlav Ušaj in dodala, da tega temeljnega stališča tudi danes ne spreminjamo. "Naše stališče je, da Zoran Stevanović pri vodenju sej državnega zbora in kolegija predsednika državnega zbora svoje delo opravlja strokovno in odgovorno ter tudi v zahtevnih okoliščinah in v zahtevnih razmerah zagotavlja pogoje, da lahko državni zbor razpravlja, odloča in opravlja svoje delo," je stališče poslancev Demokratov, ki ga je predstavila njihova vodja Elena Zavadlav Ušaj. Stevanović uživa tudi podporo največje vladne stranke SDS. Njihov poslanec in podpredsednik državnega zbora Danijel Krivec je zatrdil, da predlog razrešitve ne izkazuje nobene kršitve ustavne, zakonske ali poslovniške obveznosti predsednika državnega zbora. Pozornost je, tako kot mnogi poslanci koalicijskih strank, preusmeril na stil vodenja državnega zbora v prejšnjem mandatu, ko je državnemu zboru predsedovala Urška Klakočar Zupančič. Dejal je je, da je v prejšnjem mandatu velikokrat prišlo do kršitve poslovnika, ko se je z navadno večino preglasovalo poslovnik, ki je sprejet z dvotretjinsko večino. Stevanović je sebe večkrat označil, da je kot pikapolonica, ki da ima kakšno črno piko, ampak da vseeno prinaša srečo. "Kmetje nam znajo povedati, da obstajajo živalice, imenovane tudi harlekinska oziroma azijska pikapolonica. Gre za invazivno vrsta in dela veliko škodo v sadovnjakih, ker izriva našo domačo koristno pikapolonico. Tako kot Zoran Stevanović ima vedno več črnih pik," pa je povedala Andreja Rajbenšu iz Svobode, ki Stevanovića prosi, naj več ne zlorablja pikapolonice.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-22T10:16:02
- source
- Delo
- title
- Koalicijski poslanci aktivno branijo "pokapolonico" Zorana Stevanovića
- url
- https://www.delo.si/novice/slovenija/koalicijski-poslanci-aktivno-branijo-pokapolonico-zorana-stevanovica
- article order
- 24
- body
- Poskus opozicije, da se znebi Zorana Stevanovića kot predsednika Državnega zbora RS ni uspel. Ob tem sam poudarja, da ne bo klonil pred pritiski. Predlog za njegovo razrešitev, ki so ga vložili poslanci Gibanja Svoboda, SD in Levica, na tajnem glasovanju podprlo 37 poslancev, 49 pa je bilo proti. Za razrešitev bi moralo predlog podpreti vsaj 46 poslancev. Stevanović je v svojem nagovoru v državnem zboru zanikal očitke opozicije. Slednja mu namreč očita, da je med drugim kršil poslovnik državnega zbora, poslovnik o parlamentarni preiskavi ter 85. in 93. člen ustave. Stevanović jim je odgovoril, da ne drži, da je kot predsednik državnega zbora preprečil sklic sej in obravnavo določenih točk. "Obe izredni seji sem sklical", je poudaril Stevanović in povedal: "Na predlog dnevnega reda sem uvrstil obe zahtevani točki. Poslankam in poslancem sem omogočil, da o dnevnem redu odločajo, potem pa je odločal državni zbor." Sicer pa je Stevanović mnenja, da je Resni.ca trn v peti določenemu delu politike in da je predlog za njegovo razrešitev le stopnjevanje pritiskov nanj. Po njegovih besedah gre za nekaj, kar se je začelo, preden je sploh nastopil na tej funkciji. Pritiski so se začeli že, ko jim je začelo kazati, da bodo vstopili v DZ, še močnejši pa so postali, ko so začeli zavračati določene ponudbe. "Resnica ni klasično leva ali desna", poudarja Stevanović. Po njegovih besedah njegova stranka le sledi svojemu programu, kot je obljubila ljudem. Pravi, da so zato za ene preveč levi, za druge preveč desni, za mnoge pa preveč nepredvidljivi. "V resnici smo bili samo svoji", je ob tem pristavil. Obenem je izpostavil: "Nisem jaz kriv, da prejšnja koalicija ni mogla sestaviti vlade. O tem so odločili državljani in državljanske Republike Slovenije." Kot je dejal so držali svoje obljube: Niso v vladi, so pa konstruktivna opozicija. "Podprli pa smo oblikovanje vlade, ki je bila takrat dejansko edina na mizi in katere koalicijska pogodba je povzemala večino njihovih programskih izhodišč, za katere smo dobili mandat svojih volivcev," poudarja Stevanović, obenem pa meni, da del politike vidi Resni.co, ne kot političnega tekmeca, "ampak kot problem, ki ga je treba odstraniti." V samem predlogu leve opozicije, da se ga odstavi s funkcije Stevanović vidi dokaz, da dela nekaj pravilno. Odločen je, da nikoli ni izrabil funkcije, da bi utišal političnega nasprotnika. Ob tem je pristavil: "in to v parlamentu, ki je izjemno politično razdeljen." Tega sicer ne moremo trditi tudi za njegovo predhodnico Urško Klakočar Zupančič, ki je zasedala ta položaj v času vlade tistih, ki se hočejo sedaj znebiti Stevanovića. Stevanović je v svojem nagovoru poudaril tudi, da predstavlja predvsem Slovenijo, po njegovih besedah pa to prepoznajo tudi ljudje. "Dogaja se mi nekaj nenavadnega. Ko hodim med ljudi, med upokojence, med delavce, med študente, predvsem med mlade, se mi zdi, da je običajni dober dan zamenjal nek drug pozdrav, ki se mu reče ne se jim pustiti. Vedno odgovorim na enak način: Ne bom se jim pustil", je prav tako povedal predsednik DZ in poudaril, da mu je kot sama funkcija bolj pomembno izpolnjevanje volje volivcev, saj če se človek na takšnem položaju zaradi pritiskov tega ne drži, da izgubi veliko več kot le funkcijo.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-24T15:43:30
- source
- Nova24TV
- title
- Zoran Stevanović odločno: "Ne bom se jim pustil"
- url
- https://nova24tv.si/zoran-stevanovic-odlocno-ne-bom-se-jim-pustil/
- article order
- 2
- body
- Predlog za njegovo razrešitev je podprlo premalo poslancev Zoran Stevanović ostaja na čelu državnega zbora. Predlog za razrešitev predsednika DZ, ki so ga vložili v Svobodi, SD in Levici, je namreč na tajnem glasovanju na današnji seji DZ podprlo 37 poslancev, 49 pa jih je glasovalo proti. Da bi predlog za razrešitev uspel, bi moralo zanj glasovati najmanj 46 poslancev. Proti razrešitvi je glasovalo 49 poslancev, kar je eden več, kot jih imajo koalicijske stranke skupaj z Resnico. Za razrešitev jih je glas oddalo 37 oziroma trije manj, kot je skupaj poslancev Svobode, SD in Levice. Predlog za Stevanovićevo razrešitev so poslanci opozicije vložili po tistem, ko je DZ dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej, s čimer ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Predsedniku DZ so med drugim očitali kršenje ustavnega reda, sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov in opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije. Stevanović je po mnenju Svobode, SD in Levice kršil poslovnik državnega zbora, poslovnik o parlamentarni preiskavi ter 85. in 93. člen ustave. Prav tako ravnanje Stevanovića predstavlja kršitev načela pravne države iz 2. člena ustave, saj je bil procesni institut glasovanja o dnevnem redu uporabljen oziroma zlorabljen za preprečitev izvrševanja ustavnih pravic opozicije, so prepričani v opoziciji. Po njihovem mnenju ravnanje Stevanovića ne predstavlja enkratnega dogodka oziroma napake ali zmote, ampak gre za premišljeno in naklepno ravnanje na dveh sejah državnega zbora z namenom omejevanja ustavnih pravic parlamentarne manjšine. Na predsednika DZ so leteli tudi očitki o neprimernem vodenju sej in načinu komuniciranja, spomnili pa so tudi na Stevanovićeve pretekle pravnomočne obsodbe. Stevanović je očitke zavrnil, predlog za njegovo razrešitev pa razume kot največji dokaz, da nekaj dela prav in ga sprejema kot legitimno parlamentarno sredstvo. Glede parlamentarnih preiskav pa ne more sprejeti teze, da predsednik DZ postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev, je dejal. Prepričan je, da DZ vodi mirno, brez kričanja, brez obračunavanja s poslanci in brez merjenja politične pripadnosti. "Nikoli nisem zavestno uporabil funkcije predsednika državnega zbora zato, da bi utišal političnega nasprotnika," je dodal. Ob tem je prepričan, da je v politično izredno razdeljenem državnem zboru edina logična izbira predsednik, ki ne pripada enemu od dveh polov. Predsedniku DZ so v bran stopili poslanci njegove stranke Resnica ter koalicijskih SDS, NSi, SLS in Fokus in Demokrati. Menijo, da so očitki neutemeljeni, predlog za razrešitev ne izkazuje nobene konkretne kršitve ustavne, zakonske ali poslovniške obveznosti predsednika DZ. Tudi Stevanovićevo vodenje sej so ocenjevali kot dobro. Državni zbor bo v nadaljevanju današnje seje odločal še o predlogu za razrešitev podpredsednice DZ Nataše Avšič Bogovič.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-22T14:57:03
- source
- Mladina
- title
- Stevanović ostaja predsednik državnega zbora
- url
- https://www.mladina.si/251343/stevanovic-ostaja-predsednik-drzavnega-zbora/
- article order
- 7
- body
- V državnem zboru poteka maratonska seja, na kateri poslanke in poslanci obravnavajo razrešitev predsednika državnega zbora Zorana Stevanovića in podpredsednice državnega zbora Nataše Avšič Bogovič. Predlog za Stevanovićevo razrešitev so pripravili v opoziciji - Svoboda, SD in Levica mu očitajo kršenje ustavnega reda in poslovnika državnega zbora, ker državni zbor ni odredil ustanovitve opozicijskih preiskovalnih komisij v zadevi Black Cube in sumih nedovoljenega financiranja političnih strank. Vodja poslancev Svobode Borut Sajovic je v predstavitvi stališča predlagateljev razrešitve Zorana Stevanovića poudaril, da so v opoziciji predlog pripravili tudi ob zavedanju medijskih razkritij o Stevanovićevih preteklih pravnomočnih obsodbah, ki jih je zamolčal javnosti, čeprav je bil v luči zakona že rehabilitiran. Sajovic je opozoril tudi na Stevanovićev ponižujoči odnos do poslanskih kolegic ter "nedostojno pocestniško politično retoriko". Poudaril je, da dostojnost ne pomeni zgolj salonske olikanosti, temveč zavedanje o neodtujljivi pravici vsakogar do osebnega dostojanstva ter sposobnost spoštovanja političnega nasprotnika kot legitimnega predstavnika državljanov. "Stevanović se z Resnico pretvarja, da je opozicija" "Pokroviteljstvo in poniževanje nista dokaz moči, ampak dokaz oholosti oziroma napuha. Napuh pa velja v krščanski teologiji - tudi v pravoslavni - za prvega in najhujšega izmed sedmih naglavnih grehov," je poudaril prvi med poslanci Svobode. Sajovic je opozoril tudi na Stevanovićevo "vsakodnevno populistično zavajanje in neresnicoljubnost", ki se kaže predvsem v sedenju na dveh stolih. Po njegovih besedah se namreč predsednik državnega zbora s svojo stranko Resnica pretvarja, da deluje kot opozicija, čeprav na drugi strani ves čas omogoča vlado in oblast Janeza Janše. "Ta pa v tem mandatu mandatu nemilostno uresničuje svoj dolgoročni projekt druge republike - druge republike, s katero bi pahnili Slovenijo v prejšnje stoletje in dosegli približek režima, za katerega smo vsi skupaj leta 1991 mislili, da smo mu končno ubežali," je dejal Sajovic. Izpostavil je, da je Zoran Stevanović pogosto podpisan pod zakonske predloge poslanske skupine Resnica, ki pa so usklajeni z vladajočo koalicijo in v "neoliberalni maniri namesto moči ljudem dajejo moč kapitalu" in so namenjeni razgradnji javnega sektorja in socialne države. Po Sajovičevih besedah predlog za razrešitev ne predstavlja moralne obsodbe ali sankcije zaradi politične usmeritve, prav tako ni cilj ustvarjanje novega političnega spopada med levim in tesnim polom, temveč gre zgolj za zaščito integritete državnega zbora kot ključne demokratične institucije. Sajovic je Stevanoviću očital, da je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej zlorabil procesna pravila in opoziciji onemogočil ustavno pravico do parlamentarne preiskave. Ob tem se je skliceval na ocene ustavnopravnih strokovnjakov Cirila Ribičiča, Miroslava Cerarja, Mateja Avblja, Albina Igličarja in Rajka Pirnata o kršitvi ustave ter poudaril, da določilo o odreditvi preiskave na zahtevo tretjine poslancev predstavlja brezpogojno ustavno obveznost. Sajovic: Ni šlo za enkratno napako, temveč za premišljeno ravnanje Sklicevanje na svobodni mandat po njegovih besedah ne more upravičiti tovrstnega ravnanja, ki je v nasprotju tudi s standardi Beneške komisije glede zaščite parlamentarne manjšine. Po Sajovičevi oceni pri tem ni šlo za enkratno napako, temveč za premišljeno ravnanje z namenom omejevanja opozicije, za katero mora predsednik DZ prevzeti politično odgovornost. Posvaril je, da bi dopuščanje izigravanja pravil ustvarilo nevaren precedens, po katerem bi lahko vsak prihodnji predsednik trdil, da pravni red zanj ne velja. Predlog za razrešitev je zato označil za nujen korak k zaščiti dolgoročne integritete parlamenta ter sklenil s pozivom k negovanju demokratičnih načel, "ne pa da na takih praksah vzklije seme tiranije večine in avtokratov ali pa celo huje diktatorjev".
- language
- slv
- published at
- 2026-09-22T07:49:45
- source
- N1
- title
- Sajovic: Predlog Stevanovićeve razrešitve je nujen korak k zaščiti integritete DZ
- url
- https://n1info.si/novice/slovenija/sajovic-predlog-stevanoviceve-razresitve-je-nujen-korak-k-zasciti-integritete-dz/
- article order
- 8
- body
- Državni zbor je začel obravnavo predloga za razrešitev predsednika Zorana Stevanovića. Skupina poslancev s prvopodpisanim Borutom Sajovicem iz Svobode mu očita, da je vladajoči večini pomagal preprečiti parlamentarni preiskavi opozicije. Stevanović odgovarja, da je seji sklical in omogočil glasovanje, o dnevnem redu pa je odločil državni zbor. "Ko rečeš nizko, nižje, najnižje in ko poznaš zgodovino državnega zbora, vidiš, da imamo res izziv," je razpravo odprl Borut Sajovic. Omenil je Stevanovićeve izbrisane obsodbe, prelomljene politične obljube in ponižujoč odnos do poslank, vendar poudaril, da to niso osrednji razlogi za razrešitev. "Danes ne razrešujemo političnega nasprotnika. Naš cilj ni ustvarjanje še enega političnega spopada med desnico in levo sredino. Naš cilj je zaščita integritete državnega zbora," je dejal. Do Stevanovićevega načina komuniciranja je bil kljub temu oster: "Pokroviteljstvo in poniževanje nista dokaz moči, ampak dokaz oholosti oziroma napuha." Predlagatelji Stevanoviću očitajo kršitev 85. in 93. člena ustave. Prvi četrtini poslancev zagotavlja pravico zahtevati izredno sejo, drugi pa državnemu zboru nalaga, da na zahtevo tretjine poslancev odredi parlamentarno preiskavo. "Beseda mora pomeni neposredno in brezpogojno ustavno obveznost. Tu debate ni," je poudaril Sajovic. Po njegovi oceni ni šlo za napako, temveč za "premišljeno in naklepno ravnanje". Če bi državni zbor to sprejel brez posledic, bi lahko vsak prihodnji predsednik parlamenta sklenil, da pravila zanj ne veljajo, je posvaril. "Na takih praksah lahko vzklije seme tiranije večine in avtokratov ali celo diktatorjev." Stevanović: Odločal je državni zbor Stevanović je razrešitev predstavil kot nadaljevanje političnih pritiskov na Resnico. Nagovor je začel z besedami, ki jih menda sliši med obiski po Sloveniji: "Ne se jim pustiti." Sam jim odgovori: "Ne bom se jim pustil." Pri odgovoru na glavni očitek je poudaril, da je obe izredni seji sklical v roku, nanju uvrstil zahtevani točki in poslancem omogočil glasovanje. "Potem pa je odločal državni zbor, ne predsednik državnega zbora." Predsednik parlamenta poslancem po njegovih besedah ne more ukazovati, kako naj glasujejo. Če je postopek pomanjkljiv, ga je treba spremeniti, ne pa odgovornosti večine preložiti na predsedujočega. "Če bi sprejeli takšno logiko, predsednik parlamenta ne bi bil več predsedujoči državnemu zboru, ampak bi postal nadrejeni poslancem." Stevanović je priznal, da vse njegove odločitve niso bile popolne, zanikal pa je, da bi funkcijo zavestno uporabil za utišanje političnih nasprotnikov. "Za vsako svojo odločitev sem pripravljen prevzeti odgovornost. Ne bom pa prevzel odgovornosti za dejanja, ki jih nisem storil, za besede, ki jih nisem izrekel, ali za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota."
- language
- slv
- published at
- 2026-09-22T08:13:39
- source
- Dnevnik
- title
- Opozicija bi odstavila Stevanovića, ta sporoča: Ne bom se jim pustil!
- url
- https://www.dnevnik.si/novice/slovenija/opozicija-bi-odstavila-stevanovica-ta-sporoca-ne-bom-se-jim-pustil-2829160/
- article order
- 14
- body
- Spremljajte zgodbe, ki so pomembne. Izberite Večer kot svoj prednostni vir v Googlu. Poslanci Svobode, SD in Levice predsedniku DZ Zoranu Stevanoviću na današnji seji, na kateri DZ odloča o predlogu za njegovo razrešitev, očitajo kršenje ustavnega reda, zlorabo parlamentarnih postopkov in neprimerno vodenje sej DZ. V koaliciji in Resnici so mu stopili v bran, saj razlogov za njegovo razrešitev ne vidijo. Predlog za Stevanovićevo razrešitev so poslanci opozicije vložili po tistem, ko je DZ dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej, s čimer ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Predsedniku DZ med drugim očitajo kršenje ustavnega reda, sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov in opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije. Poslanci Svobode po besedah Andreje Rajbenšu predloga za razrešitev Stevanovića niso vložili, ker se ne strinjajo z njegovimi stališči, pač pa zato, ker je DZ temelj slovenske demokracije in last vseh državljanov. "In če nekdo ponižuje ta državni zbor in se iz njega dela norca, tako kot to počne Zoran Stevanović, potem ponižuje in se dela norca iz vseh državljanov," je poudarila poslanka. Po njenih besedah Stevanović ne izpolnjuje posebne institucionalne odgovornosti, torej da varuje ustavni red, pravice vseh poslancev in demokratične postopke. V svojem govoru se je Andreja Rajbenšu dotaknila tudi primerjav s pikapolonico, o čemer je že večkrat govoril Stevanović. "Naj zaključim s citatom predsednika državnega zbora. Citiram: 'Večkrat sem povedal, da sem kot pikapolonica, da imam kakšno črno piko, ampak da vseeno prinašam srečo.' Konec citata," je začela poslanka, ki je svojo modno opravo dopolnila z veliko pikapolonico okoli vratu. In nadaljevala: "Kmetje nam znajo povedati, da obstajajo živalce, imenovane tudi harlekinska oziroma azijska pikapolonica. Podobna je tem našim lepim pikapolonicam, ampak je invazivna vrsta in dela veliko škodo v sadovnjakih, ker izriva našo domačo koristno pikapolonico. Po čem pa se razlikujeta? Harlekinsko prepoznamo po tem, da ima več črnih pik. Tako kot Zoran Stevanović, ki se mi zdi, da ima vedno več črnih pik. Tako da je vprašanje, ali res prinaša srečo ali pa nepopravljivo uničenje nekega ekosistema, čisto na mestu."
- language
- slv
- published at
- 2026-09-22T12:04:42
- source
- Večer
- title
- Sreča ali nepopravljivo uničenje? Poslanka Svobode si je okoli vratu obesila pikapolonico in zbodla Stevanovića
- url
- https://vecer.com/slovenija/andreja-rajbensu-svoboda-zoran-stevanovic-pikapolonica-zbadanje-10427989
- article order
- 9
- body
- Poslanke in poslanci na današnji seji obravnavajo predloga za razrešitev predsednika parlamenta Zorana Stevanovića, ki so ga vložile opozicijske stranke. Predlagatelji Stevanoviću očitajo sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov, opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije in neprimerno vodenje sej. "Obleka ne naredi človeka. Pomembna je osebna integriteta in kultura srca," je dejal vodja poslanske skupine Svoboda Borut Sajovic. "Pritiski, osebne diskreditacije, zgodbe izpred desetletij, napadi na posamezne poslance, poskusi ustvarjanja vtisa, da je z nami že samo po sebi nekaj narobe. Danes je pred nami še predlog za razrešitev predsednika Državnega zbora, ki je zame največji dokaz, da delam nekaj prav," pa je dejal Stevanović, ki je prepričan, da človek izgubi bistveno več kot funkcijo takrat, ko zaradi pritiskov začne ravnati drugače, kot je obljubil ljudem. Državni zbor danes odloča o predlogu za razrešitev predsednika Zorana Stevanovića, ki so ga vložili poslanci Svobode, SD in Levice, potem ko je DZ dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej in s tem preprečil odreditev parlamentarnih preiskav o zadevi Black Cube in sumih nedovoljenega financiranja političnih strank. Predlagatelji Stevanoviću očitajo sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov, opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije in neprimerno vodenje sej. V SDS, poslanski skupini NSi, SLS in Fokus, Demokratih ter Resnici razloge za razrešitev zavračajo. Poudarjajo, da je Stevanović zahtevani seji sklical in omogočil glasovanje, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor. Njegovo glasovanje po njihovem stališču sodi v okvir svobodnega poslanskega mandata, predlog za razrešitev pa ne izkazuje konkretnih kršitev, ki bi jo utemeljevale. Seja naj bi trajala več kot 13 ur, glede na napovedano podporo koalicije in Resnice Stevanoviću pa opozicija za njegovo razrešitev nima dovolj glasov. Sajovic: Sprašujem se, ali Stevanović razume bistvo DZ in parlamentarne demokracije "Že včeraj sem dejal, 35 let naše domovine samostojnosti. In ko rečeš nizko, nižje, najnižje in ko poznaš zgodovino Državnega zbora, vidiš, da imamo res izziv. In zato smo v Poslanski skupini Gibanja Svoboda skupaj z opozicijskimi partnerji pripravili obrazložitev predloga za razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora," je dejal Borut Sajovic (Svoboda) in nadaljeval: "Ne gre na dolgo in široko navajati razlogov o neprimernosti gospoda Zorana Stevanovića za opravljanje funkcije predsednika Državnega zbora - zaradi kaznivih dejanj, za katere je bil v preteklosti pravnomočno obsojen in jih je javnosti zamolčal, pri čemer moram, da mu ne delam krivice, dodati, da so obsodbe že izbrisane in da je gospod Stevanović v luči zakona rehabilitiran. Prav tako ne bom preveč ponavljal dejstev o njegovi verodostojnosti, ki jo najbolj ponazarjajo prav prelomljene obljube notarsko overjenih izjav. Zgolj bežno se dotikam njegovega, do poslanskih kolegic ponižujočega odnosa in nedostojne posestniške politične retorike. Dostojnost ni salonska olikanost, je zavedanje, da ima vsakdo neodtujljivo pravico do osebnega dostojanstva in sposobnost razumevanja, da političnega nasprotnika še vedno priznavaš kot legitimnega predstavnika dela državljanov in mu izkazuješ primerno spoštovanje. Pokroviteljstvo in poniževanje nista dokaz moči, ampak dokaz oholosti oziroma napuha, napuh pa velja v krščanski teologiji, tudi v pravoslavni, za prvega, najhujšega izmed sedmih naglavnih grehov." Sajovic je Stevanoviću med drugim še očital pretvarjanje, da deluje kot opozicija, čeprav v resnici ves čas omogoča vlado Janeza Janše. Slednjemu pa je očital, da želi Slovenijo pahniti v prejšnje stoletje oz. približek režima, "za katerega smo vsi skupaj v letu 1991 mislili, da smo mu končno ubežali." Po besedah vodje poslanske skupine Svoboda je Stevanović s tem, ko je glasoval proti dnevnemu redu dveh izrednih sej, aktivno sodeloval pri zlorabi oziroma kršitvi procesnih pravil parlamentarnega postopka. "Včeraj je bilo pred nami tretje dejanje te, tudi včerajšnja drža, ko je bil tiho, ko je molčal, dokazuje prav to," je dodal in spomnil, da je bila posledica te zlorabe oziroma kršitve onemogočanje odreditve parlamentarnih preiskav, ki jih je zahtevala opozicija. Nekateri pravniki so njegovo ravnanje nedvomno ocenili kot kršitev Ustave Republike Slovenije oziroma ustavnih pravic parlamentarne manjšine, po besedah Sajovica pa je s svojim ravnanjem kršil tudi Poslovnik Državnega zbora in poslovnik o parlamentarni preiskavi ter 85. in 93. člen Ustave. Ravnanje predsednika Stevanovića po njegovem mnenju predstavlja tudi kršitev načela pravne države iz 2. člena Ustave, saj je bil procesni institut glasovanja o dnevnem redu uporabljen oziroma zlorabljen za preprečitev izvrševanja ustavnih pravic parlamentarne manjšine oziroma opozicije. Sajovic je pojasnil, da se predlog za razrešitev opira tudi na evropske demokratične standarde, zlasti s stališča beneške komisije pri Svetu Evrope, po katerih mora predsednik parlamenta varovati pravice opozicije in preprečevati zlorabo poslovniških pravil za njeno omejevanje. Integriteta in spoštovanje "Državnega zbora kot temeljne demokratične institucije temelji tudi na tem, da se pravni red oziroma parlamentarna pravila spoštujejo, in da nosilci javnih funkcij za svoja dejanja tudi odgovarjamo. Ne moremo pristati na to, da pravni red in parlamentarna pravila veljajo zgolj takrat, ko nam ustrezajo in ko so politično sprejemljiva, in ki jih ignoriramo, če se z njimi ne strinjamo oziroma če so nam v napoto," je dejal. Stevanović: Nisem jaz kriv, da prejšnja koalicija ni mogla sestaviti vlade "Nisem jaz kriv, da prejšnja koalicija ni mogla sestaviti vlade, tudi Resnica ni kriva. O tem so odločili državljanke in državljani RS," je poudaril predsednik DZ Zoran Stevanović in ob tem še pojasnil, da so podprli oblikovanje vlade, ki je bila takrat edina na mizi in katere koalicijska pogodba je povzela večino programskih izhodišč, za katere je Resnica dobila mandat svojih volivcev. Po njeogvih besedah to ni bila politična kapitulacija, ampak politična odločitev, za katero so sami tudi prevzeli odgovornost. "Od takrat naprej imam pogosto občutek, da del politike Resnice ne obravnava kot političnega tekmeca, ampak kot problem, ki ga je enostavno treba odstranit. Pritiski, osebne deskriditacije, zgodbe izpred desetletij, napade na posamezne poslance, poskusi ustvarjanja vtisa, da je z nami že samo po sebi nekaj narobe. Danes je pred nami še predlog za razrešitev predsednika DZ, ki je zame največji dokaz, da delam nekaj prav" je dejal. Spomnil je na svojo obljubo ob prevzemu funkcije predsedika DZ, da želi biti most in ne zid ter poudaril, da to obljubo jemlje resno. "Moja naloga ni, da imam vedno prav. Moja naloga je, da ima vsakdo pravico povedati svoje stališče v okviru pravil, ki veljajo za vse. Zato sem ta parlament vedno vodil mirno, brez kričanja, brez obračunavanja s poslanci. Brez zmerjanja politične pripadnosti človeka, ki stoji pred mano. V skladu z zakoni, ustavo in poslovnikom," je povedal v svoj zagovor. "Ali je bila vsaka odločitev popolna? Zagotovo ne. Kdor v pol leta vodi na desetine izrednih sej, sprejme na stotine postopkovnih odločitev, bo sprejel tudi odločitve, za katere bodo obstajala popolnoma različna pravna in politična mnenja. Ampak nikoli nisem zavestno uporabil funkcije predsednika, da bi utišal političnega nasprotnika, in to v parlamentu, ki je mogoče najbolj politično razdeljen v zgodovini," je še dodal. Stevanović je med drugim izpostavil, da je 93. člen Ustave zelo jasen - Državni zbor lahko odredi preiskavo o zadevah javnega pomena, mora pa jo odrediti na zahtevo tretjine poslancev ali na zahtevo Državnega sveta. Kot je spomnil, je obe zahtevani izredni seji sklical, in sicer v predpisanem roku. Na predlog dnevnega reda je uvrstil obe zahtevani točki, poslankam in poslancem omogočil, da o dnevnem redu odločajo. "Potem pa je odločal Državni zbor, ne predsednik Državnega zbora," je zatrdil in dodal, da poslancem ni ukazal, kako naj glasujejo. "Ne morem sprejeti teze, da predsednik Državnega zbora postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev. Če bi sprejeli takšno logiko, predsednik parlamenta ne bi bil več predsednik ali pa predsedujoči Državnemu zboru, ampak bi postal nadrejeni poslancem. In to ni njegova ustavna vloga. Ko politični argumenti očitno niso dovolj, smo dobili še spletno peticijo, pri kateri ni bilo sploh mogoče verodostojno ugotoviti, kdo se podpisuje in kolikokrat, nato še predlog posvetovalnega referenduma o moji razrešitvi," je spomnil in pripomnil, da za tak referendum sploh niso izpolnjeni niti osnovni zakonski pogoji. Kokot: Volivci so na volitvah povedali svoje Katja Kokot (Resnica) je v zagovoru Zorana Stevanovića dejala, da so predsednik državnega zbora, poslanci njene stranke in vlada tarča vsakodnevnih napadov. Strinjala se je z njegovo primerjavo dogajanja v parlamentu z živalskim vrtom in opoziciji sporočila: "Volitve so mimo. Čas je, da se sprijaznite z rezultatom." Na navedbe Boruta Sajovica, da je cilj predloga za razrešitev zaščita integritete državnega zbora, je odgovorila z naštevanjem ravnanj nekdanje predsednice Urške Klakočar Zupančič. Med drugim ji je očitala, da ni sklicala zahtevane seje o parlamentarni preiskavi energetike, sporno razlago poslovnika pri referendumih, preklinjanje med vodenjem seje in polet z vladnim letalom na novoletni koncert na Dunaj. Omenila je tudi posvojitev šimpanzinje v Ugandi, simbolni boksarski dvoboj z Dejanom Zavcem v poslanski dvorani ter njene pevske in plesne nastope. Za slednje je sicer dejala, da niso pravno ali etično sporni, vendar po njeni oceni kažejo na performativno razumevanje funkcije. Svobodi je očitala, da se ji je takšno ravnanje prejšnje predsednice zdelo sprejemljivo, zdaj pa se sklicuje na integriteto funkcije. "Mene je bilo takrat sram," je dejala in dodala, da ni želela, da bi jo Klakočar Zupančič predstavljala doma ali v svetu. Zatrdila je, da so volivci na volitvah povedali svoje, ter Svobodo pozvala, naj sprejme, da ni več na oblasti. Kokotova se je odzvala tudi na omembo cene dizla v govoru Aste Vrečko. Navedla je cene v več evropskih državah in zatrdila, da je Slovenija po njih na 17. mestu med članicami EU. Ob tem je poudarila, da cena goriva nima zveze z razrešitvijo predsednika državnega zbora, a če opozicija odpira druge teme, si pravico do odziva jemlje tudi sama. Reberšek: Za vaše politično preživetje se gre, za vaše riti Aleksander Reberšek (NSi, SLS, FOKUS) je sejo označil za predstavo opozicije za javnost, od katere ljudje ne bodo imeli ničesar. Vprašal je, ali bodo zaradi večurne razprave plače in pokojnine višje, davki pa nižji. Večkrat je poudaril, da ni Stevanovićev odvetnik, a ob primerjavi z nekdanjo predsednico državnega zbora Urško Klakočar Zupančič zatrdil: "Slabše, kakor je bilo, ne more biti." Očital ji je predvsem skrb za lastno promocijo in jo primerjal z aprilskim vremenom: "Enkrat je rekla, objemam vas s pogledi, drugič je pa recimo delila opomine." Glede očitkov o blokiranju parlamentarne preiskave je dejal, da Stevanović ob odločanju o umiku točke ni vodil seje in po njegovem opažanju za umik ni glasoval. Nasprotno je Klakočar Zupančič po njegovih besedah sama preprečevala sklic izredne seje in ustanovitev preiskovalne komisije o GEN-I, pa Svoboda ni zahtevala njene razrešitve. Zato ji je očital dvoličnost ter zahteval forenzično preiskavo poslov GEN-I, tudi denarnih tokov do medijev. Zatrdil je, da predloga za Stevanovićevo razrešitev sploh ne bi bilo, če bi ta podprl levo vlado. Po njegovi oceni opozicija potrebuje Stevanovića, Mijića, Izrael, Palestino in Janšo kot politične teme, ker nima lastnih dosežkov, s katerimi bi nagovorila volivce. "Za vaše politično preživetje se gre, za vaše riti," je dejal. Ob očitkih Stevanoviću glede izbrisanih sodb pa je povedal: "Ne vem, niti se ne bom poglabljal v to, ker me to sploh ne zanima." Koalicijske poslance je pozval, naj na napade odgovorijo z dejanji, opoziciji pa ob koncu namenil še pripombo o njeni vladi v senci: "Jaz vam predlagam, glede na to, da ste štiri leta prodajali meglo in jo še naprej prodajate, da se imenujete vlada v megli." Hojs: za razrešitev Stevanovića ne bom glasoval Aleš Hojs (SDS) je ocenil, da je pravi razlog za predlog razrešitve Stevanovićeva podpora vladi Janeza Janše. "To je povedala tako gospa Asta Vrečko kot tudi gospa Alenka Bratušek in to je modus operandi trenutne opozicije," je dejal. Priznal je, da bi glede na pretekle izkušnje s Stevanovićem in njegove izjave o njem ter Janši sam lahko prvi podprl razrešitev, vendar po njegovih besedah naloga politikov ni gojenje zamer in maščevanje, temveč presojanje dejstev. Stevanovićevo vodenje državnega zbora je ocenil kot bistveno drugačno od vodenja njegove predhodnice. Dejal je, da od njega ni slišal žaljivih izjav o poslanskih skupinah in da poslancev ni pošiljal iz dvorane. Pohvalil je tudi njegove nastope na srečanjih z mednarodnimi delegacijami: "Gospod se je obnašal spodobno. Gospod je govoril državotvorno. Gospod ni posvajal opic." Opoziciji je očital, da jo v resnici boli propad pričakovanj, da bo Stevanović sodeloval v vladi z njo, in napovedal, da bo sam glasoval proti razrešitvi. Zatrdil je tudi, da Stevanovićeve pretekle sodbe in prekrški ne bi prišli v javnost, če bi se politično povezal z levico. Ob tem je nekatere novinarje označil za "navadne hijene, ki delajo že leta za lev politični pol". Vendar je Stevanoviću hkrati svetoval, naj preneha zanikati obstoj sodb: "Tukaj se je mnogokrat precej zapletel." Pozval ga je, naj jasno prizna napake iz preteklosti, saj je po njegovih besedah kazen že prestal. Kot primer je navedel lastno ravnanje ob novinarskih vprašanjih o neplačani kazni Komisije za preprečevanje korupcije. Povedal je, da je neplačilo javno potrdil in napovedal, da bodo morali kazen izterjati, kar se je po njegovih besedah z izvršbo že zgodilo. Zatrdil je, da novinarsko zanimanje po takšnem priznanju usahne, ter Stevanoviću zaželel uspešno nadaljevanje mandata. Tudi Demokrati ne bodo podprli razrešitve Elena Zavadlav Ušaj (Demokrati) je napovedala, da bodo poslanci njene stranke glasovali proti razrešitvi Stevanovića, saj razlogov zanjo ne vidijo. Ocenila je, da seje državnega zbora in kolegija vodi strokovno in odgovorno ter pri tem ne razlikuje med koalicijo in opozicijo. Opoziciji je priznala pravico, da opozarja na njegova ravnanja in zahteva razpravo, vendar je poudarila, da odločitev o razrešitvi zahteva celovito presojo njegovega dela. Spomnila je tudi na stališče Anžeta Logarja, da je Stevanović "v dani situaciji edini možni predsednik Državnega zbora" in da bi se moral parlament bolj posvečati delu in sprejemanju zakonov. Poslance je pozvala, naj več pozornosti namenijo dostopu do zdravnika, prometnim povezavam, plačam, pokojninam, stanovanjskim vprašanjem ter pogojem za delo kmetov in podjetnikov. "Zorana Stevanovića smo podprli ob njegovi izvolitvi," je poudarila in dodala, da svoje podpore ne spreminjajo. SD vztraja pri razrešitvi Na drugi strani je Andreja Katič (SD) poudarila, da pri razrešitvi ne gre za osebni spor ali politično nestrinjanje s Stevanovićem, temveč za standarde vodenja državnega zbora. Predsednik mora po njenih besedah zagotavljati nepristranskost in varovati pravice vseh poslancev: "Predsednik državnega zbora je predsednik celotnega parlamenta, ne samo parlamentarne večine ali lastne politične skupine." Kot najtežji očitek je izpostavila preprečitev parlamentarnih preiskav o zadevi Black Cube in sumih nedovoljenega financiranja političnih strank. Poudarila je, da je preiskava na zahtevo tretjine poslancev ustavna pravica manjšine, katere uresničitev ne sme biti odvisna od soglasja večine. Stevanoviću je očitala, da je na dveh izrednih sejah tudi sam glasoval proti dnevnemu redu. "Pravica, ki jo lahko parlamentarna večina izniči že s postopkovnim glasovanjem, v praksi ni več učinkovita ustavna pravica," je opozorila. Pri tem je ločila prejšnji glasovanji od dogajanja dan pred razpravo, ko je sejo vodil podpredsednik iz SDS. Pojasnila je, da Stevanoviću ne pripisujejo odgovornosti za predložitev predlogov za umik točk na glasovanje, vendar je po njeni oceni politično pomembno, da se je sam obakrat vzdržal, drugi poslanci Resnice pa so umik podprli. Očitala mu je tudi poseganje v vsebinske polemike s poslanci in neenotno uporabo pravil pri vodenju sej. Njegov odgovor Meiri Hot, ki ji je ob opozorilu na parlamentarno prakso ponudil mentorstvo, je označila za mačističnega. "Avtoriteta predsednika parlamenta ne izhaja iz tega, da ima zadnjo besedo, ampak iz tega, da poslanci zaupajo, da bodo pravila za vse uporabljena enako," je dejala. Ob razkritjih o Stevanovićevih preteklih sodnih postopkih in očitkih v primeru poslanca Borisa Mijića je Resnico pozvala, naj zase uporabi enake standarde integritete, kot jih zahteva od drugih. Poudarila je, da SD vztraja pri razrešitvi, odgovornost za nadaljnjo podporo predsedniku državnega zbora pa nosijo tisti, ki mu jo zagotavljajo. Vrečko: Funkcijo uporablja za omogočanje vlade Janeza Janše Asta Vrečko (Levica) je podporo razrešitvi utemeljila predvsem s preprečevanjem parlamentarnih preiskav, ki ga je označila za ustavno sporen in nedemokratičen manever. Poudarila je, da je parlamentarni nadzor pravica opozicije, ne nagajanje ali metanje polen pod noge. Po njenih besedah večina z glasovanjem o dnevnem redu ne bi smela onemogočiti preiskave, ki jo zahteva tretjina poslancev. "Predsednik Državnega zbora ni tukaj za to, da bi tehnično izvedel proceduro in dvignil roke od odgovornosti," je dejala ter poudarila njegovo dolžnost varovanja ustave in pravic vseh poslancev. Blokiranje preiskav je povezala tudi s Stevanovićevo politično podporo Janševi vladi. Ocenila je, da je med Resnico in parlamentarno večino nastalo vzajemno politično razmerje, v katerem je Stevanović v zameno za predsedniško funkcijo omogočil oblikovanje vlade, večina pa preprečuje preiskave. Očitala mu je, da funkcijo uporablja kot "transakcijsko sredstvo za omogočanje vlade Janeza Janše". Ob njegovih preteklih pravnomočnih obsodbah je poudarila, da mu ne odreka pravice do političnega delovanja, vendar ga zaradi te preteklosti in njenega zanikanja pred volitvami ne šteje za primernega za predsednika državnega zbora. "Rehabilitacija lahko izbriše pravne posledice, to je res, zato tudi obstaja, ne more pa izbrisati dejanj," je dejala. Očitala mu je tudi neskladje z lastnimi preteklimi zahtevami, da ljudje s takšno preteklostjo ne bi smeli zasedati vidnih državnih funkcij. Kritizirala je še njegovo komentiranje poslanskih razprav in odnos do poslank, ki ga je označila za pokroviteljskega in paternalističnega. "Šovinizem mesta v Državnem zboru ne sme imeti," je poudarila. Opozorila je tudi na njegovo srečanje z Nenadom Stevandićem, ki ga je opisala kot zanikovalca genocida v Srebrenici, ter Stevanoviću očitala, da se do tega ni želel jasno opredeliti. Po njeni oceni njegovo dosedanje ravnanje ne daje podlage za zaupanje, da bo funkcijo opravljal ob spoštovanju ustave, parlamentarnih postopkov in pravic vseh poslancev.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-22T12:04:15
- source
- Domovina
- title
- Stevanoviću očitajo predvsem, da omogoča vlado Janeza Janše
- url
- https://www.domovina.je/stevanovicu-ocitajo-predvsem-da-omogoca-vlado-janeza-janse
- article order
- 19
- body
- Predsednik državnega zbora Zoran Stevanović na današnjem glasovanju v DZ ni bil razrešen s položaja. Za njegovo razrešitev je glasovalo 37 poslancev, proti pa 49 poslancev. Veljavnih je bilo vseh 86 glasovnic. Da bi predlog dela opozicije za razrešitev Stevanovića uspel, bi moralo zanj glasovati najmanj 46 poslancev. Predlog za razrešitev Stevanovića so poleti vložili poslanci Svobode, SD in Levice. To so storili po tem, ko je DZ zavrnil dnevni red izrednih sej, s čimer ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Predsednik DZ: držali smo obljubo Stevanović je danes dejal, da predlog za njegovo razrešitev razume kot največji dokaz, da nekaj dela prav in ga sprejema kot legitimno parlamentarno sredstvo. Razume ga tudi kot posledico političnega konflikta, ki se je začel že pred volitvami. Dodal je, da Resni.ca ni nikoli sodila v klasično delitev na leve in desne. Meni tudi, da so svojo obljubo držali in niso vstopili v vlado, podprli pa so oblikovanje vlade, ki je bila edina na mizi in katere koalicijska pogodba je povzela večino njihovih programskih izhodišč. "Pa to ni bila poroka, to sploh ni bila politična kapitulacija, predvsem pa ni bila prodaja. Bila je politična odločitev, za katero smo sami prevzeli odgovornost," je dejal v odgovoru na predlog za njegovo razrešitev.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-22T14:21:46
- source
- SiOL
- title
- Dobre novice za Zorana Stevanovića
- url
- https://siol.net/novice/slovenija/dz-glasoval-proti-razresitvi-zorana-stevanovica-702112
- source scope
- analyzed source count
- 10
- omitted articles
- article order
- 25
- body
- Državni zbor na redni seji v torek, 22. septembra, na tajnem glasovanju ni podprl predlogov razrešitve Zorana Stevanovića (Resnica) z mesta predsednika državnega zbora in Nataše Avšič Bogovič (Gibanje Svoboda) kot podpredsednice državnega zbora. Stevanovićevo razrešitev, zanjo je bilo oddanih 37 glasov in 49 proti, so predlagali poslanci Gibanja Svoboda, SD in Levice, potem ko je državni zbor dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej, na katerih bi odločali o odreditvi parlamentarnih preiskav o zadevi Black Cube in obvodnem financiranju strank, ki ju je predlagala opozicija. S tem naj bi med drugim kršil poslovnik državnega zbora, poslovnik o parlamentarni preiskavi in ustavo. Stevanović je očitke zavrnil, predlog za njegovo razrešitev pa razume kot največji dokaz, da nekaj dela prav, in ga sprejema kot legitimno parlamentarno sredstvo. Glede parlamentarnih preiskav pa je dejal, da ne more sprejeti teze, da predsednik državnega zbora postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev. Obe točki o odreditvi parlamentarnih preiskav so sicer z glasovi poslancev SDS, NSi, SLS, Fokusa in Resnice (razen Stevanovića) umaknili tudi s tokratne redne seje državnega zbora. V koaliciji svojo odločitev pojasnjujejo, da je treba pred odreditvijo preiskav počakati na izid referenduma o noveli zakona o parlamentarni preiskavi, ki bo 11. oktobra. V opoziciji pa zaradi ponovnega umika točk o odreditvi parlamentarnih preiskav napovedujejo vložitev kazenskih ovadb zaradi suma nespoštovanja ustave. Predlog za razrešitev Avšič Bogovičeve pa so vložili v SDS, NSi in Resnici. Podprlo ga je 45 poslancev, 27 jih je bilo proti. Za razrešitev je potrebna večina vseh poslancev, torej 46 glasov. Koalicija ji je med drugim očitala, da ene od izrednih sej državnega zbora ni vodila skladno s poslovnikom in ustavnimi načeli, ki urejajo položaj poslancev. Avšič Bogovičeva je po tajnem glasovanju dejala, da rezultat razume kot modrost, ki je prevladala v državnem zboru. "Res sem hvaležna vsem, ki danes niso glasovali za mojo razrešitev in so prepoznali korektno, transparentno vodenje državnega zbora," je povedala. Interpelacija zoper zunanjega ministra Opozicijske stranke SD, Gibanje Svoboda in Levica so v ponedeljek, 21. septembra, v državni zbor vložile predlog interpelacije zunanjega ministra Toneta Kajzerja, ker da ne uživa več potrebnega zaupanja za odgovorno vodenje ministrstva. Očitajo mu predvsem politično odgovornost za slovensko blokado skupne izjave Evropske unije, s katero bi slednja obsodila širjenje nezakonitih izraelskih naselbin, in nezadostno obveščanje državnega zbora o tej odločitvi, s čimer naj bi kršil zakon o zunanjih zadevah in zakon o sodelovanju med državnim zborom in vlado v zadevah Evropske unije. Po besedah poslanke Levice Nataše Sukič je Kajzer slovensko zunanjo politiko spremenil v servis Netanjahujevi vladi mimo državnega zbora, v nasprotju z dosedanjo zunanjo politiko in na škodo našega partnerskega sodelovanja z drugimi članicami v Evropski uniji. Kajzer je že ob napovedi interpelacije le-to označil za predstavo, za vihar v kozarcu vode, ob tem pa dejal, da gre za legitimen instrument opozicije. Napovedal je, da bo na interpelacijo odgovoril, ko bo z njo uradno seznanjen. Po mnenju poslanca SDS Franca Breznika, ki vodi odbor za zunanjo politiko, pa je vložena interpelacija izraz političnega obupa, ki po vsebini in političnih učinkih služi interesom Moskve in Teherana. Luka Mesec se brani pred očitki Sokoordinator Levice Luka Mesec, ki kandidira za ljubljanskega župana, se je v zadnjem tednu dni moral braniti pred očitki o uživanju kokaina in zaradi prižiga modre luči na službenem vozilu na bratovi poroki. Da naj bi Mesec užival kokain, je v pogovoru za portal Info360 zatrdil Dušan Smodej, ki mu v Ljubljani sodijo v zadevi Fotopub. Po poročanju POP TV je obtožen storitve kaznivih dejanj grožnje s smrtjo, s katerimi naj bi mladoletno žrtev prisilil v spolni odnos, vsiljevanja mamil za posilstvo in siljenja v spolni odnos. Mesec je takoj po objavi obtožb na družbenih omrežjih objavil test na droge, ki ga je opravil na Inštitutu za sodno medicino. Poročilo toksikološke preiskave kaže negativen rezultat na vse droge. V torek, 22. septembra, je portal Info360 objavil še posnetek Mesca, ko je bil še minister, med vožnjo s službenim avtomobilom s prižgano modro lučjo. Mesec je v odzivu priznal, da je "lučke za nekaj sekund prižgal na podeželski cesti, kjer ni bilo nikogar", ko je bil na poroki, kjer je bil poročna priča bratu. Po njegovem mnenju gre v obeh primerih za poskus diskreditacije s strani desnice pred lokalnimi volitvami.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-25T09:21:34
- source
- Gorenjski Glas
- title
- Stevanovića in Avšič Bogovičeve niso razrešili
- url
- https://www.gorenjskiglas.si/aktualno/stevanovica-in-avsic-bogoviceve-niso-razresili-402003/
- article order
- 6
- body
- LJUBLJANA > Proti razrešitvi je glasovalo 49 poslancev, kar je eden več, kot jih imajo koalicijske stranke skupaj z Resnico. Za razrešitev jih je glas oddalo 37 oziroma trije manj, kot je skupaj poslancev Svobode, SD in Levice. Predlog za Stevanovićevo razrešitev so poslanci opozicije vložili po tistem, ko je DZ dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej, s čimer ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Predsedniku DZ so med drugim očitali kršenje ustavnega reda, sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov in opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije. Stevanović je po mnenju Svobode, SD in Levice kršil poslovnik državnega zbora, poslovnik o parlamentarni preiskavi ter 85. in 93. člen ustave. Prav tako ravnanje Stevanovića predstavlja kršitev načela pravne države iz 2. člena ustave, saj je bil procesni institut glasovanja o dnevnem redu uporabljen oziroma zlorabljen za preprečitev izvrševanja ustavnih pravic opozicije, so prepričani v opoziciji. Po njihovem mnenju ravnanje Stevanovića ne predstavlja enkratnega dogodka oziroma napake ali zmote, ampak gre za premišljeno in naklepno ravnanje na dveh sejah državnega zbora z namenom omejevanja ustavnih pravic parlamentarne manjšine. Na predsednika DZ so leteli tudi očitki o neprimernem vodenju sej in načinu komuniciranja, spomnili pa so tudi na Stevanovićeve pretekle pravnomočne obsodbe. Predlog za njegovo razrešitev razume kot največji dokaz, da nekaj dela prav Stevanović je očitke zavrnil, predlog za njegovo razrešitev pa razume kot največji dokaz, da nekaj dela prav in ga sprejema kot legitimno parlamentarno sredstvo. Glede parlamentarnih preiskav pa ne more sprejeti teze, da predsednik DZ postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev, je dejal. Prepričan je, da DZ vodi mirno, brez kričanja, brez obračunavanja s poslanci in brez merjenja politične pripadnosti. "Nikoli nisem zavestno uporabil funkcije predsednika državnega zbora zato, da bi utišal političnega nasprotnika," je dodal. Ob tem je prepričan, da je v politično izredno razdeljenem državnem zboru edina logična izbira predsednik, ki ne pripada enemu od dveh polov. Predsedniku DZ so v bran stopili poslanci njegove stranke Resnica ter koalicijskih SDS, NSi, SLS in Fokus in Demokrati. Menijo, da so očitki neutemeljeni, predlog za razrešitev ne izkazuje nobene konkretne kršitve ustavne, zakonske ali poslovniške obveznosti predsednika DZ. Tudi Stevanovićevo vodenje sej so ocenjevali kot dobro.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-22T15:03:59
- source
- primorske.si
- title
- Stevanović ostaja na čelu DZ
- url
- https://primorske.si/slovenija/stevanovic-ostaja-na-celu-dz/
- article order
- 5
- body
- Predlog za razrešitev predsednika DZ, ki so ga vložili v Svobodi, SD in Levici, je namreč na tajnem glasovanju na današnji seji DZ podprlo 37 poslancev, 49 pa jih je glasovalo proti. Da bi predlog za razrešitev uspel, bi moralo zanj glasovati najmanj 46 poslancev. Da bi predlog za razrešitev uspel, bi moralo zanj glasovati najmanj 46 poslancev. Proti razrešitvi je glasovalo 49 poslancev, kar je eden več, kot jih imajo koalicijske stranke skupaj z Resnico. Za razrešitev jih je glas oddalo 37 oziroma trije manj, kot je skupaj poslancev Svobode, SD in Levice. Predlog za Stevanovićevo razrešitev so poslanci opozicije vložili po tistem, ko je DZ dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej, s čimer ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Predsedniku DZ so med drugim očitali kršenje ustavnega reda, sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov in opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije. Stevanović je po mnenju Svobode, SD in Levice kršil poslovnik državnega zbora, poslovnik o parlamentarni preiskavi ter 85. in 93. člen ustave. Prav tako ravnanje Stevanovića predstavlja kršitev načela pravne države iz 2. člena ustave, saj je bil procesni institut glasovanja o dnevnem redu uporabljen oziroma zlorabljen za preprečitev izvrševanja ustavnih pravic opozicije, so prepričani v opoziciji. Po njihovem mnenju ravnanje Stevanovića ne predstavlja enkratnega dogodka oziroma napake ali zmote, ampak gre za premišljeno in naklepno ravnanje na dveh sejah državnega zbora z namenom omejevanja ustavnih pravic parlamentarne manjšine. Na predsednika DZ so leteli tudi očitki o neprimernem vodenju sej in načinu komuniciranja, spomnili pa so tudi na Stevanovićeve pretekle pravnomočne obsodbe. Stevanović je očitke zavrnil, predlog za njegovo razrešitev pa razume kot največji dokaz, da nekaj dela prav in ga sprejema kot legitimno parlamentarno sredstvo. Glede parlamentarnih preiskav pa ne more sprejeti teze, da predsednik DZ postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev, je dejal. Prepričan je, da DZ vodi mirno, brez kričanja, brez obračunavanja s poslanci in brez merjenja politične pripadnosti. "Nikoli nisem zavestno uporabil funkcije predsednika državnega zbora zato, da bi utišal političnega nasprotnika," je dodal. Ob tem je prepričan, da je v politično izredno razdeljenem državnem zboru edina logična izbira predsednik, ki ne pripada enemu od dveh polov. Predsedniku DZ so v bran stopili poslanci njegove stranke Resnica ter koalicijskih SDS, NSi, SLS in Fokus in Demokrati. Menijo, da so očitki neutemeljeni, predlog za razrešitev ne izkazuje nobene konkretne kršitve ustavne, zakonske ali poslovniške obveznosti predsednika DZ. Tudi Stevanovićevo vodenje sej so ocenjevali kot dobro. Državni zbor bo v nadaljevanju današnje seje odločal še o predlogu za razrešitev podpredsednice DZ Nataše Avšič Bogovič.
- language
- slv
- published at
- 2026-09-22T14:50:49
- source
- Reporter
- title
- Proti razrešitvi Stevanovića celo en poslanec več
- url
- https://reporter.si/clanek/slovenija/proti-razresitvi-stevanovica-celo-en-poslanec-vec-1928274
- omitted source count
- 3
- total source count
- 13