MedVrsticami

Državni zbor razpravlja o razrešitvi predsednika DZ Zorana Stevanovića 22.9.2026

Analiziranih 10 virov Slovenščina

V Državnem zboru poteka maratonska seja, na kateri poslanci odločajo o predlogu za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića. Predlog so vložile opozicijske stranke Svoboda, SD in Levica, ki mu očitajo kršenje ustavnega reda, zlorabo parlamentarnih postopkov in neprimerno vodenje sej. Osrednji očitek se nanaša na njegovo vlogo pri preprečitvi parlamentarnih preiskav, saj je DZ dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej, Stevanović pa je pri tem aktivno glasoval proti. Stevanović očitke zavrača in jih označuje za politični obračun. Trdi, da je kot predsednik DZ zgolj omogočil glasovanje, o katerem je odločila večina poslancev, ter da ne more biti osebno odgovoren za njihove odločitve. V njegovo bran so stopile koalicijske stranke in njegova lastna stranka Resnica, ki poudarjajo, da je svoje delo opravljal strokovno in da opozicija nima zadostne večine za njegovo razrešitev, saj je za ta korak potrebnih 46 glasov.

Infografika

image url: /static/img/infographics/slv-128363_sl_af5aa87a134ff1a8.webp

Analiza trditev

Trditev	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	Delo	Nova24TV	Mladina	N1	Dnevnik	Večer	Domovina	Reporter
Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.	Ključna razlika: opozicija vs. koalicija.	Da: Članek potrjuje, da bo DZ glasoval o predlogu za njegovo razrešitev.	Ne: Predlog so vložili poslanci Svobode, SD-ja in Levice (koalicija).	Da: Predlog so vložili poslanci opozicijskih strank Svobode, SD in Levice.	Da: Članek potrjuje, da DZ odloča o predlogu za njegovo razrešitev.	Ne: Predlog so vložile koalicijske stranke (Svoboda, SD, Levica).	Ne: Članek navaja, da razrešitev predlaga koalicija (Svoboda, SD, Levica).	Ne: Predlog je vložila skupina poslancev s prvopodpisanim iz Svobode.	Da: Članek navaja, da poslanci opozicije predlagajo njegovo razrešitev.	Da: Članek navaja, da so opozicijske stranke vložile predlog za razrešitev.	Ne: Predlog so vložile koalicijske stranke (Svoboda, SD, Levica).
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.	Večina virov zanika, le Večer potrjuje podporo koalicije.	Ni omenjeno	Ne: Predlog za razrešitev so vložile koalicijske stranke.	Delno: Članek navaja podporo koalicije, a Resnica je njegova stranka.	Delno: Omenjena je le podpora ljudi, ne pa stališče koalicije.	Ne: Koalicijske stranke so vložile predlog za razrešitev.	Ne: Koalicija predlaga razrešitev, članek ne omenja podpore Resnice.	Delno: Omenjena je le podpora stranke Resnica, ne pa koalicijskih strank.	Da: Članek navaja, da so mu v koaliciji in Resnici stopili v bran.	Delno: Resnica ga podpira, koalicija (Svoboda, SD, Levica) pa je predlagatelj razrešitve.	Delno: Članek navaja, da koalicija predlaga razrešitev, ne nasprotuje.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.	Nekateri viri eksplicitno omenjajo preiskave, STA jih ne.	Delno: Opozicija očita kršenje ustave, a preiskave niso izrecno omenjene.	Da: Očitajo mu kršitev ustave in onemogočanje parlamentarnih preiskav.	Da: Sajovic mu očita kršenje ustave in zlorabo glasovanja o dnevnem redu.	Delno: Članek omenja očitke opozicije glede parlamentarnih preiskav.	Da: Članek navaja očitke o omejevanju pravic in zlorabi pravil.	Da: Očitajo mu kršenje ustave in zlorabo pravil pri preiskavah.	Da: Očitajo mu kršitev 85. in 93. člena ustave pri preiskavah.	Da: Članek eksplicitno navaja te očitke v povezavi s preiskavami.	Da: Predlagatelji mu očitajo zlorabo postopkov in kršitev ustavnih pravic.	Da: Članek navaja očitke o kršitvi procesnih pravil in ustavnih pravic.
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.	N1 edini trdi, da trditev pripisuje koaliciji, ne opoziciji.	Ni omenjeno	Da: Sajovic trdi, da je s tem kršil pravice parlamentarne manjšine.	Da: Sajovic trdi, da je zlorabil glasovanje za preprečitev ustavnih pravic.	Ni omenjeno	Da: Članek potrjuje, da opozicija očita omejevanje pravic manjšine.	Ne: To trdi koalicija (Svoboda, SD, Levica), ne opozicija.	Delno: Očitajo mu preprečitev preiskav, a ne glasovanje proti dnevnemu redu.	Delno: Omenjeno je zavračanje dnevnega reda in kršenje pravic opozicije.	Da: Sajovic in Katičeva izpostavljata, da je z glasovanjem proti dnevnemu redu kršil ustavne pravice.	Da: Članek potrjuje, da opozicija očita kršenje pravic zaradi glasovanja.
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.	Večina virov trditev podpira, a poudarki se razlikujejo: od precedensa do tiranije večine.	Ni omenjeno	Da: Sajovic je opozoril na nevarnost precedensa pri obidu pravil.	Delno: Opozarja na zlorabo instituta za preprečitev pravic manjšine.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Sajovic svari pred nevarnim precedensom izigravanja pravil.	Da: Opozoril je na seme tiranije večine, če se kršitve ne sankcionirajo.	Ni omenjeno	Delno: Sajovic opozarja na spoštovanje pravil in nevarnost ignoriranja le-teh.	Ni omenjeno
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.	Večina virov trditev ignorira ali jo omenja le delno; Domovina jo potrjuje, N1 pripisuje koaliciji.	Delno: Članek omenja očitke o neprimernem vodenju sej.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ne: To mu očita koalicija (Svoboda, SD, Levica).	Delno: Sajovic je omenil ponižujoč odnos do poslank, a ne kot glavni razlog.	Delno: Očitano je neprimerno vodenje sej, ne pa specifično retorika.	Da: Očitajo mu neprimerno vodenje in ponižujoč odnos do poslank.	Delno: Omenjena je splošna neprimernost za funkcijo, a ne specifična retorika.
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.	N1: koalicija, ne opozicija; Domovina: opozicija.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ne: To želi koalicija (Svoboda, SD, Levica).	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da so to vsebine preiskav, ki jih je zahtevala opozicija.	Ni omenjeno
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.	Večina virov trditev potrjuje, nekateri je ne omenjajo.	Ni omenjeno	Da: Stevanović je poudaril, da ne sme ukazovati poslancem pri glasovanju.	Delno: Implicitno izhaja iz njegove trditve, da je odločal državni zbor.	Da: Stevanović izrecno navaja, da ne more ukazovati poslancem.	Da: Stevanović eksplicitno navaja, da poslancem ne more ukazovati.	Ni omenjeno	Da: Poudaril je, da ne more ukazovati poslancem pri glasovanju.	Ni omenjeno	Da: Stevanović je izjavil, da poslancem ni ukazal, kako naj glasujejo.	Da: Stevanović izrecno navaja, da ne more ukazovati poslancem.
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.	Večina virov trditev podpira, a STA, N1 in Večer je ne omenjajo; Dnevnik jo le delno.	Ni omenjeno	Da: Stevanović je izjavil, da ostaja zvest obljubam kljub pritiskom.	Da: Stevanović je dejal, da so držali svojo obljubo.	Da: Navaja, da zastopa tisto, kar je obljubil ljudem.	Da: Navaja, da v DZ ni prišel, da bi bil všeč, ampak da drži obljube.	Ni omenjeno	Delno: Omenja pritiske in vztrajanje, a ne govori o vstopu v politiko.	Ni omenjeno	Da: Stevanović poudarja, da ravna v skladu z obljubami ljudem.	Da: Stevanović pravi, da zastopa to, kar je obljubil ljudem.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.	Večina virov trditev potrjuje, a z različnimi poudarki; N1, STA in Večer je ne omenjajo.	Ni omenjeno	Da: Stevanović je to izrecno izjavil v svojem zagovoru.	Da: Stevanović predlog razume kot posledico političnega konflikta.	Da: Stevanović predlog razume kot posledico političnega konflikta.	Da: Stevanović predlog razume kot posledico političnega konflikta.	Ni omenjeno	Da: Predstavil ga je kot nadaljevanje političnih pritiskov na Resnico.	Ni omenjeno	Da: Stevanović meni, da ga obravnavajo kot problem, ki ga je treba odstraniti.	Da: Stevanović predlog razume kot posledico političnega konflikta.
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.	Večina virov potrjuje trditev, le STA, N1 in Večer je ne omenjajo.	Ni omenjeno	Da: Trdi, da je odločal DZ, ne on, in zavrača osebno odgovornost.	Da: Trdi, da je o dnevnem redu odločal državni zbor, ne on sam.	Da: Izrecno navaja, da ne prevzema odgovornosti za odločitve DZ.	Da: Izrecno navaja, da ne prevzema odgovornosti za odločitve DZ.	Ni omenjeno	Da: Izrecno je dejal, da ne bo prevzel odgovornosti za odločitve DZ.	Ni omenjeno	Da: Trdi, da je o dnevnem redu odločal DZ in ne on osebno.	Da: Izrecno navaja, da ne sprejema odgovornosti za odločitve zbora.
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.	Večina virov trditev povzema, STA, N1 in Večer je ne omenjajo.	Ni omenjeno	Da: Stevanović trdi, da je seji sklical in uvrstil točke na dnevni red.	Da: Stevanović je izjavil, da je seji sklical in omogočil glasovanje.	Da: Stevanović poudarja, da je seji sklical v roku in omogočil glas.	Da: Stevanović poudarja, da je seji sklical v roku in omogočil glas.	Ni omenjeno	Da: To je poudaril v svojem odgovoru na očitke.	Ni omenjeno	Da: Stevanović v svojem zagovoru navaja, da je seji sklical v roku.	Da: Stevanović poudarja, da je seji sklical in omogočil glasovanje.
Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.	Razlika: 5 virov navaja trditev, 5 je ne omenja.	Ni omenjeno	Da: Sajovic je izrecno navedel, da je cilj zaščita integritete DZ.	Da: Sajovic je izjavil, da predlog predstavlja zaščito integritete DZ.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Sajovic je to izrecno poudaril v svojem stališču.	Da: Sajovic je izrecno navedel, da je cilj zaščita integritete DZ.	Ni omenjeno	Da: Sajovic je izjavil, da so predlog pripravili za zaščito integritete DZ.	Ni omenjeno
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.	Le Delo in Večer poročata o primerjavi, drugi viri je ne omenjajo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Rajbenšu ga je primerjala z invazivno harlekinsko pikapolonico.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Poslanka ga je primerjala s harlekinsko pikapolonico.	Ni omenjeno	Ni omenjeno

claims

Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.
Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.

key differences

Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.: Razlika: 5 virov navaja trditev, 5 je ne omenja.
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.: Večina virov zanika, le Večer potrjuje podporo koalicije.
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.: Večina virov trditev ignorira ali jo omenja le delno; Domovina jo potrjuje, N1 pripisuje koaliciji.
Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.: Ključna razlika: opozicija vs. koalicija.
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.: N1 edini trdi, da trditev pripisuje koaliciji, ne opoziciji.
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.: N1: koalicija, ne opozicija; Domovina: opozicija.
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.: Le Delo in Večer poročata o primerjavi, drugi viri je ne omenjajo.
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.: Večina virov trditev podpira, a poudarki se razlikujejo: od precedensa do tiranije večine.
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.: Večina virov trditev potrjuje, nekateri je ne omenjajo.
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.: Večina virov trditev povzema, STA, N1 in Večer je ne omenjajo.
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.: Večina virov trditev podpira, a STA, N1 in Večer je ne omenjajo; Dnevnik jo le delno.
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.: Večina virov potrjuje trditev, le STA, N1 in Večer je ne omenjajo.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.: Nekateri viri eksplicitno omenjajo preiskave, STA jih ne.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.: Večina virov trditev potrjuje, a z različnimi poudarki; N1, STA in Večer je ne omenjajo.

source analyses

Delo

Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.: Da: Sajovic je izjavil, da predlog predstavlja zaščito integritete DZ.
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.: Delno: Članek navaja podporo koalicije, a Resnica je njegova stranka.
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.: Ni omenjeno
Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.: Da: Predlog so vložili poslanci opozicijskih strank Svobode, SD in Levice.
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.: Da: Sajovic trdi, da je zlorabil glasovanje za preprečitev ustavnih pravic.
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.: Ni omenjeno
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.: Da: Rajbenšu ga je primerjala z invazivno harlekinsko pikapolonico.
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.: Delno: Opozarja na zlorabo instituta za preprečitev pravic manjšine.
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.: Delno: Implicitno izhaja iz njegove trditve, da je odločal državni zbor.
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.: Da: Stevanović je izjavil, da je seji sklical in omogočil glasovanje.
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.: Da: Stevanović je dejal, da so držali svojo obljubo.
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.: Da: Trdi, da je o dnevnem redu odločal državni zbor, ne on sam.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.: Da: Sajovic mu očita kršenje ustave in zlorabo glasovanja o dnevnem redu.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.: Da: Stevanović predlog razume kot posledico političnega konflikta.

Dnevnik

Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.: Da: Sajovic je izrecno navedel, da je cilj zaščita integritete DZ.
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.: Delno: Omenjena je le podpora stranke Resnica, ne pa koalicijskih strank.
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.: Delno: Sajovic je omenil ponižujoč odnos do poslank, a ne kot glavni razlog.
Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.: Ne: Predlog je vložila skupina poslancev s prvopodpisanim iz Svobode.
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.: Delno: Očitajo mu preprečitev preiskav, a ne glasovanje proti dnevnemu redu.
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.: Ni omenjeno
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.: Ni omenjeno
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.: Da: Opozoril je na seme tiranije večine, če se kršitve ne sankcionirajo.
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.: Da: Poudaril je, da ne more ukazovati poslancem pri glasovanju.
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.: Da: To je poudaril v svojem odgovoru na očitke.
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.: Delno: Omenja pritiske in vztrajanje, a ne govori o vstopu v politiko.
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.: Da: Izrecno je dejal, da ne bo prevzel odgovornosti za odločitve DZ.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.: Da: Očitajo mu kršitev 85. in 93. člena ustave pri preiskavah.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.: Da: Predstavil ga je kot nadaljevanje političnih pritiskov na Resnico.

Domovina

Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.: Da: Sajovic je izjavil, da so predlog pripravili za zaščito integritete DZ.
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.: Delno: Resnica ga podpira, koalicija (Svoboda, SD, Levica) pa je predlagatelj razrešitve.
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.: Da: Očitajo mu neprimerno vodenje in ponižujoč odnos do poslank.
Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.: Da: Članek navaja, da so opozicijske stranke vložile predlog za razrešitev.
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.: Da: Sajovic in Katičeva izpostavljata, da je z glasovanjem proti dnevnemu redu kršil ustavne pravice.
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.: Da: Članek navaja, da so to vsebine preiskav, ki jih je zahtevala opozicija.
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.: Ni omenjeno
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.: Delno: Sajovic opozarja na spoštovanje pravil in nevarnost ignoriranja le-teh.
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.: Da: Stevanović je izjavil, da poslancem ni ukazal, kako naj glasujejo.
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.: Da: Stevanović v svojem zagovoru navaja, da je seji sklical v roku.
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.: Da: Stevanović poudarja, da ravna v skladu z obljubami ljudem.
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.: Da: Trdi, da je o dnevnem redu odločal DZ in ne on osebno.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.: Da: Predlagatelji mu očitajo zlorabo postopkov in kršitev ustavnih pravic.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.: Da: Stevanović meni, da ga obravnavajo kot problem, ki ga je treba odstraniti.

Mladina

Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.: Ni omenjeno
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.: Ne: Koalicijske stranke so vložile predlog za razrešitev.
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.: Ni omenjeno
Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.: Ne: Predlog so vložile koalicijske stranke (Svoboda, SD, Levica).
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.: Da: Članek potrjuje, da opozicija očita omejevanje pravic manjšine.
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.: Ni omenjeno
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.: Ni omenjeno
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.: Ni omenjeno
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.: Da: Stevanović eksplicitno navaja, da poslancem ne more ukazovati.
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.: Da: Stevanović poudarja, da je seji sklical v roku in omogočil glas.
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.: Da: Navaja, da v DZ ni prišel, da bi bil všeč, ampak da drži obljube.
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.: Da: Izrecno navaja, da ne prevzema odgovornosti za odločitve DZ.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.: Da: Članek navaja očitke o omejevanju pravic in zlorabi pravil.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.: Da: Stevanović predlog razume kot posledico političnega konflikta.

N1

Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.: Da: Sajovic je to izrecno poudaril v svojem stališču.
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.: Ne: Koalicija predlaga razrešitev, članek ne omenja podpore Resnice.
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.: Ne: To mu očita koalicija (Svoboda, SD, Levica).
Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.: Ne: Članek navaja, da razrešitev predlaga koalicija (Svoboda, SD, Levica).
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.: Ne: To trdi koalicija (Svoboda, SD, Levica), ne opozicija.
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.: Ne: To želi koalicija (Svoboda, SD, Levica).
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.: Ni omenjeno
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.: Da: Sajovic svari pred nevarnim precedensom izigravanja pravil.
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.: Ni omenjeno
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.: Ni omenjeno
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.: Ni omenjeno
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.: Ni omenjeno
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.: Da: Očitajo mu kršenje ustave in zlorabo pravil pri preiskavah.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.: Ni omenjeno

Nova24TV

Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.: Ni omenjeno
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.: Delno: Omenjena je le podpora ljudi, ne pa stališče koalicije.
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.: Ni omenjeno
Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.: Da: Članek potrjuje, da DZ odloča o predlogu za njegovo razrešitev.
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.: Ni omenjeno
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.: Ni omenjeno
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.: Ni omenjeno
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.: Ni omenjeno
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.: Da: Stevanović izrecno navaja, da ne more ukazovati poslancem.
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.: Da: Stevanović poudarja, da je seji sklical v roku in omogočil glas.
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.: Da: Navaja, da zastopa tisto, kar je obljubil ljudem.
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.: Da: Izrecno navaja, da ne prevzema odgovornosti za odločitve DZ.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.: Delno: Članek omenja očitke opozicije glede parlamentarnih preiskav.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.: Da: Stevanović predlog razume kot posledico političnega konflikta.

RTV Slovenija

Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.: Da: Sajovic je izrecno navedel, da je cilj zaščita integritete DZ.
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.: Ne: Predlog za razrešitev so vložile koalicijske stranke.
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.: Ni omenjeno
Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.: Ne: Predlog so vložili poslanci Svobode, SD-ja in Levice (koalicija).
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.: Da: Sajovic trdi, da je s tem kršil pravice parlamentarne manjšine.
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.: Ni omenjeno
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.: Ni omenjeno
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.: Da: Sajovic je opozoril na nevarnost precedensa pri obidu pravil.
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.: Da: Stevanović je poudaril, da ne sme ukazovati poslancem pri glasovanju.
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.: Da: Stevanović trdi, da je seji sklical in uvrstil točke na dnevni red.
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.: Da: Stevanović je izjavil, da ostaja zvest obljubam kljub pritiskom.
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.: Da: Trdi, da je odločal DZ, ne on, in zavrača osebno odgovornost.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.: Da: Očitajo mu kršitev ustave in onemogočanje parlamentarnih preiskav.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.: Da: Stevanović je to izrecno izjavil v svojem zagovoru.

Reporter

Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.: Ni omenjeno
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.: Delno: Članek navaja, da koalicija predlaga razrešitev, ne nasprotuje.
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.: Delno: Omenjena je splošna neprimernost za funkcijo, a ne specifična retorika.
Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.: Ne: Predlog so vložile koalicijske stranke (Svoboda, SD, Levica).
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.: Da: Članek potrjuje, da opozicija očita kršenje pravic zaradi glasovanja.
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.: Ni omenjeno
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.: Ni omenjeno
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.: Ni omenjeno
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.: Da: Stevanović izrecno navaja, da ne more ukazovati poslancem.
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.: Da: Stevanović poudarja, da je seji sklical in omogočil glasovanje.
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.: Da: Stevanović pravi, da zastopa to, kar je obljubil ljudem.
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.: Da: Izrecno navaja, da ne sprejema odgovornosti za odločitve zbora.
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.: Da: Članek navaja očitke o kršitvi procesnih pravil in ustavnih pravic.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.: Da: Stevanović predlog razume kot posledico političnega konflikta.

STA

Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.: Ni omenjeno
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.: Ni omenjeno
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.: Delno: Članek omenja očitke o neprimernem vodenju sej.
Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.: Da: Članek potrjuje, da bo DZ glasoval o predlogu za njegovo razrešitev.
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.: Ni omenjeno
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.: Ni omenjeno
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.: Ni omenjeno
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.: Ni omenjeno
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.: Ni omenjeno
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.: Ni omenjeno
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.: Ni omenjeno
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.: Ni omenjeno
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.: Delno: Opozicija očita kršenje ustave, a preiskave niso izrecno omenjene.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.: Ni omenjeno

Večer

Borut Sajovic trdi, da je razrešitev nujna za zaščito integritete državnega zbora.: Ni omenjeno
Koalicijske stranke in stranka Resnica nasprotujejo razrešitvi in podpirajo Stevanovića.: Da: Članek navaja, da so mu v koaliciji in Resnici stopili v bran.
Opozicija Stevanoviću očita tudi neprimerno vodenje sej in nedostojno retoriko do poslank.: Delno: Očitano je neprimerno vodenje sej, ne pa specifično retorika.
Opozicija predlaga razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora.: Da: Članek navaja, da poslanci opozicije predlagajo njegovo razrešitev.
Opozicija trdi, da je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu izrednih sej onemogočil ustavne pravice parlamentarne manjšine.: Delno: Omenjeno je zavračanje dnevnega reda in kršenje pravic opozicije.
Opozicija želi preiskati zadevo Black Cube in sume nedovoljenega financiranja političnih strank.: Ni omenjeno
Poslanka Andreja Rajbenšu je Stevanovića primerjala z invazivno vrsto pikapolonice, ki dela škodo.: Da: Poslanka ga je primerjala s harlekinsko pikapolonico.
Sajovic opozarja na nevarnost ustvarjanja precedensa, kjer se pravila obidejo za interese večine.: Ni omenjeno
Stevanović poudarja, da kot predsednik državnega zbora ne more in ne sme ukazovati poslancem, kako naj glasujejo.: Ni omenjeno
Stevanović trdi, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku in omogočil glasovanje.: Ni omenjeno
Stevanović trdi, da je v politiko vstopil z obljubami, ki se jih drži kljub pritiskom.: Ni omenjeno
Stevanović zavrača osebno odgovornost za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota.: Ni omenjeno
Stevanoviću očitajo kršenje ustave in zlorabo parlamentarnih postopkov pri preprečevanju parlamentarnih preiskav.: Da: Članek eksplicitno navaja te očitke v povezavi s preiskavami.
Zoran Stevanović meni, da je predlog za razrešitev politični obračun in posledica dolgotrajnega konflikta.: Ni omenjeno

Analiza sentimenta

Entiteta	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	Delo	Nova24TV	Mladina	N1	Dnevnik	Večer	Domovina	Reporter
Zoran Stevanović	STA in N1 negativno, ostali nevtralno.	Negativno: očitki o kršenju ustave, neprimernem vodenju in pravnomočnih obsodbah	Nevtralno: citiran v obrambi, brez meta-vrednotenja avtorja; njegove izjave so informativno podane.	Nevtralno: citiran v svojem zagovoru, brez meta-vrednotenja avtorja	Nevtralno: je govorec, ki se brani in pojasnjuje svoja stališča, brez meta-vrednotenja avtorja	Nevtralno: članek poroča o njegovih izjavah in stališčih brez avtorjevega vrednotenja	Negativno: Sajovic ga kritizira zaradi kršitev, ponižujočega odnosa in neresnicoljubnosti	Nevtralno: citiran v svojem zagovoru, brez meta-vrednotenja avtorja	Negativno: poslanka ga primerja z invazivno pikapolonico, ki uničuje ekosistem	Nevtralno: citiran v svoj zagovor, brez meta-vrednotenja avtorja	Nevtralno: citiran v svojem zagovoru, brez meta-vrednotenja avtorja
Državni zbor Republike Slovenije	N1 izstopa s pozitivnim poudarkom na integriteti.	Nevtralno: omenjen kot organ, ki bo glasoval, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot institucija v kontekstu postopkov, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot prizorišče, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot institucija, ki odloča o razrešitvi in preiskavah	Nevtralno: omenjen kot institucija v okviru postopka brez vrednotenja	Pozitivno: Sajovic poudarja potrebo po zaščiti njegove integritete	Nevtralno: omenjen kot organ, ki odloča	Nevtralno: omenjen kot prizorišče seje in kot temelj demokracije	Nevtralno: omenjen kot institucija, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot institucija, brez vrednotenja
Janez Janša	N1 negativno, Domovina nevtralno; ostali ne omenjajo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Negativno: Sajovic ga opisuje kot uresničevalca projekta 'druge republike' in režima	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot cilj kritike, brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno
Gibanje Svoboda	Večinoma nevtralno; Reporter edini negativen.	Nevtralno: omenjeno kot del opozicije, ki niza očitke, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjeno kot predlagatelj razrešitve, brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjeno kot vložnik predloga, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjeni kot vložniki predloga za razrešitev brez vrednotenja	Nevtralno: Omenjeno kot predlagatelj razrešitve, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjeno kot strankarska pripadnost Sajovica	Nevtralno: omenjeni kot del koalicije, ki kritizira Stevanovića	Nevtralno: omenjen kot predlagatelj, brez meta-vrednotenja	Negativno: omenjen kot vložnik predloga za razrešitev, brez meta-vrednotenja
Resnica	N1 edini negativno; ostali nevtralno.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot predlagateljica razrešitve, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjena kot podpornica Stevanovića, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot stranka, ki jo zastopa Stevanović, brez vrednotenja	Nevtralno: navedene izjave Stevanovića o Resnici brez vrednotenja avtorja	Negativno: Sajovic ji očita pretvarjanje in usklajevanje z vlado	Nevtralno: omenjena kot tarča političnih pritiskov	Nevtralno: omenjena kot braniteljica Stevanovića brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot podpornik Stevanovića, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: citirana stališča stranke, brez meta-vrednotenja
Socialni demokrati (SD)	SD nevtralno omenjen v večini virov, le Reporter negativno.	Nevtralno: omenjeni kot del opozicije, ki niza očitke, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjeni kot sopredlagatelji, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjeni kot vložniki predloga, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjeni kot vložniki predloga za razrešitev brez vrednotenja	Nevtralno: Omenjeni kot del opozicije, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjeni kot del koalicije, ki kritizira Stevanovića	Nevtralno: omenjen kot predlagatelj, brez meta-vrednotenja	Negativno: omenjen kot vložnik predloga za razrešitev, brez meta-vrednotenja
Levica	Večina virov nevtralna, Reporter negativen.	Nevtralno: omenjena kot del opozicije, ki niza očitke, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot sopredlagateljica, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjena kot vložnica predloga, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjeni kot vložniki predloga za razrešitev brez vrednotenja	Nevtralno: Omenjena kot del opozicije, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjeni kot del koalicije, ki kritizira Stevanovića	Nevtralno: omenjen kot predlagatelj, brez meta-vrednotenja	Negativno: omenjen kot vložnik predloga za razrešitev, brez meta-vrednotenja
Borut Sajovic	Viri poročajo nevtralno, brez meta-vrednotenja.	Ni omenjeno	Nevtralno: kot govorec kritizira Stevanovića, a ni meta-vrednoten; njegove trditve so zgolj poročane.	Nevtralno: predstavlja predlog za razrešitev, brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Govorec, ki podaja kritike, vendar ni meta-vrednoten	Nevtralno: citiran kot predlagatelj razrešitve, brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran kot govorec, brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno
Nataša Avšič Bogovič	Večina virov ne omenja; RTV in N1 nevtralno poročata o razrešitvi.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot cilj razrešitve, z navedbo očitkov in njenega odgovora, brez vrednotenja.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Le omenjena kot predmet razrešitve, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Andreja Rajbenšu	Dva vira navajata nevtralno, ostali molčijo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: citirana s kritiko Stevanovića, brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: citirana kot govorka brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Ciril Ribičič	Samo N1 ga omenja, nevtralno kot strokovnjaka.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen kot ustavnopravni strokovnjak, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Miroslav Cerar	Večina virov ga ne omenja, N1 ga nevtralno navaja kot strokovnjaka.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen kot ustavnopravni strokovnjak, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Matej Avbelj	Samo N1 ga omenja, nevtralno kot strokovnjaka.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen kot ustavnopravni strokovnjak, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Albin Igličar	Samo N1 ga omenja, nevtralno kot strokovnjaka.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen kot ustavnopravni strokovnjak, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Rajko Pirnat	Samo N1 ga omenja, nevtralno kot strokovnjaka.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: Omenjen kot ustavnopravni strokovnjak, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno

entities

Zoran Stevanović
Državni zbor Republike Slovenije
Janez Janša
Gibanje Svoboda
Resnica
Socialni demokrati (SD)
Levica
Borut Sajovic
Nataša Avšič Bogovič
Andreja Rajbenšu
Ciril Ribičič
Miroslav Cerar
Matej Avbelj
Albin Igličar
Rajko Pirnat

key differences

Albin Igličar: Samo N1 ga omenja, nevtralno kot strokovnjaka.
Andreja Rajbenšu: Dva vira navajata nevtralno, ostali molčijo.
Borut Sajovic: Viri poročajo nevtralno, brez meta-vrednotenja.
Ciril Ribičič: Samo N1 ga omenja, nevtralno kot strokovnjaka.
Državni zbor Republike Slovenije: N1 izstopa s pozitivnim poudarkom na integriteti.
Gibanje Svoboda: Večinoma nevtralno; Reporter edini negativen.
Janez Janša: N1 negativno, Domovina nevtralno; ostali ne omenjajo.
Levica: Večina virov nevtralna, Reporter negativen.
Matej Avbelj: Samo N1 ga omenja, nevtralno kot strokovnjaka.
Miroslav Cerar: Večina virov ga ne omenja, N1 ga nevtralno navaja kot strokovnjaka.
Nataša Avšič Bogovič: Večina virov ne omenja; RTV in N1 nevtralno poročata o razrešitvi.
Rajko Pirnat: Samo N1 ga omenja, nevtralno kot strokovnjaka.
Resnica: N1 edini negativno; ostali nevtralno.
Socialni demokrati (SD): SD nevtralno omenjen v večini virov, le Reporter negativno.
Zoran Stevanović: STA in N1 negativno, ostali nevtralno.

source analyses

Delo

Albin Igličar: Ni omenjeno
Andreja Rajbenšu: Nevtralno: citirana s kritiko Stevanovića, brez meta-vrednotenja
Borut Sajovic: Nevtralno: predstavlja predlog za razrešitev, brez meta-vrednotenja
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot prizorišče, brez vrednotenja
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjeno kot vložnik predloga, brez vrednotenja
Janez Janša: Ni omenjeno
Levica: Nevtralno: omenjena kot vložnica predloga, brez vrednotenja
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Miroslav Cerar: Ni omenjeno
Nataša Avšič Bogovič: Ni omenjeno
Rajko Pirnat: Ni omenjeno
Resnica: Nevtralno: omenjena kot podpornica Stevanovića, brez vrednotenja
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjeni kot vložniki predloga, brez vrednotenja
Zoran Stevanović: Nevtralno: citiran v svojem zagovoru, brez meta-vrednotenja avtorja

Dnevnik

Albin Igličar: Ni omenjeno
Andreja Rajbenšu: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Nevtralno: citiran kot predlagatelj razrešitve, brez meta-vrednotenja
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot organ, ki odloča
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjeno kot strankarska pripadnost Sajovica
Janez Janša: Ni omenjeno
Levica: Ni omenjeno
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Miroslav Cerar: Ni omenjeno
Nataša Avšič Bogovič: Ni omenjeno
Rajko Pirnat: Ni omenjeno
Resnica: Nevtralno: omenjena kot tarča političnih pritiskov
Socialni demokrati (SD): Ni omenjeno
Zoran Stevanović: Nevtralno: citiran v svojem zagovoru, brez meta-vrednotenja avtorja

Domovina

Albin Igličar: Ni omenjeno
Andreja Rajbenšu: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Nevtralno: citiran kot govorec, brez meta-vrednotenja
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija, brez meta-vrednotenja
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjen kot predlagatelj, brez meta-vrednotenja
Janez Janša: Nevtralno: omenjen kot cilj kritike, brez meta-vrednotenja
Levica: Nevtralno: omenjen kot predlagatelj, brez meta-vrednotenja
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Miroslav Cerar: Ni omenjeno
Nataša Avšič Bogovič: Ni omenjeno
Rajko Pirnat: Ni omenjeno
Resnica: Nevtralno: omenjena kot podpornik Stevanovića, brez meta-vrednotenja
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjen kot predlagatelj, brez meta-vrednotenja
Zoran Stevanović: Nevtralno: citiran v svoj zagovor, brez meta-vrednotenja avtorja

Mladina

Albin Igličar: Ni omenjeno
Andreja Rajbenšu: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Ni omenjeno
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija v okviru postopka brez vrednotenja
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjeni kot vložniki predloga za razrešitev brez vrednotenja
Janez Janša: Ni omenjeno
Levica: Nevtralno: omenjeni kot vložniki predloga za razrešitev brez vrednotenja
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Miroslav Cerar: Ni omenjeno
Nataša Avšič Bogovič: Ni omenjeno
Rajko Pirnat: Ni omenjeno
Resnica: Nevtralno: navedene izjave Stevanovića o Resnici brez vrednotenja avtorja
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjeni kot vložniki predloga za razrešitev brez vrednotenja
Zoran Stevanović: Nevtralno: članek poroča o njegovih izjavah in stališčih brez avtorjevega vrednotenja

N1

Albin Igličar: Nevtralno: Omenjen kot ustavnopravni strokovnjak, brez vrednotenja
Andreja Rajbenšu: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Nevtralno: Govorec, ki podaja kritike, vendar ni meta-vrednoten
Ciril Ribičič: Nevtralno: Omenjen kot ustavnopravni strokovnjak, brez vrednotenja
Državni zbor Republike Slovenije: Pozitivno: Sajovic poudarja potrebo po zaščiti njegove integritete
Gibanje Svoboda: Nevtralno: Omenjeno kot predlagatelj razrešitve, brez meta-vrednotenja
Janez Janša: Negativno: Sajovic ga opisuje kot uresničevalca projekta 'druge republike' in režima
Levica: Nevtralno: Omenjena kot del opozicije, brez vrednotenja
Matej Avbelj: Nevtralno: Omenjen kot ustavnopravni strokovnjak, brez vrednotenja
Miroslav Cerar: Nevtralno: Omenjen kot ustavnopravni strokovnjak, brez vrednotenja
Nataša Avšič Bogovič: Nevtralno: Le omenjena kot predmet razrešitve, brez vrednotenja
Rajko Pirnat: Nevtralno: Omenjen kot ustavnopravni strokovnjak, brez vrednotenja
Resnica: Negativno: Sajovic ji očita pretvarjanje in usklajevanje z vlado
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: Omenjeni kot del opozicije, brez vrednotenja
Zoran Stevanović: Negativno: Sajovic ga kritizira zaradi kršitev, ponižujočega odnosa in neresnicoljubnosti

Nova24TV

Albin Igličar: Ni omenjeno
Andreja Rajbenšu: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Ni omenjeno
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija, ki odloča o razrešitvi in preiskavah
Gibanje Svoboda: Ni omenjeno
Janez Janša: Ni omenjeno
Levica: Ni omenjeno
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Miroslav Cerar: Ni omenjeno
Nataša Avšič Bogovič: Ni omenjeno
Rajko Pirnat: Ni omenjeno
Resnica: Nevtralno: omenjena kot stranka, ki jo zastopa Stevanović, brez vrednotenja
Socialni demokrati (SD): Ni omenjeno
Zoran Stevanović: Nevtralno: je govorec, ki se brani in pojasnjuje svoja stališča, brez meta-vrednotenja avtorja

RTV Slovenija

Albin Igličar: Ni omenjeno
Andreja Rajbenšu: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Nevtralno: kot govorec kritizira Stevanovića, a ni meta-vrednoten; njegove trditve so zgolj poročane.
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija v kontekstu postopkov, brez vrednotenja.
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjeno kot predlagatelj razrešitve, brez meta-vrednotenja.
Janez Janša: Ni omenjeno
Levica: Nevtralno: omenjena kot sopredlagateljica, brez vrednotenja.
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Miroslav Cerar: Ni omenjeno
Nataša Avšič Bogovič: Nevtralno: omenjena kot cilj razrešitve, z navedbo očitkov in njenega odgovora, brez vrednotenja.
Rajko Pirnat: Ni omenjeno
Resnica: Nevtralno: omenjena kot predlagateljica razrešitve, brez vrednotenja.
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjeni kot sopredlagatelji, brez vrednotenja.
Zoran Stevanović: Nevtralno: citiran v obrambi, brez meta-vrednotenja avtorja; njegove izjave so informativno podane.

Reporter

Albin Igličar: Ni omenjeno
Andreja Rajbenšu: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Ni omenjeno
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija, brez vrednotenja
Gibanje Svoboda: Negativno: omenjen kot vložnik predloga za razrešitev, brez meta-vrednotenja
Janez Janša: Ni omenjeno
Levica: Negativno: omenjen kot vložnik predloga za razrešitev, brez meta-vrednotenja
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Miroslav Cerar: Ni omenjeno
Nataša Avšič Bogovič: Ni omenjeno
Rajko Pirnat: Ni omenjeno
Resnica: Nevtralno: citirana stališča stranke, brez meta-vrednotenja
Socialni demokrati (SD): Negativno: omenjen kot vložnik predloga za razrešitev, brez meta-vrednotenja
Zoran Stevanović: Nevtralno: citiran v svojem zagovoru, brez meta-vrednotenja avtorja

STA

Albin Igličar: Ni omenjeno
Andreja Rajbenšu: Ni omenjeno
Borut Sajovic: Ni omenjeno
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot organ, ki bo glasoval, brez vrednotenja
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjeno kot del opozicije, ki niza očitke, brez meta-vrednotenja
Janez Janša: Ni omenjeno
Levica: Nevtralno: omenjena kot del opozicije, ki niza očitke, brez meta-vrednotenja
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Miroslav Cerar: Ni omenjeno
Nataša Avšič Bogovič: Ni omenjeno
Rajko Pirnat: Ni omenjeno
Resnica: Ni omenjeno
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjeni kot del opozicije, ki niza očitke, brez meta-vrednotenja
Zoran Stevanović: Negativno: očitki o kršenju ustave, neprimernem vodenju in pravnomočnih obsodbah

Večer

Albin Igličar: Ni omenjeno
Andreja Rajbenšu: Nevtralno: citirana kot govorka brez meta-vrednotenja
Borut Sajovic: Ni omenjeno
Ciril Ribičič: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot prizorišče seje in kot temelj demokracije
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjeni kot del koalicije, ki kritizira Stevanovića
Janez Janša: Ni omenjeno
Levica: Nevtralno: omenjeni kot del koalicije, ki kritizira Stevanovića
Matej Avbelj: Ni omenjeno
Miroslav Cerar: Ni omenjeno
Nataša Avšič Bogovič: Ni omenjeno
Rajko Pirnat: Ni omenjeno
Resnica: Nevtralno: omenjena kot braniteljica Stevanovića brez vrednotenja
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjeni kot del koalicije, ki kritizira Stevanovića
Zoran Stevanović: Negativno: poslanka ga primerja z invazivno pikapolonico, ki uničuje ekosistem

Scenariji

scenarios

description
Čeprav Stevanović ostane na položaju, razprava spodbudi širšo javno razpravo o mejah predsedniških pooblastil. Ustavnopravni strokovnjaki pripravijo smernice za preprečevanje zlorab postopkovnih pravil, kar dolgoročno okrepi parlamentarno kulturo.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Razmislek o vlogi predsednika DZ
valence
positive
description
Koalicija in Resnica zagotovijo Stevanoviću obstanek, vendar se politična klima dodatno polarizira. Opozicija napoveduje bojkot določenih sej, kar upočasni zakonodajni proces, a ne privede do večjih institucionalnih sprememb.
plausibility
realistic
time horizon
short
title
Status quo z zaostrovanjem odnosov
valence
neutral
description
Javnost razume glasovanje kot strankarsko obračunavanje, kar zniža ugled DZ-ja. Zaupanje v institucije pade, kar poveča apatijo volivcev in okrepi skepso do politike, medtem ko ostajajo ključne reforme na čakanju.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Poglabljanje zaupanjske krize
valence
negative
description
Po burni razpravi koalicija in opozicija poiščejo kompromis glede parlamentarnih preiskav. Stevanović se zaveže k doslednejšemu spoštovanju manjšinskih pravic, kar razbremeni napetosti in omogoči bolj konstruktivno sodelovanje.
plausibility
plausible
time horizon
mid
title
Kompromisni dogovor o preiskavah
valence
positive
description
Čeprav predlog ne uspe, sama razprava vzpostavi precedens, da mora biti predsednik DZ bolj občutljiv do opozicije. Prihodnji predsedniki se izogibajo spornim potezam, kar nekoliko izboljša delovanje parlamenta, a ne odpravi sistemskih težav.
plausibility
plausible
time horizon
long
title
Precedens za prihodnje predsednike
valence
neutral
description
Stevanović ostane, vendar se njegov slog še bolj oddalji od sodelovalnega. Opozicija ga bojkotira, kar vodi v sprejemanje zakonov brez prave razprave, s čimer se zmanjša kakovost zakonodaje in poveča občutek izključenosti.
plausibility
plausible
time horizon
mid
title
Nadaljnja erozija parlamentarnega dialoga
valence
negative
description
Dolgotrajna kriza spodbudi civilno iniciativo za ustavno reformo, ki bi natančneje opredelila vlogo predsednika DZ. Reforma, podprta z referendumom, okrepi institucionalne varovalke in zmanjša možnosti podobnih sporov v prihodnosti.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Ustavna reforma po zgledu primera
valence
positive
description
Čeprav Stevanović preživi, notranji razdori v koaliciji zaradi njegove vloge privedejo do razpada. Predčasne volitve prinesejo novo politično ravnovesje, a tudi obdobje negotovosti in volilne kampanje, ki zamrzne ključne odločitve.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Razpad koalicije in predčasne volitve
valence
neutral
description
V skrajnem primeru ponavljajoči se spori popolnoma ohromijo DZ, kar onemogoči sprejemanje nujnih zakonov. Posledično mednarodne institucije in vlagatelji zaznajo povečano politično tveganje, kar poslabša gospodarsko klimo in družbeno kohezijo.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Institucionalna paraliza in upad zaupanja
valence
negative

Viri

articles

article order
12
body
Ljubljana, 22. septembra (STA) - DZ bo na tajnem glasovanju odločal o predlogu, da se Zoran Stevanović razreši z mesta predsednika državnega zbora. Pred glasovanjem so v opozicijskih Svobodi, SD in Levici nizali očitke o kršenju ustave, neprimernem vodenju sej in pravnomočnih obsodbah, v ...
language
slv
published at
2026-09-22T12:43:20
source
STA
title
DZ bo glasoval o Stevanovićevi razrešitvi
url
https://www.sta.si/3601506/
article order
5
body
Poslanci so začeli razpravo o predlogih dveh razrešitev, in sicer predsednika DZ-ja, kar predlaga del opozicije, in podpredsednice DZ-ja Nataše Avšič Bogovič, kar predlaga koalicija z Resni.co. Za razrešitev je potrebnih 46 glasov, glasovanje je tajno. Poslanci v okviru nadaljevanja redne septembrske seje najprej razpravljajo o predlogu za razrešitev Zorana Stevanovića, za kar je predvidenih več kot sedem ur. Predlog so poleti vložili poslanci Svobode, SD-ja in Levice, potem ko je DZ zavrnil dnevni red izrednih sej, s čimer se je izognil odreditvi parlamentarnih preiskav, ki jih je zahteval omenjeni del opozicije. Prvopodpisani vodja poslancev Gibanja Svoboda Borut Sajovic, ki je v predstavitvi predloga Stevanovića poudaril, da cilj ni politični obračun, temveč zaščita integritete državnega zbora in parlamentarnih institucij. Sajovic je dejal, da je predsednik državnega zbora dolžan delovati nepristransko, zakonito in v skladu z ustavo, pri čemer mora varovati pravice vseh poslancev, tudi parlamentarne manjšine. Po njegovih besedah je Stevanović z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej sodeloval pri kršitvi parlamentarnih pravil in onemogočil izvedbo parlamentarnih preiskav, ki jih je zahtevala opozicija. "Predsednik državnega zbora ne sme delovati predvsem v interesu parlamentarne večine, ampak mora varovati pravice vseh poslank in poslancev," je poudaril Sajovic in se tudi skliceval na mnenja več ustavnopravnih strokovnjakov, ki naj bi ravnanje predsednika DZ-ja ocenili kot kršitev ustave, predvsem pravic parlamentarne manjšine. Poudaril je, da ustava državnemu zboru nalaga obveznost odreditve parlamentarne preiskave, kadar to zahteva zadostno število poslancev. Sajovic je opozoril tudi na nevarnost ustvarjanja precedensa: "Če bomo danes dopustili, da se pravni red in parlamentarna pravila obidejo ali izigravajo, bomo ustvarili precedens za jutri." Po njegovem mnenju ravnanje predsednika državnega zbora ni bila enkratna napaka, temveč premišljeno dejanje, zaradi katerega je bilo omajano zaupanje v funkcijo predsednika državnega zbora. Zato predlog za razrešitev vidi kot "zaščito integritete državnega zbora in zaupanja v institucije". Stevanović predlog razrešitve vidi kot politični obračun Predsednik DZ-ja Stevanović je glede predloga za svojo razrešitev poudaril, da gre po njegovem mnenju za posledico dolgotrajnega političnega konflikta in ne za oceno njegovega dela na čelu parlamenta. Ob tem je zatrdil, da se pritiskom ne bo uklonil in da bo ostal zvest obljubam, ki jih je dal volivcem. "Ne bom se jim pustil. Ne zato, ker bi se oklepal te funkcije, funkcije pač pridejo in grejo, ne zato, ker bi verjel, da je katerikoli položaj v tej državi last posameznika, ker ni, ampak zato, ker sem v politiko prišel z določenimi obljubami in ker sem prepričan, da človek izgubi bistveno več kot funkcijo takrat, ko zaradi pritiskov začne ravnati drugače, kot je obljubil ljudem," je dejal. Stevanović je poudaril, da je svojo funkcijo opravljal nepristransko in v skladu z ustavo, zakoni ter poslovnikom državnega zbora. Spomnil je na svojo obljubo ob nastopu mandata, da želi biti "most in ne zid", ter dodal, da je naloga predsednika parlamenta zagotavljati pravico do besede vsem poslancem, ne glede na njihovo politično pripadnost. Osrednji očitek predlagateljev razrešitve se nanaša na parlamentarne preiskave. Stevanović je zavrnil odgovornost za to, da DZ o njih ni odločal, saj je po njegovih besedah izredni seji pravočasno sklical in na dnevni red uvrstil zahtevane točke. "Odločal je državni zbor, ne predsednik državnega zbora," je poudaril. "Ali predsednik državnega zbora lahko skliče sejo, lahko in sem jo, ali lahko na predlog dnevnega reda uvrsti zahtevano točko, lahko in sem jo, ali lahko omogoči odločanje? Lahko in sem ga, ali lahko predsednik poslancem ukaže, kako morajo glasovati? Ne more in ne sme. Ustava hkrati varuje institut parlamentarne preiskave in svobodno izvrševanje poslanskega mandata. In prav zato vprašanja, ki so se odprla, zaslužijo resno ustavnopravno obravnavo in ne poenostavitve, po kateri je rezultat glasovanja državnega zbora osebno odgovoren človek, ki je sejo vodil," je nadaljeval Stevanović. Po njegovem mnenju bi bilo nevarno predsednika državnega zbora razglasiti za osebno odgovornega za glasovalne odločitve poslancev. "Če bi sprejeli takšno logiko, predsednik parlamenta ne bi bil več predsedujoči državnemu zboru, ampak bi postal nadrejeni poslancem. In to ni njegova ustavna vloga," je dejal in dodal, da želi ostati predsednik vseh poslancev. "Nočem biti predsednik političnega bloka, ki mi je omogočil izvolitev, želim biti predsednik državnega zbora Republike Slovenije, tudi predsednik tistih, ki ste podpisali mojo razrešitev, tudi njihov glas bom kot predsedujoči varoval enako kot glas človeka, ki sedi na popolnoma drugem političnem polu," je še dejal Stevanović. Nadaljevanje s predlogom razrešitve podpredsednice DZ-ja Sledila bo še - predvidoma nekaj več kot šesturna - razprava o razrešitvi podpredsednice državnega zbora, sicer poslanke Svobode, Nataše Avšič Bogovič, kar so pred kratkim zahtevali poslanci SDS-a, NSi-ja in Resni.ce. Med drugim ji očitajo, da ene od izrednih sej DZ-ja ni vodila skladno s poslovnikom in ustavnimi načeli, ki urejajo položaj poslancev. Avšič Bogovič predlog razume kot preusmerjanje pozornosti od odgovornosti njegovih predlagateljev za kršitev ustave, poslovnikov, delovnopravne zakonodaje. O obeh predlogih za razrešitev bo DZ odločal na sprotnem tajnem glasovanju. Pod nobenim od predlogov razrešitve sicer ni zbranih 46 podpisov. Takšno večino, ki je potrebna za razrešitev, bi lahko zagotovili poslanci Demokratov, ki pa se niso podpisali pod nobenega od predlogov. Kot je za Radio Slovenija poročal Tomaž Celestina, naj bi v omenjeni stranki odločitev glede tega, kako bodo glasovali, sprejeli danes. Ob tem je dodal še, da je malo verjetno, da bi Demokrati na začetku mandata in ob začetku parlamentarne poti predloga zakona o SKOK-u tvegali koalicijske napetosti.
language
slv
published at
2026-09-22T08:00:29
source
RTV Slovenija
title
Sajovic: Razrešitev je zaščita integritete DZ-ja. Stevanović: Funkcijo opravljam v skladu z ustavo.
url
https://www.rtvslo.si/slovenija/sajovic-razresitev-je-zascita-integritete-dz-ja-stevanovic-funkcijo-opravljam-v-skladu-z-ustavo/794448
article order
6
body
Opozicija predsedniku državnega zbora očita, da je zlorabil dnevni red in kršil ustavo. Koalicija pa ga brani, češ da deluje strokovno in odgovorno. Dobrih 7 ur bodo poslanci danes razpravljali o predlogu za razrešitev predsednika državnega zbora Zorana Stevanovića, ki so ga julija vložili poslanci opozicijskih strank Svobode, SD in Levice. Po predstavljenih stališčih vseh poslanskih skupin pa je jasno, da predsednik stranke Resnica, ki podpira koalicijske stranke, uživa njihovo zanesljivo podporo. Na tajnem glasovanju, ki bo sledilo razpravi, je pričakovati ponovitev glasovanja iz 10. aprila, ko je bil na tajnem glasovanju izvoljen za predsednika državnega zbora. Takrat ga je podprlo 48 poslancev, 29 jih je bilo proti. Poslanci Nove Slovenije, Demokratov in resnice so takrat glasovnice na tajnem glasovanju označevali s križci, krožci in pikami. Predlog za razrešitev Stevanovića, ki je namenjen zaščiti integritete državnega zbora, je predstavil vodja poslanske skupine Svobode Borut Sajovic. Spomnimo, stranke vladne koalicije z Resnico so dvakrat zavrnile dnevni red izrednih sej državnega zbora, ki tako ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Proti dnevnemu redu je takrat glasoval tudi Stevanovič. Sajovic je opozoril, da je glasovanje o dnevnem redu procesno opravilo za izvedbo seje državnega zbora, zato se ne more in ne sme uporabiti kot sredstvo za preprečevanje izvrševanja ustavnih pravic parlamentarne manjšine oziroma opozicije. "Stevanović je kršil poslovnik državnega zbora, poslovnik o parlamentarni preiskavi ter 85. in 93. člen ustave. Prav tako ravnanje predstavlja kršitev načela pravne države iz 2. člena ustave, saj je bil procesni institut glasovanja o dnevnem redu uporabljen oziroma zlorabljen za preprečitev izvrševanja ustavnih pravic opozicije," je povedal Sajovic. Ravnanje Stevanovića po njegovo ne predstavlja enkratnega dogodka oziroma napake ali zmote, ampak gre za premišljeno in naklepno ravnanje na dveh sejah državnega zbora z namenom omejevanja ustavnih pravic parlamentarne manjšine, zaradi česar je omajano zaupanje v inštitut predsednika državnega zbora. Predlog za razrešitev Stevanovića, ki je namenjen zaščiti integritete državnega zbora, je predstavil vodja poslanske skupine Svobode Borut Sajovic. FOTO: Jože Suhadolnik "Za takšno protiustavno ravnanje morajo biti nosilci funkcij sposobni prevzeti politično odgovornost, zato predlog za njegovo razrešitev predstavlja zaščito integritete državnega zbora", je Sajovic sklenil predstavitev. Stevanović: Predlog razrešitve je dokaz, da delam prav Za njim je besedo dobil Stevanović, ki predlog za razrešitev razume kot največji dokaz, da nekaj dela prav. Predlog za razrešitev pa razume kot posledico političnega konflikta, ki se je začel že pred parlamentarnimi volitvami. "Držali smo svojo obljubo in nismo vstopili v vlado, podprli pa smo oblikovanje vlade, ki je bila edina na mizi in katere koalicijska pogodba je povzela večino naših programskih izhodišč". Od takrat ima občutek, da del politike Resnice ne obravnava kot političnega tekmeca, ampak kot problem, ki ga je treba odstraniti. "Pritiski, osebne diskreditacije, zgodbe izpred desetletij, napadi na posamezne poslance, poskusi ustvarjanja vtisa, da je z nami že samo po sebi nekaj narobe," se je branil Stevanović. Glede parlamentarnih preiskav očitek opozicije po njegovih besedah ne opisuje, kar se je zares zgodilo: "Obe izredni seji sem sklical v predpisanem roku, na predlog dnevnega reda uvrstil obe zahtevani točki in poslancem omogočil, da o dnevnem redu odločajo. Potem pa je odločal državni zbor, ne predsednik državnega zbora". Stevanović je zatrdil, da spoštuje 93. člen ustave, ki varuje instrument parlamentarne preiskave. Vladne stranke opoziciji mečejo naprej Urško Klakočar Zupančič Poslanci koalicijskih strank so vzeli šefa izvenkoalicijske Resnice v bran. Vodja poslancev Nove Slovenije Janez Žakelj je povedal, da poslanci danes ne odločajo o tem, ali jim je Stevanović osebno všeč. "V konkretnem očitanem primeru je predsednik državnega zbora izredni seji sklical. Na dnevni red je uvrstil zahtevane točke, nato je o dnevnem redu odločal državni zbor. Večina poslancev je glasovalo tako, da dnevni red ni bil potrjen, za to preiskovalni komisiji nista bili odrejeni," je Stevanovića branil Žakelj. pa je dejala, da so Stevanovića podprli že ob njegovi izvolitvi na mesto predsednika državnega zbora. "Takrat je bilo poudarjeno, da je treba zagotoviti normalno delovanje parlamentarnega sistema in nadaljevanje političnih postopkov," je povedala Zavadlav Ušaj in dodala, da tega temeljnega stališča tudi danes ne spreminjamo. "Naše stališče je, da Zoran Stevanović pri vodenju sej državnega zbora in kolegija predsednika državnega zbora svoje delo opravlja strokovno in odgovorno ter tudi v zahtevnih okoliščinah in v zahtevnih razmerah zagotavlja pogoje, da lahko državni zbor razpravlja, odloča in opravlja svoje delo," je stališče poslancev Demokratov, ki ga je predstavila njihova vodja Elena Zavadlav Ušaj. Stevanović uživa tudi podporo največje vladne stranke SDS. Njihov poslanec in podpredsednik državnega zbora Danijel Krivec je zatrdil, da predlog razrešitve ne izkazuje nobene kršitve ustavne, zakonske ali poslovniške obveznosti predsednika državnega zbora. Pozornost je, tako kot mnogi poslanci koalicijskih strank, preusmeril na stil vodenja državnega zbora v prejšnjem mandatu, ko je državnemu zboru predsedovala Urška Klakočar Zupančič. Dejal je je, da je v prejšnjem mandatu velikokrat prišlo do kršitve poslovnika, ko se je z navadno večino preglasovalo poslovnik, ki je sprejet z dvotretjinsko večino. Stevanović je sebe večkrat označil, da je kot pikapolonica, ki da ima kakšno črno piko, ampak da vseeno prinaša srečo. "Kmetje nam znajo povedati, da obstajajo živalice, imenovane tudi harlekinska oziroma azijska pikapolonica. Gre za invazivno vrsta in dela veliko škodo v sadovnjakih, ker izriva našo domačo koristno pikapolonico. Tako kot Zoran Stevanović ima vedno več črnih pik," pa je povedala Andreja Rajbenšu iz Svobode, ki Stevanovića prosi, naj več ne zlorablja pikapolonice.
language
slv
published at
2026-09-22T10:16:02
source
Delo
title
Koalicijski poslanci aktivno branijo "pokapolonico" Zorana Stevanovića
url
https://www.delo.si/novice/slovenija/koalicijski-poslanci-aktivno-branijo-pokapolonico-zorana-stevanovica
article order
1
body
Predsednik DZ Zoran Stevanović predlog za njegovo razrešitev, o kateri danes odloča DZ, razume kot največji dokaz, da nekaj dela prav in ga sprejema kot legitimno parlamentarno sredstvo. Glede parlamentarnih preiskav pa ne more sprejeti teze, da predsednik DZ postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev, je dejal. Stevanović predlog za njegovo razrešitev razume tudi kot posledico političnega konflikta, ki se je začel že pred volitvami. Dodal je, da Resnica ni nikoli sodila v klasično delitev na leve in desne. Meni, da so svojo obljubo držali in niso vstopili v vlado, podprli pa so oblikovanje vlade, ki je bila edina na mizi in katere koalicijska pogodba je povzela večino njihovih programskih izhodišč. "Pa to ni bila poroka, to sploh ni bila politična kapitulacija, predvsem pa ni bila prodaja. Bila je politična odločitev, za katero smo sami prevzeli odgovornost," je dejal v odgovoru na predlog za njegovo razrešitev. Od takrat ima občutek, da del politike Resnice ne obravnava kot političnega tekmeca, ampak kot problem, ki ga je treba odstraniti. "Pritiski, osebne diskreditacije, zgodbe izpred desetletij, napadi na posamezne poslance, poskusi ustvarjanja vtisa, da je z nami že samo po sebi nekaj narobe," je naštel. Stevanović meni, da DZ vodi mirno, brez kričanja, brez obračunavanja s poslanci in brez merjenja politične pripadnosti. Ne pristaja na polarizacijo Strinja se, da vsaka njegova odločitev ni bila popolna, saj bo vsak, ki sprejme na stotine postopkovnih odločitev, sprejel tudi takšno, za katero bodo obstajala popolnoma različna pravna in politična mnenja. "Ampak nikoli nisem zavestno uporabil funkcije predsednika državnega zbora zato, da bi utišal političnega nasprotnika," je dodal. Ob tem je prepričan, da je v politično izredno razdeljenem državnem zboru edina logična izbira predsednik, ki ne pripada enemu od dveh polov. Glede parlamentarnih preiskav očitek opozicije po njegovih besedah ne opisuje, kar se je zares zgodilo. Poudaril je, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku, na predlog dnevnega reda uvrstil obe zahtevani točki in poslancem omogočil, da o dnevnem redu odločajo. Potem pa je odločal državni zbor, ne predsednik državnega zbora. "Ali lahko predsednik poslancem ukaže, kako morajo glasovati? Ne more in ne sme," je dejal. Odprta vprašanja o tem pa da zaslužijo ustavnopravno obravnavo in ne poenostavitve. "Ne morem sprejeti teze, da predsednik državnega zbora postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev. Če bi sprejeli takšno logiko, predsednik parlamenta ne bi bil več predsedujoči državnemu zboru, ampak bi postal nadrejeni poslancem in to ni njegova ustavna vloga," je poudaril Stevanović. Na koncu odgovarja ljudem, ki so ga izvolili Stevanović je dejal še, da je deležen podpore ljudi, ki ga pozdravljajo z besedami: ne se jim pustiti. Ob tem se spomni, da v DZ ni prišel, da bi bil vsem všeč, ampak da zastopa tisto, kar je obljubil ljudem. "Sam danes stojim za svojimi dejanji, za vsako svojo odločitev sem pripravljen prevzeti odgovornost, ne bom pa prevzel odgovornosti za dejanja, ki jih nisem storil, za besede, ki jih nisem izrekel, ali za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota," je še poudaril.
language
slv
published at
2026-09-22T09:18:32
source
Nova24TV
title
Stevanović: "Predlog za razrešitev je dokaz, da nekaj delam prav!"
url
https://nova24tv.si/stevanovic-predlog-za-razresitev-je-dokaz-da-nekaj-delam-prav/
article order
0
body
Kako predsednik državnega zbora razume predlog za njegovo razrešitev Predsednik državnega zbora (DZ) Zoran Stevanović predlog za njegovo razrešitev, o kateri danes odloča DZ, razume kot največji dokaz, da nekaj dela prav in ga sprejema kot legitimno parlamentarno sredstvo. Glede parlamentarnih preiskav pa ne more sprejeti teze, da predsednik DZ postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev, je dejal. Stevanović predlog za njegovo razrešitev razume tudi kot posledico političnega konflikta, ki se je začel že pred volitvami. Dodal je, da Resnica ni nikoli sodila v klasično delitev na leve in desne. Meni, da so svojo obljubo držali in niso vstopili v vlado, podprli pa so oblikovanje vlade, ki je bila edina na mizi in katere koalicijska pogodba je povzela večino njihovih programskih izhodišč. "Pa to ni bila poroka, to sploh ni bila politična kapitulacija, predvsem pa ni bila prodaja. Bila je politična odločitev, za katero smo sami prevzeli odgovornost," je dejal v odgovoru na predlog za njegovo razrešitev. Od takrat ima občutek, da del politike Resnice ne obravnava kot političnega tekmeca, ampak kot problem, ki ga je treba odstraniti. "Pritiski, osebne diskreditacije, zgodbe izpred desetletij, napadi na posamezne poslance, poskusi ustvarjanja vtisa, da je z nami že samo po sebi nekaj narobe," je naštel. Stevanović meni, da DZ vodi mirno, brez kričanja, brez obračunavanja s poslanci in brez merjenja politične pripadnosti. Strinja se, da vsaka njegova odločitev ni bila popolna, saj bo vsak, ki sprejme na stotine postopkovnih odločitev, sprejel tudi takšno, za katero bodo obstajala popolnoma različna pravna in politična mnenja. "Nikoli nisem zavestno uporabil funkcije predsednika državnega zbora zato, da bi utišal političnega nasprotnika." "Ampak nikoli nisem zavestno uporabil funkcije predsednika državnega zbora zato, da bi utišal političnega nasprotnika," je dodal. Ob tem je prepričan, da je v politično izredno razdeljenem državnem zboru edina logična izbira predsednik, ki ne pripada enemu od dveh polov. Glede parlamentarnih preiskav očitek opozicije po njegovih besedah ne opisuje, kar se je zares zgodilo. Poudaril je, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku, na predlog dnevnega reda uvrstil obe zahtevani točki in poslancem omogočil, da o dnevnem redu odločajo. Potem pa je odločal državni zbor, ne predsednik državnega zbora. "Ali lahko predsednik poslancem ukaže, kako morajo glasovati? Ne more in ne sme," je dejal. Odprta vprašanja o tem pa da zaslužijo ustavnopravno obravnavo in ne poenostavitve. "Ne morem sprejeti teze, da predsednik državnega zbora postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev. Če bi sprejeli takšno logiko, predsednik parlamenta ne bi bil več predsedujoči državnemu zboru, ampak bi postal nadrejeni poslancem in to ni njegova ustavna vloga," je poudaril Stevanović. "Ne morem sprejeti teze, da predsednik državnega zbora postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev. Če bi sprejeli takšno logiko, predsednik parlamenta ne bi bil več predsedujoči državnemu zboru, ampak bi postal nadrejeni poslancem in to ni njegova ustavna vloga." Stevanović je dejal še, da je deležen podpore ljudi, ki ga pozdravljajo z besedami: ne se jim pustiti. Ob tem se spomni, da v DZ ni prišel, da bi bil vsem všeč, ampak da zastopa tisto, kar je obljubil ljudem. "Sam danes stojim za svojimi dejanji, za vsako svojo odločitev sem pripravljen prevzeti odgovornost, ne bom pa prevzel odgovornosti za dejanja, ki jih nisem storil, za besede, ki jih nisem izrekel, ali za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota," je še poudaril. Predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića so vložili poslanci Svobode, SD in Levice. Očitajo mu omejevanje ustavnih pravic parlamentarne manjšine in tudi siceršnjo neprimernost za opravljanja te funkcije. Predlog so vložili po tistem, ko je DZ dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej, s čimer ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Proti dnevnemu redu je takrat glasoval tudi Stevanovič, s čimer je po mnenju opozicije aktivno sodeloval pri zlorabi oziroma kršitvi procesnih pravil parlamentarnega postopka.
language
slv
published at
2026-09-22T09:15:39
source
Mladina
title
Stevanović prepričan, da nekaj dela prav
url
https://www.mladina.si/251337/stevanovic-preprican-da-nekaj-dela-prav/
article order
7
body
V državnem zboru poteka maratonska seja, na kateri poslanke in poslanci obravnavajo razrešitev predsednika državnega zbora Zorana Stevanovića in podpredsednice državnega zbora Nataše Avšič Bogovič. Predlog za Stevanovićevo razrešitev so pripravili v opoziciji - Svoboda, SD in Levica mu očitajo kršenje ustavnega reda in poslovnika državnega zbora, ker državni zbor ni odredil ustanovitve opozicijskih preiskovalnih komisij v zadevi Black Cube in sumih nedovoljenega financiranja političnih strank. Vodja poslancev Svobode Borut Sajovic je v predstavitvi stališča predlagateljev razrešitve Zorana Stevanovića poudaril, da so v opoziciji predlog pripravili tudi ob zavedanju medijskih razkritij o Stevanovićevih preteklih pravnomočnih obsodbah, ki jih je zamolčal javnosti, čeprav je bil v luči zakona že rehabilitiran. Sajovic je opozoril tudi na Stevanovićev ponižujoči odnos do poslanskih kolegic ter "nedostojno pocestniško politično retoriko". Poudaril je, da dostojnost ne pomeni zgolj salonske olikanosti, temveč zavedanje o neodtujljivi pravici vsakogar do osebnega dostojanstva ter sposobnost spoštovanja političnega nasprotnika kot legitimnega predstavnika državljanov. "Stevanović se z Resnico pretvarja, da je opozicija" "Pokroviteljstvo in poniževanje nista dokaz moči, ampak dokaz oholosti oziroma napuha. Napuh pa velja v krščanski teologiji - tudi v pravoslavni - za prvega in najhujšega izmed sedmih naglavnih grehov," je poudaril prvi med poslanci Svobode. Sajovic je opozoril tudi na Stevanovićevo "vsakodnevno populistično zavajanje in neresnicoljubnost", ki se kaže predvsem v sedenju na dveh stolih. Po njegovih besedah se namreč predsednik državnega zbora s svojo stranko Resnica pretvarja, da deluje kot opozicija, čeprav na drugi strani ves čas omogoča vlado in oblast Janeza Janše. "Ta pa v tem mandatu mandatu nemilostno uresničuje svoj dolgoročni projekt druge republike - druge republike, s katero bi pahnili Slovenijo v prejšnje stoletje in dosegli približek režima, za katerega smo vsi skupaj leta 1991 mislili, da smo mu končno ubežali," je dejal Sajovic. Izpostavil je, da je Zoran Stevanović pogosto podpisan pod zakonske predloge poslanske skupine Resnica, ki pa so usklajeni z vladajočo koalicijo in v "neoliberalni maniri namesto moči ljudem dajejo moč kapitalu" in so namenjeni razgradnji javnega sektorja in socialne države. Po Sajovičevih besedah predlog za razrešitev ne predstavlja moralne obsodbe ali sankcije zaradi politične usmeritve, prav tako ni cilj ustvarjanje novega političnega spopada med levim in tesnim polom, temveč gre zgolj za zaščito integritete državnega zbora kot ključne demokratične institucije. Sajovic je Stevanoviću očital, da je z glasovanjem proti dnevnemu redu dveh izrednih sej zlorabil procesna pravila in opoziciji onemogočil ustavno pravico do parlamentarne preiskave. Ob tem se je skliceval na ocene ustavnopravnih strokovnjakov Cirila Ribičiča, Miroslava Cerarja, Mateja Avblja, Albina Igličarja in Rajka Pirnata o kršitvi ustave ter poudaril, da določilo o odreditvi preiskave na zahtevo tretjine poslancev predstavlja brezpogojno ustavno obveznost. Sajovic: Ni šlo za enkratno napako, temveč za premišljeno ravnanje Sklicevanje na svobodni mandat po njegovih besedah ne more upravičiti tovrstnega ravnanja, ki je v nasprotju tudi s standardi Beneške komisije glede zaščite parlamentarne manjšine. Po Sajovičevi oceni pri tem ni šlo za enkratno napako, temveč za premišljeno ravnanje z namenom omejevanja opozicije, za katero mora predsednik DZ prevzeti politično odgovornost. Posvaril je, da bi dopuščanje izigravanja pravil ustvarilo nevaren precedens, po katerem bi lahko vsak prihodnji predsednik trdil, da pravni red zanj ne velja. Predlog za razrešitev je zato označil za nujen korak k zaščiti dolgoročne integritete parlamenta ter sklenil s pozivom k negovanju demokratičnih načel, "ne pa da na takih praksah vzklije seme tiranije večine in avtokratov ali pa celo huje diktatorjev".
language
slv
published at
2026-09-22T07:49:45
source
N1
title
Sajovic: Predlog Stevanovićeve razrešitve je nujen korak k zaščiti integritete DZ
url
https://n1info.si/novice/slovenija/sajovic-predlog-stevanoviceve-razresitve-je-nujen-korak-k-zasciti-integritete-dz/
article order
8
body
Državni zbor je začel obravnavo predloga za razrešitev predsednika Zorana Stevanovića. Skupina poslancev s prvopodpisanim Borutom Sajovicem iz Svobode mu očita, da je vladajoči večini pomagal preprečiti parlamentarni preiskavi opozicije. Stevanović odgovarja, da je seji sklical in omogočil glasovanje, o dnevnem redu pa je odločil državni zbor. "Ko rečeš nizko, nižje, najnižje in ko poznaš zgodovino državnega zbora, vidiš, da imamo res izziv," je razpravo odprl Borut Sajovic. Omenil je Stevanovićeve izbrisane obsodbe, prelomljene politične obljube in ponižujoč odnos do poslank, vendar poudaril, da to niso osrednji razlogi za razrešitev. "Danes ne razrešujemo političnega nasprotnika. Naš cilj ni ustvarjanje še enega političnega spopada med desnico in levo sredino. Naš cilj je zaščita integritete državnega zbora," je dejal. Do Stevanovićevega načina komuniciranja je bil kljub temu oster: "Pokroviteljstvo in poniževanje nista dokaz moči, ampak dokaz oholosti oziroma napuha." Predlagatelji Stevanoviću očitajo kršitev 85. in 93. člena ustave. Prvi četrtini poslancev zagotavlja pravico zahtevati izredno sejo, drugi pa državnemu zboru nalaga, da na zahtevo tretjine poslancev odredi parlamentarno preiskavo. "Beseda mora pomeni neposredno in brezpogojno ustavno obveznost. Tu debate ni," je poudaril Sajovic. Po njegovi oceni ni šlo za napako, temveč za "premišljeno in naklepno ravnanje". Če bi državni zbor to sprejel brez posledic, bi lahko vsak prihodnji predsednik parlamenta sklenil, da pravila zanj ne veljajo, je posvaril. "Na takih praksah lahko vzklije seme tiranije večine in avtokratov ali celo diktatorjev." Stevanović: Odločal je državni zbor Stevanović je razrešitev predstavil kot nadaljevanje političnih pritiskov na Resnico. Nagovor je začel z besedami, ki jih menda sliši med obiski po Sloveniji: "Ne se jim pustiti." Sam jim odgovori: "Ne bom se jim pustil." Pri odgovoru na glavni očitek je poudaril, da je obe izredni seji sklical v roku, nanju uvrstil zahtevani točki in poslancem omogočil glasovanje. "Potem pa je odločal državni zbor, ne predsednik državnega zbora." Predsednik parlamenta poslancem po njegovih besedah ne more ukazovati, kako naj glasujejo. Če je postopek pomanjkljiv, ga je treba spremeniti, ne pa odgovornosti večine preložiti na predsedujočega. "Če bi sprejeli takšno logiko, predsednik parlamenta ne bi bil več predsedujoči državnemu zboru, ampak bi postal nadrejeni poslancem." Stevanović je priznal, da vse njegove odločitve niso bile popolne, zanikal pa je, da bi funkcijo zavestno uporabil za utišanje političnih nasprotnikov. "Za vsako svojo odločitev sem pripravljen prevzeti odgovornost. Ne bom pa prevzel odgovornosti za dejanja, ki jih nisem storil, za besede, ki jih nisem izrekel, ali za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota."
language
slv
published at
2026-09-22T08:13:39
source
Dnevnik
title
Opozicija bi odstavila Stevanovića, ta sporoča: Ne bom se jim pustil!
url
https://www.dnevnik.si/novice/slovenija/opozicija-bi-odstavila-stevanovica-ta-sporoca-ne-bom-se-jim-pustil-2829160/
article order
14
body
Spremljajte zgodbe, ki so pomembne. Izberite Večer kot svoj prednostni vir v Googlu. Poslanci Svobode, SD in Levice predsedniku DZ Zoranu Stevanoviću na današnji seji, na kateri DZ odloča o predlogu za njegovo razrešitev, očitajo kršenje ustavnega reda, zlorabo parlamentarnih postopkov in neprimerno vodenje sej DZ. V koaliciji in Resnici so mu stopili v bran, saj razlogov za njegovo razrešitev ne vidijo. Predlog za Stevanovićevo razrešitev so poslanci opozicije vložili po tistem, ko je DZ dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej, s čimer ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Predsedniku DZ med drugim očitajo kršenje ustavnega reda, sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov in opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije. Poslanci Svobode po besedah Andreje Rajbenšu predloga za razrešitev Stevanovića niso vložili, ker se ne strinjajo z njegovimi stališči, pač pa zato, ker je DZ temelj slovenske demokracije in last vseh državljanov. "In če nekdo ponižuje ta državni zbor in se iz njega dela norca, tako kot to počne Zoran Stevanović, potem ponižuje in se dela norca iz vseh državljanov," je poudarila poslanka. Po njenih besedah Stevanović ne izpolnjuje posebne institucionalne odgovornosti, torej da varuje ustavni red, pravice vseh poslancev in demokratične postopke. V svojem govoru se je Andreja Rajbenšu dotaknila tudi primerjav s pikapolonico, o čemer je že večkrat govoril Stevanović. "Naj zaključim s citatom predsednika državnega zbora. Citiram: 'Večkrat sem povedal, da sem kot pikapolonica, da imam kakšno črno piko, ampak da vseeno prinašam srečo.' Konec citata," je začela poslanka, ki je svojo modno opravo dopolnila z veliko pikapolonico okoli vratu. In nadaljevala: "Kmetje nam znajo povedati, da obstajajo živalce, imenovane tudi harlekinska oziroma azijska pikapolonica. Podobna je tem našim lepim pikapolonicam, ampak je invazivna vrsta in dela veliko škodo v sadovnjakih, ker izriva našo domačo koristno pikapolonico. Po čem pa se razlikujeta? Harlekinsko prepoznamo po tem, da ima več črnih pik. Tako kot Zoran Stevanović, ki se mi zdi, da ima vedno več črnih pik. Tako da je vprašanje, ali res prinaša srečo ali pa nepopravljivo uničenje nekega ekosistema, čisto na mestu."
language
slv
published at
2026-09-22T12:04:42
source
Večer
title
Sreča ali nepopravljivo uničenje? Poslanka Svobode si je okoli vratu obesila pikapolonico in zbodla Stevanovića
url
https://vecer.com/slovenija/andreja-rajbensu-svoboda-zoran-stevanovic-pikapolonica-zbadanje-10427989
article order
9
body
Poslanke in poslanci na današnji seji obravnavajo predloga za razrešitev predsednika parlamenta Zorana Stevanovića, ki so ga vložile opozicijske stranke. Predlagatelji Stevanoviću očitajo sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov, opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije in neprimerno vodenje sej. "Obleka ne naredi človeka. Pomembna je osebna integriteta in kultura srca," je dejal vodja poslanske skupine Svoboda Borut Sajovic. "Pritiski, osebne diskreditacije, zgodbe izpred desetletij, napadi na posamezne poslance, poskusi ustvarjanja vtisa, da je z nami že samo po sebi nekaj narobe. Danes je pred nami še predlog za razrešitev predsednika Državnega zbora, ki je zame največji dokaz, da delam nekaj prav," pa je dejal Stevanović, ki je prepričan, da človek izgubi bistveno več kot funkcijo takrat, ko zaradi pritiskov začne ravnati drugače, kot je obljubil ljudem. Državni zbor danes odloča o predlogu za razrešitev predsednika Zorana Stevanovića, ki so ga vložili poslanci Svobode, SD in Levice, potem ko je DZ dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej in s tem preprečil odreditev parlamentarnih preiskav o zadevi Black Cube in sumih nedovoljenega financiranja političnih strank. Predlagatelji Stevanoviću očitajo sodelovanje pri zlorabi parlamentarnih postopkov, opustitev varovanja ustavnih pravic opozicije in neprimerno vodenje sej. V SDS, poslanski skupini NSi, SLS in Fokus, Demokratih ter Resnici razloge za razrešitev zavračajo. Poudarjajo, da je Stevanović zahtevani seji sklical in omogočil glasovanje, o dnevnem redu pa je odločal državni zbor. Njegovo glasovanje po njihovem stališču sodi v okvir svobodnega poslanskega mandata, predlog za razrešitev pa ne izkazuje konkretnih kršitev, ki bi jo utemeljevale. Seja naj bi trajala več kot 13 ur, glede na napovedano podporo koalicije in Resnice Stevanoviću pa opozicija za njegovo razrešitev nima dovolj glasov. Sajovic: Sprašujem se, ali Stevanović razume bistvo DZ in parlamentarne demokracije "Že včeraj sem dejal, 35 let naše domovine samostojnosti. In ko rečeš nizko, nižje, najnižje in ko poznaš zgodovino Državnega zbora, vidiš, da imamo res izziv. In zato smo v Poslanski skupini Gibanja Svoboda skupaj z opozicijskimi partnerji pripravili obrazložitev predloga za razrešitev Zorana Stevanovića z mesta predsednika državnega zbora," je dejal Borut Sajovic (Svoboda) in nadaljeval: "Ne gre na dolgo in široko navajati razlogov o neprimernosti gospoda Zorana Stevanovića za opravljanje funkcije predsednika Državnega zbora - zaradi kaznivih dejanj, za katere je bil v preteklosti pravnomočno obsojen in jih je javnosti zamolčal, pri čemer moram, da mu ne delam krivice, dodati, da so obsodbe že izbrisane in da je gospod Stevanović v luči zakona rehabilitiran. Prav tako ne bom preveč ponavljal dejstev o njegovi verodostojnosti, ki jo najbolj ponazarjajo prav prelomljene obljube notarsko overjenih izjav. Zgolj bežno se dotikam njegovega, do poslanskih kolegic ponižujočega odnosa in nedostojne posestniške politične retorike. Dostojnost ni salonska olikanost, je zavedanje, da ima vsakdo neodtujljivo pravico do osebnega dostojanstva in sposobnost razumevanja, da političnega nasprotnika še vedno priznavaš kot legitimnega predstavnika dela državljanov in mu izkazuješ primerno spoštovanje. Pokroviteljstvo in poniževanje nista dokaz moči, ampak dokaz oholosti oziroma napuha, napuh pa velja v krščanski teologiji, tudi v pravoslavni, za prvega, najhujšega izmed sedmih naglavnih grehov." Sajovic je Stevanoviću med drugim še očital pretvarjanje, da deluje kot opozicija, čeprav v resnici ves čas omogoča vlado Janeza Janše. Slednjemu pa je očital, da želi Slovenijo pahniti v prejšnje stoletje oz. približek režima, "za katerega smo vsi skupaj v letu 1991 mislili, da smo mu končno ubežali." Po besedah vodje poslanske skupine Svoboda je Stevanović s tem, ko je glasoval proti dnevnemu redu dveh izrednih sej, aktivno sodeloval pri zlorabi oziroma kršitvi procesnih pravil parlamentarnega postopka. "Včeraj je bilo pred nami tretje dejanje te, tudi včerajšnja drža, ko je bil tiho, ko je molčal, dokazuje prav to," je dodal in spomnil, da je bila posledica te zlorabe oziroma kršitve onemogočanje odreditve parlamentarnih preiskav, ki jih je zahtevala opozicija. Nekateri pravniki so njegovo ravnanje nedvomno ocenili kot kršitev Ustave Republike Slovenije oziroma ustavnih pravic parlamentarne manjšine, po besedah Sajovica pa je s svojim ravnanjem kršil tudi Poslovnik Državnega zbora in poslovnik o parlamentarni preiskavi ter 85. in 93. člen Ustave. Ravnanje predsednika Stevanovića po njegovem mnenju predstavlja tudi kršitev načela pravne države iz 2. člena Ustave, saj je bil procesni institut glasovanja o dnevnem redu uporabljen oziroma zlorabljen za preprečitev izvrševanja ustavnih pravic parlamentarne manjšine oziroma opozicije. Sajovic je pojasnil, da se predlog za razrešitev opira tudi na evropske demokratične standarde, zlasti s stališča beneške komisije pri Svetu Evrope, po katerih mora predsednik parlamenta varovati pravice opozicije in preprečevati zlorabo poslovniških pravil za njeno omejevanje. Integriteta in spoštovanje "Državnega zbora kot temeljne demokratične institucije temelji tudi na tem, da se pravni red oziroma parlamentarna pravila spoštujejo, in da nosilci javnih funkcij za svoja dejanja tudi odgovarjamo. Ne moremo pristati na to, da pravni red in parlamentarna pravila veljajo zgolj takrat, ko nam ustrezajo in ko so politično sprejemljiva, in ki jih ignoriramo, če se z njimi ne strinjamo oziroma če so nam v napoto," je dejal. Stevanović: Nisem jaz kriv, da prejšnja koalicija ni mogla sestaviti vlade "Nisem jaz kriv, da prejšnja koalicija ni mogla sestaviti vlade, tudi Resnica ni kriva. O tem so odločili državljanke in državljani RS," je poudaril predsednik DZ Zoran Stevanović in ob tem še pojasnil, da so podprli oblikovanje vlade, ki je bila takrat edina na mizi in katere koalicijska pogodba je povzela večino programskih izhodišč, za katere je Resnica dobila mandat svojih volivcev. Po njeogvih besedah to ni bila politična kapitulacija, ampak politična odločitev, za katero so sami tudi prevzeli odgovornost. "Od takrat naprej imam pogosto občutek, da del politike Resnice ne obravnava kot političnega tekmeca, ampak kot problem, ki ga je enostavno treba odstranit. Pritiski, osebne deskriditacije, zgodbe izpred desetletij, napade na posamezne poslance, poskusi ustvarjanja vtisa, da je z nami že samo po sebi nekaj narobe. Danes je pred nami še predlog za razrešitev predsednika DZ, ki je zame največji dokaz, da delam nekaj prav" je dejal. Spomnil je na svojo obljubo ob prevzemu funkcije predsedika DZ, da želi biti most in ne zid ter poudaril, da to obljubo jemlje resno. "Moja naloga ni, da imam vedno prav. Moja naloga je, da ima vsakdo pravico povedati svoje stališče v okviru pravil, ki veljajo za vse. Zato sem ta parlament vedno vodil mirno, brez kričanja, brez obračunavanja s poslanci. Brez zmerjanja politične pripadnosti človeka, ki stoji pred mano. V skladu z zakoni, ustavo in poslovnikom," je povedal v svoj zagovor. "Ali je bila vsaka odločitev popolna? Zagotovo ne. Kdor v pol leta vodi na desetine izrednih sej, sprejme na stotine postopkovnih odločitev, bo sprejel tudi odločitve, za katere bodo obstajala popolnoma različna pravna in politična mnenja. Ampak nikoli nisem zavestno uporabil funkcije predsednika, da bi utišal političnega nasprotnika, in to v parlamentu, ki je mogoče najbolj politično razdeljen v zgodovini," je še dodal. Stevanović je med drugim izpostavil, da je 93. člen Ustave zelo jasen - Državni zbor lahko odredi preiskavo o zadevah javnega pomena, mora pa jo odrediti na zahtevo tretjine poslancev ali na zahtevo Državnega sveta. Kot je spomnil, je obe zahtevani izredni seji sklical, in sicer v predpisanem roku. Na predlog dnevnega reda je uvrstil obe zahtevani točki, poslankam in poslancem omogočil, da o dnevnem redu odločajo. "Potem pa je odločal Državni zbor, ne predsednik Državnega zbora," je zatrdil in dodal, da poslancem ni ukazal, kako naj glasujejo. "Ne morem sprejeti teze, da predsednik Državnega zbora postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev. Če bi sprejeli takšno logiko, predsednik parlamenta ne bi bil več predsednik ali pa predsedujoči Državnemu zboru, ampak bi postal nadrejeni poslancem. In to ni njegova ustavna vloga. Ko politični argumenti očitno niso dovolj, smo dobili še spletno peticijo, pri kateri ni bilo sploh mogoče verodostojno ugotoviti, kdo se podpisuje in kolikokrat, nato še predlog posvetovalnega referenduma o moji razrešitvi," je spomnil in pripomnil, da za tak referendum sploh niso izpolnjeni niti osnovni zakonski pogoji. Kokot: Volivci so na volitvah povedali svoje Katja Kokot (Resnica) je v zagovoru Zorana Stevanovića dejala, da so predsednik državnega zbora, poslanci njene stranke in vlada tarča vsakodnevnih napadov. Strinjala se je z njegovo primerjavo dogajanja v parlamentu z živalskim vrtom in opoziciji sporočila: "Volitve so mimo. Čas je, da se sprijaznite z rezultatom." Na navedbe Boruta Sajovica, da je cilj predloga za razrešitev zaščita integritete državnega zbora, je odgovorila z naštevanjem ravnanj nekdanje predsednice Urške Klakočar Zupančič. Med drugim ji je očitala, da ni sklicala zahtevane seje o parlamentarni preiskavi energetike, sporno razlago poslovnika pri referendumih, preklinjanje med vodenjem seje in polet z vladnim letalom na novoletni koncert na Dunaj. Omenila je tudi posvojitev šimpanzinje v Ugandi, simbolni boksarski dvoboj z Dejanom Zavcem v poslanski dvorani ter njene pevske in plesne nastope. Za slednje je sicer dejala, da niso pravno ali etično sporni, vendar po njeni oceni kažejo na performativno razumevanje funkcije. Svobodi je očitala, da se ji je takšno ravnanje prejšnje predsednice zdelo sprejemljivo, zdaj pa se sklicuje na integriteto funkcije. "Mene je bilo takrat sram," je dejala in dodala, da ni želela, da bi jo Klakočar Zupančič predstavljala doma ali v svetu. Zatrdila je, da so volivci na volitvah povedali svoje, ter Svobodo pozvala, naj sprejme, da ni več na oblasti. Kokotova se je odzvala tudi na omembo cene dizla v govoru Aste Vrečko. Navedla je cene v več evropskih državah in zatrdila, da je Slovenija po njih na 17. mestu med članicami EU. Ob tem je poudarila, da cena goriva nima zveze z razrešitvijo predsednika državnega zbora, a če opozicija odpira druge teme, si pravico do odziva jemlje tudi sama. Reberšek: Za vaše politično preživetje se gre, za vaše riti Aleksander Reberšek (NSi, SLS, FOKUS) je sejo označil za predstavo opozicije za javnost, od katere ljudje ne bodo imeli ničesar. Vprašal je, ali bodo zaradi večurne razprave plače in pokojnine višje, davki pa nižji. Večkrat je poudaril, da ni Stevanovićev odvetnik, a ob primerjavi z nekdanjo predsednico državnega zbora Urško Klakočar Zupančič zatrdil: "Slabše, kakor je bilo, ne more biti." Očital ji je predvsem skrb za lastno promocijo in jo primerjal z aprilskim vremenom: "Enkrat je rekla, objemam vas s pogledi, drugič je pa recimo delila opomine." Glede očitkov o blokiranju parlamentarne preiskave je dejal, da Stevanović ob odločanju o umiku točke ni vodil seje in po njegovem opažanju za umik ni glasoval. Nasprotno je Klakočar Zupančič po njegovih besedah sama preprečevala sklic izredne seje in ustanovitev preiskovalne komisije o GEN-I, pa Svoboda ni zahtevala njene razrešitve. Zato ji je očital dvoličnost ter zahteval forenzično preiskavo poslov GEN-I, tudi denarnih tokov do medijev. Zatrdil je, da predloga za Stevanovićevo razrešitev sploh ne bi bilo, če bi ta podprl levo vlado. Po njegovi oceni opozicija potrebuje Stevanovića, Mijića, Izrael, Palestino in Janšo kot politične teme, ker nima lastnih dosežkov, s katerimi bi nagovorila volivce. "Za vaše politično preživetje se gre, za vaše riti," je dejal. Ob očitkih Stevanoviću glede izbrisanih sodb pa je povedal: "Ne vem, niti se ne bom poglabljal v to, ker me to sploh ne zanima." Koalicijske poslance je pozval, naj na napade odgovorijo z dejanji, opoziciji pa ob koncu namenil še pripombo o njeni vladi v senci: "Jaz vam predlagam, glede na to, da ste štiri leta prodajali meglo in jo še naprej prodajate, da se imenujete vlada v megli." Hojs: za razrešitev Stevanovića ne bom glasoval Aleš Hojs (SDS) je ocenil, da je pravi razlog za predlog razrešitve Stevanovićeva podpora vladi Janeza Janše. "To je povedala tako gospa Asta Vrečko kot tudi gospa Alenka Bratušek in to je modus operandi trenutne opozicije," je dejal. Priznal je, da bi glede na pretekle izkušnje s Stevanovićem in njegove izjave o njem ter Janši sam lahko prvi podprl razrešitev, vendar po njegovih besedah naloga politikov ni gojenje zamer in maščevanje, temveč presojanje dejstev. Stevanovićevo vodenje državnega zbora je ocenil kot bistveno drugačno od vodenja njegove predhodnice. Dejal je, da od njega ni slišal žaljivih izjav o poslanskih skupinah in da poslancev ni pošiljal iz dvorane. Pohvalil je tudi njegove nastope na srečanjih z mednarodnimi delegacijami: "Gospod se je obnašal spodobno. Gospod je govoril državotvorno. Gospod ni posvajal opic." Opoziciji je očital, da jo v resnici boli propad pričakovanj, da bo Stevanović sodeloval v vladi z njo, in napovedal, da bo sam glasoval proti razrešitvi. Zatrdil je tudi, da Stevanovićeve pretekle sodbe in prekrški ne bi prišli v javnost, če bi se politično povezal z levico. Ob tem je nekatere novinarje označil za "navadne hijene, ki delajo že leta za lev politični pol". Vendar je Stevanoviću hkrati svetoval, naj preneha zanikati obstoj sodb: "Tukaj se je mnogokrat precej zapletel." Pozval ga je, naj jasno prizna napake iz preteklosti, saj je po njegovih besedah kazen že prestal. Kot primer je navedel lastno ravnanje ob novinarskih vprašanjih o neplačani kazni Komisije za preprečevanje korupcije. Povedal je, da je neplačilo javno potrdil in napovedal, da bodo morali kazen izterjati, kar se je po njegovih besedah z izvršbo že zgodilo. Zatrdil je, da novinarsko zanimanje po takšnem priznanju usahne, ter Stevanoviću zaželel uspešno nadaljevanje mandata. Tudi Demokrati ne bodo podprli razrešitve Elena Zavadlav Ušaj (Demokrati) je napovedala, da bodo poslanci njene stranke glasovali proti razrešitvi Stevanovića, saj razlogov zanjo ne vidijo. Ocenila je, da seje državnega zbora in kolegija vodi strokovno in odgovorno ter pri tem ne razlikuje med koalicijo in opozicijo. Opoziciji je priznala pravico, da opozarja na njegova ravnanja in zahteva razpravo, vendar je poudarila, da odločitev o razrešitvi zahteva celovito presojo njegovega dela. Spomnila je tudi na stališče Anžeta Logarja, da je Stevanović "v dani situaciji edini možni predsednik Državnega zbora" in da bi se moral parlament bolj posvečati delu in sprejemanju zakonov. Poslance je pozvala, naj več pozornosti namenijo dostopu do zdravnika, prometnim povezavam, plačam, pokojninam, stanovanjskim vprašanjem ter pogojem za delo kmetov in podjetnikov. "Zorana Stevanovića smo podprli ob njegovi izvolitvi," je poudarila in dodala, da svoje podpore ne spreminjajo. SD vztraja pri razrešitvi Na drugi strani je Andreja Katič (SD) poudarila, da pri razrešitvi ne gre za osebni spor ali politično nestrinjanje s Stevanovićem, temveč za standarde vodenja državnega zbora. Predsednik mora po njenih besedah zagotavljati nepristranskost in varovati pravice vseh poslancev: "Predsednik državnega zbora je predsednik celotnega parlamenta, ne samo parlamentarne večine ali lastne politične skupine." Kot najtežji očitek je izpostavila preprečitev parlamentarnih preiskav o zadevi Black Cube in sumih nedovoljenega financiranja političnih strank. Poudarila je, da je preiskava na zahtevo tretjine poslancev ustavna pravica manjšine, katere uresničitev ne sme biti odvisna od soglasja večine. Stevanoviću je očitala, da je na dveh izrednih sejah tudi sam glasoval proti dnevnemu redu. "Pravica, ki jo lahko parlamentarna večina izniči že s postopkovnim glasovanjem, v praksi ni več učinkovita ustavna pravica," je opozorila. Pri tem je ločila prejšnji glasovanji od dogajanja dan pred razpravo, ko je sejo vodil podpredsednik iz SDS. Pojasnila je, da Stevanoviću ne pripisujejo odgovornosti za predložitev predlogov za umik točk na glasovanje, vendar je po njeni oceni politično pomembno, da se je sam obakrat vzdržal, drugi poslanci Resnice pa so umik podprli. Očitala mu je tudi poseganje v vsebinske polemike s poslanci in neenotno uporabo pravil pri vodenju sej. Njegov odgovor Meiri Hot, ki ji je ob opozorilu na parlamentarno prakso ponudil mentorstvo, je označila za mačističnega. "Avtoriteta predsednika parlamenta ne izhaja iz tega, da ima zadnjo besedo, ampak iz tega, da poslanci zaupajo, da bodo pravila za vse uporabljena enako," je dejala. Ob razkritjih o Stevanovićevih preteklih sodnih postopkih in očitkih v primeru poslanca Borisa Mijića je Resnico pozvala, naj zase uporabi enake standarde integritete, kot jih zahteva od drugih. Poudarila je, da SD vztraja pri razrešitvi, odgovornost za nadaljnjo podporo predsedniku državnega zbora pa nosijo tisti, ki mu jo zagotavljajo. Vrečko: Funkcijo uporablja za omogočanje vlade Janeza Janše Asta Vrečko (Levica) je podporo razrešitvi utemeljila predvsem s preprečevanjem parlamentarnih preiskav, ki ga je označila za ustavno sporen in nedemokratičen manever. Poudarila je, da je parlamentarni nadzor pravica opozicije, ne nagajanje ali metanje polen pod noge. Po njenih besedah večina z glasovanjem o dnevnem redu ne bi smela onemogočiti preiskave, ki jo zahteva tretjina poslancev. "Predsednik Državnega zbora ni tukaj za to, da bi tehnično izvedel proceduro in dvignil roke od odgovornosti," je dejala ter poudarila njegovo dolžnost varovanja ustave in pravic vseh poslancev. Blokiranje preiskav je povezala tudi s Stevanovićevo politično podporo Janševi vladi. Ocenila je, da je med Resnico in parlamentarno večino nastalo vzajemno politično razmerje, v katerem je Stevanović v zameno za predsedniško funkcijo omogočil oblikovanje vlade, večina pa preprečuje preiskave. Očitala mu je, da funkcijo uporablja kot "transakcijsko sredstvo za omogočanje vlade Janeza Janše". Ob njegovih preteklih pravnomočnih obsodbah je poudarila, da mu ne odreka pravice do političnega delovanja, vendar ga zaradi te preteklosti in njenega zanikanja pred volitvami ne šteje za primernega za predsednika državnega zbora. "Rehabilitacija lahko izbriše pravne posledice, to je res, zato tudi obstaja, ne more pa izbrisati dejanj," je dejala. Očitala mu je tudi neskladje z lastnimi preteklimi zahtevami, da ljudje s takšno preteklostjo ne bi smeli zasedati vidnih državnih funkcij. Kritizirala je še njegovo komentiranje poslanskih razprav in odnos do poslank, ki ga je označila za pokroviteljskega in paternalističnega. "Šovinizem mesta v Državnem zboru ne sme imeti," je poudarila. Opozorila je tudi na njegovo srečanje z Nenadom Stevandićem, ki ga je opisala kot zanikovalca genocida v Srebrenici, ter Stevanoviću očitala, da se do tega ni želel jasno opredeliti. Po njeni oceni njegovo dosedanje ravnanje ne daje podlage za zaupanje, da bo funkcijo opravljal ob spoštovanju ustave, parlamentarnih postopkov in pravic vseh poslancev.
language
slv
published at
2026-09-22T12:04:15
source
Domovina
title
Stevanoviću očitajo predvsem, da omogoča vlado Janeza Janše
url
https://www.domovina.je/stevanovicu-ocitajo-predvsem-da-omogoca-vlado-janeza-janse
article order
3
body
Glede parlamentarnih preiskav pa ne more sprejeti teze, da predsednik DZ postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev, je dejal. Stevanović predlog za njegovo razrešitev razume tudi kot posledico političnega konflikta, ki se je začel že pred volitvami. Dodal je, da Resnica ni nikoli sodila v klasično delitev na leve in desne. Meni, da so svojo obljubo držali in niso vstopili v vlado, podprli pa so oblikovanje vlade, ki je bila edina na mizi in katere koalicijska pogodba je povzela večino njihovih programskih izhodišč. "Pa to ni bila poroka, to sploh ni bila politična kapitulacija, predvsem pa ni bila prodaja. Bila je politična odločitev, za katero smo sami prevzeli odgovornost," je dejal v odgovoru na predlog za njegovo razrešitev. Od takrat ima občutek, da del politike Resnice ne obravnava kot političnega tekmeca, ampak kot problem, ki ga je treba odstraniti. "Pritiski, osebne diskreditacije, zgodbe izpred desetletij, napadi na posamezne poslance, poskusi ustvarjanja vtisa, da je z nami že samo po sebi nekaj narobe," je naštel. Stevanović meni, da DZ vodi mirno, brez kričanja, brez obračunavanja s poslanci in brez merjenja politične pripadnosti. Strinja se, da vsaka njegova odločitev ni bila popolna, saj bo vsak, ki sprejme na stotine postopkovnih odločitev, sprejel tudi takšno, za katero bodo obstajala popolnoma različna pravna in politična mnenja. "Ampak nikoli nisem zavestno uporabil funkcije predsednika državnega zbora zato, da bi utišal političnega nasprotnika," je dodal. Ob tem je prepričan, da je v politično izredno razdeljenem državnem zboru edina logična izbira predsednik, ki ne pripada enemu od dveh polov. Glede parlamentarnih preiskav očitek opozicije po njegovih besedah ne opisuje, kar se je zares zgodilo. Poudaril je, da je obe izredni seji sklical v predpisanem roku, na predlog dnevnega reda uvrstil obe zahtevani točki in poslancem omogočil, da o dnevnem redu odločajo. Potem pa je odločal državni zbor, ne predsednik državnega zbora. "Ali lahko predsednik poslancem ukaže, kako morajo glasovati? Ne more in ne sme," je dejal. Odprta vprašanja o tem pa da zaslužijo ustavnopravno obravnavo in ne poenostavitve. "Ne morem sprejeti teze, da predsednik državnega zbora postane osebno odgovoren za vsako odločitev večine poslank in poslancev. Če bi sprejeli takšno logiko, predsednik parlamenta ne bi bil več predsedujoči državnemu zboru, ampak bi postal nadrejeni poslancem in to ni njegova ustavna vloga," je poudaril Stevanović. Stevanović je dejal še, da je deležen podpore ljudi, ki ga pozdravljajo z besedami: ne se jim pustiti. Ob tem se spomni, da v DZ ni prišel, da bi bil vsem všeč, ampak da zastopa tisto, kar je obljubil ljudem. "Sam danes stojim za svojimi dejanji, za vsako svojo odločitev sem pripravljen prevzeti odgovornost, ne bom pa prevzel odgovornosti za dejanja, ki jih nisem storil, za besede, ki jih nisem izrekel, ali za odločitve, ki jih je sprejel državni zbor kot celota," je še poudaril. Predlog za razrešitev predsednika DZ Zorana Stevanovića so vložili poslanci Svobode, SD in Levice. Očitajo mu omejevanje ustavnih pravic parlamentarne manjšine in tudi siceršnjo neprimernost za opravljanja te funkcije. Predlog so vložili po tistem, ko je DZ dvakrat zavrnil dnevni red izrednih sej, s čimer ni odredil opozicijskih parlamentarnih preiskav. Proti dnevnemu redu je takrat glasoval tudi Stevanovič, s čimer je po mnenju opozicije aktivno sodeloval pri zlorabi oziroma kršitvi procesnih pravil parlamentarnega postopka.
language
slv
published at
2026-09-22T08:53:44
source
Reporter
title
Stevanović: Ne kričim in ne obračunavam s poslanci
url
https://reporter.si/clanek/slovenija/zoran-stevanovic-predlog-razresitev-poslanci-1928145

source scope

analyzed source count

omitted articles

omitted source count

total source count