MedVrsticami

DZ obravnava predlog Resni.ce za omejitev simbolov na javnih ustanovah 23.9.2026

Analiziranih 6 virov Slovenščina

Državni zbor je opravil splošno razpravo o predlogu stranke Resni.ca za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni. Predlog predvideva prepoved izobešanja vseh simbolov na pročeljih javnih ustanov, za katere ne obstaja izrecna zakonska podlaga, s čimer bi se po mnenju predlagateljev zagotovila politična nevtralnost in preprečila zloraba javnih objektov za ideološka ali aktivistična stališča. Razprava je razkrila globoke delitve med poslanskimi skupinami. Medtem ko predlog podpirajo v SDS, NSi, SLS in predlagatelji iz Resni.ce, mu v Svobodi, SD in Levici nasprotujejo, saj ga vidijo kot nepotreben poseg v avtonomijo ustanov in orodje za kulturni boj. Razpravo so zaznamovali tudi ostri očitki o sovražnem govoru po izjavah poslanca SDS o mavrični zastavi.

Infografika

image url: /static/img/infographics/slv-128418_sl_9cfeee22b7c57095.webp

Analiza trditev

Trditev	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	Dnevnik	Večer	Tednik Demokracija	Domovina
Zoran Stevanović trdi, da javne stavbe niso oglasne deske za osebna stališča predstojnikov.	Več virov trditev pripisuje Todoroviću, ne Stevanoviću.	Ni omenjeno	Delno: To trdi Nedeljko Todorović (Resni.ca), Stevanović pa podobno vsebino.	Da: Stevanović je navedel, da pročelja ne smejo izražati stališč.	Delno: To je izjavil Nedeljko Todorović, ne Zoran Stevanović.	Delno: To trditev je v članku izrekel Nedeljko Todorović, ne Stevanović.	Da: Stevanović je dobesedno izjavil, da javne stavbe niso prostor za osebna stališča.
Stranka Demokrati v parlamentarni razpravi ni predstavila svojega stališča do predloga.	Večer in Domovina poročata o neopredeljenosti, drugi o molku.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da so Demokrati molčali in niso predstavili stališča.	Da: Članek izrecno navaja, da Demokrati stališča niso predstavili.	Ne: Članek navaja, da so Demokrati neopredeljeni.	Da: Članek navaja, da Demokrati stališča niso predstavili.	Delno: Članek navaja, da so Demokrati zaenkrat neopredeljeni.
Vlada Republike Slovenije podpira predlog zakona, saj meni, da krepi zaupanje v nepristranskost državnih ustanov.	Večer zanika vladno podporo, drugi viri jo potrjujejo.	Ni omenjeno	Da: Državni sekretar je v imenu vlade izrazil podporo predlogu.	Ni omenjeno	Ne: Članek navaja, da koalicija podpira predlog, ne vlada kot celota.	Da: Državni sekretar je v imenu vlade izrazil podporo iz teh razlogov.	Delno: Vlada podpira predlog zaradi nevtralnosti, a zaupanje ni eksplicitno omenjeno.
Opozicijske stranke (Svoboda, SD, Levica) nasprotujejo predlogu in ga označujejo za kulturni boj.	STA izpušča, drugi omenjajo le Levico.	Ni omenjeno	Delno: Opozicija nasprotuje, Asta Vrečko (Levica) ga imenuje kulturni boj.	Delno: Navedene stranke nasprotujejo, kulturni boj omenja le Levica.	Delno: Opozicija je proti, a članek ne omenja termina kulturni boj.	Delno: Opozicija nasprotuje, a le Levica eksplicitno omeni kulturni boj.	Da: Članek navaja nasprotovanje teh strank in očitek o kulturnem boju.
Poslanec SDS Andrej Kosi je bil deležen očitkov o sovražnem govoru zaradi žaljivih izjav o istospolno usmerjenih.	Osrednji mediji potrjujejo očitke, Demokracija jih omiljuje, STA molči.	Ni omenjeno	Da: Članek omenja spor in očitke o sovražnem govoru zaradi izjav.	Da: Članek potrjuje očitke o sovražnem govoru zaradi žaljivih izjav.	Da: Članek potrjuje očitke o sovražnem govoru zaradi izjav o LGBT.	Delno: Očitek o sovražnem govoru je omenjen zaradi izjav o mavrični zastavi.	Ni omenjeno
Poslanci so razpravljali tudi o simbolih bivše države in slikah Josipa Broza na javnih poslopjih.	STA in Dnevnik trditve ne omenjata, ostali jo potrjujejo.	Ni omenjeno	Da: Članek potrjuje, da so nekateri poslanci omenjali te simbole.	Ni omenjeno	Da: Članek potrjuje, da so poslanci omenjali te simbole.	Da: Članek potrjuje, da so nekateri poslanci omenjali te simbole.	Delno: Razpravljali so o simbolih bivše države (jugoslovanske zastave, rdeča zvezda).
Predlagatelji trdijo, da zakon ne omejuje svobode izražanja, saj ureja le uporabo objektov javne oblasti.	STA, Dnevnik in Večer trditve ne omenjajo; RTV in Demokracija jo podpirata; Domovina delno nasprotuje.	Ni omenjeno	Da: Predlagatelji in koalicija so to večkrat poudarili.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da predlagatelji poudarjajo to stališče.	Delno: Zoran Stevanović trdi, da zakon ne spreminja uporabe simbolov in ne omejuje pravic.
Stranka Resnica je vložila predlog za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni.	Vsi viri potrjujejo trditev, brez nasprotij.	Da: Članek potrjuje, da so poslanci podprli predlog stranke Resnica.	Da: Članek potrjuje, da je DZ obravnaval predlog Resni.ce.	Da: Članek navaja, da je DZ razpravljal o predlogu Resnice.	Da: Članek navaja, da je Resnica poleti vložila predlog zakona.	Da: Članek potrjuje, da je DZ obravnaval predlog Resnice za dopolnitev.	Da: Članek navaja, da je DZ obravnaval predlog Resnice za dopolnitev zakona.
Predlog zakona bi prepovedal izobešanje simbolov na javnih ustanovah, za katere ni izrecne zakonske podlage.	Vsi viri potrjujejo trditev brez nasprotovanja.	Da: Članek navaja prepoved simbolov brez zakonske podlage.	Da: Članek navaja prepoved simbolov brez zakonske podlage.	Da: Članek potrjuje prepoved simbolov brez zakonske podlage.	Da: Članek potrjuje prepoved simbolov brez izrecne pravne podlage.	Da: Članek navaja, da bi predlog prepovedal simbole brez podlage.	Da: Članek potrjuje prepoved simbolov brez izrecne pravne podlage.
Cilj predloga je zagotoviti politično nevtralnost javnih institucij in preprečiti izražanje ideoloških stališč.	Večina virov trditev navaja, le STA je ne omenja.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja te cilje kot glavne namene predloga zakona.	Da: Stevanović meni, da pročelja ne smejo izražati stališč predstojnikov.	Da: Članek dobesedno navaja te cilje predloga zakona.	Da: Članek navaja te cilje kot glavne v predlogu zakona.	Da: Predlagatelji in vlada to navajajo kot utemeljitev spremembe.
Poslanske skupine, ki podpirajo predlog, imajo skupaj 42 glasov, nasprotniki pa 40.	Nekateri viri navajajo točne številke, drugi jih izpuščajo.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja točno to razmerje glasov.	Da: Članek navaja točno te številke glasov za podpornike in nasprotnike.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja točno to razmerje glasov.	Ni omenjeno
Nasprotniki opozarjajo, da bi zakon lahko onemogočil izobešanje simbolov, kot so oznake varnih točk ali zastave ob naravnih nesrečah.	Samo Domovina omenja; drugi viri trditev ignorirajo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Poslanka Svobode Jana Jerman je izpostavila prav te primere.

claims

Zoran Stevanović trdi, da javne stavbe niso oglasne deske za osebna stališča predstojnikov.
Stranka Demokrati v parlamentarni razpravi ni predstavila svojega stališča do predloga.
Vlada Republike Slovenije podpira predlog zakona, saj meni, da krepi zaupanje v nepristranskost državnih ustanov.
Opozicijske stranke (Svoboda, SD, Levica) nasprotujejo predlogu in ga označujejo za kulturni boj.
Poslanec SDS Andrej Kosi je bil deležen očitkov o sovražnem govoru zaradi žaljivih izjav o istospolno usmerjenih.
Poslanci so razpravljali tudi o simbolih bivše države in slikah Josipa Broza na javnih poslopjih.
Predlagatelji trdijo, da zakon ne omejuje svobode izražanja, saj ureja le uporabo objektov javne oblasti.
Stranka Resnica je vložila predlog za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni.
Predlog zakona bi prepovedal izobešanje simbolov na javnih ustanovah, za katere ni izrecne zakonske podlage.
Cilj predloga je zagotoviti politično nevtralnost javnih institucij in preprečiti izražanje ideoloških stališč.
Poslanske skupine, ki podpirajo predlog, imajo skupaj 42 glasov, nasprotniki pa 40.
Nasprotniki opozarjajo, da bi zakon lahko onemogočil izobešanje simbolov, kot so oznake varnih točk ali zastave ob naravnih nesrečah.

key differences

Cilj predloga je zagotoviti politično nevtralnost javnih institucij in preprečiti izražanje ideoloških stališč.: Večina virov trditev navaja, le STA je ne omenja.
Nasprotniki opozarjajo, da bi zakon lahko onemogočil izobešanje simbolov, kot so oznake varnih točk ali zastave ob naravnih nesrečah.: Samo Domovina omenja; drugi viri trditev ignorirajo.
Opozicijske stranke (Svoboda, SD, Levica) nasprotujejo predlogu in ga označujejo za kulturni boj.: STA izpušča, drugi omenjajo le Levico.
Poslanci so razpravljali tudi o simbolih bivše države in slikah Josipa Broza na javnih poslopjih.: STA in Dnevnik trditve ne omenjata, ostali jo potrjujejo.
Poslanec SDS Andrej Kosi je bil deležen očitkov o sovražnem govoru zaradi žaljivih izjav o istospolno usmerjenih.: Osrednji mediji potrjujejo očitke, Demokracija jih omiljuje, STA molči.
Poslanske skupine, ki podpirajo predlog, imajo skupaj 42 glasov, nasprotniki pa 40.: Nekateri viri navajajo točne številke, drugi jih izpuščajo.
Predlagatelji trdijo, da zakon ne omejuje svobode izražanja, saj ureja le uporabo objektov javne oblasti.: STA, Dnevnik in Večer trditve ne omenjajo; RTV in Demokracija jo podpirata; Domovina delno nasprotuje.
Predlog zakona bi prepovedal izobešanje simbolov na javnih ustanovah, za katere ni izrecne zakonske podlage.: Vsi viri potrjujejo trditev brez nasprotovanja.
Stranka Demokrati v parlamentarni razpravi ni predstavila svojega stališča do predloga.: Večer in Domovina poročata o neopredeljenosti, drugi o molku.
Stranka Resnica je vložila predlog za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni.: Vsi viri potrjujejo trditev, brez nasprotij.
Vlada Republike Slovenije podpira predlog zakona, saj meni, da krepi zaupanje v nepristranskost državnih ustanov.: Večer zanika vladno podporo, drugi viri jo potrjujejo.
Zoran Stevanović trdi, da javne stavbe niso oglasne deske za osebna stališča predstojnikov.: Več virov trditev pripisuje Todoroviću, ne Stevanoviću.

source analyses

Dnevnik

Cilj predloga je zagotoviti politično nevtralnost javnih institucij in preprečiti izražanje ideoloških stališč.: Da: Stevanović meni, da pročelja ne smejo izražati stališč predstojnikov.
Nasprotniki opozarjajo, da bi zakon lahko onemogočil izobešanje simbolov, kot so oznake varnih točk ali zastave ob naravnih nesrečah.: Ni omenjeno
Opozicijske stranke (Svoboda, SD, Levica) nasprotujejo predlogu in ga označujejo za kulturni boj.: Delno: Navedene stranke nasprotujejo, kulturni boj omenja le Levica.
Poslanci so razpravljali tudi o simbolih bivše države in slikah Josipa Broza na javnih poslopjih.: Ni omenjeno
Poslanec SDS Andrej Kosi je bil deležen očitkov o sovražnem govoru zaradi žaljivih izjav o istospolno usmerjenih.: Da: Članek potrjuje očitke o sovražnem govoru zaradi žaljivih izjav.
Poslanske skupine, ki podpirajo predlog, imajo skupaj 42 glasov, nasprotniki pa 40.: Da: Članek navaja točno te številke glasov za podpornike in nasprotnike.
Predlagatelji trdijo, da zakon ne omejuje svobode izražanja, saj ureja le uporabo objektov javne oblasti.: Ni omenjeno
Predlog zakona bi prepovedal izobešanje simbolov na javnih ustanovah, za katere ni izrecne zakonske podlage.: Da: Članek potrjuje prepoved simbolov brez zakonske podlage.
Stranka Demokrati v parlamentarni razpravi ni predstavila svojega stališča do predloga.: Da: Članek izrecno navaja, da Demokrati stališča niso predstavili.
Stranka Resnica je vložila predlog za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni.: Da: Članek navaja, da je DZ razpravljal o predlogu Resnice.
Vlada Republike Slovenije podpira predlog zakona, saj meni, da krepi zaupanje v nepristranskost državnih ustanov.: Ni omenjeno
Zoran Stevanović trdi, da javne stavbe niso oglasne deske za osebna stališča predstojnikov.: Da: Stevanović je navedel, da pročelja ne smejo izražati stališč.

Domovina

Cilj predloga je zagotoviti politično nevtralnost javnih institucij in preprečiti izražanje ideoloških stališč.: Da: Predlagatelji in vlada to navajajo kot utemeljitev spremembe.
Nasprotniki opozarjajo, da bi zakon lahko onemogočil izobešanje simbolov, kot so oznake varnih točk ali zastave ob naravnih nesrečah.: Da: Poslanka Svobode Jana Jerman je izpostavila prav te primere.
Opozicijske stranke (Svoboda, SD, Levica) nasprotujejo predlogu in ga označujejo za kulturni boj.: Da: Članek navaja nasprotovanje teh strank in očitek o kulturnem boju.
Poslanci so razpravljali tudi o simbolih bivše države in slikah Josipa Broza na javnih poslopjih.: Delno: Razpravljali so o simbolih bivše države (jugoslovanske zastave, rdeča zvezda).
Poslanec SDS Andrej Kosi je bil deležen očitkov o sovražnem govoru zaradi žaljivih izjav o istospolno usmerjenih.: Ni omenjeno
Poslanske skupine, ki podpirajo predlog, imajo skupaj 42 glasov, nasprotniki pa 40.: Ni omenjeno
Predlagatelji trdijo, da zakon ne omejuje svobode izražanja, saj ureja le uporabo objektov javne oblasti.: Delno: Zoran Stevanović trdi, da zakon ne spreminja uporabe simbolov in ne omejuje pravic.
Predlog zakona bi prepovedal izobešanje simbolov na javnih ustanovah, za katere ni izrecne zakonske podlage.: Da: Članek potrjuje prepoved simbolov brez izrecne pravne podlage.
Stranka Demokrati v parlamentarni razpravi ni predstavila svojega stališča do predloga.: Delno: Članek navaja, da so Demokrati zaenkrat neopredeljeni.
Stranka Resnica je vložila predlog za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni.: Da: Članek navaja, da je DZ obravnaval predlog Resnice za dopolnitev zakona.
Vlada Republike Slovenije podpira predlog zakona, saj meni, da krepi zaupanje v nepristranskost državnih ustanov.: Delno: Vlada podpira predlog zaradi nevtralnosti, a zaupanje ni eksplicitno omenjeno.
Zoran Stevanović trdi, da javne stavbe niso oglasne deske za osebna stališča predstojnikov.: Da: Stevanović je dobesedno izjavil, da javne stavbe niso prostor za osebna stališča.

RTV Slovenija

Cilj predloga je zagotoviti politično nevtralnost javnih institucij in preprečiti izražanje ideoloških stališč.: Da: Članek navaja te cilje kot glavne namene predloga zakona.
Nasprotniki opozarjajo, da bi zakon lahko onemogočil izobešanje simbolov, kot so oznake varnih točk ali zastave ob naravnih nesrečah.: Ni omenjeno
Opozicijske stranke (Svoboda, SD, Levica) nasprotujejo predlogu in ga označujejo za kulturni boj.: Delno: Opozicija nasprotuje, Asta Vrečko (Levica) ga imenuje kulturni boj.
Poslanci so razpravljali tudi o simbolih bivše države in slikah Josipa Broza na javnih poslopjih.: Da: Članek potrjuje, da so nekateri poslanci omenjali te simbole.
Poslanec SDS Andrej Kosi je bil deležen očitkov o sovražnem govoru zaradi žaljivih izjav o istospolno usmerjenih.: Da: Članek omenja spor in očitke o sovražnem govoru zaradi izjav.
Poslanske skupine, ki podpirajo predlog, imajo skupaj 42 glasov, nasprotniki pa 40.: Da: Članek navaja točno to razmerje glasov.
Predlagatelji trdijo, da zakon ne omejuje svobode izražanja, saj ureja le uporabo objektov javne oblasti.: Da: Predlagatelji in koalicija so to večkrat poudarili.
Predlog zakona bi prepovedal izobešanje simbolov na javnih ustanovah, za katere ni izrecne zakonske podlage.: Da: Članek navaja prepoved simbolov brez zakonske podlage.
Stranka Demokrati v parlamentarni razpravi ni predstavila svojega stališča do predloga.: Da: Članek navaja, da so Demokrati molčali in niso predstavili stališča.
Stranka Resnica je vložila predlog za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni.: Da: Članek potrjuje, da je DZ obravnaval predlog Resni.ce.
Vlada Republike Slovenije podpira predlog zakona, saj meni, da krepi zaupanje v nepristranskost državnih ustanov.: Da: Državni sekretar je v imenu vlade izrazil podporo predlogu.
Zoran Stevanović trdi, da javne stavbe niso oglasne deske za osebna stališča predstojnikov.: Delno: To trdi Nedeljko Todorović (Resni.ca), Stevanović pa podobno vsebino.

STA

Cilj predloga je zagotoviti politično nevtralnost javnih institucij in preprečiti izražanje ideoloških stališč.: Ni omenjeno
Nasprotniki opozarjajo, da bi zakon lahko onemogočil izobešanje simbolov, kot so oznake varnih točk ali zastave ob naravnih nesrečah.: Ni omenjeno
Opozicijske stranke (Svoboda, SD, Levica) nasprotujejo predlogu in ga označujejo za kulturni boj.: Ni omenjeno
Poslanci so razpravljali tudi o simbolih bivše države in slikah Josipa Broza na javnih poslopjih.: Ni omenjeno
Poslanec SDS Andrej Kosi je bil deležen očitkov o sovražnem govoru zaradi žaljivih izjav o istospolno usmerjenih.: Ni omenjeno
Poslanske skupine, ki podpirajo predlog, imajo skupaj 42 glasov, nasprotniki pa 40.: Ni omenjeno
Predlagatelji trdijo, da zakon ne omejuje svobode izražanja, saj ureja le uporabo objektov javne oblasti.: Ni omenjeno
Predlog zakona bi prepovedal izobešanje simbolov na javnih ustanovah, za katere ni izrecne zakonske podlage.: Da: Članek navaja prepoved simbolov brez zakonske podlage.
Stranka Demokrati v parlamentarni razpravi ni predstavila svojega stališča do predloga.: Ni omenjeno
Stranka Resnica je vložila predlog za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni.: Da: Članek potrjuje, da so poslanci podprli predlog stranke Resnica.
Vlada Republike Slovenije podpira predlog zakona, saj meni, da krepi zaupanje v nepristranskost državnih ustanov.: Ni omenjeno
Zoran Stevanović trdi, da javne stavbe niso oglasne deske za osebna stališča predstojnikov.: Ni omenjeno

Tednik Demokracija

Cilj predloga je zagotoviti politično nevtralnost javnih institucij in preprečiti izražanje ideoloških stališč.: Da: Članek navaja te cilje kot glavne v predlogu zakona.
Nasprotniki opozarjajo, da bi zakon lahko onemogočil izobešanje simbolov, kot so oznake varnih točk ali zastave ob naravnih nesrečah.: Ni omenjeno
Opozicijske stranke (Svoboda, SD, Levica) nasprotujejo predlogu in ga označujejo za kulturni boj.: Delno: Opozicija nasprotuje, a le Levica eksplicitno omeni kulturni boj.
Poslanci so razpravljali tudi o simbolih bivše države in slikah Josipa Broza na javnih poslopjih.: Da: Članek potrjuje, da so nekateri poslanci omenjali te simbole.
Poslanec SDS Andrej Kosi je bil deležen očitkov o sovražnem govoru zaradi žaljivih izjav o istospolno usmerjenih.: Delno: Očitek o sovražnem govoru je omenjen zaradi izjav o mavrični zastavi.
Poslanske skupine, ki podpirajo predlog, imajo skupaj 42 glasov, nasprotniki pa 40.: Da: Članek navaja točno to razmerje glasov.
Predlagatelji trdijo, da zakon ne omejuje svobode izražanja, saj ureja le uporabo objektov javne oblasti.: Da: Članek navaja, da predlagatelji poudarjajo to stališče.
Predlog zakona bi prepovedal izobešanje simbolov na javnih ustanovah, za katere ni izrecne zakonske podlage.: Da: Članek navaja, da bi predlog prepovedal simbole brez podlage.
Stranka Demokrati v parlamentarni razpravi ni predstavila svojega stališča do predloga.: Da: Članek navaja, da Demokrati stališča niso predstavili.
Stranka Resnica je vložila predlog za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni.: Da: Članek potrjuje, da je DZ obravnaval predlog Resnice za dopolnitev.
Vlada Republike Slovenije podpira predlog zakona, saj meni, da krepi zaupanje v nepristranskost državnih ustanov.: Da: Državni sekretar je v imenu vlade izrazil podporo iz teh razlogov.
Zoran Stevanović trdi, da javne stavbe niso oglasne deske za osebna stališča predstojnikov.: Delno: To trditev je v članku izrekel Nedeljko Todorović, ne Stevanović.

Večer

Cilj predloga je zagotoviti politično nevtralnost javnih institucij in preprečiti izražanje ideoloških stališč.: Da: Članek dobesedno navaja te cilje predloga zakona.
Nasprotniki opozarjajo, da bi zakon lahko onemogočil izobešanje simbolov, kot so oznake varnih točk ali zastave ob naravnih nesrečah.: Ni omenjeno
Opozicijske stranke (Svoboda, SD, Levica) nasprotujejo predlogu in ga označujejo za kulturni boj.: Delno: Opozicija je proti, a članek ne omenja termina kulturni boj.
Poslanci so razpravljali tudi o simbolih bivše države in slikah Josipa Broza na javnih poslopjih.: Da: Članek potrjuje, da so poslanci omenjali te simbole.
Poslanec SDS Andrej Kosi je bil deležen očitkov o sovražnem govoru zaradi žaljivih izjav o istospolno usmerjenih.: Da: Članek potrjuje očitke o sovražnem govoru zaradi izjav o LGBT.
Poslanske skupine, ki podpirajo predlog, imajo skupaj 42 glasov, nasprotniki pa 40.: Ni omenjeno
Predlagatelji trdijo, da zakon ne omejuje svobode izražanja, saj ureja le uporabo objektov javne oblasti.: Ni omenjeno
Predlog zakona bi prepovedal izobešanje simbolov na javnih ustanovah, za katere ni izrecne zakonske podlage.: Da: Članek potrjuje prepoved simbolov brez izrecne pravne podlage.
Stranka Demokrati v parlamentarni razpravi ni predstavila svojega stališča do predloga.: Ne: Članek navaja, da so Demokrati neopredeljeni.
Stranka Resnica je vložila predlog za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni.: Da: Članek navaja, da je Resnica poleti vložila predlog zakona.
Vlada Republike Slovenije podpira predlog zakona, saj meni, da krepi zaupanje v nepristranskost državnih ustanov.: Ne: Članek navaja, da koalicija podpira predlog, ne vlada kot celota.
Zoran Stevanović trdi, da javne stavbe niso oglasne deske za osebna stališča predstojnikov.: Delno: To je izjavil Nedeljko Todorović, ne Zoran Stevanović.

Analiza sentimenta

Entiteta	Ključne razlike	STA	RTV Slovenija	Dnevnik	Večer	Tednik Demokracija	Domovina
Gibanje Svoboda	RTV in Demokracija negativno, ostali nevtralno.	Ni omenjeno	Negativno: poslanka Jerman kritizira predlog in koaliciji očita simbolne spore	Nevtralno: omenjeno kot nasprotnik predloga brez meta-vrednotenja	Nevtralno: poslanka Kozlovič citirana brez meta-vrednotenja	Negativno: poslanka Jerman kritizira predlog kot slabo napisan	Nevtralno: poslanka kritizira predlog, a brez meta-vrednotenja stranke
Andrej Kosi	Nekateri viri kritizirajo sovražni govor, drugi ga le navajajo.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen v sporu, brez meta-vrednotenja njega	Negativno: uporabil žaljiv izraz za istospolne, kar je označeno kot sovražni govor	Negativno: avtor kritizira njegov sovražni govor in neprimerne besede	Nevtralno: citiran v sporu s Kozlovič, brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno
Slovenska demokratska stranka (SDS)	Večer kritizira poslanca, drugi viri so nevtralni.	Ni omenjeno	Nevtralno: poslanec izrazil podporo, brez meta-vrednotenja stranke	Nevtralno: omenjena kot podpornica predloga brez vrednotenja	Negativno: poslanec Kosi kritiziran zaradi sovražnega govora	Nevtralno: omenjena kot podpornica predloga prek poslanca Šturbeja	Nevtralno: poslanka podpira predlog, brez meta-vrednotenja
Socialni demokrati (SD)	Nevtralnost razen Demokracije, ki negativno prikazuje SD.	Ni omenjeno	Nevtralno: poslanec nasprotuje predlogu, brez meta-vrednotenja stranke	Nevtralno: omenjeni kot nasprotniki predloga brez vrednotenja	Nevtralno: poslanka Katič citirana brez meta-vrednotenja	Negativno: poslanec Goršek in Katič kritizirata predlog kot neupravičen poseg	Nevtralno: poslanka opozarja na neskladje, brez meta-vrednotenja
Levica	Demokracija negativno, ostali nevtralno.	Ni omenjeno	Nevtralno: poslanka obtoži koalicijo, brez meta-vrednotenja Levice	Nevtralno: omenjena kot nasprotnica predloga brez vrednotenja	Ni omenjeno	Negativno: poslanka Vrečko obtoži koalicijo vodenja kulturnega boja	Nevtralno: poslanka kritizira predlog, brez meta-vrednotenja stranke
Nataša Pirc Musar	Večer negativen, drugi nevtralni ali brez omembe.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Negativno: tarča žaljive izjave poslanca Kosija	Nevtralno: omenjena v kontekstu spora o zastavah, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot slavnostna govornica, brez vrednotenja
Državni zbor Republike Slovenije	Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.	Nevtralno: omenjen kot institucija, ki je podprla nadaljevanje poti predloga	Nevtralno: omenjen kot institucija, ki obravnava predloge in vodi razpravo	Nevtralno: omenjen kot prizorišče razprave brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot prizorišče razprave brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot prizorišče obravnave predloga zakona	Nevtralno: omenjen kot prizorišče obravnave predloga
Stranka Resnica	Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v prikazu.	Nevtralno: omenjena kot predlagateljica zakonskega predloga brez vrednotenja	Nevtralno: predlagatelj zakona, navedena brez meta-vrednotenja	Nevtralno: predstavljena kot predlagateljica zakona brez meta-vrednotenja	Nevtralno: predlog zakona opisan informativno, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: predstavljena kot predlagateljica zakona, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: predlagatelj zakona, citiran brez meta-vrednotenja
Zoran Stevanović	Vsi viri obravnavajo nevtralno, brez razlik.	Ni omenjeno	Nevtralno: kot predsednik DZ in predlagatelj citiran brez vrednotenja	Nevtralno: citiran kot govorec brez meta-vrednotenja	Nevtralno: citiran kot govorec brez meta-vrednotenja	Nevtralno: citiran kot predsednik DZ in stranke Resnica, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: kot govorec predstavlja predlog, brez meta-vrednotenja
Nova Slovenija (NSi)	Vsi viri poročajo nevtralno, izstopa le Demokracija z omembo Ocvirka.	Ni omenjeno	Nevtralno: poslanec izrazil podporo, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot podpornica predloga brez vrednotenja	Nevtralno: poslanci omenjeni brez vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot podpornica predloga prek poslanca Ocvirka	Nevtralno: poslanec napovedal podporo, brez meta-vrednotenja
Demokrati	Vsi viri kažejo nevtralen, neopredeljen odnos.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjeni kot neopredeljeni, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeni kot brez stališča brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjeni kot neopredeljeni brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeni kot neopredeljeni, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjeni kot neopredeljeni, brez vrednotenja
Vlada Republike Slovenije	Viri so enotno nevtralni, brez kritike ali pohvale.	Ni omenjeno	Nevtralno: podpira predlog, navedena brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena v kontekstu stavb brez vrednotenja	Nevtralno: podpora predlogu izražena prek državnega sekretarja Predaliča	Nevtralno: omenjena kot podpornica predloga, brez meta-vrednotenja
Tamara Kozlovič	Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot govorka, ki očita sovražni govor, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: citirana kot govornica brez meta-vrednotenja	Nevtralno: citirana kot govorka brez meta-vrednotenja	Nevtralno: citirana v sporu s Kosijem, brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno
Jana Jerman	Viri enotno nevtralni, brez razlik v sentimentu.	Ni omenjeno	Nevtralno: kot poslanka Svobode citirana brez meta-vrednotenja	Nevtralno: citirana kot govornica brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: citirana kot nasprotnica predloga, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: kot govorka kritizira predlog, brez meta-vrednotenja
Božo Predalič	Vsi viri ga omenjajo nevtralno, brez kritike ali pohvale.	Ni omenjeno	Nevtralno: kot državni sekretar citiran brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran v imenu vlade, brez meta-vrednotenja	Ni omenjeno

entities

Gibanje Svoboda
Andrej Kosi
Slovenska demokratska stranka (SDS)
Socialni demokrati (SD)
Levica
Nataša Pirc Musar
Državni zbor Republike Slovenije
Stranka Resnica
Zoran Stevanović
Nova Slovenija (NSi)
Demokrati
Vlada Republike Slovenije
Tamara Kozlovič
Jana Jerman
Božo Predalič

key differences

Andrej Kosi: Nekateri viri kritizirajo sovražni govor, drugi ga le navajajo.
Božo Predalič: Vsi viri ga omenjajo nevtralno, brez kritike ali pohvale.
Demokrati: Vsi viri kažejo nevtralen, neopredeljen odnos.
Državni zbor Republike Slovenije: Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.
Gibanje Svoboda: RTV in Demokracija negativno, ostali nevtralno.
Jana Jerman: Viri enotno nevtralni, brez razlik v sentimentu.
Levica: Demokracija negativno, ostali nevtralno.
Nataša Pirc Musar: Večer negativen, drugi nevtralni ali brez omembe.
Nova Slovenija (NSi): Vsi viri poročajo nevtralno, izstopa le Demokracija z omembo Ocvirka.
Slovenska demokratska stranka (SDS): Večer kritizira poslanca, drugi viri so nevtralni.
Socialni demokrati (SD): Nevtralnost razen Demokracije, ki negativno prikazuje SD.
Stranka Resnica: Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v prikazu.
Tamara Kozlovič: Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu.
Vlada Republike Slovenije: Viri so enotno nevtralni, brez kritike ali pohvale.
Zoran Stevanović: Vsi viri obravnavajo nevtralno, brez razlik.

source analyses

Dnevnik

Andrej Kosi: Negativno: uporabil žaljiv izraz za istospolne, kar je označeno kot sovražni govor
Božo Predalič: Ni omenjeno
Demokrati: Nevtralno: omenjeni kot brez stališča brez meta-vrednotenja
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot prizorišče razprave brez vrednotenja
Gibanje Svoboda: Nevtralno: omenjeno kot nasprotnik predloga brez meta-vrednotenja
Jana Jerman: Nevtralno: citirana kot govornica brez meta-vrednotenja
Levica: Nevtralno: omenjena kot nasprotnica predloga brez vrednotenja
Nataša Pirc Musar: Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: omenjena kot podpornica predloga brez vrednotenja
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: omenjena kot podpornica predloga brez vrednotenja
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: omenjeni kot nasprotniki predloga brez vrednotenja
Stranka Resnica: Nevtralno: predstavljena kot predlagateljica zakona brez meta-vrednotenja
Tamara Kozlovič: Nevtralno: citirana kot govornica brez meta-vrednotenja
Vlada Republike Slovenije: Ni omenjeno
Zoran Stevanović: Nevtralno: citiran kot govorec brez meta-vrednotenja

Domovina

Andrej Kosi: Ni omenjeno
Božo Predalič: Ni omenjeno
Demokrati: Nevtralno: omenjeni kot neopredeljeni, brez vrednotenja
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot prizorišče obravnave predloga
Gibanje Svoboda: Nevtralno: poslanka kritizira predlog, a brez meta-vrednotenja stranke
Jana Jerman: Nevtralno: kot govorka kritizira predlog, brez meta-vrednotenja
Levica: Nevtralno: poslanka kritizira predlog, brez meta-vrednotenja stranke
Nataša Pirc Musar: Nevtralno: omenjena kot slavnostna govornica, brez vrednotenja
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: poslanec napovedal podporo, brez meta-vrednotenja
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: poslanka podpira predlog, brez meta-vrednotenja
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: poslanka opozarja na neskladje, brez meta-vrednotenja
Stranka Resnica: Nevtralno: predlagatelj zakona, citiran brez meta-vrednotenja
Tamara Kozlovič: Ni omenjeno
Vlada Republike Slovenije: Nevtralno: omenjena kot podpornica predloga, brez meta-vrednotenja
Zoran Stevanović: Nevtralno: kot govorec predstavlja predlog, brez meta-vrednotenja

RTV Slovenija

Andrej Kosi: Nevtralno: omenjen v sporu, brez meta-vrednotenja njega
Božo Predalič: Nevtralno: kot državni sekretar citiran brez vrednotenja
Demokrati: Nevtralno: omenjeni kot neopredeljeni, brez vrednotenja
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija, ki obravnava predloge in vodi razpravo
Gibanje Svoboda: Negativno: poslanka Jerman kritizira predlog in koaliciji očita simbolne spore
Jana Jerman: Nevtralno: kot poslanka Svobode citirana brez meta-vrednotenja
Levica: Nevtralno: poslanka obtoži koalicijo, brez meta-vrednotenja Levice
Nataša Pirc Musar: Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: poslanec izrazil podporo, brez meta-vrednotenja
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: poslanec izrazil podporo, brez meta-vrednotenja stranke
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: poslanec nasprotuje predlogu, brez meta-vrednotenja stranke
Stranka Resnica: Nevtralno: predlagatelj zakona, navedena brez meta-vrednotenja
Tamara Kozlovič: Nevtralno: omenjena kot govorka, ki očita sovražni govor, brez meta-vrednotenja
Vlada Republike Slovenije: Nevtralno: podpira predlog, navedena brez meta-vrednotenja
Zoran Stevanović: Nevtralno: kot predsednik DZ in predlagatelj citiran brez vrednotenja

STA

Andrej Kosi: Ni omenjeno
Božo Predalič: Ni omenjeno
Demokrati: Ni omenjeno
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot institucija, ki je podprla nadaljevanje poti predloga
Gibanje Svoboda: Ni omenjeno
Jana Jerman: Ni omenjeno
Levica: Ni omenjeno
Nataša Pirc Musar: Ni omenjeno
Nova Slovenija (NSi): Ni omenjeno
Slovenska demokratska stranka (SDS): Ni omenjeno
Socialni demokrati (SD): Ni omenjeno
Stranka Resnica: Nevtralno: omenjena kot predlagateljica zakonskega predloga brez vrednotenja
Tamara Kozlovič: Ni omenjeno
Vlada Republike Slovenije: Ni omenjeno
Zoran Stevanović: Ni omenjeno

Tednik Demokracija

Andrej Kosi: Nevtralno: citiran v sporu s Kozlovič, brez meta-vrednotenja
Božo Predalič: Nevtralno: citiran v imenu vlade, brez meta-vrednotenja
Demokrati: Nevtralno: omenjeni kot neopredeljeni, brez meta-vrednotenja
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot prizorišče obravnave predloga zakona
Gibanje Svoboda: Negativno: poslanka Jerman kritizira predlog kot slabo napisan
Jana Jerman: Nevtralno: citirana kot nasprotnica predloga, brez meta-vrednotenja
Levica: Negativno: poslanka Vrečko obtoži koalicijo vodenja kulturnega boja
Nataša Pirc Musar: Nevtralno: omenjena v kontekstu spora o zastavah, brez meta-vrednotenja
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: omenjena kot podpornica predloga prek poslanca Ocvirka
Slovenska demokratska stranka (SDS): Nevtralno: omenjena kot podpornica predloga prek poslanca Šturbeja
Socialni demokrati (SD): Negativno: poslanec Goršek in Katič kritizirata predlog kot neupravičen poseg
Stranka Resnica: Nevtralno: predstavljena kot predlagateljica zakona, brez meta-vrednotenja
Tamara Kozlovič: Nevtralno: citirana v sporu s Kosijem, brez meta-vrednotenja
Vlada Republike Slovenije: Nevtralno: podpora predlogu izražena prek državnega sekretarja Predaliča
Zoran Stevanović: Nevtralno: citiran kot predsednik DZ in stranke Resnica, brez meta-vrednotenja

Večer

Andrej Kosi: Negativno: avtor kritizira njegov sovražni govor in neprimerne besede
Božo Predalič: Ni omenjeno
Demokrati: Nevtralno: omenjeni kot neopredeljeni brez vrednotenja
Državni zbor Republike Slovenije: Nevtralno: omenjen kot prizorišče razprave brez vrednotenja
Gibanje Svoboda: Nevtralno: poslanka Kozlovič citirana brez meta-vrednotenja
Jana Jerman: Ni omenjeno
Levica: Ni omenjeno
Nataša Pirc Musar: Negativno: tarča žaljive izjave poslanca Kosija
Nova Slovenija (NSi): Nevtralno: poslanci omenjeni brez vrednotenja
Slovenska demokratska stranka (SDS): Negativno: poslanec Kosi kritiziran zaradi sovražnega govora
Socialni demokrati (SD): Nevtralno: poslanka Katič citirana brez meta-vrednotenja
Stranka Resnica: Nevtralno: predlog zakona opisan informativno, brez meta-vrednotenja
Tamara Kozlovič: Nevtralno: citirana kot govorka brez meta-vrednotenja
Vlada Republike Slovenije: Nevtralno: omenjena v kontekstu stavb brez vrednotenja
Zoran Stevanović: Nevtralno: citiran kot govorec brez meta-vrednotenja

Scenariji

scenarios

description
Državni zbor sprejme dopolnjen zakon, ki poenoti pravila o izobešanju simbolov. Zoran Stevanović in vlada dosežeta cilj večje nevtralnosti, saj javne ustanove sledijo jasnim zakonskim določilom, kar zmanjša arbitrarno odločanje predstojnikov.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Standardizacija simbolov poveča pravno varnost institucij
valence
positive
description
Zakon je sprejet, vendar povzroči birokratske zaplete pri številnih nevladnih oznakah, kot so Unicefove varne točke. Institucije morajo zaradi nejasnosti v besedilu, na katere je opozorila Jana Jerman, začasno odstraniti vse simbole do pridobitve pravnih mnenj.
plausibility
realistic
time horizon
short
title
Zakonska ureditev sproži val vprašanj o simbolih
valence
neutral
description
Sprejem zakona, ki ga podpirajo SDS, NSi in Resni.ca, poglobi razkol v družbi. Asta Vrečko in opozicija organizirajo proteste, saj zakon dojemajo kot ideološko orodje za utišanje manjšin in civilne družbe, kar trajno poslabša odnose v parlamentu.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Stopnjevanje kulturnega boja in polarizacija družbe
valence
negative
description
Zakon uspešno loči državne simbole od političnih sporočil, kar pomiri del javnosti, ki je nasprotoval izobešanju tujih ali aktivističnih zastav. Božo Predalič potrdi, da se je zaupanje v nepristranskost državnih organov povečalo.
plausibility
plausible
time horizon
long
title
Zmanjšanje napetosti ob državnih simbolih
valence
positive
description
Stranka Demokrati po dolgem obotavljanju podpre kompromisno različico zakona, ki vključuje izjeme za humanitarne akcije. S tem se izognejo popolni prepovedi, a hkrati zadovoljijo koalicijske partnerje, kar stabilizira razmerje moči v DZ.
plausibility
plausible
time horizon
short
title
Demokrati prevesijo tehtnico pri glasovanju
valence
neutral
description
Mednarodne organizacije opozorijo, da zakon, ki ga zagovarja Zoran Stevanović, omejuje svobodo izražanja na javnih stavbah. Slovenija se znajde pod drobnogledom zaradi skrbi, da bi bila pravila uporabljena za cenzuro političnih oporečnikov.
plausibility
plausible
time horizon
long
title
Mednarodna kritika zaradi omejevanja svobode izražanja
valence
negative
description
Po burni razpravi se stranke dogovorijo za širši nacionalni konsenz o uporabi simbolov, ki presega strankarske delitve. Vzpostavi se neodvisna komisija, ki strokovno presoja primernost simbolov, s čimer se izognemo kulturnemu boju.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Politični konsenz o nevtralnosti javnega prostora
valence
positive
description
Zaradi očitkov o neustavnem poseganju v avtonomijo javnih ustanov, ki jih izpostavljajo SD in Levica, zakon roma na ustavno sodišče. Postopek se zavleče, vmes pa javne ustanove ohranijo status quo pri izobešanju zastav.
plausibility
speculative
time horizon
mid
title
Ustavno sodišče zamrzne izvajanje zakona
valence
neutral
description
Incidenti, kakršen je bil izpad poslanca Andreja Kosija, privedejo do globoke krize v parlamentu. Zaradi pritiska javnosti in medijev pride do odstopov ključnih akterjev, kar povzroči predčasne volitve in popolno ohromitev zakonodajnega procesa.
plausibility
speculative
time horizon
short
title
Odstopi zaradi sovražnega govora in radikalizacije
valence
negative

Viri

articles

article order
8
body
Ljubljana, 24. septembra (STA) Poslanci so danes podprli nadaljevanje poti zakonskega predloga Resnice za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni. Ta bi prepovedal simbole, za katere ni zakonske podlage, na poslopjih javnih institucij. S tem bi na primer prepovedali obešanje različnih zastav v ...
language
slv
published at
2026-09-24T19:21:18
source
STA
title
DZ za nadaljevanje predloga Resnice za prepoved določenih simbolov na poslopjih javnih institucij
url
https://www.sta.si/3602736/
article order
3
body
Poslanci so obravnavali zakonsko prepoved izobešanja zastav, napisov, grbov in gesel, če za to ni zakonske podlage, na pročelja javnih ustanov. Poslanske skupine, ki so izrazile podporo predlogu, imajo 42 glasov, nasprotniki 40. Demokrati so molčali. DZ je obravnaval predlog Resni.ce za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni. Ta bi prepovedal simbole, za katere ni zakonske podlage, na poslopjih javnih ustanov. S tem bi na primer prepovedali izobešanje različnih zastav v podporo neki državi ali skupnosti. Opozicija je proti predlogu, koalicija ga podpira, Demokrati so neopredeljeni. Predsednik DZ-ja in stranke Resni.ca Zoran Stevanović je ob prvi obravnavi predloga na današnji redni seji DZ-ja povedal, da je namen predloga zagotoviti, da se na poslopjih javnih in državnih ustanov uporabljajo le tisti simboli in oznake, za katere "obstaja izrecna pravna podlaga". Predlog zakona, ki ga je poleti vložila Resni.ca, kot glavne cilje opredeljuje politično nevtralnost javnih ustanov, preprečevanje uporabe njihovih poslopij za izražanje ideoloških, aktivističnih ali geopolitičnih stališč, varovanje ugleda javnih objektov in dostojanstva državnih simbolov. Stevanović meni, da predlog zakona preprečuje diskriminacijo in delitve, ki nastajajo, ko predstojnik določene ustanove "prek njenih pročelij vsiljuje svojo ideologijo". Pri tem je omenil tako mavrično zastavo kot zastavi Izraela ali Ukrajine. Po njegovih besedah je treba zagotoviti, da "javni prostor državnih institucij ni podvržen vsakokratni politični ali ideološki uporabi". Državni sekretar na ministrstvu za notranje zadeve in javno upravo Božo Predalič je v imenu vlade dejal, da ta podpira predlog in ocenjuje, da krepi nevtralnost državnih ustanov ter zaupanje državljanov v njihovo nepristranskost. Predalič, predlagatelji in poslanci iz koalicije so večkrat poudarili, da predlog "ne omejuje ustavno zagotovljene svobode izražanja (...), saj ureja izključno uporabo objektov javne oblasti". Anton Šturbej (SDS) in Srečko Ocvirk (NSi, SLS, Fokus) sta v predstavitvi stališč izrazila podporo predlogu. Jana Jerman (Svoboda) pa mu je nasprotovala, saj da je napisan slabo. Po njenih besedah ne spodbuja krepitve spoštovanja državnih simbolov, kar so kot cilj poudarjali nekateri poslanci. Koaliciji je ob tem očitala, da se ukvarja s simbolnimi spori in političnim revanšizmom, namesto da bi reševala akutne težave in izzive. V Levici in SD-ju predloga prav tako ne bodo podprli. Asta Vrečko (Levica) je koalicijo obtožila, da vodi kulturni boj, poslanec SD-ja Luka Goršek pa je navedel, da predlog neupravičeno posega v avtonomijo javnih ustanov ter sega bistveno dlje od deklariranega cilja zagotavljanja politične nevtralnosti. Poslanka iz vrst SD-ja Andreja Katič je v razpravi dodala, da "bi pričakovala, da bi se ukvarjali z bolj resnimi temami", in da predlagane dopolnitve v resnici opredeljuje že zakon o varstvu javnega reda in miru. Nedeljko Todorović (Resni.ca) je medtem poudaril, da "javna stavba ni zasebni balkon nekega ministra, predsednika vlade, župana, ni oglasna deska". Nekateri poslanci, med njimi Andrej Černigoj in Janez Beja (oba NSi, SLS, Fokus), so omenjali tudi simbole nekdanje države in "slike Josipa Broza". Razpravo je zaznamoval tudi spor med Andrejem Kosijem (SDS) in Tamaro Kozlovič (Svoboda), ki je poslancu iz vrst SDS-a očitala sovražni govor, potem ko je dejal, da mavrični zastavi ni mesto na stavbah vlade ali predsednice države, saj da ni "samo predsednica pedrov in lezbijk", temveč predsednica vseh. Molk Demokratov Poslanske skupine, ki so danes izrazile podporo predlogu, imajo skupaj 42 glasov, tiste, ki mu nasprotujejo, pa 40. Demokrati svojega stališča niso predstavili, prav tako se nihče od njihovih poslancev ni prijavil k razpravi. O tem, ali je predlog zakona primeren za nadaljnjo obravnavo, bodo poslanci odločali v četrtek. Če bo predlog na koncu sprejet, bo onemogočeno izobešanje tujih zastav ali na primer mavrične zastave v podporo določeni državi ali skupnosti na pročelje poslopij, denimo vlade ali urada predsednice oziroma predsednika republike. Predlog med drugim predvideva tudi inšpekcijski nadzor in kazni. Predlog zakona o dodatnem delu v zdravstvu brez podpore poslancev Državni zbor je opravil splošno razpravo o predlogu zakona poslanca Resnice Zorana Stevanovića, ki bi uvedel status dopolnilnega javnega zdravstvenega in socialnega sodelavca ter zaposlenim v javni mreži omogočil opravljanje dodatnega dela prek posebne registrirane dejavnosti. Predlog zakona po besedah predlagatelja uvaja nov pravni status dopolnilnega javnega zdravstvenega sodelavca oziroma dopolnilnega javnega socialnega sodelavca, s katerim naj bi omogočili dodatno vključevanje kadrov v izvajanje zdravstvenih in socialno varnostnih storitev v javni mreži. Redno zaposlenim v javni mreži bi omogočil, da registrirajo to dejavnost pri Ajpesu in vse ure nad polnim delovnim časom v javni mreži opravljajo preko nje. Plačilo za opravljanje dela bi se določilo z urno postavko, izračunano na podlagi plačnega razreda delovnega mesta, povečano za vse pripadajoče dodatke za posebne pogoje dela ter prispevke delodajalca, je pojasnil Stevanović. Predlog je naletel na enotno nenaklonjenost vseh poslanskih skupin. Vlada ga ne podpira, ker ni bil ustrezno medresorsko usklajen in strokovno pripravljen. Kritični so bili tudi v SDS, NSi, SLS in Fokusu, kjer opozarjajo na pomanjkljive analize učinkov in odprta vprašanja glede prispevkov ter socialnih zavarovanj. V SD, Levici in Svobodi pa menijo, da predlog spodbuja prekarizacijo javnega sektorja, omogoča obvod delovnopravnih pravil ter ne rešuje ključnega problema pomanjkanja kadra v zdravstvu in socialnem varstvu. Državni zbor bo o primernosti predloga za nadaljnjo obravnavo glasoval v četrtek. Splošno razpravo o zakonskem predlogu so poslanci sicer za 15 minut prekinili in se na dan slovenskega športa pridružili meritvam SLOfit. Razprava o predlogu novele zakona o urejanju prostora DZ je opravil obravnavo predloga novele zakona o urejanju prostora. Z njim se znova podaljšuje rok za uporabo starih občinskih prostorskih aktov, tokrat do konca leta 2027. Cilj je, da bi vse občine do takrat sprejele občinski prostorski načrt. DZ bo o predlogu, ki ga podpirajo vse poslanske skupine, glasoval v četrtek. DZ je prvič rok s konca leta 2024 podaljšal do 30. oktobra letos. Če roka ne bi vnovič podaljšali, bi se ustavila izdaja gradbenih dovoljenj in vsega pravnega prometa, ki ga potrebujejo občani pri prenosu nepremičnin. Razlogi, da sprejem še ni opravljen, so pri 17 občinah, med katerimi sta dve mestni občini, različni. V poslanskih skupinah so bili kritični do vnovične prestavitve roka, a so ocenili, da bi bila škoda, če roka ne bi še enkrat podaljšali, prevelika. "Podaljšanje razumemo kot smiselno začasno rešitev, ki omogoča občinam dodaten čas za dokončanje prostorskih načrtov. Ob tem pa pričakujemo, da bo ta čas čim bolj učinkovito izkoriščen," je povedala Manja Lesnik (SDS). Franc Križan iz poslanske skupine NSi-ja, SLS-a in Fokusa je ob tem opozoril, da bi to pomenilo težave ne samo za občino, ampak tudi za vse občane in gospodarstvenike. Podobno je ocenil tudi Boris Mijič iz Resni.ce. Predlagano podaljšanje je po njegovem mnenju razumljivo kot prehodna rešitev. "Naša podpora pomeni tudi pričakovanje, da bo ta dodatni čas dejansko izkoriščen za dokončanje postopkov in odpravo sistemskih ovir," je povedal. Podaljšanje roka je nujno tudi po besedah Teodorja Uraniča iz Svobode, saj "si ne moremo privoščiti nepopravljive gospodarske in razvojne škode v občinah, ki še nimajo sprejetih občinskih prostorskih aktov". "Dodatni čas mora pomeniti aktivno odpravljanje ovir, odgovornost pristojnih organov in konkretno pomoč občinam, ne še samo en nov datum v zakonu," je dejala Andreja Katič (SD). Vladimir Šega iz Levice je poudaril, da so občine vedele, da je ta proces zahteven. A po drugi strani ne smejo biti zaradi tega oškodovani občani. Tudi on je izrazil pričakovanje, da bo tokratno podaljšanje zadnje
language
slv
published at
2026-09-23T12:22:04
source
RTV Slovenija
title
SDS, NSi in Resni.ca za prepoved izobešanja zastav, napisov in grbov, za katere ni zakonske podlage
url
https://www.rtvslo.si/slovenija/sds-nsi-in-resni-ca-za-prepoved-izobesanja-zastav-napisov-in-grbov-za-katere-ni-zakonske-podlage/794580
article order
7
body
Državni zbor je danes razpravljal o predlogu Resnice, ki bi prepovedal izobešanje zastav in drugih simbolov brez zakonske podlage na pročeljih javnih ustanov. SDS, NSi in Resni.ca ga podpirajo, Svoboda, SD in Levica mu nasprotujejo. Demokrati stališča niso predstavili, poslanci pa bodo o nadaljnji obravnavi glasovali v četrtek. Predlog dopolnitve zakona o grbu, zastavi in himni bi posegel v prakso, s katero ustanove na svojih poslopjih izrazijo podporo določeni državi ali skupnosti. Predsednik državnega zbora in Resnice Zoran Stevanović je med primeri navedel mavrično zastavo ter zastavi Izraela in Ukrajine. Po njegovem mnenju morajo biti simboli na javnih stavbah izobešeni na izrecni pravni podlagi, saj pročelja ustanov ne bi smela izražati stališč njihovih predstojnikov. Od nevtralnosti do očitkov o kulturnem boju V Svobodi, SD in Levici predlogu nasprotujejo. Poslanka Svobode Jana Jerman je opozorila na pomanjkljivosti besedila in koaliciji očitala, da odpira simbolne spore namesto reševanja drugih težav. Asta Vrečko iz Levice je razpravo označila za kulturni boj, Luka Goršek iz SD pa je opozoril, da bi predlog posegel v avtonomijo javnih ustanov. Razprava se je zaostrila ob nastopu poslanca SDS Andreja Kosija. Ko je nasprotoval izobešanju mavrične zastave na stavbah vlade ali urada predsednice republike, je za istospolno usmerjene uporabil žaljiv izraz. Poslanka Svobode Tamara Kozlovič mu je očitala sovražni govor. Demokrati brez stališča Poslanske skupine, ki so danes napovedale podporo predlogu, imajo skupaj 42 glasov, nasprotnice pa 40. Demokrati, ki so del koalicije, stališča niso predstavili; nihče od njihovih poslancev se ni vključil v razpravo. Njihova odločitev je zato lahko pomembna že pri četrtkovem glasovanju o tem, ali je predlog primeren za nadaljnjo obravnavo. To glasovanje še ne bo pomenilo sprejetja zakona.
language
slv
published at
2026-09-23T17:49:14
source
Dnevnik
title
Kdo bo smel obesiti zastavo? V DZ ostra razprava, glasovi na tesno
url
https://www.dnevnik.si/novice/slovenija/kdo-bo-smel-obesiti-zastavo-v-dz-ostra-razprava-glasovi-na-tesno-2829573/
article order
4
body
Spremljajte zgodbe, ki so pomembne. Izberite Večer kot svoj prednostni vir v Googlu. Ta bi prepovedal simbole, za katere ni zakonske podlage, na poslopjih javnih institucij. S tem bi denimo prepovedali obešanje različnih zastav v podporo določeni državi ali skupnosti. Opozicija je proti predlogu, koalicija ga podpira, Demokrati so neopredeljeni. Predsednik DZ in stranke Resnica Zoran Stevanović je ob prvi obravnavi predloga na včerajšnji redni seji DZ povedal, da je namen predloga zagotoviti, da se na poslopjih javnih in državnih institucij uporabljajo le tisti simboli in oznake, za katere "obstaja izrecna pravna podlaga". Predlog zakona, ki ga je poleti vložila Resnica, kot glavne cilje opredeljuje politično nevtralnost javnih institucij, preprečevanje uporabe njihovih poslopij za izražanje ideoloških, aktivističnih ali geopolitičnih stališč, varovanje ugleda javnih objektov in dostojanstva državnih simbolov. Dogajanje v DZ je zaznamovalo tudi nekaj ostrih in žaljivih besed. Poslanka SD Andreja Katič je v razpravi povedala, da "bi pričakovala, da bi se ukvarjali z bolj resnimi temami" in da predlagane dopolnitve v resnici definira že zakon o varstvu javnega reda in miru. Nedeljko Todorović (Resnica) je medtem poudaril, da "javna stavba ni zasebni balkon nekega ministra, predsednika vlade, župana, ni oglasna deska". Nekateri poslanci, med njimi Andrej Černigoj in Janez Beja (oba NSi, SLS, Fokus), so omenjali tudi simbole bivše države in "slike Josipa Broza". Razpravo je zaznamoval tudi spor med Andrejem Kosijem (SDS) in Tamaro Kozlovič (Svoboda). Ta je poslancu SDS očitala sovražni govor, potem ko je dejal, da mavrični zastavi ni mesto na stavbah vlade ali predsednice države, saj da ni "samo predsednica pe*** in lezbijk", temveč predsednica vseh. "To je skrajno sramotno in mislim, da moramo v hramu demokracije pokazati, kaj je kultura razprave," je bila ogorčena Kozlovič. Na vprašanje novinarke Pop TV, ali se mu zdi, da je uporabil primerne besede, pa je Kosi v smehu odgovoril, da bi se mogoče res morali izražati bolj kulturno, spoštljivo. To sicer ni prvič, da Kosi operira z neprimernimi besedami. V začetku septembra je ob tematiki o dogajanju v Ceuti zapisal, da "pedofili prihajajo v Evropo".
language
slv
published at
2026-09-24T08:04:17
source
Večer
title
Poslanec SDS v parlamentu širil sovražni govor: Omenjal je predsednico države Natašo Pirc Musar in pe***
url
https://vecer.com/slovenija/andrej-kosi-sds-pedri-zaljivke-natasa-pirc-musar-10428161
article order
0
body
DZ je danes obravnaval predlog Resnice za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni. Ta bi prepovedal simbole, za katere ni zakonske podlage, na poslopjih javnih institucij. S tem bi denimo prepovedali obešanje različnih zastav v podporo določeni državi ali skupnosti. Opozicija je proti predlogu, koalicija ga podpira, Demokrati so neopredeljeni. Predsednik DZ in stranke Resnica Zoran Stevanović je ob prvi obravnavi predloga na današnji redni seji DZ povedal, da je namen predloga zagotoviti, da se na poslopjih javnih in državnih institucij uporabljajo le tisti simboli in oznake, za katere "obstaja izrecna pravna podlaga". Predlog zakona, ki ga je poleti vložila Resnica, kot glavne cilje opredeljuje politično nevtralnost javnih institucij, preprečevanje uporabe njihovih poslopij za izražanje ideoloških, aktivističnih ali geopolitičnih stališč, varovanje ugleda javnih objektov in dostojanstva državnih simbolov. Stevanović meni, da predlog zakona preprečuje diskriminacijo in delitve, ki nastajajo, ko predstojnik določene institucije "prek njenih pročelij vsiljuje svojo ideologijo". Pri tem je omenil tako mavrično zastavo kot zastavi Izraela ali Ukrajine. Po njegovih besedah je treba zagotoviti, da "javni prostor državnih institucij ni podvržen vsakokratni politični ali ideološki uporabi". Državni sekretar na ministrstvu za notranje zadeve in javno upravo Božo Predalič je v imenu vlade dejal, da ta podpira predlog in ocenjuje, da krepi nevtralnost državnih institucij ter zaupanje državljanov v njihovo nepristranskost. Predalič, predlagatelji in poslanci koalicije so večkrat poudarili, da predlog "ne omejuje ustavno zagotovljene svobode izražanja (...), saj ureja izključno uporabo objektov javne oblasti". Anton Šturbej (SDS) in Srečko Ocvirk (NSi, SLS, Fokus) sta v predstavitvi stališč izrazila podporo predlogu. Jana Jerman (Svoboda) pa mu je nasprotovala, saj da je napisan slabo. Po njenih besedah ne spodbuja krepitve spoštovanja državnih simbolov, kar so kot cilj izpostavljali nekateri poslanci. Koaliciji je ob tem očitala, da se ukvarja s simbolnimi spori in političnim revanšizmom, namesto da bi reševala akutne težave in izzive. V Levici in SD predloga prav tako ne bodo podprli. Asta Vrečko (Levica) je koalicijo obtožila, da vodi kulturni boj, poslanec SD Luka Goršek pa je navedel, da predlog neupravičeno posega v avtonomijo javnih institucij ter sega bistveno dlje od deklariranega cilja zagotavljanja politične nevtralnosti. Poslanka SD Andreja Katič je v razpravi dodala, da "bi pričakovala, da bi se ukvarjali z bolj resnimi temami", in da predlagane dopolnitve v resnici definira že zakon o varstvu javnega reda in miru. Nedeljko Todorović (Resnica) je medtem poudaril, da "javna stavba ni zasebni balkon nekega ministra, predsednika vlade, župana, ni oglasna deska". Nekateri poslanci, med njimi Andrej Černigoj in Janez Beja (oba NSi, SLS, Fokus), so omenjali tudi simbole bivše države in "slike Josipa Broza". Razpravo je zaznamoval tudi spor med Andrejem Kosijem (SDS) in Tamaro Kozlovič (Svoboda). Ta je poslancu SDS očitala sovražni govor, potem ko je dejal, da mavrični zastavi ni mesto na stavbah vlade ali predsednice države, saj da ni "samo predsednica pedrov in lezbijk", temveč predsednica vseh. Poslanske skupine, ki so danes izrazile podporo predlogu, imajo skupaj 42 glasov, tiste, ki mu nasprotujejo, pa 40. Demokrati svojega stališča danes niso predstavili, prav tako se nihče od njihovih poslancev ni prijavil k razpravi. O tem, ali je predlog zakona primeren za nadaljnjo obravnavo, bodo poslanci odločali v četrtek. Če bo predlog na koncu sprejet, bo onemogočeno obešanje tujih zastav ali denimo mavrične zastave v podporo določeni državi ali skupnosti na pročelje poslopij, denimo vlade ali urada predsednice oziroma predsednika republike. Predlog med drugim predvideva tudi inšpekcijski nadzor in kazni.
language
slv
published at
2026-09-23T11:42:31
source
Tednik Demokracija
title
Javna poslopja odslej brez mavričnih in palestinskih zastav? Večina koalicije to podpira, Demokrati neopredeljeni
url
https://demokracija.si/fokus/javna-poslopja-odslej-brez-mavricnih-in-palestinskih-zastav-vecina-koalicije-to-podpira-demokrati-neopredeljeni/
article order
9
body
Državni zbor je danes obravnaval predlog za dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni. Z njim bi prepovedal simbole, za katere ni zakonske podlage, na poslopjih javnih institucij - na primer obešanje zastav v podporo določeni državi ali skupnosti. Koalicija predlog Resnice podpira, z izjemo Demokratov, ki so zaenkrat neopredeljeni. V opoziciji predloga ne podpirajo, med drugim koaliciji očitajo, da vodi kulturni boj. Predlagatelji in vlada spremembo utemeljujejo z zagotavljanjem politične nevtralnosti institucij. Razpravo je zaznamoval spor med poslanci - opozicijske vrste je razburilo vprašanje poslanca SDS ali je predsednica republike samo predsednica pedrov in lezbijk ali je predsednica vseh. Predsednik DZ in poslanec Resnice Zoran Stevanović je ob predstavitvi dopolnitev zakona o grbu, zastavi in himni poudaril, da javne stavbe niso prostor za izražanje osebnih, političnih ali aktivističnih stališč njihovega trenutnega vodstva. "Objekt državnega organa, občine, javnega zavoda, javne agencije, javnega sklada ali nosilca javnega pooblastila ni zasebna površina posameznega predstojnika," je dejal. Po njegovih besedah bi predlog uvedel enotno pravilo: uporaba oznake bi bila dovoljena, če zanjo obstaja izrecna pravna podlaga, sicer pa ne. Zatrdil je, da merilo ne bi bila vsebina sporočila ali njegova politična zaželenost. Predlog po njegovem pojasnilu ne spreminja uporabe državnih in drugih simbolov, ki že temelji na ustavi, zakonih, mednarodnih pogodbah ali drugih predpisih. Med njimi je navedel simbole EU, občin, avtohtonih narodnih skupnosti, tujih držav in mednarodnih organizacij. Ocenil je, da bi ureditev zmanjšala samovoljno odločanje ministrov, županov in direktorjev ter okrepila pravno predvidljivost. Poslanka Svobode Jana Jerman je predlog označila za slabo napisan in parlamentarni večini očitala napačne prioritete. Po njenem bi se moral DZ posvečati življenjskim stroškom, zdravstvu, stanovanjskim težavam in konkurenčnosti gospodarstva. Opozorila je, da predlagani člen sega precej dlje od palestinskih, ukrajinskih, izraelskih ali mavričnih zastav, saj odpira vprašanje skoraj vsake oznake na javnih ustanovah. Kot primer je navedla črno zastavo ob smrti zaposlenega in vprašala, katera izrecna pravna podlaga bi omogočala njeno izobešanje. Izpostavila je oznako Unicefove varne točke na parlamentu: "Ali bomo morali po uveljavitvi tega zakona odstraniti tudi oznako, ki otroku sporoča, da lahko tukaj poišče pomoč, če zanjo ne obstaja izrecna pravna podlaga?" Podobne nejasnosti po njenem nastajajo pri krvodajalskih akcijah, kampanjah proti nasilju nad ženskami in izrazih podpore ob naravnih nesrečah. Predlagatelje je pozvala, naj jasno določijo, kaj želijo prepovedati in kaj dopustiti, ter pred nadaljnjo obravnavo odpravijo neživljenjske posledice predloga. Poslanka Levice Asta Vrečko je predlog označila za nadaljevanje kulturnega boja, ki se je po njenem začel z odstranitvijo palestinske zastave s poslopja vlade in mavrične zastave z ministrstva za kulturo. Strinjala se je, da morajo institucije zagotavljati enakopravno obravnavo in delovati brez diskriminacije, zavrnila pa širše razumevanje njihove nevtralnosti. "Država ne more in ne sme biti nevtralna do krivic," je poudarila. Izobešanje ukrajinske, palestinske ali mavrične zastave je opisala kot izraz solidarnosti z napadenimi in manjšinami. Resnici je očitala, da jo motijo zastave na javnih stavbah, ne pa neplačani delavci, ki jih gradijo. Napovedala je, da v Levici predloga ne bodo podprli, saj po njihovi oceni preusmerja pozornost od življenjskih stroškov in delavskih pravic. Poslanec Andrej Černigoj (NSi, SLS, Fokus) je napovedal podporo predlogu, saj po njegovem javne stavbe ne smejo biti prostor merjenja vpliva posameznih političnih ali družbenih skupin. Poudaril je, da slovenska zastava, grb in himna pripadajo vsem državljanom, ter pozdravil pogostejše izobešanje slovenskih, evropskih in občinskih zastav. Kritičen je bil do poveličevanja simbolov nekdanje države, pri čemer je spomnil na napad JLA ob osamosvojitvi. Prejšnji vladi je očital ideološko vsiljevanje, na javnih ustanovah pa bi morali biti po njegovem v ospredju simboli, ki povezujejo vse državljane. "Grbi lastne države oziroma naše države niso enakovredni transparentom dnevnega ozaveščanja," je poudaril. Zavrnil je razumevanje predloga kot odrekanja pravice posameznikom do izražanja in opozoril na po njegovi oceni prisotno zmanjševanje pomena državnih simbolov v razpravi. Poslanka SDS Adrijana Kocijančič je podprla predlog in ocenila, da imajo Slovenci težave s spoštovanjem države in njenih simbolov. Izpostavila je proslavi ob vrnitvi Primorske k matični domovini v Lipici letos in Ilirski Bistrici lani, na katerih so po njenih navedbah med obiskovalci vihrale jugoslovanske zastave. Vprašala se je, kako se je ob tem počutila slavnostna govornica, predsednica republike Nataša Pirc Musar. Rdečo zvezdo je povezala s povojnimi poboji in opozorila na vprašanje pokopa žrtev. Zavzela se je še za prihodnjo dopolnitev slovenske himne, česar obravnavani predlog sicer ne ureja. Ob sklicevanju na pisatelja Borisa Pahorja je predlagala, da bi sedmi kitici Zdravljice dodali kitico, posvečeno Slovencem: "Dodali še kitico, v kateri seveda bi poveličevali sebe, ker je to naša država, naša himna." Poslanka SD Andreja Katič je opozorila na morebitno neskladje predloga z zakonom o varstvu javnega reda in miru, ki po njenih navedbah že ureja uporabo tujih zastav, dopušča njihovo izobešanje v znak solidarnosti in predvideva drugačne globe. "Res me zanima, čemu je pravzaprav ta zakon namenjen, če imamo materijo urejeno že v drugem zakonu," je dejala in vprašala, po katerem predpisu bodo ukrepali pristojni organi. Ocenila je, da je predlog namenjen predvsem preprečevanju izobešanja palestinskih in mavričnih zastav, lahko pa bi zajel še oznake podpore športnikom, humanitarnim pobudam in otrokom prijaznim mestom. Izpostavila je kratek rok za prilagoditev: zakon bi po njenih navedbah začel veljati dan po objavi, nedovoljene oznake pa bi morali odstraniti v 24 urah od njegove uveljavitve.
language
slv
published at
2026-09-23T16:15:48
source
Domovina
title
Resnica bi s koalicijo prepovedala mavrične zastave, opozicija na nogah
url
https://www.domovina.je/resnica-bi-s-koalicijo-prepovedala-mavricne-zastave-opozicija-na-nogah

source scope

analyzed source count

omitted articles

omitted source count

total source count