MedVrsticami

Švarc Pipan na sodišču zanikala žaljivo obdolžitev Simona Starčka v zadevi Litijska 12.10.2026

Analiziranih 9 virov Slovenščina

Na okrožnem sodišču v Ljubljani je potekal predobravnavni narok v zasebni kazenski tožbi, ki jo je zoper nekdanjo pravosodno ministrico Dominiko Švarc Pipan vložil nekdanji vodja službe za nepremičnine na ministrstvu Simon Starček. Starček nekdanji ministrici očita kaznivo dejanje žaljive obdolžitve zaradi njenih javnih izjav v začetku leta 2024, v katerih ga je povezala z domnevno organiziranim protipravnim delovanjem pri nakupu stavbe na Litijski cesti. Švarc Pipanova je na sodišču potrdila, da je podala izjave o projektu nakupa stavbe, vendar je zanikala vsebino in pomen, ki ji ga pripisuje tožilec, ter krivdo odločno zavrnila. Nekdanja ministrica, ki se v postopku zagovarja sama, je predlagala več dokazov, vključno s predvajanjem celotnih posnetkov spornih izjav in vpogledom v dokumentacijo kazenskega postopka glede nakupa stavbe, medtem ko je Starčkov odvetnik predlagal zaslišanje številnih prič.

Infografika

image url: /static/img/infographics/slv-129013_sl_88227479f53fc87c.webp

Analiza trditev

Trditev	Ključne razlike	STA	24ur	Delo	Nova24TV	Dnevnik	Večer	Slovenske Novice	SiOL	Svet24
Simon Starček je bil v času nakupa stavbe vodja službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje.	Večina potrjuje naziv; Nova24TV in Svet24 ga omilita.	Da: Članek ga identificira s tem nazivom.	Da: Članek ga identificira s tem nazivom.	Da: Članek ga identificira kot takratnega vodjo te službe.	Delno: Članek ga omenja kot vodjo projekta.	Delno: Naveden je kot nekdanji vodja službe za investicije.	Da: Članek ga identificira kot nekdanjega vodjo te službe.	Da: Članek potrjuje njegovo funkcijo v času odločanja o nakupu.	Da: Članek ga identificira s tem nazivom.	Delno: Omenjen je kot vodja strokovne službe, ki je sodelovala pri poslu.
Dominika Švarc Pipan je na sodišču priznala, da je kot ministrica javno govorila o projektu nakupa stavbe, a zanika vsebino in pomen očitkov.	Večina potrjuje priznanje govorjenja, Nova24TV in Slovenske Novice odstopata.	Ni omenjeno	Da: Priznala je govorjenje o projektu, a zanika vsebino in pomen.	Da: Priznala je govorjenje o projektu, a zanikala očitano vsebino.	Delno: Priznala je podajanje obtožb, a zanika krivdo za kazniva dejanja.	Da: Priznala je govorjenje o projektu, a zanikala vsebino in pomen.	Da: Priznala je govorjenje o projektu, a zanika vsebino in pomen.	Delno: Članek potrjuje zanikanje obdolžitve, a ne navaja priznanja o govorjenju.	Da: Priznala je govorjenje o projektu, a zanika vsebino in pomen.	Da: Priznala je govorjenje o projektu, a zanika vsebino in pomen.
Zasebni tožilec Simon Starček je predlagal zaslišanje več prič, vključno z Ivanom Simičem in Mihaelom Zupančičem.	Delo in Dnevnik potrjujeta, Nova24TV le delno.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Njegov pooblaščenec je predlagal zaslišanje obeh omenjenih.	Delno: Omenjeno je več kot dvajset prič, a imena niso navedena.	Da: Članek navaja predlog za zaslišanje obeh omenjenih oseb.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan je trdila, da je pri nakupu stavbe prišlo do zavestnega zavajanja in prirejanja dokumentacije.	Večina virov potrjuje, STA in Slovenske novice molčijo.	Ni omenjeno	Da: Članek citira njeno izjavo o zavestnem zavajanju in prirejanju.	Da: Trdi, da so ji podali dokumentacijo, ki je bila delno prirejena.	Delno: Omenjeno je, da je podala hude obtožbe zoper nekdanje sodelavce.	Da: Trdila je, da so jo zavedli in da je bila dokumentacija prirejena.	Da: Članek navaja njeno izjavo o zavestnem zavajanju in prirejanju.	Ni omenjeno	Da: Članek citira njeno izjavo o zavestnem zavajanju in prirejanju.	Da: Članek navaja njeno izjavo o zavestnem zavajanju in prirejanju.
Dominika Švarc Pipan je po aferi z nakupom stavbe odstopila s položaja pravosodne ministrice.	Delo edino potrjuje odstop; drugi ga omenjajo posredno ali sploh ne.	Ni omenjeno	Delno: Omenjena je kot nekdanja ministrica, a odstop ni eksplicitno opisan.	Da: Članek navaja, da je odstopila po aferi zaradi nakupa stavbe.	Delno: Omenjena je njena razrešitev.	Delno: Omenjeno je, da je ministrstvo februarja 2024 zapustila.	Delno: Omenjena je kot tedanja ministrica, a odstop ni eksplicitno naveden.	Delno: Omenjena je kot nekdanja ministrica v povezavi z afero.	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Nakup stavbe na Litijski cesti 51 je bil izveden za približno 7,7 milijona evrov.	Samo Dnevnik potrjuje znesek; ostali ga izpuščajo ali ne omenjajo.	Ni omenjeno	Delno: Omenjena je stavba na Litijski cesti 51, a cena ni navedena.	Delno: Omenjena je stavba na Litijski 51, a znesek ni naveden.	Ni omenjeno	Da: Članek potrjuje znesek nakupa v višini približno 7,7 milijona evrov.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Delno: Omenjena je stavba na Litijski cesti 51, a cena ni navedena.	Delno: Omenjena je stavba na Litijski cesti 51, a cena ni navedena.
Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde za žaljivo obdolžitev Simona Starčka.	Vsi viri potrjujejo isto dejstvo, brez bistvenih razlik.	Da: Naslov članka potrjuje, da krivde ni priznala.	Da: Članek navaja, da Švarc Pipanova krivde ni priznala.	Da: Na sodišču je izrecno pojasnila, da krivde ne prizna.	Da: Članek navaja, da se je izrekla, da krivde ne prizna.	Da: Na predobravnavnem naroku je izjavila, da krivde ne priznava.	Da: Članek potrjuje, da krivde ni priznala.	Da: Članek navaja, da je zanikala žaljivo obdolžitev.	Da: Članek izrecno navaja, da krivde ni priznala.	Da: Članek potrjuje, da krivde za očitke iz zasebne tožbe ni priznala.
Simon Starček je vložil zasebno kazensko tožbo zaradi izjav Dominike Švarc Pipan o nakupu stavbe na Litijski cesti.	Vsi viri potrjujejo tožbo; razlike so le v podrobnostih in poudarkih.	Da: Članek navaja zasebno tožbo Starčka zoper ministrico v zadevi Litijska.	Da: Članek potrjuje zasebno tožbo zaradi njenih izjav o zadevi Litijska.	Da: Članek potrjuje zasebno tožbo zaradi njenih izjav o nakupu.	Da: Članek navaja, da ji očita razžalitev in lažno obdolžitev z izjavami.	Da: Tožba je povezana z njenimi izjavami o nakupu stavbe.	Da: Članek navaja, da so povod za tožbo njene izjave o nakupu stavbe.	Da: Gre za zasebno tožbo zaradi izjav o aferi Litijska.	Da: Članek potrjuje zasebno tožbo zaradi izjav v zadevi Litijska.	Da: Članek navaja, da so povod za tožbo njene izjave o nakupu stavbe.
Dominika Švarc Pipan se v kazenskem postopku zagovarja sama brez odvetnika.	Večina virov trditev potrjuje, Nova24TV, STA in Slovenske Novice je ne omenjajo.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da se zagovarja sama.	Da: Članek navaja, da je na sodišče prišla brez zagovornika.	Ni omenjeno	Da: Navedeno je, da se v postopku zastopa sama.	Da: Članek navaja, da se zagovarja sama.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da se zagovarja sama.	Da: Članek navaja, da se v postopku zagovarja sama.
Dominika Švarc Pipan je v začetku leta 2024 trdila, da je pri nakupu stavbe na Litijski cesti šlo za delovanje organizirane skupine.	Nekateri viri (24ur, Dnevnik, Večer, SiOL, Svet24) navajajo trditev, drugi (STA, Delo, Nova24TV, Slovenske Novice	Ni omenjeno	Da: Članek navaja njeno izjavo o delovanju organizirane skupine.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Članek navaja njeno izjavo z januarja 2024 o organizirani skupini.	Da: Članek citira njeno izjavo o delovanju organizirane skupine.	Ni omenjeno	Da: Članek navaja njeno izjavo o delovanju organizirane skupine.	Da: Članek citira njeno izjavo o skrbno načrtovanem delovanju skupine.
Simon Starček trdi, da so izjave nekdanje ministrice posegle v njegovo čast, dobro ime in zdravje.	Večina virov trditve ne omenja; Delo, Dnevnik in SN jo potrjujejo, Nova24TV le delno.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Tožnik navaja poseg v čast, dobro ime in vpliv na zdravje.	Delno: Omenjena sta razžalitev in lažna obdolžitev, zdravje ni omenjeno.	Da: Pooblaščenec je potrdil poseg v čast, dobro ime in zdravje.	Ni omenjeno	Da: Naslov članka izrecno omenja, da so mu izjave načele zdravje.	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Sodišče je zavrnilo ugovor Dominike Švarc Pipan in potrdilo izvedbo glavne obravnave.	Samo Nova24TV poroča o zavrnitvi ugovora.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Da: Članek navaja, da je sodišče ugovor zavrnilo in razpisalo obravnavo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno

claims

Simon Starček je bil v času nakupa stavbe vodja službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje.
Dominika Švarc Pipan je na sodišču priznala, da je kot ministrica javno govorila o projektu nakupa stavbe, a zanika vsebino in pomen očitkov.
Zasebni tožilec Simon Starček je predlagal zaslišanje več prič, vključno z Ivanom Simičem in Mihaelom Zupančičem.
Dominika Švarc Pipan je trdila, da je pri nakupu stavbe prišlo do zavestnega zavajanja in prirejanja dokumentacije.
Dominika Švarc Pipan je po aferi z nakupom stavbe odstopila s položaja pravosodne ministrice.
Nakup stavbe na Litijski cesti 51 je bil izveden za približno 7,7 milijona evrov.
Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde za žaljivo obdolžitev Simona Starčka.
Simon Starček je vložil zasebno kazensko tožbo zaradi izjav Dominike Švarc Pipan o nakupu stavbe na Litijski cesti.
Dominika Švarc Pipan se v kazenskem postopku zagovarja sama brez odvetnika.
Dominika Švarc Pipan je v začetku leta 2024 trdila, da je pri nakupu stavbe na Litijski cesti šlo za delovanje organizirane skupine.
Simon Starček trdi, da so izjave nekdanje ministrice posegle v njegovo čast, dobro ime in zdravje.
Sodišče je zavrnilo ugovor Dominike Švarc Pipan in potrdilo izvedbo glavne obravnave.

key differences

Dominika Švarc Pipan je na sodišču priznala, da je kot ministrica javno govorila o projektu nakupa stavbe, a zanika vsebino in pomen očitkov.: Večina potrjuje priznanje govorjenja, Nova24TV in Slovenske Novice odstopata.
Dominika Švarc Pipan je po aferi z nakupom stavbe odstopila s položaja pravosodne ministrice.: Delo edino potrjuje odstop; drugi ga omenjajo posredno ali sploh ne.
Dominika Švarc Pipan je trdila, da je pri nakupu stavbe prišlo do zavestnega zavajanja in prirejanja dokumentacije.: Večina virov potrjuje, STA in Slovenske novice molčijo.
Dominika Švarc Pipan je v začetku leta 2024 trdila, da je pri nakupu stavbe na Litijski cesti šlo za delovanje organizirane skupine.: Nekateri viri (24ur, Dnevnik, Večer, SiOL, Svet24) navajajo trditev, drugi (STA, Delo, Nova24TV, Slovenske Novice
Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde za žaljivo obdolžitev Simona Starčka.: Vsi viri potrjujejo isto dejstvo, brez bistvenih razlik.
Dominika Švarc Pipan se v kazenskem postopku zagovarja sama brez odvetnika.: Večina virov trditev potrjuje, Nova24TV, STA in Slovenske Novice je ne omenjajo.
Nakup stavbe na Litijski cesti 51 je bil izveden za približno 7,7 milijona evrov.: Samo Dnevnik potrjuje znesek; ostali ga izpuščajo ali ne omenjajo.
Simon Starček je bil v času nakupa stavbe vodja službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje.: Večina potrjuje naziv; Nova24TV in Svet24 ga omilita.
Simon Starček je vložil zasebno kazensko tožbo zaradi izjav Dominike Švarc Pipan o nakupu stavbe na Litijski cesti.: Vsi viri potrjujejo tožbo; razlike so le v podrobnostih in poudarkih.
Simon Starček trdi, da so izjave nekdanje ministrice posegle v njegovo čast, dobro ime in zdravje.: Večina virov trditve ne omenja; Delo, Dnevnik in SN jo potrjujejo, Nova24TV le delno.
Sodišče je zavrnilo ugovor Dominike Švarc Pipan in potrdilo izvedbo glavne obravnave.: Samo Nova24TV poroča o zavrnitvi ugovora.
Zasebni tožilec Simon Starček je predlagal zaslišanje več prič, vključno z Ivanom Simičem in Mihaelom Zupančičem.: Delo in Dnevnik potrjujeta, Nova24TV le delno.

source analyses

24ur

Dominika Švarc Pipan je na sodišču priznala, da je kot ministrica javno govorila o projektu nakupa stavbe, a zanika vsebino in pomen očitkov.: Da: Priznala je govorjenje o projektu, a zanika vsebino in pomen.
Dominika Švarc Pipan je po aferi z nakupom stavbe odstopila s položaja pravosodne ministrice.: Delno: Omenjena je kot nekdanja ministrica, a odstop ni eksplicitno opisan.
Dominika Švarc Pipan je trdila, da je pri nakupu stavbe prišlo do zavestnega zavajanja in prirejanja dokumentacije.: Da: Članek citira njeno izjavo o zavestnem zavajanju in prirejanju.
Dominika Švarc Pipan je v začetku leta 2024 trdila, da je pri nakupu stavbe na Litijski cesti šlo za delovanje organizirane skupine.: Da: Članek navaja njeno izjavo o delovanju organizirane skupine.
Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde za žaljivo obdolžitev Simona Starčka.: Da: Članek navaja, da Švarc Pipanova krivde ni priznala.
Dominika Švarc Pipan se v kazenskem postopku zagovarja sama brez odvetnika.: Da: Članek navaja, da se zagovarja sama.
Nakup stavbe na Litijski cesti 51 je bil izveden za približno 7,7 milijona evrov.: Delno: Omenjena je stavba na Litijski cesti 51, a cena ni navedena.
Simon Starček je bil v času nakupa stavbe vodja službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje.: Da: Članek ga identificira s tem nazivom.
Simon Starček je vložil zasebno kazensko tožbo zaradi izjav Dominike Švarc Pipan o nakupu stavbe na Litijski cesti.: Da: Članek potrjuje zasebno tožbo zaradi njenih izjav o zadevi Litijska.
Simon Starček trdi, da so izjave nekdanje ministrice posegle v njegovo čast, dobro ime in zdravje.: Ni omenjeno
Sodišče je zavrnilo ugovor Dominike Švarc Pipan in potrdilo izvedbo glavne obravnave.: Ni omenjeno
Zasebni tožilec Simon Starček je predlagal zaslišanje več prič, vključno z Ivanom Simičem in Mihaelom Zupančičem.: Ni omenjeno

Delo

Dominika Švarc Pipan je na sodišču priznala, da je kot ministrica javno govorila o projektu nakupa stavbe, a zanika vsebino in pomen očitkov.: Da: Priznala je govorjenje o projektu, a zanikala očitano vsebino.
Dominika Švarc Pipan je po aferi z nakupom stavbe odstopila s položaja pravosodne ministrice.: Da: Članek navaja, da je odstopila po aferi zaradi nakupa stavbe.
Dominika Švarc Pipan je trdila, da je pri nakupu stavbe prišlo do zavestnega zavajanja in prirejanja dokumentacije.: Da: Trdi, da so ji podali dokumentacijo, ki je bila delno prirejena.
Dominika Švarc Pipan je v začetku leta 2024 trdila, da je pri nakupu stavbe na Litijski cesti šlo za delovanje organizirane skupine.: Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde za žaljivo obdolžitev Simona Starčka.: Da: Na sodišču je izrecno pojasnila, da krivde ne prizna.
Dominika Švarc Pipan se v kazenskem postopku zagovarja sama brez odvetnika.: Da: Članek navaja, da je na sodišče prišla brez zagovornika.
Nakup stavbe na Litijski cesti 51 je bil izveden za približno 7,7 milijona evrov.: Delno: Omenjena je stavba na Litijski 51, a znesek ni naveden.
Simon Starček je bil v času nakupa stavbe vodja službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje.: Da: Članek ga identificira kot takratnega vodjo te službe.
Simon Starček je vložil zasebno kazensko tožbo zaradi izjav Dominike Švarc Pipan o nakupu stavbe na Litijski cesti.: Da: Članek potrjuje zasebno tožbo zaradi njenih izjav o nakupu.
Simon Starček trdi, da so izjave nekdanje ministrice posegle v njegovo čast, dobro ime in zdravje.: Da: Tožnik navaja poseg v čast, dobro ime in vpliv na zdravje.
Sodišče je zavrnilo ugovor Dominike Švarc Pipan in potrdilo izvedbo glavne obravnave.: Ni omenjeno
Zasebni tožilec Simon Starček je predlagal zaslišanje več prič, vključno z Ivanom Simičem in Mihaelom Zupančičem.: Da: Njegov pooblaščenec je predlagal zaslišanje obeh omenjenih.

Dnevnik

Dominika Švarc Pipan je na sodišču priznala, da je kot ministrica javno govorila o projektu nakupa stavbe, a zanika vsebino in pomen očitkov.: Da: Priznala je govorjenje o projektu, a zanikala vsebino in pomen.
Dominika Švarc Pipan je po aferi z nakupom stavbe odstopila s položaja pravosodne ministrice.: Delno: Omenjeno je, da je ministrstvo februarja 2024 zapustila.
Dominika Švarc Pipan je trdila, da je pri nakupu stavbe prišlo do zavestnega zavajanja in prirejanja dokumentacije.: Da: Trdila je, da so jo zavedli in da je bila dokumentacija prirejena.
Dominika Švarc Pipan je v začetku leta 2024 trdila, da je pri nakupu stavbe na Litijski cesti šlo za delovanje organizirane skupine.: Da: Članek navaja njeno izjavo z januarja 2024 o organizirani skupini.
Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde za žaljivo obdolžitev Simona Starčka.: Da: Na predobravnavnem naroku je izjavila, da krivde ne priznava.
Dominika Švarc Pipan se v kazenskem postopku zagovarja sama brez odvetnika.: Da: Navedeno je, da se v postopku zastopa sama.
Nakup stavbe na Litijski cesti 51 je bil izveden za približno 7,7 milijona evrov.: Da: Članek potrjuje znesek nakupa v višini približno 7,7 milijona evrov.
Simon Starček je bil v času nakupa stavbe vodja službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje.: Delno: Naveden je kot nekdanji vodja službe za investicije.
Simon Starček je vložil zasebno kazensko tožbo zaradi izjav Dominike Švarc Pipan o nakupu stavbe na Litijski cesti.: Da: Tožba je povezana z njenimi izjavami o nakupu stavbe.
Simon Starček trdi, da so izjave nekdanje ministrice posegle v njegovo čast, dobro ime in zdravje.: Da: Pooblaščenec je potrdil poseg v čast, dobro ime in zdravje.
Sodišče je zavrnilo ugovor Dominike Švarc Pipan in potrdilo izvedbo glavne obravnave.: Ni omenjeno
Zasebni tožilec Simon Starček je predlagal zaslišanje več prič, vključno z Ivanom Simičem in Mihaelom Zupančičem.: Da: Članek navaja predlog za zaslišanje obeh omenjenih oseb.

Nova24TV

Dominika Švarc Pipan je na sodišču priznala, da je kot ministrica javno govorila o projektu nakupa stavbe, a zanika vsebino in pomen očitkov.: Delno: Priznala je podajanje obtožb, a zanika krivdo za kazniva dejanja.
Dominika Švarc Pipan je po aferi z nakupom stavbe odstopila s položaja pravosodne ministrice.: Delno: Omenjena je njena razrešitev.
Dominika Švarc Pipan je trdila, da je pri nakupu stavbe prišlo do zavestnega zavajanja in prirejanja dokumentacije.: Delno: Omenjeno je, da je podala hude obtožbe zoper nekdanje sodelavce.
Dominika Švarc Pipan je v začetku leta 2024 trdila, da je pri nakupu stavbe na Litijski cesti šlo za delovanje organizirane skupine.: Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde za žaljivo obdolžitev Simona Starčka.: Da: Članek navaja, da se je izrekla, da krivde ne prizna.
Dominika Švarc Pipan se v kazenskem postopku zagovarja sama brez odvetnika.: Ni omenjeno
Nakup stavbe na Litijski cesti 51 je bil izveden za približno 7,7 milijona evrov.: Ni omenjeno
Simon Starček je bil v času nakupa stavbe vodja službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje.: Delno: Članek ga omenja kot vodjo projekta.
Simon Starček je vložil zasebno kazensko tožbo zaradi izjav Dominike Švarc Pipan o nakupu stavbe na Litijski cesti.: Da: Članek navaja, da ji očita razžalitev in lažno obdolžitev z izjavami.
Simon Starček trdi, da so izjave nekdanje ministrice posegle v njegovo čast, dobro ime in zdravje.: Delno: Omenjena sta razžalitev in lažna obdolžitev, zdravje ni omenjeno.
Sodišče je zavrnilo ugovor Dominike Švarc Pipan in potrdilo izvedbo glavne obravnave.: Da: Članek navaja, da je sodišče ugovor zavrnilo in razpisalo obravnavo.
Zasebni tožilec Simon Starček je predlagal zaslišanje več prič, vključno z Ivanom Simičem in Mihaelom Zupančičem.: Delno: Omenjeno je več kot dvajset prič, a imena niso navedena.

STA

Dominika Švarc Pipan je na sodišču priznala, da je kot ministrica javno govorila o projektu nakupa stavbe, a zanika vsebino in pomen očitkov.: Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan je po aferi z nakupom stavbe odstopila s položaja pravosodne ministrice.: Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan je trdila, da je pri nakupu stavbe prišlo do zavestnega zavajanja in prirejanja dokumentacije.: Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan je v začetku leta 2024 trdila, da je pri nakupu stavbe na Litijski cesti šlo za delovanje organizirane skupine.: Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde za žaljivo obdolžitev Simona Starčka.: Da: Naslov članka potrjuje, da krivde ni priznala.
Dominika Švarc Pipan se v kazenskem postopku zagovarja sama brez odvetnika.: Ni omenjeno
Nakup stavbe na Litijski cesti 51 je bil izveden za približno 7,7 milijona evrov.: Ni omenjeno
Simon Starček je bil v času nakupa stavbe vodja službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje.: Da: Članek ga identificira s tem nazivom.
Simon Starček je vložil zasebno kazensko tožbo zaradi izjav Dominike Švarc Pipan o nakupu stavbe na Litijski cesti.: Da: Članek navaja zasebno tožbo Starčka zoper ministrico v zadevi Litijska.
Simon Starček trdi, da so izjave nekdanje ministrice posegle v njegovo čast, dobro ime in zdravje.: Ni omenjeno
Sodišče je zavrnilo ugovor Dominike Švarc Pipan in potrdilo izvedbo glavne obravnave.: Ni omenjeno
Zasebni tožilec Simon Starček je predlagal zaslišanje več prič, vključno z Ivanom Simičem in Mihaelom Zupančičem.: Ni omenjeno

SiOL

Dominika Švarc Pipan je na sodišču priznala, da je kot ministrica javno govorila o projektu nakupa stavbe, a zanika vsebino in pomen očitkov.: Da: Priznala je govorjenje o projektu, a zanika vsebino in pomen.
Dominika Švarc Pipan je po aferi z nakupom stavbe odstopila s položaja pravosodne ministrice.: Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan je trdila, da je pri nakupu stavbe prišlo do zavestnega zavajanja in prirejanja dokumentacije.: Da: Članek citira njeno izjavo o zavestnem zavajanju in prirejanju.
Dominika Švarc Pipan je v začetku leta 2024 trdila, da je pri nakupu stavbe na Litijski cesti šlo za delovanje organizirane skupine.: Da: Članek navaja njeno izjavo o delovanju organizirane skupine.
Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde za žaljivo obdolžitev Simona Starčka.: Da: Članek izrecno navaja, da krivde ni priznala.
Dominika Švarc Pipan se v kazenskem postopku zagovarja sama brez odvetnika.: Da: Članek navaja, da se zagovarja sama.
Nakup stavbe na Litijski cesti 51 je bil izveden za približno 7,7 milijona evrov.: Delno: Omenjena je stavba na Litijski cesti 51, a cena ni navedena.
Simon Starček je bil v času nakupa stavbe vodja službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje.: Da: Članek ga identificira s tem nazivom.
Simon Starček je vložil zasebno kazensko tožbo zaradi izjav Dominike Švarc Pipan o nakupu stavbe na Litijski cesti.: Da: Članek potrjuje zasebno tožbo zaradi izjav v zadevi Litijska.
Simon Starček trdi, da so izjave nekdanje ministrice posegle v njegovo čast, dobro ime in zdravje.: Ni omenjeno
Sodišče je zavrnilo ugovor Dominike Švarc Pipan in potrdilo izvedbo glavne obravnave.: Ni omenjeno
Zasebni tožilec Simon Starček je predlagal zaslišanje več prič, vključno z Ivanom Simičem in Mihaelom Zupančičem.: Ni omenjeno

Slovenske Novice

Dominika Švarc Pipan je na sodišču priznala, da je kot ministrica javno govorila o projektu nakupa stavbe, a zanika vsebino in pomen očitkov.: Delno: Članek potrjuje zanikanje obdolžitve, a ne navaja priznanja o govorjenju.
Dominika Švarc Pipan je po aferi z nakupom stavbe odstopila s položaja pravosodne ministrice.: Delno: Omenjena je kot nekdanja ministrica v povezavi z afero.
Dominika Švarc Pipan je trdila, da je pri nakupu stavbe prišlo do zavestnega zavajanja in prirejanja dokumentacije.: Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan je v začetku leta 2024 trdila, da je pri nakupu stavbe na Litijski cesti šlo za delovanje organizirane skupine.: Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde za žaljivo obdolžitev Simona Starčka.: Da: Članek navaja, da je zanikala žaljivo obdolžitev.
Dominika Švarc Pipan se v kazenskem postopku zagovarja sama brez odvetnika.: Ni omenjeno
Nakup stavbe na Litijski cesti 51 je bil izveden za približno 7,7 milijona evrov.: Ni omenjeno
Simon Starček je bil v času nakupa stavbe vodja službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje.: Da: Članek potrjuje njegovo funkcijo v času odločanja o nakupu.
Simon Starček je vložil zasebno kazensko tožbo zaradi izjav Dominike Švarc Pipan o nakupu stavbe na Litijski cesti.: Da: Gre za zasebno tožbo zaradi izjav o aferi Litijska.
Simon Starček trdi, da so izjave nekdanje ministrice posegle v njegovo čast, dobro ime in zdravje.: Da: Naslov članka izrecno omenja, da so mu izjave načele zdravje.
Sodišče je zavrnilo ugovor Dominike Švarc Pipan in potrdilo izvedbo glavne obravnave.: Ni omenjeno
Zasebni tožilec Simon Starček je predlagal zaslišanje več prič, vključno z Ivanom Simičem in Mihaelom Zupančičem.: Ni omenjeno

Svet24

Dominika Švarc Pipan je na sodišču priznala, da je kot ministrica javno govorila o projektu nakupa stavbe, a zanika vsebino in pomen očitkov.: Da: Priznala je govorjenje o projektu, a zanika vsebino in pomen.
Dominika Švarc Pipan je po aferi z nakupom stavbe odstopila s položaja pravosodne ministrice.: Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan je trdila, da je pri nakupu stavbe prišlo do zavestnega zavajanja in prirejanja dokumentacije.: Da: Članek navaja njeno izjavo o zavestnem zavajanju in prirejanju.
Dominika Švarc Pipan je v začetku leta 2024 trdila, da je pri nakupu stavbe na Litijski cesti šlo za delovanje organizirane skupine.: Da: Članek citira njeno izjavo o skrbno načrtovanem delovanju skupine.
Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde za žaljivo obdolžitev Simona Starčka.: Da: Članek potrjuje, da krivde za očitke iz zasebne tožbe ni priznala.
Dominika Švarc Pipan se v kazenskem postopku zagovarja sama brez odvetnika.: Da: Članek navaja, da se v postopku zagovarja sama.
Nakup stavbe na Litijski cesti 51 je bil izveden za približno 7,7 milijona evrov.: Delno: Omenjena je stavba na Litijski cesti 51, a cena ni navedena.
Simon Starček je bil v času nakupa stavbe vodja službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje.: Delno: Omenjen je kot vodja strokovne službe, ki je sodelovala pri poslu.
Simon Starček je vložil zasebno kazensko tožbo zaradi izjav Dominike Švarc Pipan o nakupu stavbe na Litijski cesti.: Da: Članek navaja, da so povod za tožbo njene izjave o nakupu stavbe.
Simon Starček trdi, da so izjave nekdanje ministrice posegle v njegovo čast, dobro ime in zdravje.: Ni omenjeno
Sodišče je zavrnilo ugovor Dominike Švarc Pipan in potrdilo izvedbo glavne obravnave.: Ni omenjeno
Zasebni tožilec Simon Starček je predlagal zaslišanje več prič, vključno z Ivanom Simičem in Mihaelom Zupančičem.: Ni omenjeno

Večer

Dominika Švarc Pipan je na sodišču priznala, da je kot ministrica javno govorila o projektu nakupa stavbe, a zanika vsebino in pomen očitkov.: Da: Priznala je govorjenje o projektu, a zanika vsebino in pomen.
Dominika Švarc Pipan je po aferi z nakupom stavbe odstopila s položaja pravosodne ministrice.: Delno: Omenjena je kot tedanja ministrica, a odstop ni eksplicitno naveden.
Dominika Švarc Pipan je trdila, da je pri nakupu stavbe prišlo do zavestnega zavajanja in prirejanja dokumentacije.: Da: Članek navaja njeno izjavo o zavestnem zavajanju in prirejanju.
Dominika Švarc Pipan je v začetku leta 2024 trdila, da je pri nakupu stavbe na Litijski cesti šlo za delovanje organizirane skupine.: Da: Članek citira njeno izjavo o delovanju organizirane skupine.
Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde za žaljivo obdolžitev Simona Starčka.: Da: Članek potrjuje, da krivde ni priznala.
Dominika Švarc Pipan se v kazenskem postopku zagovarja sama brez odvetnika.: Da: Članek navaja, da se zagovarja sama.
Nakup stavbe na Litijski cesti 51 je bil izveden za približno 7,7 milijona evrov.: Ni omenjeno
Simon Starček je bil v času nakupa stavbe vodja službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje.: Da: Članek ga identificira kot nekdanjega vodjo te službe.
Simon Starček je vložil zasebno kazensko tožbo zaradi izjav Dominike Švarc Pipan o nakupu stavbe na Litijski cesti.: Da: Članek navaja, da so povod za tožbo njene izjave o nakupu stavbe.
Simon Starček trdi, da so izjave nekdanje ministrice posegle v njegovo čast, dobro ime in zdravje.: Ni omenjeno
Sodišče je zavrnilo ugovor Dominike Švarc Pipan in potrdilo izvedbo glavne obravnave.: Ni omenjeno
Zasebni tožilec Simon Starček je predlagal zaslišanje več prič, vključno z Ivanom Simičem in Mihaelom Zupančičem.: Ni omenjeno

Analiza sentimenta

Entiteta	Ključne razlike	STA	24ur	Delo	Nova24TV	Dnevnik	Večer	Slovenske Novice	SiOL	Svet24
Dominika Švarc Pipan	Nova24TV edina negativno; ostali nevtralno.	Nevtralno: omenjena kot toženka, ki ne priznava obdolžitve; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: le opisano je, da ne priznava krivde in se zagovarja sama, brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: opisana kot obdolženka, ki zanika krivdo; ni meta-vrednotenja.	Negativno: opisana kot prepotentna, ne pozna sodnega reda, krivde ne prizna	Nevtralno: poročanje o njenem zanikanju krivde in izjavah, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: poročanje o njenih izjavah in zagovoru, brez meta-vrednotenja	Nevtralno: omenjena kot obdolženka, zanika obtožbe, brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjena kot obdolženka, ki krivde ne prizna; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: poročanje o njenem zagovoru in izjavah, brez meta-vrednotenja
Simon Starček	Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.	Nevtralno: omenjen kot tožnik, ki vloži zasebno tožbo; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot tožnik, njegove izjave niso vrednotene.	Nevtralno: omenjen kot zasebni tožilec, ki vloži tožbo; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot tožnik, ki ji očita kaznivo dejanje	Nevtralno: omenjen kot tožnik, njegove trditve so predstavljene prek pooblaščenca	Nevtralno: omenjen kot tožnik, njegov zagovornik podaja izjave	Nevtralno: omenjen kot zasebni tožilec, brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot tožnik; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot tožilec, njegove izjave so povzete brez vrednotenja
Ministrstvo za pravosodje	Vsi viri so nevtralni, brez izrazitih razlik v prikazu.	Nevtralno: omenjeno kot del delovnega mesta tožnika; ni vrednotenja.	Nevtralno: omenjeno kot delovno okolje, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjeno kot delovno okolje in subjekt nakupa; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjeno kot vir dokumentov, ki jih je zahtevala	Nevtralno: omenjeno v kontekstu nakupa stavbe, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno kot delovno okolje, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno kot delovno okolje, brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjeno kot delovno okolje; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjeno v kontekstu izjav, brez vrednotenja
Okrožno sodišče v Ljubljani	Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu ali interpretaciji.	Nevtralno: omenjeno kot prizorišče naroka; ni vrednotenja.	Nevtralno: omenjeno kot prizorišče naroka, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjeno kot kraj sojenja; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjeno kot sodišče, ki je zavrnilo njen ugovor	Nevtralno: omenjeno kot prizorišče postopka, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno kot kraj postopka, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjeno kot prizorišče, brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjeno kot prizorišče naroka; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjeno kot kraj postopka, brez vrednotenja
Rok Kobal	Vsi viri poročajo nevtralno, izstopa le Nova24TV z opisom miritve.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki postavlja vprašanja, brez vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot okrožni sodnik, ki vodi postopek; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je moral miriti in opominjati	Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki vodi postopek, brez vrednotenja	Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki postavlja vprašanja	Nevtralno: omenjen kot sodnik, brez meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki postavlja vprašanja; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki postavlja vprašanja, brez vrednotenja
Dejan Markovič	Vsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez razlik.	Ni omenjeno	Nevtralno: le citiran kot zagovornik, ki pojasnjuje ozadje tožbe.	Nevtralno: naveden kot pooblaščenec, ki poda predloge; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: omenjen kot odvetnik, ki je predstavil očitke in opozarjal	Nevtralno: omenjen kot odvetnik, ki predstavlja tožnikove navedbe	Nevtralno: citiran kot zagovornik, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Nevtralno: citiran kot zagovornik, ki pojasnjuje ozadje; ni meta-vrednotenja.	Nevtralno: citiran kot zagovornik, brez meta-vrednotenja
Ivan Simič	Le dva vira omenjata, oba nevtralno kot pričo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot potencialna priča, nekdanji nadrejeni; ni meta-vrednotenja.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot potencialna priča, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Mihael Zupančič	Večina virov ne omenja; Delo in Dnevnik nevtralno.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot potencialna priča, zdajšnji minister; ni meta-vrednotenja.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot potencialna priča, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Zvonko Černač	Večina virov ga ne omenja; Delo in Dnevnik ga nevtralno navajata kot pričo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot potencialna priča, nekdanji minister; ni meta-vrednotenja.	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjen kot potencialna priča, brez vrednotenja	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno
Finančna uprava Republike Slovenije	Edini vir (Delo) omenja nevtralno, ostali molčijo.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Nevtralno: omenjena kot delovno okolje Starčka; ni meta-vrednotenja.	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno	Ni omenjeno

entities

Dominika Švarc Pipan
Simon Starček
Ministrstvo za pravosodje
Okrožno sodišče v Ljubljani
Rok Kobal
Dejan Markovič
Ivan Simič
Mihael Zupančič
Zvonko Černač
Finančna uprava Republike Slovenije

key differences

Dejan Markovič: Vsi viri ga prikazujejo nevtralno, brez razlik.
Dominika Švarc Pipan: Nova24TV edina negativno; ostali nevtralno.
Finančna uprava Republike Slovenije: Edini vir (Delo) omenja nevtralno, ostali molčijo.
Ivan Simič: Le dva vira omenjata, oba nevtralno kot pričo.
Mihael Zupančič: Večina virov ne omenja; Delo in Dnevnik nevtralno.
Ministrstvo za pravosodje: Vsi viri so nevtralni, brez izrazitih razlik v prikazu.
Okrožno sodišče v Ljubljani: Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik v sentimentu ali interpretaciji.
Rok Kobal: Vsi viri poročajo nevtralno, izstopa le Nova24TV z opisom miritve.
Simon Starček: Vsi viri poročajo nevtralno, brez razlik.
Zvonko Černač: Večina virov ga ne omenja; Delo in Dnevnik ga nevtralno navajata kot pričo.

source analyses

24ur

Dejan Markovič: Nevtralno: le citiran kot zagovornik, ki pojasnjuje ozadje tožbe.
Dominika Švarc Pipan: Nevtralno: le opisano je, da ne priznava krivde in se zagovarja sama, brez meta-vrednotenja.
Finančna uprava Republike Slovenije: Ni omenjeno
Ivan Simič: Ni omenjeno
Mihael Zupančič: Ni omenjeno
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: omenjeno kot delovno okolje, brez vrednotenja.
Okrožno sodišče v Ljubljani: Nevtralno: omenjeno kot prizorišče naroka, brez vrednotenja.
Rok Kobal: Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki postavlja vprašanja, brez vrednotenja.
Simon Starček: Nevtralno: omenjen kot tožnik, njegove izjave niso vrednotene.
Zvonko Černač: Ni omenjeno

Delo

Dejan Markovič: Nevtralno: naveden kot pooblaščenec, ki poda predloge; ni meta-vrednotenja.
Dominika Švarc Pipan: Nevtralno: opisana kot obdolženka, ki zanika krivdo; ni meta-vrednotenja.
Finančna uprava Republike Slovenije: Nevtralno: omenjena kot delovno okolje Starčka; ni meta-vrednotenja.
Ivan Simič: Nevtralno: omenjen kot potencialna priča, nekdanji nadrejeni; ni meta-vrednotenja.
Mihael Zupančič: Nevtralno: omenjen kot potencialna priča, zdajšnji minister; ni meta-vrednotenja.
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: omenjeno kot delovno okolje in subjekt nakupa; ni meta-vrednotenja.
Okrožno sodišče v Ljubljani: Nevtralno: omenjeno kot kraj sojenja; ni meta-vrednotenja.
Rok Kobal: Nevtralno: omenjen kot okrožni sodnik, ki vodi postopek; ni meta-vrednotenja.
Simon Starček: Nevtralno: omenjen kot zasebni tožilec, ki vloži tožbo; ni meta-vrednotenja.
Zvonko Černač: Nevtralno: omenjen kot potencialna priča, nekdanji minister; ni meta-vrednotenja.

Dnevnik

Dejan Markovič: Nevtralno: omenjen kot odvetnik, ki predstavlja tožnikove navedbe
Dominika Švarc Pipan: Nevtralno: poročanje o njenem zanikanju krivde in izjavah, brez meta-vrednotenja
Finančna uprava Republike Slovenije: Ni omenjeno
Ivan Simič: Nevtralno: omenjen kot potencialna priča, brez vrednotenja
Mihael Zupančič: Nevtralno: omenjen kot potencialna priča, brez vrednotenja
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: omenjeno v kontekstu nakupa stavbe, brez vrednotenja
Okrožno sodišče v Ljubljani: Nevtralno: omenjeno kot prizorišče postopka, brez vrednotenja
Rok Kobal: Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki vodi postopek, brez vrednotenja
Simon Starček: Nevtralno: omenjen kot tožnik, njegove trditve so predstavljene prek pooblaščenca
Zvonko Černač: Nevtralno: omenjen kot potencialna priča, brez vrednotenja

Nova24TV

Dejan Markovič: Nevtralno: omenjen kot odvetnik, ki je predstavil očitke in opozarjal
Dominika Švarc Pipan: Negativno: opisana kot prepotentna, ne pozna sodnega reda, krivde ne prizna
Finančna uprava Republike Slovenije: Ni omenjeno
Ivan Simič: Ni omenjeno
Mihael Zupančič: Ni omenjeno
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: omenjeno kot vir dokumentov, ki jih je zahtevala
Okrožno sodišče v Ljubljani: Nevtralno: omenjeno kot sodišče, ki je zavrnilo njen ugovor
Rok Kobal: Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki je moral miriti in opominjati
Simon Starček: Nevtralno: omenjen kot tožnik, ki ji očita kaznivo dejanje
Zvonko Černač: Ni omenjeno

STA

Dejan Markovič: Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan: Nevtralno: omenjena kot toženka, ki ne priznava obdolžitve; ni meta-vrednotenja.
Finančna uprava Republike Slovenije: Ni omenjeno
Ivan Simič: Ni omenjeno
Mihael Zupančič: Ni omenjeno
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: omenjeno kot del delovnega mesta tožnika; ni vrednotenja.
Okrožno sodišče v Ljubljani: Nevtralno: omenjeno kot prizorišče naroka; ni vrednotenja.
Rok Kobal: Ni omenjeno
Simon Starček: Nevtralno: omenjen kot tožnik, ki vloži zasebno tožbo; ni meta-vrednotenja.
Zvonko Černač: Ni omenjeno

SiOL

Dejan Markovič: Nevtralno: citiran kot zagovornik, ki pojasnjuje ozadje; ni meta-vrednotenja.
Dominika Švarc Pipan: Nevtralno: omenjena kot obdolženka, ki krivde ne prizna; ni meta-vrednotenja.
Finančna uprava Republike Slovenije: Ni omenjeno
Ivan Simič: Ni omenjeno
Mihael Zupančič: Ni omenjeno
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: omenjeno kot delovno okolje; ni meta-vrednotenja.
Okrožno sodišče v Ljubljani: Nevtralno: omenjeno kot prizorišče naroka; ni meta-vrednotenja.
Rok Kobal: Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki postavlja vprašanja; ni meta-vrednotenja.
Simon Starček: Nevtralno: omenjen kot tožnik; ni meta-vrednotenja.
Zvonko Černač: Ni omenjeno

Slovenske Novice

Dejan Markovič: Ni omenjeno
Dominika Švarc Pipan: Nevtralno: omenjena kot obdolženka, zanika obtožbe, brez meta-vrednotenja.
Finančna uprava Republike Slovenije: Ni omenjeno
Ivan Simič: Ni omenjeno
Mihael Zupančič: Ni omenjeno
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: omenjeno kot delovno okolje, brez meta-vrednotenja.
Okrožno sodišče v Ljubljani: Nevtralno: omenjeno kot prizorišče, brez meta-vrednotenja.
Rok Kobal: Nevtralno: omenjen kot sodnik, brez meta-vrednotenja.
Simon Starček: Nevtralno: omenjen kot zasebni tožilec, brez meta-vrednotenja.
Zvonko Černač: Ni omenjeno

Svet24

Dejan Markovič: Nevtralno: citiran kot zagovornik, brez meta-vrednotenja
Dominika Švarc Pipan: Nevtralno: poročanje o njenem zagovoru in izjavah, brez meta-vrednotenja
Finančna uprava Republike Slovenije: Ni omenjeno
Ivan Simič: Ni omenjeno
Mihael Zupančič: Ni omenjeno
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: omenjeno v kontekstu izjav, brez vrednotenja
Okrožno sodišče v Ljubljani: Nevtralno: omenjeno kot kraj postopka, brez vrednotenja
Rok Kobal: Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki postavlja vprašanja, brez vrednotenja
Simon Starček: Nevtralno: omenjen kot tožilec, njegove izjave so povzete brez vrednotenja
Zvonko Černač: Ni omenjeno

Večer

Dejan Markovič: Nevtralno: citiran kot zagovornik, brez vrednotenja
Dominika Švarc Pipan: Nevtralno: poročanje o njenih izjavah in zagovoru, brez meta-vrednotenja
Finančna uprava Republike Slovenije: Ni omenjeno
Ivan Simič: Ni omenjeno
Mihael Zupančič: Ni omenjeno
Ministrstvo za pravosodje: Nevtralno: omenjeno kot delovno okolje, brez vrednotenja
Okrožno sodišče v Ljubljani: Nevtralno: omenjeno kot kraj postopka, brez vrednotenja
Rok Kobal: Nevtralno: omenjen kot sodnik, ki postavlja vprašanja
Simon Starček: Nevtralno: omenjen kot tožnik, njegov zagovornik podaja izjave
Zvonko Černač: Ni omenjeno

Scenariji

scenarios

description
Po zaslišanju prič in vpogledu v spis kazenskopreiskovalnega postopka, v katerem je Simon Starček osumljen, sodišče ugotovi, da so bile izjave Dominike Švarc Pipan upravičene in v okviru javnega interesa. Sodnik Roko Kobal zavrne tožbo, kar ji omogoči, da se osredotoči na svojo svobodno dejavnost in okrepi svoj ugled.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Sodišče razreši Švarc Pipanovo obtožb
valence
positive
description
Sodišče ugodi dokaznim predlogom obeh strank, vključno s predvajanjem posnetkov in zaslišanjem številnih prič, kot so Ivan Simič, Mihael Zupančič in Zvonko Černač. Glavna obravnava se zaradi obsežnega dokaznega gradiva in zasedenosti sodišča zavleče, kar podaljša negotovost za oba vpletena.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Postopek se zavleče zaradi dokazov
valence
neutral
description
Kljub njenemu zagovoru, da je le poročala o informacijah iz dokumentacije in pričevanj zaposlenih, sodišče presodi, da je s poimensko izpostavitvijo Simona Starčka prekoračila meje svobode izražanja. Obsodba ji prinese denarno kazen in dodatno škodo za njen javni ugled, kar okrepi njeno politično izolacijo.
plausibility
realistic
time horizon
mid
title
Švarc Pipan spoznana za krivo razžalitve
valence
negative
description
Po dodatnih razkritjih v kazenskopreiskovalnem postopku, ki kažejo na nepravilnosti pri nakupu stavbe, Simon Starček in njegov odvetnik Dejan Markovič ocenijo, da je nadaljevanje tožbe tvegano. S posredovanjem neformalnih posrednikov pride do poravnave, s katero obe strani umakneta očitke in se izogneta javnemu sojenju.
plausibility
plausible
time horizon
short
title
Izvensodna poravnava in umik tožbe
valence
positive
description
Med zaslišanjem prič, zlasti Ivana Simiča in Zvonka Černača, pridejo na dan podrobnosti o hierarhiji odločanja pri nakupu, ki kažejo, da odgovornost ni bila le na Švarc Pipanovi. To razširi javno razpravo o sistemskih pomanjkljivostih na ministrstvu, sam postopek pa se nadaljuje brez hitre razrešitve.
plausibility
plausible
time horizon
mid
title
Razkritja prič preusmerijo pozornost na soodgovornost
valence
neutral
description
Med postopkom se pojavijo informacije, da je Dominika Švarc Pipan odnesla dokumente z ministrstva ob svoji razrešitvi, kar sproži sum kršitve zaupnosti. Tožilstvo začne preverjati njeno ravnanje, kar vodi v dodatne preiskave in morebitne nove obtožbe, s čimer se njena pravna bitka zaostri.
plausibility
plausible
time horizon
long
title
Sojenje razkrije nove nepravilnosti in dodatne tožbe
valence
negative
description
Vzporedni kazenski postopek zoper Simona Starčka zaradi suma nepravilnosti pri nakupu se zaključi z obsodbo, kar bistveno okrepi obrambo Švarc Pipanove v zasebni tožbi. Sodišče nato zavrže tožbo kot neutemeljeno, njen zagovor o zavajanju pa dobi popolno potrditev.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Obsodba Starčka v kazenskem postopku okrepi obrambo
valence
positive
description
Zaradi vse večje medijske pozornosti in javnega pritiska predsednica republike Nataša Pirc Musar posreduje s pozivom k pomiritvi. Čeprav pomilostitev ni mogoča pred pravnomočnostjo, politični vrh spodbudi spremembo zakonodaje o zasebnih tožbah za javne uslužbence, kar vpliva na nadaljnji potek primera.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Medijski pritisk vodi v politično pomilostitev
valence
neutral
description
Če sodišče Dominiko Švarc Pipan spozna za krivo, lahko to sproži širšo politično krizo v pravosodnem resorju, saj opozicija to izkoristi za napade na koalicijo. Minister Mihael Zupančič se sooči z zahtevami po odstopu, kar vodi v reorganizacijo ministrstva in dodatno nestabilnost.
plausibility
speculative
time horizon
long
title
Obsodba sproži val odstopov in politično krizo
valence
negative

Viri

articles

article order
5
body
Ljubljana, 12. oktobra (STA) Na ljubljanskem sodišču je danes potekal preodbravnavni narok v zasebni kazenski tožbi nekdanjega vodje službe za nepremičnine in investicije ministrstva za pravosodje Simona Starčka zoper nekdanjo ministrico za pravosodje Dominiko Švarc Pipan zaradi žaljive ...
language
slv
published at
2026-10-12T16:31:31
source
STA
title
Nekdanja pravosodna ministrica ne priznava žaljive obdolžitve v zadevi Litijska
url
https://www.sta.si/3609682/
article order
3
body
Na okrožnem sodišču v Ljubljani je potekal preodbravnavni narok v zasebni kazenski tožbi nekdanjega vodje službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje Simona Starčka zoper nekdanjo ministrico za pravosodje Dominiko Švarc Pipan zaradi žaljive obdolžitve v zadevi Litijska. Švarc Pipanova krivde ni priznala. Kot je pojasnil zagovornik nekdanjega vodje službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje Simona Starčka Dejan Markovič, so povod za zasebno tožbo izjave nekdanje ministrice Dominike Švarc Pipan v zvezi z ugotovitvami glede nakupa sodne stavbe na Litijski cesti v začetku leta 2024. Ob tem je med drugim izpostavil izjavi Švarc Pipanove za medije pred sejo vlade 31. januarja in v oddaji Tarča na Televiziji Slovenija 1. februarja omenjenega leta. Spomnil je na takratno izjavo nekdanje ministrice, ki je dejala, da se vse bolj kaže, da gre v zadevi Litijska za skrbno načrtovano, protipravno delovanje, zavestno zavajanje in prirejanje dokumentacije s strani organizirane skupine s ciljem pridobitve protipravne koristi. Ob tem je med drugim navedla, da so na ministrstvu sprožili odvzem ključnih pooblastil vodjem vseh strokovnih služb, ki so sodelovali pri poslu, ob čemer je med drugim poimensko izpostavila tudi Starčka, je izpostavil Markovič. Po poročanju medijev je Švarc Pipanova na vprašanje sodnika Roka Kobala, ali priznava kakšna dejstva iz zasebne tožbe, danes na sodišču priznala, da je 31. januarja 2024 in 1. februarja 2024 kot tedanja ministrica za pravosodje govorila o projektu nakupa stavbe na Litijski cesti 51. Vsebine izjav, kot jih povzema zasebna tožba, in pomena, ki jih izjavam pripisuje zasebni tožilec, pa ne priznava. Švarc Pipanova se v postopku sicer zagovarja sama, še poročajo mediji. Da krivde ni priznala, je potrdil tudi Markovič, Švarc Pipanova pa je na zaprosilo STA za izjavo odgovorila le, da "spoštuje sodišče in postopek in se zato o zadevi izjavlja le pred sodiščem".
language
slv
published at
2026-10-12T15:59:59
source
24ur
title
Švarc Pipanova ne priznava žaljive obdolžitve v zadevi Litijska
url
https://www.24ur.com/novice/slovenija/svarc-pipanova-ne-priznava-zaljive-obdolzitve-v-zadevi-litijska.html
article order
7
body
Nekdanja pravosodna ministrica Dominika Švarc Pipan je na sodišču zanikala žaljivo obdolžitev. Nekdanja pravosodna ministrica Dominika Švarc Pipan, ki je odstopila po aferi zaradi nakupa poslovne stavbe na Litijski cesti 51 v Ljubljani, je pred ljubljanskim okrožnim sodnikom Rokom Kobalom zanikala, da je žaljivo obdolžila Simona Starčka, takratnega vodjo službe za nepremičnine in investicije ter varnost pravosodnih organov na ministrstvu za pravosodje. Na sodišče je prišla brez zagovornika, brani se sama. Kot je pojasnil Starčkov pooblaščenec Dejan Marković, njegov klient nekdanji ministrici očita, da je s svojimi izjavami 31. januarja za portal N1 in 1. februarja 2024 za oddajo Tarča na TV Slovenija "posegla v osebnostne pravice, čast in dobro ime zasebnega tožilca". Vse to je vplivalo na njegovo zdravje in počutje, prav tako je negativno vplivalo na njegovo družino. Odvetnik Marković je sodišču predlagal, naj v zvezi s tem zasliši več prič, med drugim učitelja in razrednika Starčkovega sina ter nekdanjega prvega moža finančne uprave Ivana Simiča. Ta je bil dolgoletni Starčkov nadrejeni na Fursu, poleg tega sta se veliko družila v zasebnem življenju "in zna, tudi v času spornega nakupa stavbe na Litijski 51, veliko povedati o tem, kako je obdolženkino ravnanje vplivalo nanj in na njegovo družino". O "hierarhiji odločanja pri nakupih poslovnih stavb na ministrstvu" bi po prepričanju zasebnega tožilca kot priči znala veliko povedati zdajšnji pravosodni minister Mihael Zupančič in Zvonko Černač, med drugim nekdanji minister za infrastrukturo in prostor. Zahteva predvajanje celotnih posnetkov Švarc Pipanova je sodniku pojasnila, da krivde ne prizna. "Priznam, da sem 31. januarja in 1. februarja 2024 kot tedanja ministrica za pravosodje govorila o projektu nakupa stavbe na Litijski cesti 51. Vsebine izjav, kot jih povzema zasebna tožba, in pomena, ki jih izjavam pripisuje zasebni tožilec, ne priznavam," je dodala in nato podala več dokaznih predlogov. Zahtevala je, da se pridobijo in v celoti predvajajo posnetki iz obeh navedenih dnevov, saj bo tako mogoče slišati "dobesedno vsebino izjav in vprašanja novinarjev", na katera je odgovarjala. Imena vodij služb so bila, tako Švarca Pipanova, navedena na posebno novinarsko vprašanje "in zgolj kot informacija o ukrepu odvzema pooblastil vsem vodjem služb, sodelujočih pri projektu". "Pomen tega dokaza je presoja, ali gre za trditev o dejstvih in ali se nanaša na zasebnega tožilca neposredno ter ali gre za afirmativno kategorično trditev," je poudarila. Nadalje je predlagala vpogled v spis kazenskopreiskovalnega postopka v zadevi nakupa stavbe na Litijski cesti 51, v kateri je, kot je pojasnila, glede na izdane odredbe med osumljenimi tudi Starček. In sicer "kot odgovoren za celoten postopek nakupa v vseh fazah". Dodala je, da je bila na podlagi odredbe odrejena hišna preiskava stanovanjskih prostorov zasebnega tožilca, kar pa lahko neodvisno od njenega domnevnega ravnanja tudi "vpliva na zdravstveno in psihično stanje zasebnega tožilca". Marković je vpogledu v ta spis nasprotoval, ker preiskava v tej zadevi še ni bila uvedena, Starček pa tudi še ni podal zagovora. Švarc Pipanova bi lahko, meni odvetnik, v tem primeru nastopila kot priča in bi bila lahko potencialno še pred tem seznanjena z vsebino spisa. Nekdanja ministrica, ki je podpisala pogodbo o nakupu stavbe na Litijski cesti, še vztraja, da je ob razkritju afere glede na do tedaj znana ji dejstva, ko je podajala svoje izjave, verjela v to, da so jo pri tem zavedli nekateri uradniki na njenem ministrstvu. Oziroma ji pred podpisom pogodbe podali dokumentacijo, "ki je bila delno prirejena". Sina so pretepli S priloženimi SMS-sporočili želi še dokazati, da jo je 11 dni pred njeno izjavo, torej 20. januarja 2024, takratni generalni sekretar na pravosodnem ministrstvu Uroš Gojkovič obvestil, da so sina zasebnega tožilca dan prej pretepli, in da je ta incident "sam pripisal medijski obravnavi zadeve", ne pa njeni izjavi. Poudarila je, da je "še istega dne, dve uri po Gojkovičevem prvem sporočilu, zaradi zaščite zasebnega tožilca in njegove družine obvestila pristojno varnostno službo ministrstva", prav tako je povedala, da je sporočila pisala iz avta, ko se "je odpeljala iz bolnišnice, od očeta, ki je drugo jutro v bolnišnici umrl".
language
slv
published at
2026-10-12T16:07:00
source
Delo
title
Sodne preiskave še ni, nekdanja ministrica zaradi izjav na sodišču
url
https://www.delo.si/novice/crna-kronika/sodne-preiskave-se-ni-nekdanja-ministrica-zaradi-izjav-na-sodiscu
article order
8
body
Dominika Švarc Pipanova na sodišču ni priznala krivde. Zaradi suma lažne obdolžitve in razžalitve je sedla na zatožno klop. Nekdanja pravosodna ministrica Dominika Švarc Pipan je v ponedeljek, prvič po spornem nakupu sodne stavbe na Litijski, morala sesti na zatožno klop. Na Okrajnem sodišču v Ljubljani se je namreč pričel predobravnavni narok v kazenski zadevi, v kateri ji njen nekdanji podrejeni sodelavec dr. Simon Starček očita storitev kaznivega dejanja razžalitve in lažne obdolžitve z izjavami, ki jih je izrekla medijem malo po tem, ko je podpisala kupoprodajno pogodbo. Predobravnavni narok se je začel ob 9. uri, ko je Švarc Pipan uvodoma podala informacije, med drugim, da je samostojna podjetnica z okrog 60.000 evrov letnih prihodkov in da je pravnica. Kmalu zatem se je postopek zapletel, saj je Švarc Pipan sodišču očitala, da je ni seznanilo z vsemi dokumenti. Po nekajminutni prekinitvi je sodnik Rok Kobal proces nadaljeval, malo za tem pa se je Švarc Pipan izrekla, da krivde ne prizna. Odvetnik dr. Starčka, Dejan Marković, je na kratko predstavil kazenske očitke in predložil obsežen seznam dokaznega gradiva ter predlagal več kot dvajset prič. Švarc Pipan se je v nadaljevanju občasno vznemirila do te mere, da je povzdigovala glas in je moral posredovati tako sodnik, kot z opozorili o neprimernem vedenju tudi odvetnik Marković. A to ni bila edina eskalacija prepotentne Švarc Pipanove, ki se je ob oblačnem in deževnem vremenu na sodišču pojavila v temnih sončnih očalih. Ne pozna sodnega reda Ob tem je sredi postopka mirno uporabljala tudi svoj mobilni telefon, ki ji je celo zvonil in s tem motil postopek. Tudi glede tega jo je moral sodnik Kobal opomniti. Ob tem pa je Švarc Pipan dejala, da ni poučena o tem, kakšen je red na sodišču. Nekdanja pravosodna ministrica, kot je sama dejala, sodnega reda torej ne pozna! Po več kot dveh urah je predložila tudi nekaj zahtev za vpogled v dokumente Ministrstva za pravosodje. Predlagala je, da nekaj dokumentov v zvezi spornega nakupa stavbe na Litijski 51 predloži tudi sama, saj jih je, kot je dejala, odnesla iz ministrstva ob njeni razrešitvi. Hkrati pa je ves čas postopka zatrjevala, da je hude obtožbe zoper nekdanje sodelavce podala na podlagi informacij, ki jih je prejela od nekaterih zaposlenih na pravosodnem ministrstvu, ki jih ni hotela imenovati in na podlagi pregleda dokumentacije o nakupu stavbe. Dr. Starčka je ponovno izpostavila kot vodjo projekta, čeprav je v javnosti zaokrožil sklep o njegovem imenovanju, ki ga je sama podpisala kar enajst dni po tem, ko je podpisala kupoprodajno pogodbo. Je pa Švarc Pipanova na sodišču dejala še, da jo je vznemirilo pisanje medijev o tem postopku ter predvsem o tem, da je maja letos Okrožno sodišče v Ljubljani izvedlo predhodni preizkus tožbenih navedb tožnika kakor tudi njenih obrambnih ter sklenilo, da se njen ugovor v celoti zavrne kot neutemeljen. S tem je sodišče dopustilo izvedbo predloženih dokazov in razpis glavne obravnave. Kdaj bo glavna obravnava? Kdaj bo potekala glavna obravnava, še ni znano, je pa bolj ali manj jasno, da bo Švarc Pipan morala zaradi svojih izjav in ravnanj o nakupu stavbe še večkrat sesti na zatožno klop, saj naj bi kazenske ovadbe vložilo več njenih nekdanjih sodelavcev. Vsekakor bo zanimivo nadaljevanje tega postopka, saj znajo tožnik in priče na sodišču predložiti in javno predstaviti marsikateri zanimiv dokaz, ki bo predvsem v njeno breme glede njene vloge in ravnanj pri nakupu stavbe na Litijski ali pa pred dnevi razkrita SMS komunikacija z nekdanjim finančnim ministrom Klemnom Boštjančičem in nekdanjo državno sekretarko na taistem ministrstvu Sašo Jazbec. Posebej je zanimivo, da je Švar Pipanova predlagala nekatere svoje priče, ki pa jo hkrati kazensko preganjajo. Po zaključku predobravnavnega naroka Švarc Pipanova, ki je vedno uživala v soju medijske pozornosti, ni hotela dati izjav.
language
slv
published at
2026-10-12T20:20:12
source
Nova24TV
title
[Afera Litijska] Sodnik moral miriti Švarc Pipanovo
url
https://nova24tv.si/afera-litijska-sodnik-moral-miriti-svarc-pipanovo/
article order
6
body
Bivša ministrica za pravosodje Dominka Švarc Pipan je zanikala, da bi v izjavah glede nakupa dotrajane stavbe na Litijski cesti v Ljubljani žaljivo obdolžila Simona Starčka. "Krivde ne priznavam," je bila na predobravnavnem naroku jasna bivša ministrica za pravosodje, danes pa samostojna podjetnica Dominika Švarc Pipan. V zasebni tožbi jo zaradi žaljive obdolžitve namreč preganja nekdanji vodja službe za investicije na pravosodnem ministrstvu Simon Starček. Vsebina tožbe je povezana z njenimi izjavami na portalu N1 in v oddaji Tarča na RTV Slovenija v začetku leta 2024 glede nakupa propadajoče stavbe na Litijski cesti 51 v Ljubljani izpred treh let. Na vprašanje sodnika Roka Kobala, ali priznava kakšna dejstva iz tožbe, pa je dejala: "Priznam, da sem 31. januarja 2024 in 1. februarja 2024 kot tedanja ministrica za pravosodje govorila o projektu nakupa stavbe na Litijski cesti 51. Vsebine izjav, kot jih povzema zasebna tožba, in pomena, ki jih izjavam pripisuje zasebni tožilec, pa ne priznavam." Švarc Pipanova se v postopku zastopa sama, sodnih dvoran pa sicer ni vajena: "To je moj prvi kazenski postopek. Nisem odvetnica." Posledice tudi na zdravju Starček pa ima pooblaščenca, odvetnika Dejana Markovića. "Izjava, ki jo je takratna ministrica podala, je posegla v osebnostne pravice, čast in dobro ime zasebnega tožilca. Zaradi tega se je počutil zelo užaljenega, posledice so se poznale tudi na njegovem zdravju in počutju, vpliv pa so imele tudi na njegovo družino. Dlje časa je bil na bolniški odsotnosti, to je tudi razlog, zakaj se je odločil za tožbo," je očitke v tožbi strnil Marković Ker naj bi Starčka poimensko izpostavila, je bilo po navedbah pooblaščenca nedvomno in nesporno, da je imela takratna ministrica glede spornega nakupa in krivde zanj v mislih prav njega. Med dokaznimi predlogi je zato predlagal zaslišanje številnih prič, med drugim Starčkove sodelavce tako na ministrstvu kot na fakulteti, kjer predava matematiko, pa žene, sinovega razrednika, sosedov, zdravnikov ... Glede vplivov na tožilčevo življenje bi po navedbah pooblaščenca znal veliko povedati tudi nekdanji šef Fursa in nekdanji Starčkov nadrejeni Ivan Simič, zdajšnjega pravosodnega ministra Mihaela Zupančiča ter nekdanjega ministra za infrastrukturo in prostor Zvonka Černača pa bi zaslišali glede "hierarhije odločanja pri nakupih poslovnih stavb z ministrstva". Delno prirejena dokumentacija "Afera Litijska" je izbruhnila konec leta 2023, ko je pravosodno ministrstvo dotrajano stavbo na Litijski cesti kupilo za približno 7,7 milijona evrov. Posel je sprožil številna vprašanja o ceni nepremičnine, cenitvah in odgovornosti vpletenih. "Vse kaže, da ni šlo za malomarnost, ampak za skrbno načrtovano delovanje organizirane skupine s ciljem pridobitve protipravne koristi," so izjavo Dominije Švarc Pipan konec januarja predlani objavili na portalu N1. Nekdanja ministrica, ki je pogodbo o nakupu podpisala, je zatrjevala, da so jo pri nakupu zavedli. Odgovornost za sporne postopke je pripisovala tudi nekaterim sodelavcem oziroma uradnikom na ministrstvu, ki ga je februarja 2024 zapustila. Pred podpisom pogodbe naj bi ji namreč podali dokumentacijo, ki je bila po njenih navedbah na sodišču delno prirejena. Povišani toni v dvorani Aktualni sodni postopek sicer ni namenjen ugotavljanju zakonitosti nakupa nepremičnine, temveč le presoji domnevno spornih izjav bivše ministrice. Kljub temu je kot dokazni predlog predlagala vpogled v spis kazensko-preiskovalnega postopka glede nakupa stavbe, kjer naj bi bil med osumljenimi tudi Starček, in sicer kot "odgovoren za celoten postopek nakupa v vseh fazah". Ker so na podlagi odredbe pri njem doma opravili tudi hišno preiskavo, bi lahko tudi to vplivalo na njegovo slabo zdravstveno in psihično stanje. Predobravnavni narok so na trenutke poživili povišani toni vpletenih. Odvetnik Marković je sodnika prosil, naj "umiri gospo", Švarc Pipanova pa je njega in tožilca prosila, naj določenim medijem ne izdajata informacij iz postopka, ki še niso javno znani. Sojenje bo sicer potekalo pod budnimi očesi senata, datuma začetka pa sodnik še ni razpisal.
language
slv
published at
2026-10-12T11:23:22
source
Dnevnik
title
Afera Litijska: Dominika Švarc Pipan na sodišču ni priznala krivde
url
https://www.dnevnik.si/novice/slovenija/afera-litijska-dominika-svarc-pipan-na-sodiscu-ni-priznala-krivde-2833379/
article order
2
body
Spremljajte zgodbe, ki so pomembne. Izberite Večer kot svoj prednostni vir v Googlu. Kot je pojasnil zagovornik Simona Starčka, nekdanjega vodje službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje, Dejan Markovič, so povod za zasebno tožbo izjave Dominike Švarc Pipan v zvezi z ugotovitvami glede nakupa sodne stavbe na Litijski cesti v začetku leta 2024. Ob tem je med drugim izpostavil izjavi Švarc Pipan za medije pred sejo vlade 31. januarja in v oddaji Tarča na Televiziji Slovenija 1. februarja omenjenega leta. Spomnil je na takratno izjavo Švarc Pipan, ki je dejala, da se vse bolj kaže, da gre v zadevi Litijska za skrbno načrtovano, protipravno delovanje, zavestno zavajanje in prirejanje dokumentacije s strani organizirane skupine s ciljem pridobitve protipravne koristi. Med drugim je navedla, da so na ministrstvu sprožili odvzem ključnih pooblastil vodjem vseh strokovnih služb, ki so sodelovali pri poslu, ob čemer je med drugim poimensko izpostavila tudi Starčka, je izpostavil Markovič. Po poročanju medijev je Švarc Pipan na vprašanje sodnika Roka Kobala, ali priznava kakšna dejstva iz zasebne tožbe, danes na sodišču priznala, da je 31. januarja 2024 in 1. februarja 2024 kot tedanja ministrica za pravosodje govorila o projektu nakupa stavbe na Litijski cesti 51. Vsebine izjav, kot jih povzema zasebna tožba, in pomena, ki jih izjavam pripisuje zasebni tožilec, pa ne priznava. Švarc Pipan se v postopku sicer zagovarja sama, še poročajo mediji. Da krivde ni priznala, je potrdil tudi Markovič, Švarc Pipan pa je odgovorila le, da "spoštuje sodišče in postopek in se zato o zadevi izjavlja le pred sodiščem".
language
slv
published at
2026-10-12T16:48:46
source
Večer
title
Zasebna tožba v zadevi Litijska: Dominika Švarc Pipan krivde ne priznava
url
https://vecer.com/slovenija/simon-starcek-dominika-svarc-pipan-zasebna-tozba-litijska-afera-krivda-10430118
article order
9
body
Sporne izjave naj bi izrekla za novičarski portal in nacionalno televizijo. Nekdanja pravosodna ministrica Dominika Švarc Pipan, ki se je Slovencem najbolj vtisnila v spomin po razvpiti aferi nakupa propadajoče poslovne stavbe na Litijski cesti 51 v Ljubljani, je včeraj prikorakala na sodišče. Pred ljubljanskim okrožnim sodnikom Rokom Kobalom se je morala izreči o krivdi zaradi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve. Tega naj bi zagrešila v škodo zasebnega tožilca Simona Starčka, ki je bil konec leta 2023 oziroma v času, ko se je odločalo o nakupu omenjene stavbe, vodja Službe za nepremičnine in investicije ter varnost pravosodnih organov na ministrstvu za pravosodje. ...
language
slv
published at
2026-10-13T05:07:00
source
Slovenske Novice
title
Dominika Švarc Pipan zanika, da bi žaljivo obdolžila Simona Starčka: izjave o aferi Litijska so mu načele zdravje
url
https://slovenskenovice.delo.si/novice/kronika/doma/dominika-svarc-pipan-zanika-da-bi-zaljivo-obdolzila-simona-starcka-izjave-o-aferi-litijska-so-mu-nacele-zdravje-foto
article order
0
body
Na okrožnem sodišču v Ljubljani je danes potekal preodbravnavni narok v zasebni kazenski tožbi nekdanjega vodje službe za nepremičnine in investicije na ministrstvu za pravosodje Simona Starčka zoper nekdanjo ministrico za pravosodje Dominiko Švarc Pipan zaradi žaljive obdolžitve v zadevi Litijska. Švarc Pipan krivde ni priznala. Kot je za STA pojasnil zagovornik Starčka Dejan Markovič, so povod za zasebno tožbo izjave Dominike Švarc Pipan v zvezi z ugotovitvami glede nakupa sodne stavbe na Litijski cesti v začetku leta 2024. Ob tem je med drugim izpostavil izjavi Švarc Pipanova za medije pred sejo vlade 31. januarja in v oddaji Tarča na Televiziji Slovenija 1. februarja omenjenega leta. Spomnil je na takratno izjavo Švarc Pipanove, ki je dejala, da se vse bolj kaže, da gre v zadevi Litijska za skrbno načrtovano, protipravno delovanje, zavestno zavajanje in prirejanje dokumentacije s strani organizirane skupine s ciljem pridobitve protipravne koristi. Ob tem je med drugim navedla, da so na ministrstvu sprožili odvzem ključnih pooblastil vodjem vseh strokovnih služb, ki so sodelovali pri poslu, ob čemer je med drugim poimensko izpostavila tudi Simona Starčka, je izpostavil Markovič. Po poročanju medijev je Švarc Pipanova na vprašanje sodnika Roka Kobala, ali priznava kakšna dejstva iz zasebne tožbe, danes na sodišču priznala, da je 31. januarja 2024 in 1. februarja 2024 kot tedanja ministrica za pravosodje govorila o projektu nakupa stavbe na Litijski cesti 51. Vsebine izjav, kot jih povzema zasebna tožba, in pomena, ki jih izjavam pripisuje zasebni tožilec, pa ne priznava. Švarc Pipanova se v postopku sicer zagovarja sama, še poročajo mediji. Da krivde ni priznala, je za STA potrdil tudi Markovič, Švarc Pipan pa je na zaprosilo STA za izjavo odgovorila le, da "spoštuje sodišče in postopek in se zato o zadevi izjavlja le pred sodiščem".
language
slv
published at
2026-10-12T16:10:45
source
SiOL
title
Presenečenje? To je novo o nekdanji ministrici.
url
https://siol.net/novice/slovenija/nekdanja-pravosodna-ministrica-ne-priznava-zaljive-obdolzitve-v-zadevi-litijska-703794
article order
1
body
Zagovornik Simona Starčka Dejan Markovič je dejal, da so povod za zasebno tožbo izjave Dominike Švarc Pipan v zvezi z ugotovitvami glede nakupa sodne stavbe na Litijski cesti v začetku leta 2024. Ob tem je med drugim izpostavil izjavi Švarc Pipan za medije pred sejo vlade 31. januarja in v oddaji Tarča na Televiziji Slovenija 1. februarja omenjenega leta. Spomnil je na takratno izjavo Švarc Pipan, ki je dejala, da se vse bolj kaže, da gre v zadevi Litijska za skrbno načrtovano, protipravno delovanje, zavestno zavajanje in prirejanje dokumentacije s strani organizirane skupine s ciljem pridobitve protipravne koristi. Ob tem je med drugim navedla, da so na ministrstvu sprožili odvzem ključnih pooblastil vodjem vseh strokovnih služb, ki so sodelovali pri poslu, ob čemer je med drugim poimensko izpostavila tudi Starčka, je izpostavil Markovič. Po poročanju medijev je Švarc Pipan na vprašanje sodnika Roka Kobala, ali priznava kakšna dejstva iz zasebne tožbe, danes na sodišču priznala, da je 31. januarja 2024 in 1. februarja 2024 kot tedanja ministrica za pravosodje govorila o projektu nakupa stavbe na Litijski cesti 51. Vsebine izjav, kot jih povzema zasebna tožba, in pomena, ki jih izjavam pripisuje zasebni tožilec, pa ne priznava. Švarc Pipan se v postopku sicer zagovarja sama, še poročajo mediji. Da krivde ni priznala, je za STA potrdil tudi Markovič, Švarc Pipan pa je na zaprosilo STA za izjavo odgovorila le, da "spoštuje sodišče in postopek in se zato o zadevi izjavlja le pred sodiščem".
language
slv
published at
2026-10-12T17:28:01
source
Svet24
title
Nekdanja ministrica ne priznava očitkov žaljive obdolžitve
url
https://svet24.si/novice/slovenija/dominika-svarc-pipan-simon-starcek-tozba-litijska-1933024

source scope

analyzed source count

omitted articles

omitted source count

total source count