Inštitut 8. marec umaknil odškodninsko tožbo proti Alešu Hojsu 3.11.2026
Inštitut 8. marec je tik pred sodno obravnavo umaknil odškodninsko tožbo proti nekdanjemu notranjemu ministru Alešu Hojsu, ki so jo vložili leta 2023. Kot razlog za opustitev tožbe so navedli podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi nujnih službenih obveznosti, zaradi česar se ni mogla udeležiti sodnega naroka na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Tožba je bila prvotno vložena zaradi Hojsovih zapisov na družbenem omrežju X, v katerih je inštitut in druge organizacije povezal s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu po referendumu o zakonu o vodah. Aleš Hojs je po umiku tožbe izjavil, da je sodišče zavrnilo tožbeni zahtevek na podlagi odpovedi, kar je označil za potrditev svojih argumentov, medtem ko je inštitut napovedal osredotočenost na prihajajoče referendumske kampanje.
Analiza trditev
| Trditev | Ključne razlike | STA | RTV Slovenija | Nova24TV | N1 | Večer | Tednik Demokracija | Slovenske Novice | SiOL | Žurnal24 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda. | Večina potrjuje umik; Večer ne navaja razloga, STA le delno. | Delno: Naslov navaja umik tožbe, vsebina pa se začne z napovedjo umika. | Da: Članek navaja, da so se odločili tožbo opustiti. | Da: Članek navaja, da je inštitut umaknil tožbo zaradi okrnitve ugleda. | Da: Članek navaja, da so se odločili tožbo opustiti. | Delno: Članek potrjuje umik tožbe, a ne navaja razloga okrnitve ugleda. | Da: Članek navaja, da je inštitut umaknil tožbo zaradi okrnitve ugleda. | Da: Članek navaja, da je inštitut opustil tožbo zaradi okrnitve ugleda. | Da: Članek navaja umik tožbe zaradi zahtevka po odškodnini. | Da: Članek navaja, da so se odločili tožbo opustiti. |
| Tožba je bila vložena zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, ki so povezovali referendum o zakonu o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu. | Večina virov trditev potrjuje, STA je ne omenja, SiOL le delno. | Ni omenjeno | Da: Članek potrjuje, da so bili to povodi za tožbo. | Da: Članek potrjuje, da je bila tožba vložena zaradi teh Hojsovih zapisov. | Da: Članek potrjuje, da so bili ti zapisi povod za tožbo. | Da: Članek potrjuje, da so bili to razlogi za tožbo. | Da: Članek potrjuje, da je bila tožba vložena zaradi teh zapisov na X. | Da: Članek potrjuje, da so bili povod zapisi o referendumu in požarih. | Delno: Omenja zapise o požarih na Krasu in referendum o vodi. | Da: Članek potrjuje, da so bili to povodi za tožbo. |
| Hojs je objavil sodbo, iz katere je razvidno, da ni bilo poravnave in da je bil tožbeni zahtevek zavrnjen. | Le Slovenske Novice potrjujejo; Demokracija in SiOL le delno. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Delno: Hojs je razkril, da ni bilo poravnave, a članek ne omenja objave sodbe. | Da: Članek potrjuje, da je Hojs objavil sodbo in zanikal poravnavo. | Delno: Hojs je objavil dokument o odpovedi tožbenemu zahtevku. | Ni omenjeno |
| Hojs je na omrežju X zanikal, da bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo. | Demokracija in Novice jasno podpreta zanikanje, SiOL delno, ostali molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da je Hojs razkril, da so širili laž o poravnavi. | Da: Članek navaja, da je Hojs na omrežju X odločno zanikal poravnavo. | Delno: Hojs je objavil dokument, da ni bilo poravnave. | Ni omenjeno |
| Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G). | Nekateri viri trditev potrjujejo, drugi le delno omenjajo, tretji molčijo. | Ni omenjeno | Delno: Članek omenja sodelovanje pri referendumski kampanji. | Da: Članek navaja, da je bil inštitut ključni akter te kampanje. | Delno: Omenjeno je sodelovanje v referendumski kampanji o noveli zakona. | Delno: Članek omenja sodelovanje pri referendumu o noveli zakona o vodah. | Da: Članek navaja, da je bil inštitut ključni akter te kampanje. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Delno: Članek omenja sodelovanje inštituta pri referendumski kampanji. |
| Razlog za umik tožbe je podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi službenih obveznosti. | Večina virov trditev podpira, le STA je ne omenja. | Ni omenjeno | Da: Navedeno je, da mora zaradi obveznosti v ZDA ostati dlje časa. | Da: Članek navaja, da Nika Kovač zaradi službenih obveznosti v ZDA ostaja dlje. | Da: Članek kot razlog navaja podaljšano bivanje Nike Kovač v ZDA. | Da: Članek navaja, da bo Nika Kovač dlje ostala v ZDA zaradi obveznosti. | Da: Članek navaja, da je to razlog za umik tožbe. | Da: Članek navaja, da so tožbo opustili, ker je Kovačeva podaljšala bivanje v ZDA. | Da: Inštitut je to navedel kot razlog za umik tožbe. | Da: Navedeno je, da bo dlje ostala v ZDA zaradi službenih obveznosti. |
| Inštitut 8. marec je tožbo vložil v začetku leta 2023 v času tretje vlade Janeza Janše. | Večina delno navaja, a le nekateri opozorijo na časovno neskladje. | Ni omenjeno | Delno: Članek navaja vložitev v začetku 2023, a tretja Janševa vlada je takrat že prenehala. | Delno: Članek navaja vložitev leta 2023 in vlado Janeza Janše, a ne tretje. | Delno: Omenjena je tretja Janševa vlada, a čas vložitve ni natančno naveden. | Delno: Članek navaja vložitev v začetku 2023, a tretja Janševa vlada je bila takrat že preteklost. | Delno: Članek navaja vložitev leta 2023, a ne omenja tretje Janševe vlade. | Delno: Članek navaja leto 2023, a ne omenja vlade Janeza Janše. | Delno: Članek omenja leto 2023, a ne potrjuje časa vlade. | Delno: Članek navaja vložitev v začetku 2023, a tretja Janševa vlada je bila takrat že preteklost. |
| Inštitut 8. marec je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine. | Večina virov znesek navaja, dva pa ga ne omenjata. | Da: Članek navaja, da inštitut zahteva 3000 evrov odškodnine. | Ni omenjeno | Da: Članek izrecno navaja zahtevo po 3000 evrih odškodnine. | Da: Članek navaja, da so zahtevali 3.000 evrov odškodnine. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da je inštitut zahteval 3000 evrov odškodnine. | Da: Članek izrecno navaja zahtevo po 3000 evrih odškodnine. | Da: Članek izrecno navaja zahtevo po 3000 evrih odškodnine. | Da: Znesek je izrecno naveden v prvem odstavku. |
| Po vrnitvi Nike Kovač v Slovenijo bo inštitut vse moči usmeril v referendumsko kampanjo. | Nekateri viri trditev navajajo, drugi pa je sploh ne omenjajo. | Ni omenjeno | Da: Tako je zapisano v izjavi inštituta. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da bodo po vrnitvi usmerili moči v kampanjo. | Da: Članek dobesedno navaja to namero. | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da bodo po vrnitvi moči usmerili v referendumsko kampanjo. | Da: Inštitut je to napovedal v svoji izjavi. | Da: Tako je zapisano v izjavi inštituta. |
| Hojs trdi, da so po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma resnični. | Štirje viri citirajo Hojsovo trditev, pet drugih je ne omenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja Hojsovo izjavo, da so spoznali resničnost njegovih argumentov. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek citira Hojsa, ki to trdi. | Da: Članek navaja, da je Hojs ocenil, da so spoznali upravičenost njegovih argumentov. | Da: Hojs je to zapisal v svoji objavi na omrežju X. | Ni omenjeno |
| Referendum o noveli zakona o vodah je inštitut predstavljal kot zaščito pitne vode in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov. | Dva vira trditev potrjujeta, sedem pa je ne omenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek potrjuje, da so referendum predstavljali na ta način. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da so referendum predstavljali na ta način. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Politični analitik Miran Videtič je zapis inštituta označil za estrado in balkanske štose. | Le Nova24TV in Demokracija omenjata; ostali molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da je Videtič zapis označil za estrado in balkanske štose. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da je Videtič uporabil ti dve oznaki. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Inštitut 8. marec se ni oglasil glede gradnje kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode. | Le Nova24TV in Demokracija omenjata; ostali molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da se glede kanala C0 niso oglasili niti enkrat. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek navaja, da se glede kanala C0 niso oglasili niti enkrat. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Nataša Pirc Musar je kot predsedniška kandidatka na fotografiji nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec in obsodila označevanje inštituta kot krivega za požare na Krasu. | Le N1 potrjuje trditev; vsi drugi viri jo povsem molče. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Da: Članek potrjuje njeno objavo in vsebino zapisa. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
claims
- Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda.
- Tožba je bila vložena zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, ki so povezovali referendum o zakonu o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu.
- Hojs je objavil sodbo, iz katere je razvidno, da ni bilo poravnave in da je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
- Hojs je na omrežju X zanikal, da bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo.
- Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G).
- Razlog za umik tožbe je podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi službenih obveznosti.
- Inštitut 8. marec je tožbo vložil v začetku leta 2023 v času tretje vlade Janeza Janše.
- Inštitut 8. marec je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine.
- Po vrnitvi Nike Kovač v Slovenijo bo inštitut vse moči usmeril v referendumsko kampanjo.
- Hojs trdi, da so po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma resnični.
- Referendum o noveli zakona o vodah je inštitut predstavljal kot zaščito pitne vode in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov.
- Politični analitik Miran Videtič je zapis inštituta označil za estrado in balkanske štose.
- Inštitut 8. marec se ni oglasil glede gradnje kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode.
- Nataša Pirc Musar je kot predsedniška kandidatka na fotografiji nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec in obsodila označevanje inštituta kot krivega za požare na Krasu.
key differences
- Hojs je na omrežju X zanikal, da bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo.
- Demokracija in Novice jasno podpreta zanikanje, SiOL delno, ostali molčijo.
- Hojs je objavil sodbo, iz katere je razvidno, da ni bilo poravnave in da je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
- Le Slovenske Novice potrjujejo; Demokracija in SiOL le delno.
- Hojs trdi, da so po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma resnični.
- Štirje viri citirajo Hojsovo trditev, pet drugih je ne omenja.
- Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G).
- Nekateri viri trditev potrjujejo, drugi le delno omenjajo, tretji molčijo.
- Inštitut 8. marec je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine.
- Večina virov znesek navaja, dva pa ga ne omenjata.
- Inštitut 8. marec je tožbo vložil v začetku leta 2023 v času tretje vlade Janeza Janše.
- Večina delno navaja, a le nekateri opozorijo na časovno neskladje.
- Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda.
- Večina potrjuje umik; Večer ne navaja razloga, STA le delno.
- Inštitut 8. marec se ni oglasil glede gradnje kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode.
- Le Nova24TV in Demokracija omenjata; ostali molčijo.
- Nataša Pirc Musar je kot predsedniška kandidatka na fotografiji nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec in obsodila označevanje inštituta kot krivega za požare na Krasu.
- Le N1 potrjuje trditev; vsi drugi viri jo povsem molče.
- Po vrnitvi Nike Kovač v Slovenijo bo inštitut vse moči usmeril v referendumsko kampanjo.
- Nekateri viri trditev navajajo, drugi pa je sploh ne omenjajo.
- Politični analitik Miran Videtič je zapis inštituta označil za estrado in balkanske štose.
- Le Nova24TV in Demokracija omenjata; ostali molčijo.
- Razlog za umik tožbe je podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi službenih obveznosti.
- Večina virov trditev podpira, le STA je ne omenja.
- Referendum o noveli zakona o vodah je inštitut predstavljal kot zaščito pitne vode in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov.
- Dva vira trditev potrjujeta, sedem pa je ne omenja.
- Tožba je bila vložena zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, ki so povezovali referendum o zakonu o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu.
- Večina virov trditev potrjuje, STA je ne omenja, SiOL le delno.
source analyses
- N1
- Hojs je na omrežju X zanikal, da bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo.
- Ni omenjeno
- Hojs je objavil sodbo, iz katere je razvidno, da ni bilo poravnave in da je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
- Ni omenjeno
- Hojs trdi, da so po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma resnični.
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G).
- Delno: Omenjeno je sodelovanje v referendumski kampanji o noveli zakona.
- Inštitut 8. marec je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine.
- Da: Članek navaja, da so zahtevali 3.000 evrov odškodnine.
- Inštitut 8. marec je tožbo vložil v začetku leta 2023 v času tretje vlade Janeza Janše.
- Delno: Omenjena je tretja Janševa vlada, a čas vložitve ni natančno naveden.
- Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda.
- Da: Članek navaja, da so se odločili tožbo opustiti.
- Inštitut 8. marec se ni oglasil glede gradnje kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode.
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar je kot predsedniška kandidatka na fotografiji nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec in obsodila označevanje inštituta kot krivega za požare na Krasu.
- Da: Članek potrjuje njeno objavo in vsebino zapisa.
- Po vrnitvi Nike Kovač v Slovenijo bo inštitut vse moči usmeril v referendumsko kampanjo.
- Da: Članek navaja, da bodo po vrnitvi usmerili moči v kampanjo.
- Politični analitik Miran Videtič je zapis inštituta označil za estrado in balkanske štose.
- Ni omenjeno
- Razlog za umik tožbe je podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi službenih obveznosti.
- Da: Članek kot razlog navaja podaljšano bivanje Nike Kovač v ZDA.
- Referendum o noveli zakona o vodah je inštitut predstavljal kot zaščito pitne vode in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov.
- Ni omenjeno
- Tožba je bila vložena zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, ki so povezovali referendum o zakonu o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu.
- Da: Članek potrjuje, da so bili ti zapisi povod za tožbo.
- Nova24TV
- Hojs je na omrežju X zanikal, da bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo.
- Ni omenjeno
- Hojs je objavil sodbo, iz katere je razvidno, da ni bilo poravnave in da je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
- Ni omenjeno
- Hojs trdi, da so po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma resnični.
- Da: Članek navaja Hojsovo izjavo, da so spoznali resničnost njegovih argumentov.
- Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G).
- Da: Članek navaja, da je bil inštitut ključni akter te kampanje.
- Inštitut 8. marec je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine.
- Da: Članek izrecno navaja zahtevo po 3000 evrih odškodnine.
- Inštitut 8. marec je tožbo vložil v začetku leta 2023 v času tretje vlade Janeza Janše.
- Delno: Članek navaja vložitev leta 2023 in vlado Janeza Janše, a ne tretje.
- Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda.
- Da: Članek navaja, da je inštitut umaknil tožbo zaradi okrnitve ugleda.
- Inštitut 8. marec se ni oglasil glede gradnje kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode.
- Da: Članek navaja, da se glede kanala C0 niso oglasili niti enkrat.
- Nataša Pirc Musar je kot predsedniška kandidatka na fotografiji nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec in obsodila označevanje inštituta kot krivega za požare na Krasu.
- Ni omenjeno
- Po vrnitvi Nike Kovač v Slovenijo bo inštitut vse moči usmeril v referendumsko kampanjo.
- Ni omenjeno
- Politični analitik Miran Videtič je zapis inštituta označil za estrado in balkanske štose.
- Da: Članek navaja, da je Videtič zapis označil za estrado in balkanske štose.
- Razlog za umik tožbe je podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi službenih obveznosti.
- Da: Članek navaja, da Nika Kovač zaradi službenih obveznosti v ZDA ostaja dlje.
- Referendum o noveli zakona o vodah je inštitut predstavljal kot zaščito pitne vode in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov.
- Da: Članek potrjuje, da so referendum predstavljali na ta način.
- Tožba je bila vložena zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, ki so povezovali referendum o zakonu o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu.
- Da: Članek potrjuje, da je bila tožba vložena zaradi teh Hojsovih zapisov.
- RTV Slovenija
- Hojs je na omrežju X zanikal, da bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo.
- Ni omenjeno
- Hojs je objavil sodbo, iz katere je razvidno, da ni bilo poravnave in da je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
- Ni omenjeno
- Hojs trdi, da so po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma resnični.
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G).
- Delno: Članek omenja sodelovanje pri referendumski kampanji.
- Inštitut 8. marec je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine.
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec je tožbo vložil v začetku leta 2023 v času tretje vlade Janeza Janše.
- Delno: Članek navaja vložitev v začetku 2023, a tretja Janševa vlada je takrat že prenehala.
- Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda.
- Da: Članek navaja, da so se odločili tožbo opustiti.
- Inštitut 8. marec se ni oglasil glede gradnje kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode.
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar je kot predsedniška kandidatka na fotografiji nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec in obsodila označevanje inštituta kot krivega za požare na Krasu.
- Ni omenjeno
- Po vrnitvi Nike Kovač v Slovenijo bo inštitut vse moči usmeril v referendumsko kampanjo.
- Da: Tako je zapisano v izjavi inštituta.
- Politični analitik Miran Videtič je zapis inštituta označil za estrado in balkanske štose.
- Ni omenjeno
- Razlog za umik tožbe je podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi službenih obveznosti.
- Da: Navedeno je, da mora zaradi obveznosti v ZDA ostati dlje časa.
- Referendum o noveli zakona o vodah je inštitut predstavljal kot zaščito pitne vode in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov.
- Ni omenjeno
- Tožba je bila vložena zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, ki so povezovali referendum o zakonu o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu.
- Da: Članek potrjuje, da so bili to povodi za tožbo.
- STA
- Hojs je na omrežju X zanikal, da bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo.
- Ni omenjeno
- Hojs je objavil sodbo, iz katere je razvidno, da ni bilo poravnave in da je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
- Ni omenjeno
- Hojs trdi, da so po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma resnični.
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G).
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine.
- Da: Članek navaja, da inštitut zahteva 3000 evrov odškodnine.
- Inštitut 8. marec je tožbo vložil v začetku leta 2023 v času tretje vlade Janeza Janše.
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda.
- Delno: Naslov navaja umik tožbe, vsebina pa se začne z napovedjo umika.
- Inštitut 8. marec se ni oglasil glede gradnje kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode.
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar je kot predsedniška kandidatka na fotografiji nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec in obsodila označevanje inštituta kot krivega za požare na Krasu.
- Ni omenjeno
- Po vrnitvi Nike Kovač v Slovenijo bo inštitut vse moči usmeril v referendumsko kampanjo.
- Ni omenjeno
- Politični analitik Miran Videtič je zapis inštituta označil za estrado in balkanske štose.
- Ni omenjeno
- Razlog za umik tožbe je podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi službenih obveznosti.
- Ni omenjeno
- Referendum o noveli zakona o vodah je inštitut predstavljal kot zaščito pitne vode in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov.
- Ni omenjeno
- Tožba je bila vložena zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, ki so povezovali referendum o zakonu o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu.
- Ni omenjeno
- SiOL
- Hojs je na omrežju X zanikal, da bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo.
- Delno: Hojs je objavil dokument, da ni bilo poravnave.
- Hojs je objavil sodbo, iz katere je razvidno, da ni bilo poravnave in da je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
- Delno: Hojs je objavil dokument o odpovedi tožbenemu zahtevku.
- Hojs trdi, da so po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma resnični.
- Da: Hojs je to zapisal v svoji objavi na omrežju X.
- Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G).
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine.
- Da: Članek izrecno navaja zahtevo po 3000 evrih odškodnine.
- Inštitut 8. marec je tožbo vložil v začetku leta 2023 v času tretje vlade Janeza Janše.
- Delno: Članek omenja leto 2023, a ne potrjuje časa vlade.
- Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda.
- Da: Članek navaja umik tožbe zaradi zahtevka po odškodnini.
- Inštitut 8. marec se ni oglasil glede gradnje kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode.
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar je kot predsedniška kandidatka na fotografiji nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec in obsodila označevanje inštituta kot krivega za požare na Krasu.
- Ni omenjeno
- Po vrnitvi Nike Kovač v Slovenijo bo inštitut vse moči usmeril v referendumsko kampanjo.
- Da: Inštitut je to napovedal v svoji izjavi.
- Politični analitik Miran Videtič je zapis inštituta označil za estrado in balkanske štose.
- Ni omenjeno
- Razlog za umik tožbe je podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi službenih obveznosti.
- Da: Inštitut je to navedel kot razlog za umik tožbe.
- Referendum o noveli zakona o vodah je inštitut predstavljal kot zaščito pitne vode in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov.
- Ni omenjeno
- Tožba je bila vložena zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, ki so povezovali referendum o zakonu o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu.
- Delno: Omenja zapise o požarih na Krasu in referendum o vodi.
- Slovenske Novice
- Hojs je na omrežju X zanikal, da bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo.
- Da: Članek navaja, da je Hojs na omrežju X odločno zanikal poravnavo.
- Hojs je objavil sodbo, iz katere je razvidno, da ni bilo poravnave in da je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
- Da: Članek potrjuje, da je Hojs objavil sodbo in zanikal poravnavo.
- Hojs trdi, da so po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma resnični.
- Da: Članek navaja, da je Hojs ocenil, da so spoznali upravičenost njegovih argumentov.
- Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G).
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine.
- Da: Članek izrecno navaja zahtevo po 3000 evrih odškodnine.
- Inštitut 8. marec je tožbo vložil v začetku leta 2023 v času tretje vlade Janeza Janše.
- Delno: Članek navaja leto 2023, a ne omenja vlade Janeza Janše.
- Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda.
- Da: Članek navaja, da je inštitut opustil tožbo zaradi okrnitve ugleda.
- Inštitut 8. marec se ni oglasil glede gradnje kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode.
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar je kot predsedniška kandidatka na fotografiji nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec in obsodila označevanje inštituta kot krivega za požare na Krasu.
- Ni omenjeno
- Po vrnitvi Nike Kovač v Slovenijo bo inštitut vse moči usmeril v referendumsko kampanjo.
- Da: Članek navaja, da bodo po vrnitvi moči usmerili v referendumsko kampanjo.
- Politični analitik Miran Videtič je zapis inštituta označil za estrado in balkanske štose.
- Ni omenjeno
- Razlog za umik tožbe je podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi službenih obveznosti.
- Da: Članek navaja, da so tožbo opustili, ker je Kovačeva podaljšala bivanje v ZDA.
- Referendum o noveli zakona o vodah je inštitut predstavljal kot zaščito pitne vode in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov.
- Ni omenjeno
- Tožba je bila vložena zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, ki so povezovali referendum o zakonu o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu.
- Da: Članek potrjuje, da so bili povod zapisi o referendumu in požarih.
- Tednik Demokracija
- Hojs je na omrežju X zanikal, da bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo.
- Da: Članek navaja, da je Hojs razkril, da so širili laž o poravnavi.
- Hojs je objavil sodbo, iz katere je razvidno, da ni bilo poravnave in da je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
- Delno: Hojs je razkril, da ni bilo poravnave, a članek ne omenja objave sodbe.
- Hojs trdi, da so po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma resnični.
- Da: Članek citira Hojsa, ki to trdi.
- Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G).
- Da: Članek navaja, da je bil inštitut ključni akter te kampanje.
- Inštitut 8. marec je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine.
- Da: Članek navaja, da je inštitut zahteval 3000 evrov odškodnine.
- Inštitut 8. marec je tožbo vložil v začetku leta 2023 v času tretje vlade Janeza Janše.
- Delno: Članek navaja vložitev leta 2023, a ne omenja tretje Janševe vlade.
- Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda.
- Da: Članek navaja, da je inštitut umaknil tožbo zaradi okrnitve ugleda.
- Inštitut 8. marec se ni oglasil glede gradnje kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode.
- Da: Članek navaja, da se glede kanala C0 niso oglasili niti enkrat.
- Nataša Pirc Musar je kot predsedniška kandidatka na fotografiji nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec in obsodila označevanje inštituta kot krivega za požare na Krasu.
- Ni omenjeno
- Po vrnitvi Nike Kovač v Slovenijo bo inštitut vse moči usmeril v referendumsko kampanjo.
- Ni omenjeno
- Politični analitik Miran Videtič je zapis inštituta označil za estrado in balkanske štose.
- Da: Članek navaja, da je Videtič uporabil ti dve oznaki.
- Razlog za umik tožbe je podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi službenih obveznosti.
- Da: Članek navaja, da je to razlog za umik tožbe.
- Referendum o noveli zakona o vodah je inštitut predstavljal kot zaščito pitne vode in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov.
- Da: Članek navaja, da so referendum predstavljali na ta način.
- Tožba je bila vložena zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, ki so povezovali referendum o zakonu o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu.
- Da: Članek potrjuje, da je bila tožba vložena zaradi teh zapisov na X.
- Večer
- Hojs je na omrežju X zanikal, da bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo.
- Ni omenjeno
- Hojs je objavil sodbo, iz katere je razvidno, da ni bilo poravnave in da je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
- Ni omenjeno
- Hojs trdi, da so po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma resnični.
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G).
- Delno: Članek omenja sodelovanje pri referendumu o noveli zakona o vodah.
- Inštitut 8. marec je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine.
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec je tožbo vložil v začetku leta 2023 v času tretje vlade Janeza Janše.
- Delno: Članek navaja vložitev v začetku 2023, a tretja Janševa vlada je bila takrat že preteklost.
- Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda.
- Delno: Članek potrjuje umik tožbe, a ne navaja razloga okrnitve ugleda.
- Inštitut 8. marec se ni oglasil glede gradnje kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode.
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar je kot predsedniška kandidatka na fotografiji nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec in obsodila označevanje inštituta kot krivega za požare na Krasu.
- Ni omenjeno
- Po vrnitvi Nike Kovač v Slovenijo bo inštitut vse moči usmeril v referendumsko kampanjo.
- Da: Članek dobesedno navaja to namero.
- Politični analitik Miran Videtič je zapis inštituta označil za estrado in balkanske štose.
- Ni omenjeno
- Razlog za umik tožbe je podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi službenih obveznosti.
- Da: Članek navaja, da bo Nika Kovač dlje ostala v ZDA zaradi obveznosti.
- Referendum o noveli zakona o vodah je inštitut predstavljal kot zaščito pitne vode in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov.
- Ni omenjeno
- Tožba je bila vložena zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, ki so povezovali referendum o zakonu o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu.
- Da: Članek potrjuje, da so bili to razlogi za tožbo.
- Žurnal24
- Hojs je na omrežju X zanikal, da bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo.
- Ni omenjeno
- Hojs je objavil sodbo, iz katere je razvidno, da ni bilo poravnave in da je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
- Ni omenjeno
- Hojs trdi, da so po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma resnični.
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G).
- Delno: Članek omenja sodelovanje inštituta pri referendumski kampanji.
- Inštitut 8. marec je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine.
- Da: Znesek je izrecno naveden v prvem odstavku.
- Inštitut 8. marec je tožbo vložil v začetku leta 2023 v času tretje vlade Janeza Janše.
- Delno: Članek navaja vložitev v začetku 2023, a tretja Janševa vlada je bila takrat že preteklost.
- Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda.
- Da: Članek navaja, da so se odločili tožbo opustiti.
- Inštitut 8. marec se ni oglasil glede gradnje kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode.
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar je kot predsedniška kandidatka na fotografiji nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec in obsodila označevanje inštituta kot krivega za požare na Krasu.
- Ni omenjeno
- Po vrnitvi Nike Kovač v Slovenijo bo inštitut vse moči usmeril v referendumsko kampanjo.
- Da: Tako je zapisano v izjavi inštituta.
- Politični analitik Miran Videtič je zapis inštituta označil za estrado in balkanske štose.
- Ni omenjeno
- Razlog za umik tožbe je podaljšano bivanje direktorice Nike Kovač v ZDA zaradi službenih obveznosti.
- Da: Navedeno je, da bo dlje ostala v ZDA zaradi službenih obveznosti.
- Referendum o noveli zakona o vodah je inštitut predstavljal kot zaščito pitne vode in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov.
- Ni omenjeno
- Tožba je bila vložena zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, ki so povezovali referendum o zakonu o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu.
- Da: Članek potrjuje, da so bili to povodi za tožbo.
Analiza sentimenta
| Entiteta | Ključne razlike | STA | RTV Slovenija | Nova24TV | N1 | Večer | Tednik Demokracija | Slovenske Novice | SiOL | Žurnal24 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Inštitut 8. marec | Nekateri viri nevtralno poročajo, drugi kritizirajo umik tožbe. | Nevtralno: omenjen kot tožeča stranka, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot tožnik, ki umika tožbo; brez vrednotenja. | Negativno: avtor kritizira umik tožbe kot neiskren in 'estrado', očita manipulacijo | Nevtralno: omenjen kot tožnik, ki opušča tožbo; brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: omenjen kot tožnik, ki umika tožbo; brez vrednotenja | Negativno: avtor kritizira umik tožbe, očita nedoslednost in 'estrado' | Negativno: Hojs in okvir poročanja prikazujeta umik tožbe kot spoznanje o neutemeljenosti zahtevka. | Nevtralno: omenjen kot tožeča stranka, ki je umaknila tožbo; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjen kot tožnik, ki umika tožbo; brez vrednotenja |
| Aleš Hojs | Večina nevtralnih; Nova24 in Demokracija jasno pozitivna. | Nevtralno: omenjen kot toženec, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot nekdanji minister in toženec; brez vrednotenja. | Pozitivno: avtor implicitno podpira Hojsa, njegove argumente označi za resnične | Nevtralno: omenjen kot nekdanji minister in cilj tožbe; brez eksplicitnega vrednotenja. | Nevtralno: omenjen kot nekdanji minister in tarča tožbe; brez vrednotenja | Pozitivno: avtor implicitno podpira Hojsove argumente o zavajanju | Nevtralno: citiran in opisan kot nekdanji minister, brez jasnega meta-vrednotenja avtorja. | Nevtralno: citiran s svojimi trditvami, brez meta-vrednotenja avtorja. | Nevtralno: omenjen kot nekdanji minister in cilj tožbe; brez vrednotenja |
| Nika Kovač | Večina nevtralnih; Nova24TV in Demokracija kritična. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot direktorica z obveznostmi v ZDA; brez vrednotenja. | Negativno: avtor pod vprašaj postavlja njeno resnost in jo posredno kritizira | Nevtralno: omenjena kot direktorica in razlog opustitve tožbe; brez vrednotenja. | Nevtralno: citirana glede službenih obveznosti; brez vrednotenja | Negativno: avtor kritizira njeno prioritizacijo službe v ZDA pred tožbo | Nevtralno: omenjena kot direktorica inštituta in razlog za umik tožbe, brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjena kot direktorica s službenimi obveznostmi v ZDA; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjena kot direktorica inštituta; brez vrednotenja |
| civilnodružbene organizacije | Nova24TV negativno, drugi nevtralno ali brez omembe. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjene kot udeleženke referenduma in tarče obtožb; brez vrednotenja. | Negativno: avtor jih posredno kritizira zaradi domnevnega alarmizma in manipulacij | Nevtralno: omenjene kot udeleženke referenduma; brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: omenjene kot sodelujoče v kampanji in tarče obtožb | Nevtralno: omenjene kot sodelujoče pri referendumu brez vrednotenja | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjene kot udeleženke referenduma; brez vrednotenja |
| Združene države Amerike | Vsi nevtralni; razlika le v opisu bivanja proti službenim obveznostim. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjene kot kraj službenih obveznosti Nike Kovač; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjene kot lokacija službenih obveznosti, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjene kot kraj bivanja Nike Kovač; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjene kot lokacija službenih obveznosti Nike Kovač | Nevtralno: omenjene le kot lokacija službenih obveznosti Nike Kovač | Nevtralno: omenjene kot kraj podaljšanega bivanja Nika Kovač, brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjene kot kraj službenih obveznosti Nike Kovač; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjene kot lokacija službenih obveznosti; brez vrednotenja |
| omrežje X (Twitter) | Ni bistvenih razlik; vsi viri so nevtralni, le STA ga ne omenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeno kot platforma žaljivih zapisov in obtožb; brez vrednotenja omrežja. | Nevtralno: omenjeno kot platforma za Hojsov odziv, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjeno kot družbeno omrežje za objave; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeno kot platforma žaljivih zapisov in obtožb | Nevtralno: omenjeno kot platforma za Hojsov odziv | Nevtralno: omenjeno kot platforma za Hojsove objave in razpravo, brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeno kot medij objav; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeno kot platforma žaljivih zapisov; brez vrednotenja |
| požari na Krasu | Ni bistvenih razlik; vsi viri so nevtralni, le STA dogodka ne omenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeni kot dogodek v obtožbah; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeni v Hojsovem zapisu, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjeni kot dogodek v ozadju; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeni kot kontekst obtožb; brez vrednotenja | Nevtralno: omenjeni v kontekstu Hojsovih zapisov | Nevtralno: omenjeni kot kontekst spora, brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeni v zvezi s Hojsovimi zapisi; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeni v kontekstu obtožb; brez vrednotenja |
| Okrajno sodišče v Ljubljani | Ni razlik: vsi viri navajajo entiteto nevtralno ali je ne omenjajo. | Nevtralno: omenjeno kot sodišče, kjer bi potekala obravnava | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeno le kot kraj obravnave, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjeno kot sodišče, kjer bi bila obravnava; brez vrednotenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjeno kot sodišče, kjer bi bila obravnava | Nevtralno: omenjeno kot sodišče, kjer bi potekala obravnava, brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeno posredno prek naroka in predloga za sodbo; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjeno kot kraj obravnave; brez vrednotenja |
| Zakon o vodah (ZV-1G) | Večina nevtralno ob referendumu; dva vira ga sploh ne omenita. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen v zvezi z referendumom; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjen v kontekstu referenduma, brez neposrednega vrednotenja zakona | Nevtralno: omenjen v zvezi z referendumom; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjen v zvezi z referendumom; brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot predmet referenduma in spora | Nevtralno: omenjen v zvezi z referendumom in Hojsovimi argumenti, brez vrednotenja. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen v zvezi z referendumom; brez vrednotenja |
| Janez Janša | Ni razlik: vsi omenjajo le nevtralno, trije pa entitete sploh ne. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot predsednik tretje vlade; brez vrednotenja. | Nevtralno: omenjen le kot časovni okvir vlade, brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen kot predsednik tretje vlade; brez meta-vrednotenja. | Nevtralno: omenjen kot predsednik tretje vlade; brez vrednotenja | Nevtralno: omenjen le kot predsednik vlade v času vložitve tožbe | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot predsednik tretje vlade; brez vrednotenja |
| Le RTV in Večer omenjata nevtralno kot kanal; drugi ne. | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot kanal, kjer je inštitut objavil odločitev; brez vrednotenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjen kot kanal za objavo odločitve inštituta | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | |
| Zoran Janković | Le dva vira omenjata, oba negativno, a brez osredotočenja nanj. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: avtor kritizira njegov kanal C0 skozi vodonosnik, a on ni glavni cilj | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: avtor kritizira njegov kanal C0 skozi vodonosnik, a brez obsodbe inštituta | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Nataša Pirc Musar | Le N1 jo omenja nevtralno, drugi viri je ne omenjajo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Nevtralno: omenjena kot predsednica in avtorica objave; brez vrednotenja. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| Miran Videtič | Le Nova24TV in Demokracija ga omenjata pozitivno; drugi viri molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Pozitivno: avtor citira njegovo kritiko kot legitimno, brez diskreditacije | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Pozitivno: avtor citira njegovo kritiko in jo podpira | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
| kanal C0 | Le dva vira omenjata, oba negativno; ostali molčijo. | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: avtor kritizira, da bi šel skozi vodonosnik pitne vode | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Negativno: avtor implicitno kritizira projekt kot škodljiv za vodonosnik | Ni omenjeno | Ni omenjeno | Ni omenjeno |
entities
- Inštitut 8. marec
- Aleš Hojs
- Nika Kovač
- civilnodružbene organizacije
- Združene države Amerike
- omrežje X (Twitter)
- požari na Krasu
- Okrajno sodišče v Ljubljani
- Zakon o vodah (ZV-1G)
- Janez Janša
- Zoran Janković
- Nataša Pirc Musar
- Miran Videtič
- kanal C0
key differences
- Aleš Hojs
- Večina nevtralnih; Nova24 in Demokracija jasno pozitivna.
- Le RTV in Večer omenjata nevtralno kot kanal; drugi ne.
- Inštitut 8. marec
- Nekateri viri nevtralno poročajo, drugi kritizirajo umik tožbe.
- Janez Janša
- Ni razlik: vsi omenjajo le nevtralno, trije pa entitete sploh ne.
- Miran Videtič
- Le Nova24TV in Demokracija ga omenjata pozitivno; drugi viri molčijo.
- Nataša Pirc Musar
- Le N1 jo omenja nevtralno, drugi viri je ne omenjajo.
- Nika Kovač
- Večina nevtralnih; Nova24TV in Demokracija kritična.
- Okrajno sodišče v Ljubljani
- Ni razlik: vsi viri navajajo entiteto nevtralno ali je ne omenjajo.
- Zakon o vodah (ZV-1G)
- Večina nevtralno ob referendumu; dva vira ga sploh ne omenita.
- Združene države Amerike
- Vsi nevtralni; razlika le v opisu bivanja proti službenim obveznostim.
- Zoran Janković
- Le dva vira omenjata, oba negativno, a brez osredotočenja nanj.
- civilnodružbene organizacije
- Nova24TV negativno, drugi nevtralno ali brez omembe.
- kanal C0
- Le dva vira omenjata, oba negativno; ostali molčijo.
- omrežje X (Twitter)
- Ni bistvenih razlik; vsi viri so nevtralni, le STA ga ne omenja.
- požari na Krasu
- Ni bistvenih razlik; vsi viri so nevtralni, le STA dogodka ne omenja.
source analyses
- N1
- Aleš Hojs
- Nevtralno: omenjen kot nekdanji minister in cilj tožbe; brez eksplicitnega vrednotenja.
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec
- Nevtralno: omenjen kot tožnik, ki opušča tožbo; brez meta-vrednotenja.
- Janez Janša
- Nevtralno: omenjen kot predsednik tretje vlade; brez meta-vrednotenja.
- Miran Videtič
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar
- Nevtralno: omenjena kot predsednica in avtorica objave; brez vrednotenja.
- Nika Kovač
- Nevtralno: omenjena kot direktorica in razlog opustitve tožbe; brez vrednotenja.
- Okrajno sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: omenjeno kot sodišče, kjer bi bila obravnava; brez vrednotenja.
- Zakon o vodah (ZV-1G)
- Nevtralno: omenjen v zvezi z referendumom; brez vrednotenja.
- Združene države Amerike
- Nevtralno: omenjene kot kraj bivanja Nike Kovač; brez vrednotenja.
- Zoran Janković
- Ni omenjeno
- civilnodružbene organizacije
- Nevtralno: omenjene kot udeleženke referenduma; brez meta-vrednotenja.
- kanal C0
- Ni omenjeno
- omrežje X (Twitter)
- Nevtralno: omenjeno kot družbeno omrežje za objave; brez vrednotenja.
- požari na Krasu
- Nevtralno: omenjeni kot dogodek v ozadju; brez vrednotenja.
- Nova24TV
- Aleš Hojs
- Pozitivno: avtor implicitno podpira Hojsa, njegove argumente označi za resnične
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec
- Negativno: avtor kritizira umik tožbe kot neiskren in 'estrado', očita manipulacijo
- Janez Janša
- Nevtralno: omenjen le kot časovni okvir vlade, brez vrednotenja
- Miran Videtič
- Pozitivno: avtor citira njegovo kritiko kot legitimno, brez diskreditacije
- Nataša Pirc Musar
- Ni omenjeno
- Nika Kovač
- Negativno: avtor pod vprašaj postavlja njeno resnost in jo posredno kritizira
- Okrajno sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: omenjeno le kot kraj obravnave, brez vrednotenja
- Zakon o vodah (ZV-1G)
- Nevtralno: omenjen v kontekstu referenduma, brez neposrednega vrednotenja zakona
- Združene države Amerike
- Nevtralno: omenjene kot lokacija službenih obveznosti, brez vrednotenja
- Zoran Janković
- Negativno: avtor kritizira njegov kanal C0 skozi vodonosnik, a on ni glavni cilj
- civilnodružbene organizacije
- Negativno: avtor jih posredno kritizira zaradi domnevnega alarmizma in manipulacij
- kanal C0
- Negativno: avtor kritizira, da bi šel skozi vodonosnik pitne vode
- omrežje X (Twitter)
- Nevtralno: omenjeno kot platforma za Hojsov odziv, brez vrednotenja
- požari na Krasu
- Nevtralno: omenjeni v Hojsovem zapisu, brez vrednotenja
- RTV Slovenija
- Aleš Hojs
- Nevtralno: omenjen kot nekdanji minister in toženec; brez vrednotenja.
- Nevtralno: omenjen kot kanal, kjer je inštitut objavil odločitev; brez vrednotenja.
- Inštitut 8. marec
- Nevtralno: omenjen kot tožnik, ki umika tožbo; brez vrednotenja.
- Janez Janša
- Nevtralno: omenjen kot predsednik tretje vlade; brez vrednotenja.
- Miran Videtič
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar
- Ni omenjeno
- Nika Kovač
- Nevtralno: omenjena kot direktorica z obveznostmi v ZDA; brez vrednotenja.
- Okrajno sodišče v Ljubljani
- Ni omenjeno
- Zakon o vodah (ZV-1G)
- Nevtralno: omenjen v zvezi z referendumom; brez vrednotenja.
- Združene države Amerike
- Nevtralno: omenjene kot kraj službenih obveznosti Nike Kovač; brez vrednotenja.
- Zoran Janković
- Ni omenjeno
- civilnodružbene organizacije
- Nevtralno: omenjene kot udeleženke referenduma in tarče obtožb; brez vrednotenja.
- kanal C0
- Ni omenjeno
- omrežje X (Twitter)
- Nevtralno: omenjeno kot platforma žaljivih zapisov in obtožb; brez vrednotenja omrežja.
- požari na Krasu
- Nevtralno: omenjeni kot dogodek v obtožbah; brez vrednotenja.
- STA
- Aleš Hojs
- Nevtralno: omenjen kot toženec, brez vrednotenja
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec
- Nevtralno: omenjen kot tožeča stranka, brez vrednotenja
- Janez Janša
- Ni omenjeno
- Miran Videtič
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar
- Ni omenjeno
- Nika Kovač
- Ni omenjeno
- Okrajno sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: omenjeno kot sodišče, kjer bi potekala obravnava
- Zakon o vodah (ZV-1G)
- Ni omenjeno
- Združene države Amerike
- Ni omenjeno
- Zoran Janković
- Ni omenjeno
- civilnodružbene organizacije
- Ni omenjeno
- kanal C0
- Ni omenjeno
- omrežje X (Twitter)
- Ni omenjeno
- požari na Krasu
- Ni omenjeno
- SiOL
- Aleš Hojs
- Nevtralno: citiran s svojimi trditvami, brez meta-vrednotenja avtorja.
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec
- Nevtralno: omenjen kot tožeča stranka, ki je umaknila tožbo; brez vrednotenja.
- Janez Janša
- Ni omenjeno
- Miran Videtič
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar
- Ni omenjeno
- Nika Kovač
- Nevtralno: omenjena kot direktorica s službenimi obveznostmi v ZDA; brez vrednotenja.
- Okrajno sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: omenjeno posredno prek naroka in predloga za sodbo; brez vrednotenja.
- Zakon o vodah (ZV-1G)
- Ni omenjeno
- Združene države Amerike
- Nevtralno: omenjene kot kraj službenih obveznosti Nike Kovač; brez vrednotenja.
- Zoran Janković
- Ni omenjeno
- civilnodružbene organizacije
- Ni omenjeno
- kanal C0
- Ni omenjeno
- omrežje X (Twitter)
- Nevtralno: omenjeno kot medij objav; brez vrednotenja.
- požari na Krasu
- Nevtralno: omenjeni v zvezi s Hojsovimi zapisi; brez vrednotenja.
- Slovenske Novice
- Aleš Hojs
- Nevtralno: citiran in opisan kot nekdanji minister, brez jasnega meta-vrednotenja avtorja.
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec
- Negativno: Hojs in okvir poročanja prikazujeta umik tožbe kot spoznanje o neutemeljenosti zahtevka.
- Janez Janša
- Ni omenjeno
- Miran Videtič
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar
- Ni omenjeno
- Nika Kovač
- Nevtralno: omenjena kot direktorica inštituta in razlog za umik tožbe, brez vrednotenja.
- Okrajno sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: omenjeno kot sodišče, kjer bi potekala obravnava, brez vrednotenja.
- Zakon o vodah (ZV-1G)
- Nevtralno: omenjen v zvezi z referendumom in Hojsovimi argumenti, brez vrednotenja.
- Združene države Amerike
- Nevtralno: omenjene kot kraj podaljšanega bivanja Nika Kovač, brez vrednotenja.
- Zoran Janković
- Ni omenjeno
- civilnodružbene organizacije
- Ni omenjeno
- kanal C0
- Ni omenjeno
- omrežje X (Twitter)
- Nevtralno: omenjeno kot platforma za Hojsove objave in razpravo, brez vrednotenja.
- požari na Krasu
- Nevtralno: omenjeni kot kontekst spora, brez vrednotenja.
- Tednik Demokracija
- Aleš Hojs
- Pozitivno: avtor implicitno podpira Hojsove argumente o zavajanju
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec
- Negativno: avtor kritizira umik tožbe, očita nedoslednost in 'estrado'
- Janez Janša
- Nevtralno: omenjen le kot predsednik vlade v času vložitve tožbe
- Miran Videtič
- Pozitivno: avtor citira njegovo kritiko in jo podpira
- Nataša Pirc Musar
- Ni omenjeno
- Nika Kovač
- Negativno: avtor kritizira njeno prioritizacijo službe v ZDA pred tožbo
- Okrajno sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: omenjeno kot sodišče, kjer bi bila obravnava
- Zakon o vodah (ZV-1G)
- Nevtralno: omenjen kot predmet referenduma in spora
- Združene države Amerike
- Nevtralno: omenjene le kot lokacija službenih obveznosti Nike Kovač
- Zoran Janković
- Negativno: avtor kritizira njegov kanal C0 skozi vodonosnik, a brez obsodbe inštituta
- civilnodružbene organizacije
- Nevtralno: omenjene kot sodelujoče pri referendumu brez vrednotenja
- kanal C0
- Negativno: avtor implicitno kritizira projekt kot škodljiv za vodonosnik
- omrežje X (Twitter)
- Nevtralno: omenjeno kot platforma za Hojsov odziv
- požari na Krasu
- Nevtralno: omenjeni v kontekstu Hojsovih zapisov
- Večer
- Aleš Hojs
- Nevtralno: omenjen kot nekdanji minister in tarča tožbe; brez vrednotenja
- Nevtralno: omenjen kot kanal za objavo odločitve inštituta
- Inštitut 8. marec
- Nevtralno: omenjen kot tožnik, ki umika tožbo; brez vrednotenja
- Janez Janša
- Nevtralno: omenjen kot predsednik tretje vlade; brez vrednotenja
- Miran Videtič
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar
- Ni omenjeno
- Nika Kovač
- Nevtralno: citirana glede službenih obveznosti; brez vrednotenja
- Okrajno sodišče v Ljubljani
- Ni omenjeno
- Zakon o vodah (ZV-1G)
- Nevtralno: omenjen v zvezi z referendumom; brez vrednotenja
- Združene države Amerike
- Nevtralno: omenjene kot lokacija službenih obveznosti Nike Kovač
- Zoran Janković
- Ni omenjeno
- civilnodružbene organizacije
- Nevtralno: omenjene kot sodelujoče v kampanji in tarče obtožb
- kanal C0
- Ni omenjeno
- omrežje X (Twitter)
- Nevtralno: omenjeno kot platforma žaljivih zapisov in obtožb
- požari na Krasu
- Nevtralno: omenjeni kot kontekst obtožb; brez vrednotenja
- Žurnal24
- Aleš Hojs
- Nevtralno: omenjen kot nekdanji minister in cilj tožbe; brez vrednotenja
- Ni omenjeno
- Inštitut 8. marec
- Nevtralno: omenjen kot tožnik, ki umika tožbo; brez vrednotenja
- Janez Janša
- Nevtralno: omenjen kot predsednik tretje vlade; brez vrednotenja
- Miran Videtič
- Ni omenjeno
- Nataša Pirc Musar
- Ni omenjeno
- Nika Kovač
- Nevtralno: omenjena kot direktorica inštituta; brez vrednotenja
- Okrajno sodišče v Ljubljani
- Nevtralno: omenjeno kot kraj obravnave; brez vrednotenja
- Zakon o vodah (ZV-1G)
- Nevtralno: omenjen v zvezi z referendumom; brez vrednotenja
- Združene države Amerike
- Nevtralno: omenjene kot lokacija službenih obveznosti; brez vrednotenja
- Zoran Janković
- Ni omenjeno
- civilnodružbene organizacije
- Nevtralno: omenjene kot udeleženke referenduma; brez vrednotenja
- kanal C0
- Ni omenjeno
- omrežje X (Twitter)
- Nevtralno: omenjeno kot platforma žaljivih zapisov; brez vrednotenja
- požari na Krasu
- Nevtralno: omenjeni v kontekstu obtožb; brez vrednotenja
Scenariji
- scenarios
- description
- Okrajno sodišče v Ljubljani formalno izda sodbo na podlagi odpovedi tožbenemu zahtevku, s čimer se postopek zaključi brez vsebinske presoje Hojsovih zapisov. Hojs na omrežju X objavi sodbo kot potrditev svojih argumentov, Inštitut 8. marec pa se osredotoči na referendumsko kampanjo in ne vlaga pritožbe.
- plausibility
- realistic
- time horizon
- short
- title
- Sodišče izda sodbo na podlagi odpovedi, Hojs objavi zmago
- valence
- positive
- description
- Po umiku tožbe Inštitut 8. marec vse komunikacijske in pravne vire preusmeri v referendumsko kampanjo, ki jo napoveduje po vrnitvi Nike Kovač iz ZDA. Hojs in Nova24TV še naprej kritizirata inštitut zaradi domnevnega zavajanja, vendar brez sodnega postopka.
- plausibility
- realistic
- time horizon
- short
- title
- Inštitut 8. marec preusmeri vire v referendumsko kampanjo
- valence
- neutral
- description
- Hojs na omrežju X in Nova24TV izkoristita umik tožbe kot dokaz, da je Inštitut 8. marec blefiral, ter okrepita medijsko kampanjo proti Niki Kovač in inštitutu. To lahko oslabi zaupanje javnosti v inštitut pred referendumsko kampanjo in oteži zbiranje podpore.
- plausibility
- realistic
- time horizon
- mid
- title
- Hojs in Nova24TV okrepita kampanjo diskreditacije inštituta
- valence
- negative
- description
- Po vrnitvi Nike Kovač iz ZDA inštitut uspešno mobilizira podpornike in izvede referendumsko kampanjo, ki pritegne medijsko pozornost in javno podporo. Umik tožbe se izkaže kot strateška odločitev, ki je sprostila vire za politično delovanje.
- plausibility
- plausible
- time horizon
- mid
- title
- Inštitut 8. marec uspešno izvede referendumsko kampanjo
- valence
- positive
- description
- Hojs, oprt na sodbo na podlagi odpovedi, preuči možnost vložitve nasprotne tožbe zoper Inštitut 8. marec ali Niko Kovač zaradi domnevne okrnitve ugleda. Pravni strokovnjaki opozarjajo, da bi to lahko podaljšalo spor, a brez jasnega izida.
- plausibility
- plausible
- time horizon
- mid
- title
- Hojs vloži nasprotno tožbo zaradi okrnitve ugleda
- valence
- neutral
- description
- Nika Kovač zaradi podaljšanih službenih obveznosti v ZDA ostane dlje, kot je načrtovano, kar oslabi operativno vodenje Inštituta 8. marec. Referendumsko kampanjo prevzamejo drugi člani, kar lahko povzroči notranje napetosti in manjšo prepoznavnost inštituta v javnosti.
- plausibility
- plausible
- time horizon
- mid
- title
- Nika Kovač ostane v ZDA, inštitut izgubi vodenje
- valence
- negative
- description
- Po umiku tožbe in objavi sodbe se Hojs in predstavniki Inštituta 8. marec srečajo na javnem dogodku ali v medijih ter se dogovorijo o prekinitvi medsebojnih očitkov. To bi lahko zmanjšalo polarizacijo in omogočilo bolj konstruktiven dialog o referendumskih temah.
- plausibility
- speculative
- time horizon
- long
- title
- Hojs in Inštitut 8. marec skleneta javno pomiritev
- valence
- positive
- description
- Okrajno sodišče v Ljubljani kljub odpovedi tožbenemu zahtevku izjemoma izvede vsebinsko obravnavo ali izda obrazloženo sodbo, ki se dotakne resničnosti Hojsovih zapisov o požarih na Krasu. To bi lahko ustvarilo pravni precedens, a je malo verjetno zaradi procesnih pravil.
- plausibility
- speculative
- time horizon
- long
- title
- Sodišče vsebinsko presodi kljub odpovedi
- valence
- neutral
- description
- Umik tožbe Inštituta 8. marec sproži val kritik drugih nevladnih organizacij, ki menijo, da je inštitut s tem oslabil skupni pritisk na Hojsa in vlado Janeza Janše. To bi lahko povzročilo razdor v civilnodružbenem taboru in oslabilo referendumsko kampanjo.
- plausibility
- speculative
- time horizon
- long
- title
- Umik tožbe sproži širšo politično krizo v civilni družbi
- valence
- negative
Viri
- articles
- article order
- 5
- body
- Ljubljana, 03. novembra (STA) V sredo bi morala na Okrajnem sodišču v Ljubljani potekati obravnava v tožbi, s katero Inštitut 8. marec od nekdanjega ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda zahteva 3000 evrov odškodnine. A obravnave ne bo, saj so se v inštitutu ...
- language
- slv
- published at
- 2026-11-03T17:18:16
- source
- STA
- title
- Inštitut 8. marec v umik tožbe zoper Aleša Hojsa zaradi krnitve ugleda
- url
- https://www.sta.si/3618094/
- article order
- 2
- body
- Nika Kovač zaradi obveznosti v ZDA nima časa priti na obravnavo, so navedli kot razlog V sredo bi morala na sodišču potekati obravnava v tožbi Inštituta 8. marec zoper nekdanjega ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda. A obravnave ne bo, saj so se v inštitutu odločili, da bodo tožbo zoper Hojsa opustili. Kot so zapisali na družbenem omrežju Instagram, bi morala na sredini obravnavi nastopiti tudi direktorica inštituta Nika Kovač, ki pa bo morala zaradi dodatnih službenih obveznosti dlje časa ostati v ZDA. "Odločili smo se, da je v tem trenutku pomembneje, da Nika opravi svoje službene obveznosti, zato bomo tožbo opustili. Po njeni vrnitvi v Slovenijo pa bomo vse svoje moči usmerili v referendumsko kampanjo in delo, ki nas čaka doma," so dodali. Inštitut 8. marec je tožbo zoper nekdanjega ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa v času tretje vlade Janeza Janše vložil v začetku leta 2023. Povod za tožbo so bile obtožbe na omrežju X (nekdanjem Twitterju), da zaradi referenduma o noveli zakona o vodah, pri katerem je sodelovalo več civilnodružbenih organizacij, ni bilo vode za gašenje požarov na Krasu. Predstavniki inštituta so ob vložitvi tožbe izpostavili, da so bili zlasti v času tretje vlade Janeza Janše velikokrat tarča žaljivih zapisov na omrežju X. Eno hujših obtožb so prepoznali ravno v zapisih, v katerih so bili inštitut ter vse civilnodružbene organizacije in strokovnjake, ki so sodelovali v referendumski kampanji, deležni očitkov, da zaradi njih ni bilo vode za gašenje požarov na Krasu.
- language
- slv
- published at
- 2026-11-03T17:25:46
- source
- RTV Slovenija
- title
- Inštitut 8. marec umika tožbo zoper Aleša Hojsa zaradi krnitve ugleda
- url
- https://www.rtvslo.si/slovenija/institut-8-marec-umika-tozbo-zoper-alesa-hojsa-zaradi-krnitve-ugleda/798934
- article order
- 9
- body
- Inštitut 8. marec je po več kot treh letih umaknil tožbo proti nekdanjemu notranjemu ministru Alešu Hojsu zaradi domnevne okrnitve ugleda. Razlog? Direktorica Nika Kovač zaradi dodatnih službenih obveznosti dlje ostaja v ZDA in se ne more udeležiti obravnave na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Njihov zapis je izzval val posmeha. Odločitev, da je "pomembneje, da Nika opravi svoje službene obveznosti" v ZDA kot sodna obravnava, ki so jo sami sprožili, je hitro izzvala posmeh, na družbenem omrežju X pa se je odzval tudi Aleš Hojs. "Leta 2023 so Nika Kovač in Inštitut 8. marec vložili tožbo proti meni, v kateri so zahtevali odškodnino, saj so trdili, da sem jih obrekoval in škodoval. Po več kot treh letih so spoznali, da so moji argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma o pitni vodi resnični. Tožbo so umaknili," je zapisal. Tožbo je inštitut vložil v začetku leta 2023, v času vlade Janeza Janše. Zahteval je 3000 evrov odškodnine zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, v katerih je referendum o noveli zakona o vodah - pri katerem so sodelovale številne civilnodružbene organizacije, vključno z Inštitutom 8. marec - povezal s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu. Inštitut je trdil, da so bili takšni očitki lažni in škodljivi ter da so bili v tistem obdobju pogosto tarča žaljivih zapisov. Odločitev, da je "pomembneje, da Nika opravi svoje službene obveznosti" v ZDA kot sodna obravnava, ki so jo sami sprožili, postavlja pod vprašaj resnost, s katero so leta 2023 predstavili primer, zato so vse kritike utemeljene. Tožbo so namreč vložili z visokim moralnim tonom (preprečevanje blatenja nevladnikov), nato pa jo po treh letih in tik pred obravnavo opustil zaradi zasebne oz. organizacijske poti v tujino. Ob tem hkrati mobilizira za referendumsko kampanjo doma. Več kot očitno je, da gre za t.i. "estrado", kot je to izpostavil politični analitik Miran Videtič. Slednji je njihov zapis označil za "estrado" in "dobesedno balkanske štose", ki jih želijo ljudem prodajati. Primerjal ga je s promocijsko "fabriko" Aleksandra Vučića in dejal, da ne čudi, da ga je ustvaril isti krog kot ameriški Demokrati. Dodajal je oznako #bleferka. Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G). Referendum so predstavljali kot "zaščito pitne vode" in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov, medtem, ko se pri gradnji kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode niso oglasili niti enkrat. Podobni vzorci "manipulacij" (pretirane trditve, čustveni alarmizem in mobilizacija prek strahu) se stalno pojavljajo tudi v kasnejših kampanjah inštituta (npr. o domnevnem dogovoru z izraelskim Dream Security in podatki državljanov, ki jih je vlada zanikala, ali o intervencijskem zakonu).
- language
- slv
- published at
- 2026-11-04T17:06:27
- source
- Nova24TV
- title
- Inštitut 8. marec umaknil tožbo proti Hojsu: "Službena pot Nike je pomembnejša"
- url
- https://nova24tv.si/institut-8-marec-umaknil-tozbo-proti-hojsu-sluzbena-pot-nike-je-pomembnejsa/
- article order
- 6
- body
- Na Okrajnem sodišču v Ljubljani bi morala v sredo potekati obravnava v tožbi Inštituta 8. marec zoper nekdanjega notranjega ministra Aleša Hojsa zaradi domnevne okrnitve ugleda inštituta. A obravnave očitno ne bo, saj so se na inštitutu odločili, da tožbo opustijo. Kot razlog so navedli podaljšano bivanje Nike Kovač v ZDA zaradi dodatnih službenih obveznosti. Inštitut 8. marec je na družbenih omrežjih sporočil, da bo opustil tožbo zoper nekdanjega ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa. Odločitev so pojasnili z dodatnimi službenimi obveznostmi direktorice inštituta Nike Kovač, zaradi katerih bo morala podaljšati bivanje v ZDA. "Odločili smo se, da je v tem trenutku pomembneje, da Nika opravi svoje službene obveznosti, zato bomo tožbo opustili. Po njeni vrnitvi v Slovenijo pa bomo vse svoje moči usmerili v referendumsko kampanjo in delo, ki nas čaka doma," so zapisali. Na Okrajnem sodišču v Ljubljani je bila sicer za sredo predvidena obravnava v tožbi, ki jo je inštitut zoper Hojsa vložil zaradi domnevne okrnitve svojega ugleda. Povod zanjo so bile Hojsove navedbe na družbenem omrežju X, v katerih je referendum o noveli zakona o vodah, pri katerem je sodelovalo več civilnodružbenih organizacij, povezoval s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu. Spomnimo, Hojs se je takrat odzval na objavo današnje predsednice republike Nataše Pirc Musar, ki je bila v tistem času še predsedniška kandidatka. Ob fotografiji, na kateri je nosila majico v podporo Inštitutu 8. marec, je med drugim zapisala: "Podlo in nedostojno je, da nekdanja oblast, ki je zasluženo ni več, Inštitut 8. marec označuje za krivega za požare na Krasu." Na njeno objavo se je odzval Hojs in zapisal, da inštitut ni bil označen za krivega za požare, temveč da se je v zgodovino zapisal kot "tista nevladna organizacija, ki je z zavajanjem ljudi uspela, da je na Primorskem in Krasu manko vode". Prav ta zapis je bil po navedbah inštituta kaplja čez rob in povod za vložitev tožbe. Inštitut je od Hojsa, ki je ministrstvo za notranje zadeve vodil v času tretje vlade Janeza Janše, zahteval 3.000 evrov odškodnine. Ob vložitvi tožbe so predstavniki inštituta poudarili, da so bili zlasti v času Janševe tretje vlade pogosto tarča žaljivih zapisov na družbenem omrežju X. Kot eno hujših obtožb so izpostavili prav očitke, da so inštitut ter druge civilnodružbene organizacije in strokovnjaki, ki so sodelovali v referendumski kampanji o noveli zakona o vodah, odgovorni za pomanjkanje vode pri gašenju požarov na Krasu.
- language
- slv
- published at
- 2026-11-03T15:48:52
- source
- N1
- title
- Obravnave proti Alešu Hojsu ne bo, Inštitut 8. marec se je odločil opustiti tožbo
- url
- https://n1info.si/novice/slovenija/obravnave-proti-alesu-hojsu-ne-bo-institut-8-marec-se-je-odlocil-opustiti-tozbo/
- article order
- 4
- body
- Spremljajte zgodbe, ki so pomembne. Izberite Večer kot svoj prednostni vir v Googlu. A obravnave ne bo, saj so se v inštitutu odločili, da bodo tožbo zoper Hojsa opustili, so napovedali na družbenem omrežju Instagram. Kot so zapisali, bi morala na sredini obravnavi nastopiti tudi direktorica inštituta Nika Kovač, ki pa bo morala zaradi dodatnih službenih obveznosti dlje časa ostati v ZDA. "Odločili smo se, da je v tem trenutku pomembneje, da Nika opravi svoje službene obveznosti, zato bomo tožbo opustili. Po njeni vrnitvi v Slovenijo pa bomo vse svoje moči usmerili v referendumsko kampanjo in delo, ki nas čaka doma," so dodali. Inštitut 8. marec je tožbo zoper nekdanjega ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa v času tretje vlade Janeza Janše vložil v začetku leta 2023. Povod za tožbo so bile obtožbe na omrežju X (nekdanjem Twitterju), da zaradi referenduma o noveli zakona o vodah, pri katerem je sodelovalo več civilnodružbenih organizacij, ni bilo vode za gašenje požarov na Krasu. Predstavniki inštituta so ob vložitvi tožbe izpostavili, da so bili zlasti v času tretje vlade Janeza Janše velikokrat tarča žaljivih zapisov na omrežju X. Eno hujših obtožb so prepoznali ravno v zapisih, v katerih so bili inštitut ter vse civilnodružbene organizacije in strokovnjake, ki so sodelovali v referendumski kampanji, deležni očitkov, da zaradi njih ni bilo vode za gašenje požarov na Krasu.
- language
- slv
- published at
- 2026-11-03T17:34:19
- source
- Večer
- title
- Inštitut 8. marec umika tožbo zoper Aleša Hojsa. To je razlog ...
- url
- https://vecer.com/slovenija/institut-8-marec-ales-hojs-umik-tozbe-zakaj-razlog-10432234
- article order
- 8
- body
- Inštitut 8. marec je po več kot treh letih umaknil tožbo proti nekdanjemu notranjemu ministru Alešu Hojsu zaradi domnevne okrnitve ugleda. Razlog? Direktorica Nika Kovač zaradi dodatnih službenih obveznosti dlje ostaja v ZDA in se ne more udeležiti obravnave na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Njihov zapis je izzval val posmeha. Odločitev, da je "pomembneje, da Nika opravi svoje službene obveznosti" v ZDA kot sodna obravnava, ki so jo sami sprožili, je hitro izzvala posmeh, na družbenem omrežju X pa se je odzval tudi Aleš Hojs. "Leta 2023 so Nika Kovač in Inštitut 8. marec vložili tožbo proti meni, v kateri so zahtevali odškodnino, saj so trdili, da sem jih obrekoval in škodoval. Po več kot treh letih so spoznali, da so moji argumenti o zavajanju in manipuliranju glede referenduma o pitni vodi resnični. Tožbo so umaknili," je zapisal. Tožbo je inštitut vložil v začetku leta 2023, v času vlade Janeza Janše. Zahteval je 3000 evrov odškodnine zaradi Hojsovih zapisov na omrežju X, v katerih je referendum o noveli zakona o vodah - pri katerem so sodelovale številne civilnodružbene organizacije, vključno z Inštitutom 8. marec - povezal s pomanjkanjem vode za gašenje požarov na Krasu. Inštitut je trdil, da so bili takšni očitki lažni in škodljivi ter da so bili v tistem obdobju pogosto tarča žaljivih zapisov. Odločitev, da je "pomembneje, da Nika opravi svoje službene obveznosti" v ZDA kot sodna obravnava, ki so jo sami sprožili, postavlja pod vprašaj resnost, s katero so leta 2023 predstavili primer, zato so vse kritike utemeljene. Tožbo so namreč vložili z visokim moralnim tonom (preprečevanje blatenja nevladnikov), nato pa jo po treh letih in tik pred obravnavo opustil zaradi zasebne oz. organizacijske poti v tujino. Ob tem hkrati mobilizira za referendumsko kampanjo doma. Več kot očitno je, da gre za t.i. "estrado", kot je to izpostavil politični analitik Miran Videtič. Slednji je njihov zapis označil za "estrado" in "dobesedno balkanske štose", ki jih želijo ljudem prodajati. Primerjal ga je s promocijsko "fabriko" Aleksandra Vučića in dejal, da ne čudi, da ga je ustvaril isti krog kot ameriški Demokrati. Dodajal je oznako #bleferka. Inštitut 8. marec je bil ključni akter kampanje proti noveli Zakona o vodah (ZV-1G). Referendum so predstavljali kot "zaščito pitne vode" in boj proti pozidavi/privatizaciji priobalnega pasu in vodnih virov, medtem, ko se pri gradnji kanala C0, ki bi ga ljubljanski župan Zoran Janković speljal skozi vodonosnik čiste pitne vode niso oglasili niti enkrat. Podobni vzorci "manipulacij" (pretirane trditve, čustveni alarmizem in mobilizacija prek strahu) se stalno pojavljajo tudi v kasnejših kampanjah inštituta (npr. o domnevnem dogovoru z izraelskim Dream Security in podatki državljanov, ki jih je vlada zanikala, ali o intervencijskem zakonu). No, Hojs je nato objavil še en zapis, kjer je razkril, da so širili laž, češ da se je z Inštitutom 8. marec kakor izvensodno poravnal.
- language
- slv
- published at
- 2026-11-05T07:35:17
- source
- Tednik Demokracija
- title
- Bizarno obnašanje Nike Kovač: Inštitut 8. marec umaknil tožbo proti Hojsu, ker "nimajo časa", nekateri pa širili laž, da se je Hojs z njimi kakor poravnal?
- url
- https://demokracija.si/fokus/bizarno-obnasanje-nike-kovac-institut-8-marec-umaknil-tozbo-proti-hojsu-ker-nimajo-casa-nekateri-pa-sirili-laz-da-se-je-hojs-z-njimi-kakor-poravnal/
- article order
- 7
- body
- Spor, ki se je začel zaradi objav na družbenih omrežjih, se tako tudi po sodnem razpletu nadaljuje z ostrimi besedami na omrežju X. Sodni spor med nekdanjim notranjim ministrom Alešem Hojsom in Inštitutom 8. marec je dobil epilog, ki je znova sprožil politično obračunavanje. Potem ko je inštitut opustil tožbo, s katero je od Hojsa zahteval 3000 evrov odškodnine, se je ta ponovno oglasil na družbenem omrežju X. Tokrat je objavil tudi sodbo in odločno zanikal ugibanja, da naj bi se z inštitutom dogovoril za poravnavo. "Za vse tiste levičarje s plašnicami, ki so na X trdili, da sem se z @8Marec poravnal, zato, da naj bi oni tožbo umaknili," je svoj zapis začel nekdanji minister Aleš Hojs. Ob tem je objavil fotografijo sodbe, ki po njegovih besedah razblinja ugibanja o domnevnem dogovoru med njim in Inštitutom 8. marec. "Sodba, iz katere je vse jasno. Nobene poravnave ni bilo. Njihov tožbeni zahtevek je zavrnjen," je zatrdil Hojs. Nika Kovač ostala v ZDA, tožbo so opustili Na Okrajnem sodišču v Ljubljani bi morala namreč potekati obravnava v odškodninski tožbi, ki jo je Inštitut 8. marec vložil zoper nekdanjega notranjega ministra. Toda dan pred predvideno obravnavo je sledila nepričakovana novica. V inštitutu so sporočili, da tožbe ne bodo nadaljevali. Razlog? Direktorica inštituta Nika Kovač, ki bi morala pričati na sodišču, je zaradi dodatnih službenih obveznosti podaljšala bivanje v Združenih državah Amerike. "Odločili smo se, da je v tem trenutku pomembneje, da Nika opravi svoje službene obveznosti, zato bomo tožbo opustili," so pojasnili v inštitutu. Dodali so, da bodo po njeni vrnitvi v Slovenijo svoje moči usmerili v referendumsko kampanjo in druge aktivnosti. Hojs je že ob tej novici ocenil, da so v inštitutu po več kot treh letih spoznali, da so bili njegovi argumenti glede referenduma o zakonu o vodah upravičeni. Zaradi zapisov o požarih na Krasu zahtevali 3000 evrov Spor sega v leto 2023, ko je Inštitut 8. marec proti Hojsu vložil odškodninsko tožbo zaradi domnevne okrnitve ugleda. Povod so bili njegovi zapisi na takratnem Twitterju, v katerih je povezoval referendum o noveli zakona o vodah s pomanjkanjem vode za gašenje obsežnih požarov na Krasu. V inštitutu so takšne navedbe zavračali in opozarjali, da referendum ni preprečil zagotavljanja vode za gašenje požarov. Kot smo takrat poročali v Slovenskih novicah, je direktorica Nika Kovač ob vložitvi tožbe poudarila, da so bili zaradi tovrstnih izjav deležni blatenja in napadov. Menila je, da so politični nasprotniki tragedijo na Krasu izkoriščali za nabiranje političnih točk. Zato so od Hojsa zahtevali 3000 evrov odškodnine. Kaj pomeni zavrnitev zahtevka? Pri razpletu je pomembna razlika med sodbo na podlagi odpovedi in sodbo, s katero bi sodišče po vsebinski presoji odločilo, ali so bile Hojsove navedbe resnične oziroma žaljive. Iz predhodno objavljenega dokumenta je razvidno, da se je Inštitut 8. marec odpovedal tožbenemu zahtevku in predlagal izdajo sodbe na podlagi odpovedi. Takšna sodba pomeni zavrnitev tožbenega zahtevka, vendar sama po sebi še ne pomeni, da je sodišče vsebinsko pritrdilo Hojsovim trditvam o referendumu in pomanjkanju vode. Hojs zdaj poudarja predvsem to, da do poravnave ni prišlo in da je bil zahtevek inštituta zavrnjen.
- language
- slv
- published at
- 2026-11-04T16:16:35
- source
- Slovenske Novice
- title
- Hojs udaril nazaj po Nikinem Inštitutu 8. marec in objavil sodbo: "Nobene poravnave ni bilo!"
- url
- https://slovenskenovice.delo.si/novice/slovenija/hojs-udaril-nazaj-po-nikinem-institutu-8-marec-in-objavil-sodbo-nobene-poravnave-ni-bilo
- article order
- 8
- body
- Inštitut 8. marec je umaknil tožbo zoper nekdanjega notranjega ministra Aleša Hojsa, s katero je zaradi njegovih zapisov o požarih na Krasu zahteval tri tisoč evrov odškodnine. Na odločitev se je Hojs odzval na omrežju X in zapisal, da so po več kot treh letih očitno spoznali, da so bili njegovi argumenti upravičeni. V Inštitutu 8. marec so danes na omrežju X pojasnili, da so se za umik tožbe odločili zaradi službenih obveznosti direktorice Nike Kovač, ki bo morala dlje ostati v ZDA. Kovačeva bi se morala namreč udeležiti sodne obravnave, ki je bila predvidena za sredo. "Odločili smo se, da je v tem trenutku pomembneje, da Nika opravi svoje službene obveznosti, zato bomo tožbo opustili," so zapisali. Ob tem so napovedali, da bodo po njeni vrnitvi v Slovenijo vse moči usmerili v referendumsko kampanjo in delo doma. Hojs: Po več kot treh letih so spoznali, da sem imel prav Na odločitev se je odzval tudi Aleš Hojs. V objavi na omrežju X je spomnil, da je Inštitut 8. marec leta 2023 zoper njega vložil tožbo z zahtevo po plačilu odškodnine, "češ da sem jih blatil in prizadel," je zapisal Hojs. "Po več kot treh letih so spoznali, da so bili moji argumenti o tem, da so na referendumu o pitni vodi zavajali in manipulirali, dejstvo. Tožbo so umaknili," je dodal nekdanji minister. Objavi je dodal tudi dokument, iz katerega je razvidno, da se inštitut odpoveduje tožbenemu zahtevku, sodišče pa prosi za preklic naroka, razpisanega za 4. november, in predlaga izdajo sodbe na podlagi odpovedi. Več o tožbi in zahtevi za odškodnino si lahko preberete tukaj.
- language
- slv
- published at
- 2026-11-03T19:00:16
- source
- SiOL
- title
- Nika Kovač proti Alešu Hojsu. Zgodilo se je presenečenje.
- url
- https://siol.net/novice/slovenija/nika-kovac-proti-alesu-hojsu-zgodilo-se-je-presenecenje-705451
- article order
- 1
- body
- V sredo bi morala na Okrajnem sodišču v Ljubljani potekati obravnava v tožbi, s katero Inštitut 8. marec od nekdanjega ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa zaradi okrnitve ugleda zahteva 3000 evrov odškodnine. A obravnave ne bo, saj so se v inštitutu odločili, da bodo tožbo zoper Hojsa opustili. Kot so zapisali, bi morala na sredini obravnavi nastopiti tudi direktorica inštituta Nika Kovač, ki pa bo morala zaradi dodatnih službenih obveznosti dlje časa ostati v ZDA. "Odločili smo se, da je v tem trenutku pomembneje, da Nika opravi svoje službene obveznosti, zato bomo tožbo opustili. Po njeni vrnitvi v Slovenijo pa bomo vse svoje moči usmerili v referendumsko kampanjo in delo, ki nas čaka doma," so dodali. Inštitut 8. marec je tožbo zoper nekdanjega ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa v času tretje vlade Janeza Janše vložil v začetku leta 2023. Povod za tožbo so bile obtožbe na omrežju X (nekdanjem Twitterju), da zaradi referenduma o noveli zakona o vodah, pri katerem je sodelovalo več civilnodružbenih organizacij, ni bilo vode za gašenje požarov na Krasu. Predstavniki inštituta so ob vložitvi tožbe izpostavili, da so bili zlasti v času tretje vlade Janeza Janše velikokrat tarča žaljivih zapisov na omrežju X. Eno hujših obtožb so prepoznali ravno v zapisih, v katerih so bili inštitut ter vse civilnodružbene organizacije in strokovnjake, ki so sodelovali v referendumski kampanji, deležni očitkov, da zaradi njih ni bilo vode za gašenje požarov na Krasu.
- language
- slv
- published at
- 2026-11-03T17:24:33
- source
- Žurnal24
- title
- Inštitut 8. marec umika tožbo zoper Hojsa
- url
- https://www.zurnal24.si/slovenija/institut-8-marec-umika-tozbo-zoper-hojsa-467712
- source scope
- analyzed source count
- 9
- omitted articles
- omitted source count
- 0
- total source count
- 9